212 posts, 11 pages, 61,086 views
mayah, 19.11.2006 15:45:
Metrokuski oli harvinaisen härski tänä aamuna. Olin metroasemalla vähän ennen seitsemää. Laiturinäyttö näytti, että tulossa on pitkä juna. Ihmettelin tätä, sillä kello oli kuitenkin seitsemän sunnuntaiaamuna. Normaalisti sörnäisiin mennessäni kävelen aivan laiturin päähän, mutta tällä kertaa jäin vähän keskemmälle odottelemaan, sillä olin skeptinen pitkän junan suhteen. Vanhempi mieshenkilö oli aivan laiturin päässä ja kanssani samoilla kohdin odotteli kaksi naishenkilöä.
Kun metro sitten saapui, se oli kuin olikin lyhyt juna (vastoin "aina oikeassa olevaa" laiturinäyttöä). Kävelimme kohti ensimmäistä ovea ja astuimme sisään. Päästyäni istumaan katselin ovelle. Kuljettaja sulki ovet suoraan vanhemman mieshenkilön nenän edestä. Ilmeisesti hän ei kävellyt riittävän nopeasti. Ihan puhdasta "haista vittu"-meininkiä. Metro oli melkein tyhjä, eli neljän sekunnin odotus ei olisi viivästyttänyt satoja työmatkalaisia eikä vaikuttanut kenenkään elämään mitenkään. Paitsi sen vanhemman mieshenkilön.
uana, 30.11.2006 01:56:
---
onhan se inhottavaa mut mika tassa nyt on se harvinaisen harski juttu. harskia ois ollu etta se ois kiilannu sen papan kumoon, vetany vahan eteen, peruuttanu sen paalle ja revitelly siin hetken ja ajanu sit karkuun ja kuvitellut selviivansa tilanteesta sanktioitta.
mayah, 30.11.2006 07:07:
Luitteks te niinku lainkaan, et mitä siinä tapahtu? Mä tiivistän:
- Kello oli seitsemän sunnuntai-aamuna
- Kuski odotti KUNNES setä oli ovien kohdalla ja laittoi ne kiinni nenän edestä
mayah, 30.11.2006 11:35:
---
uana, 30.11.2006 11:27:
ennenkuin asioista alkaa vetelemaan herneita nenaan, on mielestani syyta miettia, oliko teko kuitenkaan niin tahallinen kuin oma herkkahipiainen ensivaikutelma antaa ymmartaa.
---
Meen kasvimaalle tästä, ku tää asia on mulle niin tärkee.
En jaksa vastaa noihin muihin kohtiin, ku oli niin pitkä teksti.
mayah, 30.11.2006 11:45:
---
uana, 30.11.2006 11:39:
no mut vastaa et katoitko sa sita kuskia? naitko etta se edes katsoi laiturille? sehan tassa nyt on aika avainasemassa oleva tieto
---
No en tietty nähny, eihän se nyt siel matkustajien joukos hengaa. Ja joo, niis metrois on ne peilit ja joo, niitten tyyppien kuuluu tsekata siitä peilistä ennen ku ne läppää ne ovet kii.
mayah, 30.11.2006 12:06:
mä veikkaisin, et todennäkösempää on se, et metrokuski otti sen ainoon nautinnon mitä asiakaspalvelutyöstä voi noissa olosuhteissa saada ja vittuili asiakkaalle.
Ja oli kyse sitten vittuilusta tai siitä, ettei kuski katsonut peiliin, fakta on kuitenkin se, että huonoa asiakaspalvelua tuli ja siitä valittaminen on tän topikin pointti.
larzizi, 19.11.2006 13:55:
(saattaa olla, että oli sanonut väärin), mutta vaikka olisikin sanonut väärin, ei myyjän mielestäni pidä alkaa väittämään vaan vastaan, että "et sä semmosta tilannut. et kyllä varmana tilannut" vaan pahoitella asiaa, toimia asianmukaisesti ja ottaa kiltisti "uusi" tilaus vastaan.
MesMeRise, 1.12.2006 17:21:
Itseasias. Kun ei nyt siis tiedä et onko tyyppi tilannu oikein vai väärin ja se ei oo nyt mun pointti, mut jos kyseessä olis ollu tilanne, missä asiakas tilaa jotain ja sitten väittääkin et ei muka tilannu niitä vaan jotain muuta, niin en TODELLAKAAN ala pahoittelemaan asiaa ja ota kiltisti uutta tilausta.
Olen niin tuhat kertaa baari illan aikana joutunu kattomaan näitä kymmenen valkovenäläistä kiitos ja ei kun tilasin vaan kaljan- ihmisiä, et jotkut tekee sitä ihan omaksi ilokseen.
Freja, 1.12.2006 17:29:
Noo, tuliko ikinä vastausta?
mayah, 30.11.2006 12:06:
---
uana, 30.11.2006 11:53:
no kumpi on todennakosempaa sunnuntaiaamuna seiskalta. kuski ilkeilee papalle ja haluaa jumitella siina asemalla just siihen asti ettei se paase kyytiin, vai se ettei kuskia nyt hotsittanut kattoo peiliin tarpeeks tarkkaan(?)
---
No ottaen huomioon, et se pappa käveli nimeomaan sieltä kuskin edestä niin, että kuski pysty seurailee papparaisen matkaa koko ajan sieltä käytävän päädystä ekalle ovelle PLUS, et tyyppi on HKL:n palveluksessa ja joutuu kyrpä otsassa tekee sunnuntaiaamuna pienellä liksalla paskaa duunia, ni kyllä mä veikkaisin, et todennäkösempää on se, et metrokuski otti sen ainoon nautinnon mitä asiakaspalvelutyöstä voi noissa olosuhteissa saada ja vittuili asiakkaalle.
Ja oli kyse sitten vittuilusta tai siitä, ettei kuski katsonut peiliin, fakta on kuitenkin se, että huonoa asiakaspalvelua tuli ja siitä valittaminen on tän topikin pointti.
larzizi, 1.12.2006 17:42:
Ei. Ylläri
Odottavat varmaan, että tulen taas paikan päälle (kun muutamat siellä työskentelevät tutut luultavasti tunnistaa sähköpostiosotteesta), niin voi aukoa päätään livenä
larzizi, 1.12.2006 17:38:
Baari- ja pikaruokala-asiointi poikkeavat usein toisistaan. Baarissa aika usein (ei tietenkään aina) asiakas on joko kännissä tai ainakin nauttinut jonkun verran alkoholia. Tietysti pikaruokaakin voi ostaa kännissä, mutta se ei kuitenkaan ehkä ole niin yleinen tapaus.
Kaveri kuitenkin sanoi, että hän kuitenkin nyt haluaisi koko aterian. Ja kaveri oli se, joka tämän väittelyn ensimmäisenä lopetti. Jos hän ei olisi tuota sanonut, myyjä olisi varmasti jatkanut vain inttämistä.
Kyllä itseänikin tollaisessa sun esimerkkitilanteessa myyjän kohdalla ärsyttäisi suunnattomasti, mutta 10 valkovenäläistä ja kalja on ehkä hieman helpommin erotettavissa toisistaan kun taas se ateria sana voi hukkua tilauksessa. Pointtina siis se, että tossa baaritilanteessa myyjä voi olla aika varma siitä, että on itse kuullut oikein, kun taas tossa ateriassa se on hieman helpompaa kuulla väärin.