Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

Worin, 16.10.2008 12:30:
Mun mielestä meidän oma kulttuuri on moninverroin parempi ja tasa-veroisempi kun lähi-idän tai afrikan kulttuurit ja niiltä meidän ei kannata kyllä oppia mitään.

Niin kun me ollaan jo esim. Lähi-idän kulttureista imetty aika paljon vaikutteita. Ilman arabeja meillä ei olisi modernia lääketiedettä, matematiikkaa jne.

Annakins, 16.10.2008 13:17:
---
Worin, 16.10.2008 12:30:
Mun mielestä meidän oma kulttuuri on moninverroin parempi ja tasa-veroisempi kun lähi-idän tai afrikan kulttuurit ja niiltä meidän ei kannata kyllä oppia mitään.
---


Niin kun me ollaan jo esim. Lähi-idän kulttureista imetty aika paljon vaikutteita. Ilman arabeja meillä ei olisi modernia lääketiedettä, matematiikkaa jne.

Se on totta, että arabimaailmassa elettiin satoja vuosia sitten edistyksellisiä aikoja ja moni filosofi ja matemaatikko on antanut paljon nykyisenkaltaiselle tieteelle.

Toisaalta, arabikulttuuri on pysähtynyt aikaa sitten keskiajalle, ja jäänyt sinne uskomuksineen, tapoineen ja yhteiskuntajärjestyksineen. Länsimainen kehitys on jatkanut eteenpäin siinä missä Islam on lyönyt lukkojarrut päälle monessa osassa maailmaa.

Nykyisenkaltainen tasa-arvo, demokratia ja sananvapaus ovat ne (lukuisten muiden ohessa) merkittävät tekijät, minkä takia täällä nautitaan siitä rikkaudesta mitä täällä on, eikä siitä kyllä millään ilveellä kuulu kiitos arabikulttuurille.

Ana-5000, 16.10.2008 11:55:
Mulle on ihan sama mitä tehoa mun argumenteillani on. Yksikään nettikeskustelu tuskin muuttaa kenenkään tapaa ajatella maailman asioita.

Muuttaapas. Täällä (siis netissä laajasti katsottuna) vaihdetaan tietoa, luetaan uutisia, valehdellaan, esitellään tutkimustuloksia ja vaikka annetaan vinkkejä, mistä saisi halvimmalla ostettua mitä nyt kukin jollain hetkellä etsii. Jos joku väittää ettei nettikeskustelut olisi ohjanneet hänen ajatteluaan edes pikkuasioissa, niin on aika harvinainen tapaus, ainakin jos on nuori ihminen. Siitä syystä mä kirjoitankin netissä aina kuin kirjoittaisin täysijärkisille ihmisille enkä johonkin Suomi24:ään (jossa sielläkin on tosin enemmän ja vähemmän järkiperäisiä osastoja). Valtaa se on sanankin valta.

Ana-5000, 16.10.2008 13:09:
Itse olen toki lukenut myös halla-ahon kirjoitukset asiasta koska aion k.o. tyyppiä äänestää.

Veikkaan, että netistä luit etkä miltään tuohenpalalta.

Kon-tiki, 16.10.2008 14:10:
---
Ana-5000, 16.10.2008 11:55:
Mulle on ihan sama mitä tehoa mun argumenteillani on. Yksikään nettikeskustelu tuskin muuttaa kenenkään tapaa ajatella maailman asioita.
---


Muuttaapas. Täällä (siis netissä laajasti katsottuna) vaihdetaan tietoa, luetaan uutisia, valehdellaan, esitellään tutkimustuloksia ja vaikka annetaan vinkkejä, mistä saisi halvimmalla ostettua mitä nyt kukin jollain hetkellä etsii. Jos joku väittää ettei nettikeskustelut olisi ohjanneet hänen ajatteluaan edes pikkuasioissa, niin on aika harvinainen tapaus, ainakin jos on nuori ihminen. Siitä syystä mä kirjoitankin netissä aina kuin kirjoittaisin täysijärkisille ihmisille enkä johonkin Suomi24:ään (jossa sielläkin on tosin enemmän ja vähemmän järkiperäisiä osastoja). Valtaa se on sanankin valta.
[/Q]

Lähinnä olen kriittinen sitä kohtaan, muuttavatko minun ääneenlausutut ajatukseni kenenkään ajattelua asioiden ympäriltä. Kun täällä keskustelen, en pyri aktiivisesti tuottamaan mahdollisimman helposti omaksuttavaa ideapakettia, vaan puolustan omaa mielipidettäni ja väitän vastaan erheellisiksi katsomilleni. Siksi en ehkä suodata näitä asioita niin tarkasti, ettenkö voisi välillä käyttää myös hieman tunneperäisempiä ilmaisuja.

Tämä ei ole blogini tai mikään julkaisu, vaan vapaata keskustelua. Mutta joo, se siitä asiasta. Ymmärrän mitä tarkoitat.

---
Ana-5000, 16.10.2008 13:09:
Itse olen toki lukenut myös halla-ahon kirjoitukset asiasta koska aion k.o. tyyppiä äänestää.
---


Veikkaan, että netistä luit etkä miltään tuohenpalalta.

Mulla on tuohenpalassa mokkula!

sapeli,

Eli jos ei pysty auttamaan kaikkia niin ei pitäisi auttaa ketään?

Täytyy myöntää, mulla ei ole tähän ongelmaan ratkaisua, mutta tiedän että meistä jokainen selviäisi aika paljon vähemmillä luksuksilla, ja ympäri maailmaa ihmisiä elää äärimmäisessä köyhyydessä ja kurjuudessa.

Sen kerran kun noihin rahankeruusetteihin lanttejani laitan, varmistan että ko. keräys on maamme rajojen sisäpuolelle kytevien ongelmien hoitamiseen. Oli keräys vaikka jollekin RonaldMäkDonald -lastensäätiölle tai muuhun vastaavaan, täysin yleishyödylliseen tarkoitukseen menevään toimintaan.
Olisi mielenkiintoista tietää tilastojen kautta jonkinlaista faktaa siitä, kuinka pieni prosentuaalinen määrä yhdestä Afrikan lapsille hyväntekeväisyyteen annetusta eurosta oikeasti menee perille saakka. Eli siis perille, eikä jää matkan varrelle korruption tai joidenkin paikallisten sotivien heimojen toimesta. En tiedä, mutta uskon että se on reilusti alle 50%. Olin kerran lukevinani aiheesta jossain Suomen Kuvalehdessä sangen tyhjentävän artikkelin, mutta siitä on vuosia aikaa.

Kuten sanoin, ensiksi tämän maan ongelmat kuriin. Niin syntyperäisen väestön kuin jo tänne otettujen, ennenkuin aletaan maalailemaan utopistisia lukemia esimerkiksi juurikin Helsingin kulttuurisen värikkyyden lisätarpeesta.
En ymmärrä mikä siinä on niin hienoa syytää rahaa Afrikkaan kun täällä meilläkin asuu kymmeniä tuhansia ihmisiä, vanhuksia, vammaisia, sairaita käytännössä juuri ja juuri köyhyysrajalla kiikkuen. Nekin Afrikkaan syydettävät summat, tai edes suuren osan, voisi kohdentaa näin nopealla esimerkillä kotimaiseen mielenterveyshuoltoon. Viitaten taannoisiin tapahtumiin.
Veroeuroja tuntuu riittävän, mutta niiden fiksumpi kohdentaminen on kaiken A ja O.

Samu*, 16.10.2008 14:45:
---
sapeli,

Eli jos ei pysty auttamaan kaikkia niin ei pitäisi auttaa ketään?

Täytyy myöntää, mulla ei ole tähän ongelmaan ratkaisua, mutta tiedän että meistä jokainen selviäisi aika paljon vähemmillä luksuksilla, ja ympäri maailmaa ihmisiä elää äärimmäisessä köyhyydessä ja kurjuudessa.
---
(snip)

Kuten sanoin, ensiksi tämän maan ongelmat kuriin.

Ja kuten minä sanoin, Suomessa on asiat todella hyvin. Jos muualle päin maailmaa annettaisiin tukea vasta sitten kun omassa maassa kaikki on onnellisia ja tyytyväisiä niin se vasta utopia-ajattelua onkin.

En minäkään usko että kaikki raha mitä eri organisaatioille annetaan päätyy lyhentämättömänä auttamaan niitä jotka sitä tarvivat, mutta ei tästä ollutkaan kyse. Kyse on periaatteesta että me voisimme aivan hyvin auttaa vähempiosaisia maita, ja siihen on vain löydettävä järkevimmät keinot.

Ana-5000, 16.10.2008 13:09:
---

Rasismi perustuu oppiin rotujen biologisesta ja synnynnäisestä eriarvoisuudesta, ja suomalainen rasisti kuvittelee erheellisesti, että tummaihoinen ihminen on jotenkin geneettisesti heikompilahjainen kuin valkoihoinen.

Sinun määritelmä rasismista on hieman poikkeava yleiseen käytäntöön verrattuna.

Näin sanoo YK:n rotusyrjinnän poistamista koskeva yleissopimus rotusyrjinnästä:

kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.


Mites epärehellistä ois tuon valossa kutsua sinua rasistiksi?

Zet4, 16.10.2008 15:11:
---
Ana-5000, 16.10.2008 13:09:
---

Rasismi perustuu oppiin rotujen biologisesta ja synnynnäisestä eriarvoisuudesta, ja suomalainen rasisti kuvittelee erheellisesti, että tummaihoinen ihminen on jotenkin geneettisesti heikompilahjainen kuin valkoihoinen.

---


Sinun määritelmä rasismista on hieman poikkeava yleiseen käytäntöön verrattuna.

Niinpä. Yleinen käytäntö on kutsua rasisteiksi kaikkia, jotka eivät ehdoitta hyväksy kaikkea etnistä tai kulttuurista toiseutta rikkautena ja voimavarana. Monen ihmisen määritelmien mukaan olen eittämättä rasisti, vaikka en rotujen perusteella ihmisryhmiä toisistaan erottelekaan.

Näin sanoo YK:n rotusyrjinnän poistamista koskeva yleissopimus rotusyrjinnästä:

kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.

Niin sanoo, ja hyvin sanottu.

Mites epärehellistä ois tuon valossa kutsua sinua rasistiksi?

"...ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen"

What? Miten mikään mitä minä olen sanonut täällä tai missään muualla mitätöi kenenkään ihmisoikeuksia tai perusvapauksia? Onko Suomeen muuttaminen yleinen perusvapaus, vaiko suorastaan ihmisoikeus? Ei minkään tämänhetkisen määritelmän mukaan.

Hyvä yritys, mutta pieleen meni.

Ana-5000, 16.10.2008 02:02:
No avataanpa ajatusta: Mun mielestä suomalainen ihminen on sellainen, joka on syntynyt ja kasvanut suomessa ja jolle suomalainen kulttuuri, s.o. tapa hoitaa asioita on selkeä. Suomalainen, joka kommunikoi tai elää suomalaisen kanssa jakaa paljon yhteisiä sanattomia kulttuuriviitteitä ja -tapoja, joka tekee suomalaisten välisestä yhteiselosta varsin kitkatonta. Muualta tullut ei jaa meidän kanssamme samoja arvoja tai kulttuuritekijöitä, joten kommunikointi on lähtökohtaisesti hankalaa ja rajoitettua, elleivät kulttuuritaustat ole muista syistä samankaltaisia.

Sen lisäki kun puhutaan suomen valtiosta ja suomalaisista, niin johonkin se raja pitää vetää. Pelkkä suomen passi ei tee ihmisestä suomalaista. Se tekee ihmisestä suomen kansalaisen, mutta rajanveto esim. suomessa 10 vuotta asuneen intialaisen joka on suomen kansalainen ja suomessa syntyneen suomalaisen välillä ei ole varmaan kovin vaikea.

Vastailen muihin kysymyksiin myöhemmin, koska nyt nukuttaa, mutta hyvää keskustelua ollaan saatu aikaiseksi :)

Mut nyt sä oot ristiriidassa äskeisen lausuntosi kanssa. Äsken tärkeintä oli syntymäpaikka, ei kosketus kulttuuriin.

Se että joku yksittäistapaus on syntynyt esim. Afrikassa suomalaisten lähetyssaarnaajavanhempien komennuksella ja sen jälkeen muuttanut Suomeen 3-vuotiaana on alkuperäisen mielipiteesi mukaan vähemmän suomalainen kuin täällä Somali-perheeseen syntynyt eristäytynyt nuori (näitä mitä näät steissillä).

Tarkoitat siis suomalaisella nimenomaan suomalaisessa kulttuurissa (mahdollisesti jopa muut läheiset kulttuurit, esim. pohjoismaat kelpais) kasvanutta ihmistä, jolla ei ole merkittävää kokemusperää muista kulttuureista? Eikös tämä tee suomalaisista aika kapeakatseisia ihmisiä?

Mites suomalainen, joka muuttaa aikuisiässä töihin ulkomaille ja palaa 45-vuotiaana? Onko hän suomalainen? Mites jos hän olisikin syntynyt ulkomailla?

duvin, 16.10.2008 16:22:
---
Mut nyt sä oot ristiriidassa äskeisen lausuntosi kanssa. Äsken tärkeintä oli syntymäpaikka, ei kosketus kulttuuriin.

Jos olen jotenkin tuonut ilmi, että suomalaisuutta määrittää mielestäni ensisijaisesti syntymäpaikka niin olen ilmaissut itseäni väärin. Suomen kansalaisuuteen oikeuttaa toki se, että syntyy suomessa. Olennaista on mielestäni nimenomaan se, että mieltää itse itsensä suomalaiseksi ja jakaa yhteisen kulttuuriperimän meidän kanssamme. Kulttuuriperimällä en tässä tarkoita omien juurien täydellistä hylkäämistä tai esim. oman uskonnon harjoittamisesta luopumista vaan sitä, että jakaa ympäröivän yhteisön kanssa yhtenevän arvomaailman.

Se että joku yksittäistapaus on syntynyt esim. Afrikassa suomalaisten lähetyssaarnaajavanhempien komennuksella ja sen jälkeen muuttanut Suomeen 3-vuotiaana on alkuperäisen mielipiteesi mukaan vähemmän suomalainen kuin täällä Somali-perheeseen syntynyt eristäytynyt nuori (näitä mitä näät steissillä).

Jaa. No, ymmärrät varmaan ettei asia näin ole. Se mitä tarkoitin oli se, että pelkkä suomen passi ei tee ihmisestä suomalaista. Itseäni ärsytti suunnattomasti miten lehtiotsikoissa reviteltiin SUOMALAISEN NAISEN kuolemantuomiosta Intiassa, kun tämä oli palkkamurhauttanut miehensä. Kyseessähän oli siis suomen kansalainen, mutta intialainen nainen joka eli intiassa. USA surmasi juuri Al Qaeda-pomon, joka lehden mukaan oli ruotsalainen. Kyseessä oli kuitenkin elämästään hetken aikaa ruotsissa asunut ulkomaalainen, joka oli muuttanut ruotsista irakiin. Voidaanko millään tavalla mieltää että Irakissa toimiva terroristiorganisaation nokkamies on jotenkin ruotsalainen, vaikka passinkansi niin sanookin?

Tarkoitat siis suomalaisella nimenomaan suomalaisessa kulttuurissa (mahdollisesti jopa muut läheiset kulttuurit, esim. pohjoismaat kelpais) kasvanutta ihmistä, jolla ei ole merkittävää kokemusperää muista kulttuureista? Eikös tämä tee suomalaisista aika kapeakatseisia ihmisiä?

En tietenkään tarkoita, tarkoitan sillä sitä, että arvostaa ja jakaa pohjoismaisen kulttuurin yhteiset perusarvot kuten sananvapauden, tasa-arvoisuuden, sekulaarin valtion merkityksen, naisten oikeudet, ihmisoikeudet, etc. asiat mitä meillä pidetään itsestäänselvyyksinä ja mistä kolmannessa maailmassa (pääasiassa nämä köyhät muslimimaat kuten afghanistan, irak, iran, somalia, pakistan) pääsääntöisesti ei piitata laisinkaan.

Mites suomalainen, joka muuttaa aikuisiässä töihin ulkomaille ja palaa 45-vuotiaana? Onko hän suomalainen? Mites jos hän olisikin syntynyt ulkomailla?

Lässynlää. Mitesjos-leikkiä voi leikkiä kyllästymiseen asti, ilman että kukaan tulee viisaammaksi. Peruspointtini varmaan ymmärrät; pohjoismaista tänne muuttaneet maahanmuuttajat ovat sopeutuneet ja työllistyneet ongelmitta. Aasialaiset ja monet muut etniset ryhmät ovat myös onnistuneet integroitumaan omasta kulttuuritaustastaan luopumatta. Lähinnä ongelmia on tietystä, jo aikaisemmin nimetystä kulttuuritaustasta saapuvilla ihmisillä, ja tässä on nimenomaan ongelmana tulijoiden oma asenne. Siinä ei paljoa passinkannet auta integraatiotyötä jos tulija katsoo sopivaksi käytökseksi raiskata humalaisia naisia puistossa ja pahoinpidellä porukalla ihmisiä rautatientorin nurkilla.

Ana-5000, 16.10.2008 15:45:

What? Miten mikään mitä minä olen sanonut täällä tai missään muualla mitätöi kenenkään ihmisoikeuksia tai perusvapauksia? Onko Suomeen muuttaminen yleinen perusvapaus, vaiko suorastaan ihmisoikeus? Ei minkään tämänhetkisen määritelmän mukaan.

Hyvä yritys, mutta pieleen meni.

Ana-5000, 16.10.2008 13:09:

Sen sijaan steissin ympäristöä terrorisoivat laumat ajaisin mielelläni takaisin hiekka-aavikolle kameleita kasvattamaan, elleivät he itse edes yritä menestyä Suomessa meidän pelisäännöillämme.

En minä nyt tiedä menikö se niin pieleen?

Joku voisi väittää että tuossa lauseessa on vähintäänkin rasistinen konnotaatio, ja varsinkin jos tarkoitat näillä "laumoilla" tämänhetkisiä suomen kansalaisia, niin olet vakavassa ristiriidassa ton YK:n rotusyrjintäpykälien kanssa. Olettaisin, että suomen kansalaisilla on oikeus asua suomessa, vaikkakin sitten kaltereiden takana.

En nyt tässä lähde väittämään, etteikö mullaki olisi jonkuasteista tunneperäistä asennevammaa rikoksia tekeviä maahanmuuttajia kohtaan, mutta uskon että ongelmiin löytyy muitakin ratkaisuja ku portit kiinni rajoilta, tai kalossinkuvien printtaaminen persposkille.

Zet4, 16.10.2008 21:06:
--
En minä nyt tiedä menikö se niin pieleen?

Joku voisi väittää että tuossa lauseessa on vähintäänkin rasistinen konnotaatio, ja varsinkin jos tarkoitat näillä "laumoilla" tämänhetkisiä suomen kansalaisia, niin olet vakavassa ristiriidassa ton YK:n rotusyrjintäpykälien kanssa. Olettaisin, että suomen kansalaisilla on oikeus asua suomessa, vaikkakin sitten kaltereiden takana.

Eli kun ei oikeaa rasismia löydetä edes väkisin niin mystinen joku voisi väittää, että maahanmuutajia koskeva lauseeni missä ei erikseen ole mainittu että tarkoitin maahanmuuttajia sisältää "vähintäänkin rasistisen" konnotaation.. Kas kun ei rotuviritteisyyttä.

Suomen kansalaisiin sovellettakoon sitä samaa lainsäädäntöä, joita sovelletaan kaikkiin suomen kansalaisiin. Itse vaan koen, että kansalaisuuden myöntäminen pitäisi olla palkinto onnistuneesta integraatiosta yhteiskuntaan, ja tämän pitäisi mielestäni edellyttää jonkinlaisten kriteerien täyttämistä, kuten työ- tai opiskelupaikan sekä riittävän kielitaidon hankinta. Jos maahanmuuttajille ei anna mitään ilmaiseksi ja automaattisesti, heidän on pakko joko a) yrittää itse pärjätä b) mennä muualle, missä sosiaalituen verkkoon on mukava jäädä loikoilemaan.

En nyt tässä lähde väittämään, etteikö mullaki olisi jonkuasteista tunneperäistä asennevammaa rikoksia tekeviä maahanmuuttajia kohtaan, mutta uskon että ongelmiin löytyy muitakin ratkaisuja ku portit kiinni rajoilta, tai kalossinkuvien printtaaminen persposkille.

Onko rikoksia tekeviin maahanmuuttajiin nuivasti suhtautuminen nykyään asennevamma? Onko tervettä siis suhtautua rikoksia tekeviin ulkomaalaisiin (tai keneen tahansa) suopeasti, jos nuivuus on vamma?

Ja jos tosiaan uskot, että on olemassa joku parempi ratkaisu kuin esim. karkottaa sarjaraiskaaja tai ryöstelijä takaisin kotimaahansa, niin kerro ihmeessä! Suomen lainsäädännön ja oikeuskäytännön mukaisesti tämänkaltainen sarjaraiskaaja saa mellasta varsin pitkiä aikoja vapaana metsästämässä sinun ystäviäsi ja siskojasi. Ja ennen kuin suututte siitä että puhun juuri raiskauksista, niin tutustukaa rikostilastoihin ja ulkomaalaisten räikeään yliedustukseen nimenomaan tässä rikostyypissä. (Helsinki ~50%, Espoo ~70%)

Annetut tuomiot ovat lyhyitä, ja niitä tarjoillaan vielä jostain käsittämättömästä syystä ehdollisena, mikä tarkoittaa sitä ettei tekijä näe edes vankilan ulkoseinää.

(Tämä koskee toki myös suomalaisia sarjaraiskaajia, mutta suomalaista sarjaraiskaajaa ei voi edes teoriassa mihinkään karkottaa, joten oman väen ongelmiin karkoitus ei ole ratkaisu. Mitään syytä pitää ulkomaalaisia raiskareita suomessa ei yksinkertaisesti ole.)

Ana-5000, 16.10.2008 22:25:

Eli kun ei oikeaa rasismia löydetä edes väkisin niin mystinen joku voisi väittää, että maahanmuutajia koskeva lauseeni missä ei erikseen ole mainittu että tarkoitin maahanmuuttajia sisältää "vähintäänkin rasistisen" konnotaation.. Kas kun ei rotuviritteisyyttä.

Joo, sori olin kyllä vähän epäselvä. Snadisti ivallisessa mielessä puin tuon edellisen tommoseen muotoon. Mitä tarkoitin, oli se, että se kamelinkasvatusläppä oli ihan vitun selkeästi rasistinen heitto sulta. Ei tommonen minua senkummemmin häiritse, siksi vain tolleen vähän ivallisesti huomautin asiasta. Käytän teistä suomalaisista itekki leikkisästi meilläpäin yleistä nimitystä "lantalaiset", mutten kyllä kuin valikoidussa porukassa. Harvemmin tosin foorumeilla, saatatte lantalaiset vaikka hermostua suotta.

Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
Suomen kansalaisiin sovellettakoon sitä samaa lainsäädäntöä, joita sovelletaan kaikkiin suomen kansalaisiin. Itse vaan koen, että kansalaisuuden myöntäminen pitäisi olla palkinto onnistuneesta integraatiosta yhteiskuntaan, ja tämän pitäisi mielestäni edellyttää jonkinlaisten kriteerien täyttämistä, kuten työ- tai opiskelupaikan sekä riittävän kielitaidon hankinta. Jos maahanmuuttajille ei anna mitään ilmaiseksi ja automaattisesti, heidän on pakko joko a) yrittää itse pärjätä b) mennä muualle, missä sosiaalituen verkkoon on mukava jäädä loikoilemaan.

Ok, entä jos maahanmuuttaja hoitaa tunnollisesti kaikki nuo sinun vaatimat edellytykset, ja sit kansalaisuuden saatuaan, raiskaa jonku. Annetaanko monoa pelkästään siitä syystä, että ko. mulkero on etnisesti eroava suomalaisista?
Jos vastaat tähän kyllä, niin onneksi olkoon, olet juuri liittynyt meidän rasistien laajaan kerhoon.
Siis ainaki jos YK:n ja vaikka wikipedianki määritelmiin uskoo. Sulla taiski olla joku oma määritelmä?


Minun mielestä on yleisestiottaen pirun hyvä idea, että kaikkia ihmisiä pitäis kohdella tasavertaisesti, riippumatta kansallisuuksista tai kulttuurisista taustoista. Ja mullaki kyrpii ajatus, että suomeen otetaan hyväntahtoisesti porukkaa, joka tekee sitte jotain vittumaista meille vastapalvelukseksi. Mutta uskon kuitenki että tuota tasavertaisuuden sääntö on niin hyvä, ettei siitä kannata tämmöisen asian vuoksi vielä lipsua, tähän ongelmaan pitäis yrittää keksiä joku parempi ratkasu. Varmasti jossaki menis minunki raja tän ongelman suhteen, mutten osaa määritellä missä. Jos esimerkiksi jokainen maahanmuuttaja raiskais esim 50 naista päivässä, niin sitten ois minun mitta viimeistään täynnä, mutta todennäkösesti kuitenki paljon aikasemmin.

Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
Ja jos tosiaan uskot, että on olemassa joku parempi ratkaisu kuin esim. karkottaa sarjaraiskaaja tai ryöstelijä takaisin kotimaahansa, niin kerro ihmeessä!

Tiäks mulla ei satu olemaan ratkasua. En oo kovin viisas nääs. Senverran oon viisas kuitenki, että tajuan, että toi sinun asenne asiaan on snadisti liian härski vielä. Samanlainen rasisti oon itekki, mutten yhtä paha ku sinä. Enkä siis väitä että sinä olisit mitenkään äärirasistinen.

Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
Suomen lainsäädännön ja oikeuskäytännön mukaisesti tämänkaltainen sarjaraiskaaja saa mellasta varsin pitkiä aikoja vapaana metsästämässä sinun ystäviäsi ja siskojasi.

No joo, oot kyl oikeassa asiassas, mutta puet asian melko vastenmieliseen sävyyn, ku paraski agitaattori. Ei mulle tarvi ainakaan tommoseen tunteisiin vetoavia vuodatuksia kirjottaa, osaan ajatella asiaa ilman tommostaki. Mut ehkä sun kohderyhmä tolle oli joku muu?

Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
Ja ennen kuin suututte siitä että puhun juuri raiskauksista, niin tutustukaa rikostilastoihin ja ulkomaalaisten räikeään yliedustukseen nimenomaan tässä rikostyypissä. (Helsinki ~50%, Espoo ~70%)

No annahan lähde, ja tarkistetaan löytyykö tilastoista jotain kritiikin arvoista kenties? Jotenkin epäilen että nuo luvut ei ole koko totuus asiasta.

Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
Annetut tuomiot ovat lyhyitä, ja niitä tarjoillaan vielä jostain käsittämättömästä syystä ehdollisena, mikä tarkoittaa sitä ettei tekijä näe edes vankilan ulkoseinää.

Minustaki tuomiot raiskauksista on näin mutu-tuntumalta liian lievät, mut tämän aiheen pohdiskelusta vois vaikka duunaa oman topikin jos intoa riittää?

Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
(Tämä koskee toki myös suomalaisia sarjaraiskaajia, mutta suomalaista sarjaraiskaajaa ei voi edes teoriassa mihinkään karkottaa, joten oman väen ongelmiin karkoitus ei ole ratkaisu. Mitään syytä pitää ulkomaalaisia raiskareita suomessa ei yksinkertaisesti ole.)

Minäkään en keksi muuta syytä ku sen, että jengii ois hyvä kohdella, tasavertasesti. Keksiskö joku vielä lisää syitä?

Zet4, 16.10.2008 23:58:
---
Joo, sori olin kyllä vähän epäselvä. Snadisti ivallisessa mielessä puin tuon edellisen tommoseen muotoon. Mitä tarkoitin, oli se, että se kamelinkasvatusläppä oli ihan vitun selkeästi rasistinen heitto sulta. Ei tommonen minua senkummemmin häiritse, siksi vain tolleen vähän ivallisesti huomautin asiasta. Käytän teistä suomalaisista itekki leikkisästi meilläpäin yleistä nimitystä "lantalaiset", mutten kyllä kuin valikoidussa porukassa. Harvemmin tosin foorumeilla, saatatte lantalaiset vaikka hermostua suotta.

Ai. Aamulehdessä ehdoteltiin jo sitä, että Norjaan pitäisi tuoda kameleita, koska työmarkkinoilla haastuneiden tulijoiden huippuosaamisen ydinkompetenssi jää nyt hyödyntämättä. Somalit ovat paimentolaiskansaa, joiden elinkeinona on kotimaassaan mm. kameleiden paimentaminen. Miten sen sanominen ääneen on rasistista, kun se pitää paikkansa?

Ok, entä jos maahanmuuttaja hoitaa tunnollisesti kaikki nuo sinun vaatimat edellytykset, ja sit kansalaisuuden saatuaan, raiskaa jonku. Annetaanko monoa pelkästään siitä syystä, että ko. mulkero on etnisesti eroava suomalaisista?
Jos vastaat tähän kyllä, niin onneksi olkoon, olet juuri liittynyt meidän rasistien laajaan kerhoon.
Siis ainaki jos YK:n ja vaikka wikipedianki määritelmiin uskoo. Sulla taiski olla joku oma määritelmä?

Kuten tuossa sanoin, suomen kansalaisiin tulee soveltaa suomen lainsäädäntöä.

Minun mielestä on yleisestiottaen pirun hyvä idea, että kaikkia ihmisiä pitäis kohdella tasavertaisesti, riippumatta kansallisuuksista tai kulttuurisista taustoista. Ja mullaki kyrpii ajatus, että suomeen otetaan hyväntahtoisesti porukkaa, joka tekee sitte jotain vittumaista meille vastapalvelukseksi. Mutta uskon kuitenki että tuota tasavertaisuuden sääntö on niin hyvä, ettei siitä kannata tämmöisen asian vuoksi vielä lipsua, tähän ongelmaan pitäis yrittää keksiä joku parempi ratkasu.

Okei, toki, jos parempi ratkaisu on olemassa. Minun mielestäni mitään parempaa ratkaisua ei ole kuin absoluuttinen yleisestävyys eli karkoitus ilman oikeutta takaisinpaluuseen.

Varmasti jossaki menis minunki raja tän ongelman suhteen, mutten osaa määritellä missä. Jos esimerkiksi jokainen maahanmuuttaja raiskais esim 50 naista päivässä, niin sitten ois minun mitta viimeistään täynnä, mutta todennäkösesti kuitenki paljon aikasemmin.

Eikö se riitä, että raiskausten absoluuttinen määrä on kymmenen vuoden sisällä noin kaksinkertaistunut? Tai se, että yhä useammin, pk-seudulla jopa yli puolissa tapauksista tekijänä on ulkomaalainen, yleensä muslimimies? Kyllä se minulle ainakin riittää mitan täyttymiseen.

Tiäks mulla ei satu olemaan ratkasua. En oo kovin viisas nääs. Senverran oon viisas kuitenki, että tajuan, että toi sinun asenne asiaan on snadisti liian härski vielä. Samanlainen rasisti oon itekki, mutten yhtä paha ku sinä. Enkä siis väitä että sinä olisit mitenkään äärirasistinen.

En minä ole rasisti, eikä minun asenteeni perustu mihinkään muuhun kuin muun euroopan esimerkkeihin, tilastoihin ja oman käden kokemukseen.

No joo, oot kyl oikeassa asiassas, mutta puet asian melko vastenmieliseen sävyyn, ku paraski agitaattori. Ei mulle tarvi ainakaan tommoseen tunteisiin vetoavia vuodatuksia kirjottaa, osaan ajatella asiaa ilman tommostaki. Mut ehkä sun kohderyhmä tolle oli joku muu?

Ei mulla ole mitään kohderyhmää. Tämä on keskustelupalsta, jossa tuuletan omia ajatuksiani ja asetan niitä yleisen haasteen alle vastailemalla kritiikkiin, ihan vain kehittääkseni omaa ajatteluani ja tappaakseni aikaa. Käsittääkseni valtaosa ihmisistä joita tunnen ajattelee näistä asioista aika samoilla linjoilla, vaikkeivat sitä ääneen nykyilmapiirissä uskallakkaan sanoa. Enkä ihmettele yhtään. Minustakin yritetään täällä leipoa jotain ulkomaalaisvihaajaa ja ikävää rasistia joka vastustaa hyvää meininkiä.

No annahan lähde, ja tarkistetaan löytyykö tilastoista jotain kritiikin arvoista kenties? Jotenkin epäilen että nuo luvut ei ole koko totuus asiasta.

Osaat varmasti googlettaa lähteet ihan itsekin, ja sen lisäksi olen linkittänyt ne aikaisempiin kirjoituksiini. Lue tätä threadia taaksepäin, niin sieltä löytyy.

Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
(Tämä koskee toki myös suomalaisia sarjaraiskaajia, mutta suomalaista sarjaraiskaajaa ei voi edes teoriassa mihinkään karkottaa, joten oman väen ongelmiin karkoitus ei ole ratkaisu. Mitään syytä pitää ulkomaalaisia raiskareita suomessa ei yksinkertaisesti ole.)

---


Minäkään en keksi muuta syytä ku sen, että jengii ois hyvä kohdella, tasavertasesti. Keksiskö joku vielä lisää syitä?

Tasavertainen kohtelu ei siinä mielessä ole mahdollista, että toisten ihmisten kanssa on käytettävissä laajempi skaala keinoja ongelmien hillitsemiseksi, kuten esim. karkoitukset. Kaikkia ongelmia ei ratkaista sillä, että loppuun asti ollaan niin tasavertaisia ettei mattia saa erottaa maijasta. Välillä tarvitaan ns. kovia keinoja kovien ongelmien ratkaisemiseksi.

Ana-5000, 17.10.2008 00:29:

Ai. Aamulehdessä ehdoteltiin jo sitä, että Norjaan pitäisi tuoda kameleita, koska työmarkkinoilla haastuneiden tulijoiden huippuosaamisen ydinkompetenssi jää nyt hyödyntämättä. Somalit ovat paimentolaiskansaa, joiden elinkeinona on kotimaassaan mm. kameleiden paimentaminen. Miten sen sanominen ääneen on rasistista, kun se pitää paikkansa?

No näin minun mielestä rasistisuus on kontekstista ja yleisöstä melko paljon kiinni. Toi on hauska läppänä, ymmärrän sen huumoriarvon oikeella yleisöllä. Mut jos tommonen on ollu kauppalehdessä, niin minusta tuo on selkeä vittuilu eikä niinkään huumoria. Enkä minä ainakaan tämmösellä asialla viitsis vitsailla, jos foorumeilla yrittäsin uskottavasti väitellä järkiseikoin tälläsestä aiheesta.

Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
Kuten tuossa sanoin, suomen kansalaisiin tulee soveltaa suomen lainsäädäntöä.

Muistelisin että aiemmin tässä topikissa vaadit karkoitusta ulkomaalaisille jotka tekee rikoksia. Kauankos olit ajatellu antaa jengille aikaa sinun kansalaiskoulun läpäisemiseen? 2 vuotta, ja tulos tai ulos?
Kuin helpot ne kokeet ois, pääsiskö tänne vaan kielellisesti ja älyllisesti huippulahjakkaat?
Ja mimmonen vaikutus noilla kokeilla tulis raiskausten määrään? Ei välttämättä paljon mitään. Tyhjäntoimittajien määrä kyllä varmaan laskis, sitä en kiistä.
Arveluttaa vain vähän periaatteellisella tasolla hirvittävästi alkaa valkkaamaan pakolaisia muiden kriteerien mukaan kuin avuntarpeen.
Mitä jos esimerkiksi perheellä on kehitysvammainen lapsi joka tuskin tulee koskaan läpäisemään kansalaiskoulua? Ketkä perheestä otetaan sisään, ja minne vedetään raja lahjattomuuden suhteen? Tämmöinen valkkaaminen on jo sinänsä vähän ihmisarvoa loukkaavaa.

Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
Okei, toki, jos parempi ratkaisu on olemassa. Minun mielestäni mitään parempaa ratkaisua ei ole kuin absoluuttinen yleisestävyys eli karkoitus ilman oikeutta takaisinpaluuseen.

Vaikken parempaa ratkaisua ite osaa asiaan keksiä, pidän täysin mahdollisena että kunhan asiaa oikeat ihmiset tutkii, niin pystytään parantamaan tilannetta.

Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
En minä ole rasisti, eikä minun asenteeni perustu mihinkään muuhun kuin muun euroopan esimerkkeihin, tilastoihin ja oman käden kokemukseen.

No kai se vissiin on vaan uskottava, että et kertakaikkiaan vain ole rasisti, vaikka siltä kuulostatkin vahvasti. Näytätki vielä rasistilta :DD (pieni huumori piristää keskustelua vai häh? ;)

Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
Osaat varmasti googlettaa lähteet ihan itsekin, ja sen lisäksi olen linkittänyt ne aikaisempiin kirjoituksiini. Lue tätä threadia taaksepäin, niin sieltä löytyy.

Selailin tämän threadin nopeasti läpi, ja eikä näköjään kertakaikkiaan sattunu silmään linkki lähteeseen. Oisin sen kyllä varmasti lukenut läpi. Anna nyt ees joku vinkki että missä päin suunnilleen tätä tekstiläjää se on? Järki karkaa jos pitää alkaa rullaileen koko rimpsu uudestaan läpi.
Oletan kuitenki että sinun lähde on seura lehti? Ootko lukenut stealthilta miten mekaanikko kommentoi sitä tilastoa? Vaikutti minusta melko aiheelliselta kritiikiltä, kehtaiskohan sitä tänne kopsata? Vai voisiko mekaanikko ite sen mahdollisesti topikkia seuratessaan esittää?

Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
Välillä tarvitaan ns. kovia keinoja kovien ongelmien ratkaisemiseksi.

Joo, olen ihan samaa mieltä. En vain usko että nyt ollaan vielä niin pattitilanteessa.

Ana-5000, 16.10.2008 16:36:
Suomen kansalaisuuteen oikeuttaa toki se, että syntyy suomessa.

Mä en tajua mistä tää aina tulee kuvaan. Suomen kansalaisuuttahan EI saa pelkästään syntymällä Suomessa. Itse asiassa vain tiettyjen maiden kansalaisuus saadaan syntymällä siellä (jus soli) - sattuneesta syystä nämä on usein siirtomaahistorian omaavia valtioita, joilla on ollut tarve lisätä kansalaisuutensa omaavien määrää (nykyään enää lähinnä Amerikan mantereella, ennen myös Australia, Uusi-Seelanti yms). Normaalisti kansalaisuus saadaan vanhemmilta (jus sanguinis).

Suomessa kansalaisuuden saa syntymällä vain jos lapsi ei voi saada syntymän yhteydessä muun maan kansalaisuutta (edes toissijaisesti). Lisäksi voi Suomen kansalaisuuden saada, mikäli vanhemmat ovat Suomessa suojeltuna kansalaisuusvaltionsa viranomaisilta, eikä lapsi voi saada ko maan kansalaisuutta rekisteröitymättä sen viranomaisille.

Lässynlää. Peruspointtini varmaan ymmärrät; ...

Ymmärrän toki, itseäni vaan ihmetytti mielipiteesi jyrkkyys ja suhtautuminen syntymäpaikkaan. Kun nyt selitit, ettei syntymäpaikalla sittenkään ole mitään väliä poistun takavasemmalle.

Asian vierestä: Täällä briteissä on hauskaa asua, kun tosi moni brittipassin omaava on "kulttuuritaustaltaan" hyvin ei-brittiläinen, ja esim. mua pidetään ihan vakiona "perusbrittinä". Ja mullahan ei ole kosketuspintaa tän maan kulttuuriin ku vasta 10kk.

T: vasta 10-vuotiaasta asti Suomen kansalainen (eikä syntynyt Suomessa)

joo mä kyllä ny jätän tän keskustelun koska eka pitäis saada muutamat tajuamaan kannattavansa puhdasta fasismia ja jos he eivät siä itsekkään tajua, on turhaa edes keskustella. Se menee vaan puhtaaksi vittuiluksi ja tässä tilanteessa se menee hukkaan. Kansalaisuustesti, oman maan ongelmat jne.. LOL. Kukaan ei voi pakottaa mua sellaiseksi Suomalaiseksi kuin he sen itse määrittelevät. Tosi asia kuitenkin on että olen Suomalainen jos niin sanon. Se riittää.
Siihen ei teidän testinne voi vaikuttaa. Mä vaan haluan olla paljon muutakin kuin vain pelkästään Suomalainen.

duvin, 17.10.2008 02:43:

Mä en tajua mistä tää aina tulee kuvaan. Suomen kansalaisuuttahan EI saa pelkästään syntymällä Suomessa. Itse asiassa vain tiettyjen maiden kansalaisuus saadaan syntymällä siellä (jus soli) - sattuneesta syystä nämä on usein siirtomaahistorian omaavia valtioita, joilla on ollut tarve lisätä kansalaisuutensa omaavien määrää (nykyään enää lähinnä Amerikan mantereella, ennen myös Australia, Uusi-Seelanti yms). Normaalisti kansalaisuus saadaan vanhemmilta (jus sanguinis).

Suomessa kansalaisuuden saa syntymällä vain jos lapsi ei voi saada syntymän yhteydessä muun maan kansalaisuutta (edes toissijaisesti). Lisäksi voi Suomen kansalaisuuden saada, mikäli vanhemmat ovat Suomessa suojeltuna kansalaisuusvaltionsa viranomaisilta, eikä lapsi voi saada ko maan kansalaisuutta rekisteröitymättä sen viranomaisille.

Jep, no, tossa asiassa olen sitten ilmeisesti aivan hakoteillä. Toisaalta, maahanmuuttopolitiikka ei ole minun erityisalaani.

Ymmärrän toki, itseäni vaan ihmetytti mielipiteesi jyrkkyys ja suhtautuminen syntymäpaikkaan. Kun nyt selitit, ettei syntymäpaikalla sittenkään ole mitään väliä poistun takavasemmalle.

Umh. Olen ilmaissut itseäni sitten varmaan varsin epäselvästi :)

Zet4, 17.10.2008 01:32:
---

Muistelisin että aiemmin tässä topikissa vaadit karkoitusta ulkomaalaisille jotka tekee rikoksia. Kauankos olit ajatellu antaa jengille aikaa sinun kansalaiskoulun läpäisemiseen? 2 vuotta, ja tulos tai ulos?
Kuin helpot ne kokeet ois, pääsiskö tänne vaan kielellisesti ja älyllisesti huippulahjakkaat?
Ja mimmonen vaikutus noilla kokeilla tulis raiskausten määrään? Ei välttämättä paljon mitään. Tyhjäntoimittajien määrä kyllä varmaan laskis, sitä en kiistä.
Arveluttaa vain vähän periaatteellisella tasolla hirvittävästi alkaa valkkaamaan pakolaisia muiden kriteerien mukaan kuin avuntarpeen.
Mitä jos esimerkiksi perheellä on kehitysvammainen lapsi joka tuskin tulee koskaan läpäisemään kansalaiskoulua? Ketkä perheestä otetaan sisään, ja minne vedetään raja lahjattomuuden suhteen? Tämmöinen valkkaaminen on jo sinänsä vähän ihmisarvoa loukkaavaa.

No näitä asioita voidaan sitten hieroa ja pohtia viisaiden toimesta komitean voimin, olettaisin että löydetään jonkinlainen järkevä ratkaisu joka ottaa inhimilliset tekijät huomioon. Lähinnä toiveeni on, että maahantulijalla olisi jonkinlainen ulkoa päin tuleva paine suorittaa integraation ensiaskeleet eli työllistyä/opiskella ja opetella kieli. Tämä ei mielestäni vaadi mitään huippulahjakkuutta, ja kehitysvammaiset luonnillisesti rajattaisiin näiden vaatimusten ulkopuolelle.
Eihän kukaan edellyttä, että vaikeasti kehitysvammaisen pitää suorittaa koko peruskoulun oppimäärä, vaikka oppivelvollisuus kaikkia koskeekin.

---
Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
Osaat varmasti googlettaa lähteet ihan itsekin, ja sen lisäksi olen linkittänyt ne aikaisempiin kirjoituksiini. Lue tätä threadia taaksepäin, niin sieltä löytyy.

---


Selailin tämän threadin nopeasti läpi, ja eikä näköjään kertakaikkiaan sattunu silmään linkki lähteeseen. Oisin sen kyllä varmasti lukenut läpi. Anna nyt ees joku vinkki että missä päin suunnilleen tätä tekstiläjää se on? Järki karkaa jos pitää alkaa rullaileen koko rimpsu uudestaan läpi.
Oletan kuitenki että sinun lähde on seura lehti? Ootko lukenut stealthilta miten mekaanikko kommentoi sitä tilastoa? Vaikutti minusta melko aiheelliselta kritiikiltä, kehtaiskohan sitä tänne kopsata? Vai voisiko mekaanikko ite sen mahdollisesti topikkia seuratessaan esittää?

No muun muassa se seuran artikkeli, enkä minäkään nyt jaksa alkaa etsimään noita.

Ja ei, en lue stealthia.

Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
Välillä tarvitaan ns. kovia keinoja kovien ongelmien ratkaisemiseksi.

---

Joo, olen ihan samaa mieltä. En vain usko että nyt ollaan vielä niin pattitilanteessa.

Joo siis tilanne on tällä hetkellä vielä ihan siedettävä, mutta kehityssuunta on huolestuttava.

Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
Itse vaan koen, että kansalaisuuden myöntäminen pitäisi olla palkinto onnistuneesta integraatiosta yhteiskuntaan, ja tämän pitäisi mielestäni edellyttää jonkinlaisten kriteerien täyttämistä, kuten työ- tai opiskelupaikan sekä riittävän kielitaidon hankinta. Jos maahanmuuttajille ei anna mitään ilmaiseksi ja automaattisesti, heidän on pakko joko a) yrittää itse pärjätä b) mennä muualle, missä sosiaalituen verkkoon on mukava jäädä loikoilemaan.

Onko noissa sun postaamissa tilastoissa eritelty sitä kuinka moni Suomen vankilassa istuva ulkomaalaistaustainen on Suomen kansalainen ja kuinka moni ei?

Ei Suomen kansalaisuutta myönnetä automaattisesti jokaiselle Suomeen saapuvalle maahanmuuttajalle tai pakolaiselle. Siihen sisältyy mm. nuhteettomuusedellytys, eli hakija ei ole syyllistynyt rangaistavaan tekoon, lisäksi on osoitettava vähintään tyydyttävä suomen tai ruotsin kielen taito sekä luotettava selvitys siitä, miten hakija saa toimeentulonsa. Lisksi hakijan varsinaisen asunnnon ja kodin on pitänyt olla Suomessa keskeytyksettä viimeksi kuluneet kuusi vuotta tai yhteensä kahdeksan vuotta 15 ikävuoden täyttämisen jälkeen (joista viimeksi kuluneet kaksi vuotta keskeytyksettä). (Lähde: maahanmuuttovirasto)

Kansalaisuus ja oleskelulupa on kaksi eri asiaa, kuten varmasti tiedät.