Posts: 1,982
Ana-5000, 21.10.2008 09:14:
loppuuko-hymiöt kesken?
Anteeksi herra ANA-5000, jos olen tuntemaasi vihaa silläkin lisännyt, että olen käyttänyt
-hymiötä tässä topikissa kaksi kertaa.
Anteeksi herra ANA-5000, jos olen tuntemaasi vihaa silläkin lisännyt, että olen käyttänyt
-hymiötä tässä topikissa kaksi kertaa.
Posts: 5,636
Ana-5000, 21.10.2008 09:14:
loppuuko
Tai sitten josben kommentti johtuu siitä, että viimeiset n sivua ovat menneet melkoisesti ohi alkuperäisen aiheen. Itse en valita. Tärkeintä on keskustelu, eikä noista kulttuurieroista porukalla ollut toviin muutenkaan mitään kummempaa sanottavaa.
Posts: 6,592
josbe, 21.10.2008 09:17:
---
Ana-5000, 21.10.2008 09:14:
loppuuko
---
Anteeksi herra ANA-5000, jos olen tuntemaasi vihaa silläkin lisännyt, että olen käyttänyt
En minä mitään vihaa tunne. Sun kommenteistas paistaa vaan hieman läpi sellanen ylenkatseinen suhtautuminen eriäviin mielipiteisiin, mikä hyvin tiivistyy kommenttien kuittaamiseen
-hymiön avulla, joka lähinnä vaan kertoo sen että kun ei mitään sanottavaa ole, niin yritetään saada vastapuoli tuntemaan itsensä tyhmäksi silmienpyörittelyllä.En minä vihaa sinua tai sinun kommenttejasi, enkä vihaa yhtään ketään tässä ketjussa muutenkaan. Keskustelu on tervetullutta, ja on mielenkiintoista katsoa, miten muut ns. ikäiseni ihmiseni näistä asiosta ajattelevat - tai ainakin ääneen sanovat. Yksityisviestinä on toki tullut selkääntaputteluja että "kiva kun sanot mitä minä ajattelen", koska harvempi uskaltaa/kehtaa tällaisella foorumilla omia maahanmuuttokriittisiä näkökulmiaan tuoda julki. Minua taas ei vittuakaan kiinosta mitä kukaan täällä minusta ajattelee, joten omien mielipiteiden laukominen on varsin helppoa. Ei ole penniäkään pelissä, niin sanotusti.
Posts: 1,224
Epailija, 21.10.2008 09:17:
---
Ana-5000, 21.10.2008 09:14:
loppuuko
---
Tai sitten josben kommentti johtuu siitä, että viimeiset n sivua ovat menneet melkoisesti ohi alkuperäisen aiheen. Itse en valita. Tärkeintä on keskustelu, eikä noista kulttuurieroista porukalla ollut toviin muutenkaan mitään kummempaa sanottavaa.
Minusta on hienoa, että näistä asioista keskustellaan täälläkin viimein yhdessä ja samassa aiheessa. Yleensä jutut kulttuurimme rikastumisesta ovat jääneet päivän uutinen -tapaisten aiheesta kolmanteen pomppivien topikkien syövereihin, joista niitä saa hakea työllä sekä tuskalla. Mm. maamme toiseksi suurimmalla keskustelupalstalla aiheesta on väännetty kättä vuoden ja 4kk aikana satojen esimerkkien, linkkien sekä uutisten kanssa liki 300 sivua sellaisella "bbs -softalla", jossa yhdelle sivulle menee noin 25 viestiä.
Itse en valitettavasti enää jaksa puolustella näkemyksiäni aiheesta, kenties en osaa argumentoida tarpeeksi hienosti. Sivusta seuraten olen huomannut sen, että kulttuurimme huomattavasti nykyistä suuremman rikastumisen kannattajat käytännössä toistavat paria kantavaa teesiään: Eli tulevaisuuden työllisyysvajeen paikkaaminen ja toinen on tämä, kuinka paha olla ihmisillä on paikassa X, eli ne pitää roudata tänne ilman suurempia rajoituksia.
En näe liki mitään järkiperäistä syytä, puhumattakaan tunnepuolesta, kummallekaan asialle lukemieni tilastojen & uutisten valossa. Tilastojen vaikkapa mamujen työllisyysprosenteista. Uutisten vaikkapa siitä, miten huomattavan suuri osa noista tänne otetuista yleisesti ottaen käyttäytyy.
Posts: 1,982
Ana-5000, 21.10.2008 09:27:
En minä mitään vihaa tunne. Sun kommenteistas paistaa vaan hieman läpi sellanen ylenkatseinen suhtautuminen eriäviin mielipiteisiin
Kiitos samoin.
Posts: 6,592
josbe, 21.10.2008 09:52:
---
Ana-5000, 21.10.2008 09:27:
En minä mitään vihaa tunne. Sun kommenteistas paistaa vaan hieman läpi sellanen ylenkatseinen suhtautuminen eriäviin mielipiteisiin
---
Kiitos samoin.
Nojoo, tämä nokkiminen alkaa käydä puisevaksi, mutta yritä kirjoittaa edes kolmea riviä pitempiä, asiasisältöisiä postauksia ennen kuin viskelet tuollaista. Luin tässä piruuttani threadia kuusi sivua taaksepäin, etkä ole esittänyt ensimmäistäkään perusteltua ajatusta tai kritisoinut sellaista.
Oma ylenkatseeni joihinkin mielipiteisiin perustuu siihen, ettei niitä a) selitetä b) avata c) perustella. Sellaiset mielipiteet ovat mielestäni turhia, koska usein huomaa, etteivät ne perustu muuhun kuin tunteeseen siitä, miten asioiden pitäisi olla, jolloin niistä muodostuu automaattisesti puolusteltavia mielipiteitä. Koska jos oikein kovasti tahtoo, niin mehän täällä kylmässä ja ikävässä pohjolassa väistämme tyylikkäästi kaikkien muiden tekemät virheet ja luomme monikulttuurisen ja -arvoisen yhteiskunnan, jossa muslimi ja juutalainen käyvät toisiaan kunnioittavaa uskontodialogia punavuorelaisessa trendikahvilassa kinkkusämpylöitä mutustellen.
Koska tätä kaikki haluavat, niin niinhän siinä on pakko käydä. Jos oikein kovasti toivoo ja uskoo.
Posts: 5,636
Samu*, 21.10.2008 09:39:
*snip*
Kyllä tästä varmasti keskusteltavaa riittää ja lopputulokseen on vaikea päästä, kun osa porukasta poteroituu tilastoineen ja osa idealisminsa kera.
Itse koen suomalaisen kulttuurin puolustamisen hieman outona, sillä harvassa ovat ne asiat, jotka ovat kaikille suomalaisille yhteisiä; kaupungeissa meno on erilaista kuin maalla, Helsingissä erilaista kuin Hangossa, Lapissa erilaista kuin Karjalan naapurissa. Kielitaidon vaatiminen maahanmuuttajilta tuntuu sekin vähän oudolta, sillä Suomessa on useampia paikkakuntia, joissa suomenkieliset ovat vähemmistö ja koska ruotsinkielinen enemmistö ei näissä paikoissa ole kokenut tarpeelliseksi opetella suomea kunnolla, ei ilman ruotsia välttämättä pärjääkään niin hyvin kuin luulisi. Huvittavana anekdoottina mainittakoon, että Tammisaaressa piti inttiaikoina ulkomaalaistaustaisten pitämässä pitseriassakin tehdä tilaukset ruotsiksi, jos halusi tulla ymmärretyksi. Lisäksi tietyillä seuduilla ruotsia puhutaan niin vahvasti murtaen, että siitä ei tajua kukaan ulkopaikkakuntalainen mitään.
Puheet omien ongelmien hoitamisesta ensin eivät nekään sytytä. Ei Suomi ikinä tule "valmiiksi", vaan korjattavaa ja epäkohtia riittää maailman tappiin asti. Tämä pätee joka ikiseen maahan ja minusta on selvää, että kusessahan sitä oltaisiin jos kaikki vain katsoisivat omaan napaansa. Kaikkine ongelmineenkin Suomi voi valtiona varsin hyvin, joten vähemmän onnekkaiden jeesaaminen siinä sivussa ei voi olla liika vaadittu. Kyllä meistäkin aika moni ottaisi kiitollisena avun vastaan, jos täällä Suomessa asiat menisivät jostain syystä totaalisesti päin helvettiä.
Sen puolella kyllä olen, että Suomeen tulevien maahanmuuttajien pitää ensisijaisesti elää Suomen lakien mukaan ja se oma kulttuuri ja uskonto tulee selkeänä kakkosena. (Mielelläni näkisin tietysti myös sen, että luterilaisen ja ortodoksisen kirkon erioikeudet poistettaisiin perustuslain vastaisina.) Uskonnolliset erityistarpeet voidaan toki ottaa huomioon jopa erillisten uimavuorojen muodossa, jos palveluntarjoaja kokee tämän mielekkääksi, mutta missään nimessä tällaisten "mutta kun meidän uskonnossa..."-tapausten edessä ei pidä olla rähmällään eri kulttuurien kunnioittamisen varjolla. Kaikki kulttuuri ei ole rikkautta. Toisaalta myös suomalaisten olisi minusta syytä katsoa peiliin ja miettiä mitä nk. suomalaisesta kulttuurista tulisi karsia ja mitä muilta voisi lainata.
Lopuksi sanon vielä sen, että vakaviin rikoksiin kuten esim. perheväkivaltaan, raiskauksiin, törkeisiin ryöstöihin yms. syyllistyvät maahanmuuttajat ja pakolaiset pitäisi mielestäni tylysti karkoittaa takaisin kotimaahansa, olivat olot siellä minkälaiset tahansa. Jopa Suomen kansalaisuuden saaneilla pitäisi olla jokin muutaman vuoden koeaika, minkä sisällä kansalaisuus voitaisiin vielä perua, jos syyllistyy rikollisuuteen. Apua tarvitsevien auttaminen on pop, rikollisten kestitseminen ei.
Tässä minun pennin arvoiset ajatukseni tältä erää.
Posts: 1,982
Ana-5000, 21.10.2008 10:45:
Nojoo, tämä nokkiminen alkaa käydä puisevaksi, mutta yritä kirjoittaa edes kolmea riviä pitempiä, asiasisältöisiä postauksia ennen kuin viskelet tuollaista. Luin tässä piruuttani threadia kuusi sivua taaksepäin, etkä ole esittänyt ensimmäistäkään perusteltua ajatusta tai kritisoinut sellaista.
Oikeassa olet, tämä on todella puisevaa. Ihmettelen vain sitä, miten kritisoit mua "viskelemisestä", kun itse aloitit tämän sanailun tänään heittämällä mulle: "loppuuko
-hymiöt kesken?"Siitä, onko mun ajatukset perusteltuja, voidaan varmaan olla monta mieltä. Tässä ja nyt en voi luvata, että ehtisin tänne yhtä pitkästi postailla kuin sinä näin työpäivänä, mutta katsotaan, josko vaikka viikonloppuna.
Se, että olet vihainen, on tietenkin ihan oma käsitykseni, joka saattaa olla täysin vääräkin. Mutta täytyy sanoa, että ainakin näin netin välityksellä susta saa aika pelottavan kuvan, IMO.
Posts: 7,734
Posts: 1,982
Posts: 6,592
Epailija, 21.10.2008 10:58:
---
Samu*, 21.10.2008 09:39:
*snip*
---
Kyllä tästä varmasti keskusteltavaa riittää ja lopputulokseen on vaikea päästä, kun osa porukasta poteroituu tilastoineen ja osa idealisminsa kera.
Totta, vastapuolet ovat aika kaukana toisistaan. Isona syynä tähän on se, että monikulttuurisuus on nimenomaan ideologia, eikä mikään järkevä tapa hoitaa asioita.
Itse koen suomalaisen kulttuurin puolustamisen hieman outona, sillä harvassa ovat ne asiat, jotka ovat kaikille suomalaisille yhteisiä; kaupungeissa meno on erilaista kuin maalla, Helsingissä erilaista kuin Hangossa, Lapissa erilaista kuin Karjalan naapurissa.
Toki on totta, että kulttuurin ilmentymissä on alueellisia eroja, mutta voidaan varmaan aika selkeästi kuitenkin määritellä miten esim. suomalainen valtakulttuuri eroaa Afghanistanin valtakulttuurista.
Suomessa on erikoisesti vallalla sellainen oman kulttuurin sokeus, että kulttuuriksi mielletään lähinnä perunoiden syöminen ja juhannuskokko. Kulttuuri on kuitenkin se sosiaalinen tapa-, kieli-, uskonto-, ja valtioympäristö missä elämme. Demokratia on osa suomalaista kulttuuria. Niin on sananvapaus, siskonmakkarat, naisten tasa-arvoinen asema valtiossa, sekulaari valtio, luterilaisuus, perjantaikännit, sauna, etc. Toki suomalaisessa kulttuurissa on paljon negatiivistakin kuten runsas parisuhdeväkivalta, synkät henkirikostilastot, liiallinen alkoholinkäyttö ja moni muu asia. Nämä ovat silti täysin kiistämättä suomalaista kulttuuria, ja se kulttuuri on monessa suhteessa täydessä ristiriidassa monien tulijamaiden kulttuurien kanssa. Tällä voidaan myös selittää osin sitä, että esim. toisista pohjoiseuroopan maista saapuvilla ihmisillä on varsin vähän ongelmia mukautua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Kielitaidon vaatiminen maahanmuuttajilta tuntuu sekin vähän oudolta, sillä Suomessa on useampia paikkakuntia, joissa suomenkieliset ovat vähemmistö ja koska ruotsinkielinen enemmistö ei näissä paikoissa ole kokenut tarpeelliseksi opetella suomea kunnolla, ei ilman ruotsia välttämättä pärjääkään niin hyvin kuin luulisi. Huvittavana anekdoottina mainittakoon, että Tammisaaressa piti inttiaikoina ulkomaalaistaustaisten pitämässä pitseriassakin tehdä tilaukset ruotsiksi, jos halusi tulla ymmärretyksi. Lisäksi tietyillä seuduilla ruotsia puhutaan niin vahvasti murtaen, että siitä ei tajua kukaan ulkopaikkakuntalainen mitään.
Umh, en nyt tiedä yksisilmäisteletkö piruuttasi, mutta jos maahanmuuttaja muuttaa valtaosin ruotsinkieliselle alueelle, on aiheellista vaatia maahanmuuttajalta ruotsin osaamista näillä alueilla. Eri asia sitten on onko siinä mitään tolkkua, että suomessa on alueita joilla ei suomeksi pysty asioimaan.
Puheet omien ongelmien hoitamisesta ensin eivät nekään sytytä. Ei Suomi ikinä tule "valmiiksi", vaan korjattavaa ja epäkohtia riittää maailman tappiin asti.
Niin, ei mikään ole koskaan valmista. Se ei varmaan kuitenkaan tarkoita sitä, että julkisvaroja (jotka me maksamme yhteiseen kassaan) käytetään meidän yhteisten asioiden hoitamiseen. Itse ainakin miellän veronmaksun sellaisena tulonsiirtona, jossa minun työpanoksestani osa menee minun ja muiden yhteisten asioiden hoitamiseen. Sen sijaan en ihan hyväksy sitä, että täällä kituutellaan "tuottavuusohjelman" aiheuttaminen leikkausten kanssa mutta samalla syydetään Mugaben hallitukselle miljoonia.
Toisien auttaminen on asiallista ja hyvää ja oikein, mutta oma väki olisi syytä hoitaa ensin. Jos rahaa jää yli, sitten sitä voidaan toki antaa muille. Kyllä meistäkin jokainen ensin turvaa oman toimeentulonsa ja vasta tämän jälkeen antaa rahaa avustusjärjestöille etc, jos antaa. Itse annan Amnestylle.
Tämä pätee joka ikiseen maahan ja minusta on selvää, että kusessahan sitä oltaisiin jos kaikki vain katsoisivat omaan napaansa. Kaikkine ongelmineenkin Suomi voi valtiona varsin hyvin, joten vähemmän onnekkaiden jeesaaminen siinä sivussa ei voi olla liika vaadittu. Kyllä meistäkin aika moni ottaisi kiitollisena avun vastaan, jos täällä Suomessa asiat menisivät jostain syystä totaalisesti päin helvettiä.
Toki. Ja suomi antaakin kehitysapuarahoja ulkomaille. Se, onko tämä tehokas tapa auttaa, on toisaalta ristiriitaista.
Sen puolella kyllä olen, että Suomeen tulevien maahanmuuttajien pitää ensisijaisesti elää Suomen lakien mukaan ja se oma kulttuuri ja uskonto tulee selkeänä kakkosena. (Mielelläni näkisin tietysti myös sen, että luterilaisen ja ortodoksisen kirkon erioikeudet poistettaisiin perustuslain vastaisina.)
Uskonnolliset erityistarpeet voidaan toki ottaa huomioon jopa erillisten uimavuorojen muodossa, jos palveluntarjoaja kokee tämän mielekkääksi, mutta missään nimessä tällaisten "mutta kun meidän uskonnossa..."-tapausten edessä ei pidä olla rähmällään eri kulttuurien kunnioittamisen varjolla.
Eli siis toisaalta pitää tehdä tulijoille selväksi, ettei heidän uskontonsa oikeuta erityiskohteluun, mutta toisaalta heti seuraavassa lauseessa toteat täysin päinvastaisesti, että maahantulijoille pitää toteuttaa heidän uskontonsa vaatimaa erityiskohtelua mm. erillisten uimahallivuorojen muodossa? Hieman epäjohdonmukaista, mielestäni.
Ja kun puhutaan kunnallisista uimahalleista, ei sillä ole väliä mitä "palveluntarjoaja kokee mielekkääksi". Syrjintälaki kieltää ihmisten jaottelemisen uskonnon mukaan ja eväämästä palveluita yhdeltä ryhmältä heidän uskontonsa nojalla. Tällä hetkellä uimahallivuoro on varattu vain muslimeille, joka on rikoslain mukainen syrjintärikos. Aivan suoraan. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Tämän lisäksi "palveluntarjoajien mielekkääksi kokemat" asiakasvalikoinnit kuten romanien ja somalien ulkona pitäminen ravintoloista on myös laitonta syrjintää.
Kaikki kulttuuri ei ole rikkautta. Toisaalta myös suomalaisten olisi minusta syytä katsoa peiliin ja miettiä mitä nk. suomalaisesta kulttuurista tulisi karsia ja mitä muilta voisi lainata.
Täällä ei paljoa muuta tehdä kuin uutisoida siitä miten suomalaiset ovat rasistisia juoppoja, maailmanluokan puukottajia ja armottomia naistenhakkaajia jotka rutiniinomaisesti pahoinpitelevät ja sortavat suomalaista naista. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu hyvin vahvasti itsekritiikki, joten tämän dialogin puuttesta täällä ei kärsitä. Päinvastoin, tuntuu, että varsinkin nuoren ikäluokan keskuudessa ei mistään suomalaisuuden tai tämän kulttuurin positiivisista piirteistä saa puhua ääneen.
Posts: 6,592
josbe, 21.10.2008 11:08:
---
Se, että olet vihainen, on tietenkin ihan oma käsitykseni, joka saattaa olla täysin vääräkin. Mutta täytyy sanoa, että ainakin näin netin välityksellä susta saa aika pelottavan kuvan, IMO.
Hyvinvointivaltion puolustaja se vasta onkin kaikkien vihollinen, pelkäämisen arvoinen mörkö...
Koska maahanmuuton kritisoiminen = rasismia, ja rasismi = kaasukammioita ja keskitysleirejä, niin tästähän voidaan loogisen aukottomasti päätellä että Ana-5000 mielellään lappaisi kaikki vääränväriset uuniin ja heittelisi orgastiset siighailit päälle. Ei ihme että pelottaa.
Posts: 2,578
Ana-5000, 21.10.2008 12:26:
Toisien auttaminen on asiallista ja hyvää ja oikein, mutta oma väki olisi syytä hoitaa ensin.
Veikkaan että moni suomalainen on kiitollinen että näin ei ole jokaisessa paikassa. Vuoden 2004 tsunamin jälkeen katastrooffialueen maissa suomalaiset ja muut länkkärit pääsi jonojen ohi ja sai mahdollisimman nopeasti hoitoa.
Mitähän olis käynyt jos olisivat ilmoittaneet "Toisien auttaminen on asiallista ja hyvää ja oikein, mutta oma väki olisi syytä hoitaa ensin." ja antaneet suomalaisille jonotuslaput joissa lukee numeroita sadantuhannen tuolla puolen?
Tuota "oma väki ensin" teesiä toitotellaan aina kovasti siihen saakka kunnes ollaan rajojen toisella puolella tai kunnes asiat menee vituiksi.
EDIT: Tuo kylläkin kohtuu OT. Mutta tuo tapaus tulee aina mieleen tuosta Anan lausahduksesta.
Posts: 5,636
Ana-5000, 21.10.2008 12:26:
Toki on totta, että kulttuurin ilmentymissä on alueellisia eroja, mutta voidaan varmaan aika selkeästi kuitenkin määritellä miten esim. suomalainen valtakulttuuri eroaa Afghanistanin valtakulttuurista.
Isoja eroavaisuuksia löytyy varmasti, sitä en kiellä. Toisaalta nämä eroavaisuudet taitavat usein koskempia laajempia alueita kuin yksittäisiä maita ja siten meidänkin olisi ehkä parempi puhua länsimaisesta tai eurooppalaisesta kulttuurista. Tai ehkä pitäisi lakata vetoamasta kulttuuriin ja keskittyä lakeihin ja säädöksiin, sillä nehän ajavat myös nk. suomalaisen kulttuurin edelle.
Umh, en nyt tiedä yksisilmäisteletkö piruuttasi, mutta jos maahanmuuttaja muuttaa valtaosin ruotsinkieliselle alueelle, on aiheellista vaatia maahanmuuttajalta ruotsin osaamista näillä alueilla. Eri asia sitten on onko siinä mitään tolkkua, että suomessa on alueita joilla ei suomeksi pysty asioimaan.
Sanoin huonosti. Tarkoitin vaatimusta siitä, että pitäisi osata suomea. Jos osaa jotain kieltä, millä pärjää, niin minusta sen pitäisi riittää eikä valtion pitäisi erikseen asettaa kummempia vaatimuksia. Tietysti esimerkiksi palveluammateissa voidaan jo vaatia muutakin osaamista kuin puhuttu englanti, mutta tällaiset vaatimukset tulevatkin sitten yleensä työnantajan puolelta ihan itsestään.
Toisien auttaminen on asiallista ja hyvää ja oikein, mutta oma väki olisi syytä hoitaa ensin.
Oma väki... Jotenkin tässä tulee auttamatta mieleen sellainen, että ihmisiähän tässä kaikki ollaan ja jos jossain ovat asiat ihan retuperällä, heijastuu se koko maailman tilaan tavalla tai toisella. Auttamalla muita ojasta autamme siis pitkällä tähtäimellä kaikkia, myös itseämme. Tähän ei tarvitse vetää edes mitään "tarvitsemme työvoimaa"-argumentteja mukaan minun mielestäni.
Jos minä saisin valita, niin kyllä minä ennemmin veromarkoistani annan sellaiselle pakolaiselle, joka haluaa mahdollisuuden aloittaa uuden elämän paremmassa paikassa, kuin suomalaiselle sosiaalipummille, joka käy sossun luukulla sen takia, että suomessa silläkin pärjää. Ihan sama vaikka se suomalainen sattuukin olemaan nk. "omaa väkeä".
Jos rahaa jää yli, sitten sitä voidaan toki antaa muille. Kyllä meistäkin jokainen ensin turvaa oman toimeentulonsa ja vasta tämän jälkeen antaa rahaa avustusjärjestöille etc, jos antaa. Itse annan Amnestylle.
Totta kai, mutta ei Suomen toimeentulo tässä nähdäkseni ole mitenkään uhattuna joidenkin avustussummien takia. Avustussummien lakkauttamisen sijaan minusta tulisi keskittyä rahankäytön järkevöittämiseen. Suomalainen systeemi kusee melkoisen varmasti monestakin kohtaa, mutta minusta tuntuu, ettei näitä ongelmia pelkästään rahalla ratkaista, vaan ongelmat ovat pitkälti itse järjestelmässä.
Toki. Ja suomi antaakin kehitysapuarahoja ulkomaille. Se, onko tämä tehokas tapa auttaa, on toisaalta ristiriitaista.
No se taas riippuu ihan siitä miten ne rahat käytetään, eikä nykytilanne ole varmasti tässä suhteessa mitenkään optimaalinen.
Eli siis toisaalta pitää tehdä tulijoille selväksi, ettei heidän uskontonsa oikeuta erityiskohteluun, mutta toisaalta heti seuraavassa lauseessa toteat täysin päinvastaisesti, että maahantulijoille pitää toteuttaa heidän uskontonsa vaatimaa erityiskohtelua mm. erillisten uimahallivuorojen muodossa? Hieman epäjohdonmukaista, mielestäni.
En sano, että pitää. Sanon, että saa - lakien puitteissa tietysti.
Ja kun puhutaan kunnallisista uimahalleista, ei sillä ole väliä mitä "palveluntarjoaja kokee mielekkääksi". Syrjintälaki kieltää ihmisten jaottelemisen uskonnon mukaan ja eväämästä palveluita yhdeltä ryhmältä heidän uskontonsa nojalla. Tällä hetkellä uimahallivuoro on varattu vain muslimeille, joka on rikoslain mukainen syrjintärikos. Aivan suoraan. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Ok, tämä esimerkki kääntyi nyt itseäni vastaan, sillä noinhan se on. Toisaalta ovathan esimerkiksi Yrjönkadun uimahallin miesten ja naisten vuorot nekin tavallaan sukupuolisyrjintää, mikä sekin on laitonta, mutta siveyskäsitykset ja -säädökset taitavat antaa tuon pelivaran tässä tapauksessa.
Posts: 6,592
Epailija, 21.10.2008 13:35:
---
Isoja eroavaisuuksia löytyy varmasti, sitä en kiellä. Toisaalta nämä eroavaisuudet taitavat usein koskempia laajempia alueita kuin yksittäisiä maita ja siten meidänkin olisi ehkä parempi puhua länsimaisesta tai eurooppalaisesta kulttuurista. Tai ehkä pitäisi lakata vetoamasta kulttuuriin ja keskittyä lakeihin ja säädöksiin, sillä nehän ajavat myös nk. suomalaisen kulttuurin edelle.
Suomalainen lainsäädäntö heijastelee suomalaista kulttuuria. Lainsäädäntö on kodifioitu versio normaalista, Suomen kulttuurin mukaisesta oikeustajusta. Sen takia meillä ei esimerkiksi kivitetä avionrikkoja tai anneta raiskatuille naisille raipparangaistuksia.
Sanoin huonosti. Tarkoitin vaatimusta siitä, että pitäisi osata suomea. Jos osaa jotain kieltä, millä pärjää, niin minusta sen pitäisi riittää eikä valtion pitäisi erikseen asettaa kummempia vaatimuksia. Tietysti esimerkiksi palveluammateissa voidaan jo vaatia muutakin osaamista kuin puhuttu englanti, mutta tällaiset vaatimukset tulevatkin sitten yleensä työnantajan puolelta ihan itsestään.
Minä olen eri mieltä. Tällä hetkellä suurimpana haasteena maahanmuuttajien työllistymisessä on puuttellinen kielitaito. Koska sosiaalitukiverkosto pitää huolen ihmisestä joka ei kieltä opiskele, on kielenhallinnan puute passivoiva ja helppo tekosyy jättäytyä kokonaan työmarkkinoiden ulkopuolelle. Kielen opiskeluun on mitä ilmeisemmin saatava jonkinlainen ulkoapäin suuntautuva pakote, sillä omaehtoisesti maahanmuuttajat harvemmin kieltä opiskelevat. Kuunnelkaapa vaikka televisiosta joskus, kuinka sujuvasti (tosin vasta) 18 vuotta maassa asunut Zahra Abdulla puhuu Suomea.
Oma väki... Jotenkin tässä tulee auttamatta mieleen sellainen, että ihmisiähän tässä kaikki ollaan ja jos jossain ovat asiat ihan retuperällä, heijastuu se koko maailman tilaan tavalla tai toisella. Auttamalla muita ojasta autamme siis pitkällä tähtäimellä kaikkia, myös itseämme. Tähän ei tarvitse vetää edes mitään "tarvitsemme työvoimaa"-argumentteja mukaan minun mielestäni.
Paitsi että budjetti on rajallinen, rahaa on vähän ja paikallisia ongelmia on aivan helvetisti. Hätäkeskuslaitos ei toimi, poliiseja ei riitä pitämään kaupunkia turvallisena (jossain on siirrytty jopa kansalaisten omiin "turvapartioihin" kaupungeissa), palomiehet pääsevät eläkkeelle vasta 125-vuotiaina, etc. Kaikki nämä ongelmat voidaan ratkaista rahalla. Se raha tulee siitä samasta kassasta, josta palkataan kaikki kototuttamisprojektien sihteerit, tulkit, koulunkäyntiavustajat, vanginvartijat, pakolaiskeskusten työntekijät, etc... Rautalangasta vääntäen: Kun sitä rahaa käytetään vieraan väen tarpeiden täyttämiseen, se on pois oman väen ongelmien ratkaisemisesta. Itse koen asian kuitenkin niin, että Suomen valtio ja eduskunta on pääasiassa suomalaisten edunvalvoja, ei koko maailman ongelmien ratkaisija. Siihen ei millään riitä meidän resurssimme, vaikka jokainen meistä antaisi aivan kaiken omistamansa pois.
Jos minä saisin valita, niin kyllä minä ennemmin veromarkoistani annan sellaiselle pakolaiselle, joka haluaa mahdollisuuden aloittaa uuden elämän paremmassa paikassa, kuin suomalaiselle sosiaalipummille, joka käy sossun luukulla sen takia, että suomessa silläkin pärjää. Ihan sama vaikka se suomalainen sattuukin olemaan nk. "omaa väkeä".
Joo. Niin minäkin.
Mielelläni auttaisin niitä, jotka kynnelle kykenevät - ja tästä juuri puhunkin. Toivoisin, että maahanmuuttajiksi päästettäisiin pääsääntöisesti ihmisiä jotka ovat työhaluisia ja valmiita tekemään töitä oman menestyksensä eteen. Tietyt kustannukset näiden ihmisten elämän alkuunpääsemiseksi hyväksyn kyllä, mutta en pidä siitä, että tänne muuttaa tuhatmäärin ihmisiä elämään muiden piikkiin. Tämän takia ehdotinkin takarajaa työllistymiselle tai opiskelulle.
En pidä yhteiskunnan piikkiin loisimisesta oman väen keskuudessa, mutta vielä vähemmän tulijoiden keskuudessa, koska maahanmuuttajan elättäminen suomalaisen veronmaksajan piikkiin ei ole mielestäni vastaavanlainen moraalinen velvollisuus kuin omasta rupusakista huolehtiminen.
Hyvinvaltio ei toimi, jos sen hedelmistä päästetään nauttimaan kaikki ja jätetään taakan kantaminen niille harvoille hölmöille jotka tekevät sen työn, jolla ne hedelmät kustannetaan. Tulijoita kyllä riittää niin kauan kun täällä ei vaadita mitään, annetaan kaikki valmiiksi ja joka puolelta toitotetaan että täältä tulee nyt niitä Parempia Ihmisiä, jotka Pelastavat Suomen. Joita ei saa arvostella, ja joita solvaavat laku- ja karkkirasiat pitää sensuroida. Ja joiden kutsumisesta netissä tyhmiksi saa käräjäoikeudessa sakkoja.
En sano, että pitää. Sanon, että saa - lakien puitteissa tietysti.
Niin - paitsi että laki yksiselitteisesti kieltää asettamasta ihmisiä eriarvoiseen asemaan etnisyyden tai uskonnon perusteella. En minäkään voi perustaa ravintolaa, johon pääsevat vain ateistiheteroseksuaalit.
Ok, tämä esimerkki kääntyi nyt itseäni vastaan, sillä noinhan se on. Toisaalta ovathan esimerkiksi Yrjönkadun uimahallin miesten ja naisten vuorot nekin tavallaan sukupuolisyrjintää, mikä sekin on laitonta, mutta siveyskäsitykset ja -säädökset taitavat antaa tuon pelivaran tässä tapauksessa.
Lainaan tähän Iivi Anna Massoa, koska en jaksa toistella itseäni:
"OK, sukupuolen perusteella fyysisistä sukupuolieroista johtuen - ymmärrän vapaaehtoisen erottelun joissakin ruumiillisuuteen liittyvissä toiminnoissa. Hyväksyn, että on naisten ja miesten saunat, ja naisten ja miesten vessat. Olen vain naisille tarkoitetun yksityisen kuntoklubin jäsen. Ymmärrän, että ihmiset voivat häveliäisyyssyistä haluta harrastaa joitakin vahvasti ruumiillisia toimintoja vain oman sukupuolensa seurassa. Kylpylöissä ja uimahalleissa, joissa kylvetään alastomana, on ymmärrettävästi naisten ja miesten vuoroja. Mutta uskonnon motivoima sukupuolierottelu tavallisessa uimahallissa? Tätä ei enää voi perustella kaikille hyväksyttävällä tavalla."
http://masso.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/07/ei-segregaatiota-helsinkiin/
Posts: 6,592
Anselmi, 21.10.2008 13:18:
---
Veikkaan että moni suomalainen on kiitollinen että näin ei ole jokaisessa paikassa. Vuoden 2004 tsunamin jälkeen katastrooffialueen maissa suomalaiset ja muut länkkärit pääsi jonojen ohi ja sai mahdollisimman nopeasti hoitoa.
Näinkö? Mistä tämä johtui - siitäkö että länsimaalaisten hoidon maksoi vakuutusyhtiö, ja lentoyhtiöt lennättivät omalla kustannuksellaan ihmisen mahdollisimman pian kotimaahansa hoitoon, vai siitä, että jalot muunmaalaiset ihan periaatesyistä hoitavat vieraat ensin ja vasta sitten oman maan kansalaiset?
Mitähän olis käynyt jos olisivat ilmoittaneet "Toisien auttaminen on asiallista ja hyvää ja oikein, mutta oma väki olisi syytä hoitaa ensin." ja antaneet suomalaisille jonotuslaput joissa lukee numeroita sadantuhannen tuolla puolen?
Jaa-a. Käytännössähän ei näinkään käynyt, vaan vakuutus- ja lentoyhtiöt toivat suomalaiset loukkaantuneet suomeen. Sen lisäksi mm. suomesta tuettiin tsunamin uhrien hoitoa ja tunnistamista isolla määrällä rahaa.
Tuota "oma väki ensin" teesiä toitotellaan aina kovasti siihen saakka kunnes ollaan rajojen toisella puolella tai kunnes asiat menee vituiksi.
Jaa, en minäkään odota tai edellyttä, että minun vakaumuksellisia erityispiirteitäni kunnioitettaisiin esim. Saudi Arabiassa.
Tarkennetaan nyt vielä editin avulla, että poikkeuksellisen suurkatastrofin uhrien hoidon priorisointi on vähän huono vertaus arkipolitiikkaan. En minäkään halua, kannata tai usko siihen, että jos esim. Jokelasta olisi kärrätty sairaalaan kuusi loukkaantunutta joiden joukossa yksi somali ja yksi norjalainen että nämä kaksi ulkomaalaista olisi pitänyt hoitaa vasta viimeisenä kun kotosuomalaiset Pertit ja Marja-Liisat on hoidettu ensin.
Posts: 1
No huhuh!
Pitääpä hieraista silmiä ja pudistella päätä epäuskossa! Ettäkö klubimusafoorumille on pesiytynyt tällaista läppää...
Pakko pistää pari argumenttia kehiin.
Eiköhän noihin ongelmiina syynä ole väestön vanheneminen eikä maahanmuuttajat. Maahanmuuttajat ovat valtava taloudellinen voimavara. Ajatelkaapa kuinka paljon "tukitoimenpiteitä" tarvitaan, jotta suomalainen ihminen on "maahan tullessaan" työkykyinen. Monta vuotta jatkuvaa huolenpitoa, neuvolat, päiväkodit, peruskoulut, lukio/amis, korkeakoulu... Sairaalamaksut, hammashoito... Kestää toistakymmentä vuotta ennen kuin suomalainen tuottaa veromarkkoja yhteiskunnalle. Halvempaa on ottaa maahanmuuttajia. Tästä voi katsoa esim. ihan työministeriön papereita. Vai ovatko yhden halli-madon blogikirjoittelut luotettavampi lähde?
On siis populistista väittää, että meidän ongelmat johtuvat muista ihmisistä. Hyvin toimivaa ja psykologisesti antoisaa toki. Paremmessa joukossa olemisen tunne tuottaa mielihyvää.
Ymmärrän, että esim. vartijan hommissa näkee asian nurjan puolen (viittaan tässä Anan ammattiin), ja toki esim. sotaa käyvistä maista tänne tulee porukkaa, jotka pilaavat koko ryhmän maineen. Se on valitettavaa. Silti voisi olla raukkamaista ja epäreilua esim. päästää maahan vain koulutettua väkeä - se olisi riistoa lähettävää maata kohtaan.
Myös mediaa seuraamalla näkee tilanteesta helposti nurjan puolen. On uutinen, jos poltetaan porukalla autoja (viittaan tässä Pariisin tapahtumiin). Sen sijaan jatkuva monikulttuurinen toimiva arki ei ole uutinen.
Pitääpä hieraista silmiä ja pudistella päätä epäuskossa! Ettäkö klubimusafoorumille on pesiytynyt tällaista läppää...
Pakko pistää pari argumenttia kehiin.
Ana-5000,
Paitsi että budjetti on rajallinen, rahaa on vähän ja paikallisia ongelmia on aivan helvetisti. Hätäkeskuslaitos ei toimi, poliiseja ei riitä pitämään kaupunkia turvallisena (jossain on siirrytty jopa kansalaisten omiin "turvapartioihin" kaupungeissa), palomiehet pääsevät eläkkeelle vasta 125-vuotiaina, etc. Kaikki nämä ongelmat voidaan ratkaista rahalla. Se raha tulee siitä samasta kassasta, josta palkataan kaikki kototuttamisprojektien sihteerit, tulkit, koulunkäyntiavustajat, vanginvartijat, pakolaiskeskusten työntekijät, etc... Rautalangasta vääntäen: Kun sitä rahaa käytetään vieraan väen tarpeiden täyttämiseen, se on pois oman väen ongelmien ratkaisemisesta. Itse koen asian kuitenkin niin, että Suomen valtio ja eduskunta on pääasiassa suomalaisten edunvalvoja, ei koko maailman ongelmien ratkaisija. Siihen ei millään riitä meidän resurssimme, vaikka jokainen meistä antaisi aivan kaiken omistamansa pois.
Eiköhän noihin ongelmiina syynä ole väestön vanheneminen eikä maahanmuuttajat. Maahanmuuttajat ovat valtava taloudellinen voimavara. Ajatelkaapa kuinka paljon "tukitoimenpiteitä" tarvitaan, jotta suomalainen ihminen on "maahan tullessaan" työkykyinen. Monta vuotta jatkuvaa huolenpitoa, neuvolat, päiväkodit, peruskoulut, lukio/amis, korkeakoulu... Sairaalamaksut, hammashoito... Kestää toistakymmentä vuotta ennen kuin suomalainen tuottaa veromarkkoja yhteiskunnalle. Halvempaa on ottaa maahanmuuttajia. Tästä voi katsoa esim. ihan työministeriön papereita. Vai ovatko yhden halli-madon blogikirjoittelut luotettavampi lähde?
On siis populistista väittää, että meidän ongelmat johtuvat muista ihmisistä. Hyvin toimivaa ja psykologisesti antoisaa toki. Paremmessa joukossa olemisen tunne tuottaa mielihyvää.
Ymmärrän, että esim. vartijan hommissa näkee asian nurjan puolen (viittaan tässä Anan ammattiin), ja toki esim. sotaa käyvistä maista tänne tulee porukkaa, jotka pilaavat koko ryhmän maineen. Se on valitettavaa. Silti voisi olla raukkamaista ja epäreilua esim. päästää maahan vain koulutettua väkeä - se olisi riistoa lähettävää maata kohtaan.
Myös mediaa seuraamalla näkee tilanteesta helposti nurjan puolen. On uutinen, jos poltetaan porukalla autoja (viittaan tässä Pariisin tapahtumiin). Sen sijaan jatkuva monikulttuurinen toimiva arki ei ole uutinen.
Posts: 6,592
whatwhatwhat, 21.10.2008 14:58:
No huhuh!
Pitääpä hieraista silmiä ja pudistella päätä epäuskossa! Ettäkö klubimusafoorumille on pesiytynyt tällaista läppää...
Pakko pistää pari argumenttia kehiin.
Siitä vaan, tervetuloa mukaan! Ja mitä, onko klubimusafoorumilla joku erityisvelvollisuus sanoutua irti yhteiskunnallisesta keskustelusta, vai pitäisikö kaikkien täällä kannattaa jotain yhteistä arvomaailmaa?
Eiköhän noihin ongelmiina syynä ole väestön vanheneminen eikä maahanmuuttajat.
Ei kukaan sanonut, että noihin ongelmiin olisi syynä maahanmuuttajat. Keskustelu koski sitä, mihin julkiset varat pitäisi käyttää - olennaisiin yhteiskunnallisiin palveluihin vai integraatiohaasteisten maahanmuuttajien epäonnisiin kotouttamisprojekteihin.
Maahanmuuttajat ovat valtava taloudellinen voimavara.
Jotkut maahanmuuttajat ovat taloudellinen voimavara. Noin 25-vuotias, korkeakoulutettu maahanmuuttaja joka saapuu suomeen ja työllistyy heti tuottaa nettotuloja, sillä hänen kotimaansa on maksanut hänen opiskelunsa, mutta työn verot maksetaan suomeen. Käytännössä näitä maahanmuuttajista on hyvin pieni osa. Maahanmuuttajien työllisyyslukuja on käsitelty aikaisemmin tässä ketjussa.
Ajatelkaapa kuinka paljon "tukitoimenpiteitä" tarvitaan, jotta suomalainen ihminen on "maahan tullessaan" työkykyinen. Monta vuotta jatkuvaa huolenpitoa, neuvolat, päiväkodit, peruskoulut, lukio/amis, korkeakoulu... Sairaalamaksut, hammashoito... Kestää toistakymmentä vuotta ennen kuin suomalainen tuottaa veromarkkoja yhteiskunnalle.
Totta. Nämä juoksevat kulut katetaan sillä, kun koulutettu ihminen työllistyy ja alkaa tuottamaan verorahoja kirstuun. Keskimäärin ihminen maksaa työuransa aikana oman koulutuksensa ja terveydenhuoltonsa takaisin maksamalla korkeaa veroa ja jäämällä myöhään eläkkeelle.
Halvempaa on ottaa maahanmuuttajia. Tästä voi katsoa esim. ihan työministeriön papereita. Vai ovatko yhden halli-madon blogikirjoittelut luotettavampi lähde?
Kuule, monikulttuurikriittisyyttä on olemassa muitakin kuin Ehdokas 598. Kuten aikaisemmin todettiin, oikeanlainen maahanmuutto tekee maalle hyvää. Kun maahan muuttaa ihminen tekemään työtä, on tämä positiivinen asia. Tämänhetkinen maahanmuutto on laadultaan sellaista, etteivät tulijat kovinkaan hyvin työllisty tai integroidu yhteiskuntaan. Tämä maksaa paljon enemmän kuin tuottaa.
Suomella ei ole tarjota kilpailuvaltteja, millä koulutettuja ammattilaisia houkutellaan. Suomessa on matalat palkat, korkea veroaste ja huono ilmasto. Jos lähtömaastaan pois haluava ihminen etsii uutta maata itselleen, ei suomella ole tarjota tällaiselle tulijalle juuri mitään. Sensijaan meillä on toimiva sosiaalitukiverkosto, joka houkuttelee maahanmuuttajia ihan toisenlaisista ympyröistä. Tämä on tosiasia. USA ja muut talousliberaalit maat vievät osaamisen, ja me viemme ne, joita ei työnteko lähtökohtaisesti juuri kiinnosta. Tämänkaltainen maahanmuutto ei ole valtava voimavara.
On siis populistista väittää, että meidän ongelmat johtuvat muista ihmisistä. Hyvin toimivaa ja psykologisesti antoisaa toki. Paremmessa joukossa olemisen tunne tuottaa mielihyvää.
Kuka niin on väittänyt?
Ymmärrän, että esim. vartijan hommissa näkee asian nurjan puolen (viittaan tässä Anan ammattiin), ja toki esim. sotaa käyvistä maista tänne tulee porukkaa, jotka pilaavat koko ryhmän maineen. Se on valitettavaa. Silti voisi olla raukkamaista ja epäreilua esim. päästää maahan vain koulutettua väkeä - se olisi riistoa lähettävää maata kohtaan.
Ai. Eli siis pidetään ne koulutetut, työllistyvät maahanmuuttajat kehitysmaissa ja otetaan tänne ne kurjuudesta lamaantuneet elätettävät? Eikö tämä ole varsin ristiriidassa "maahanmuuttajat ovat valtava voimavara ja tuottavat voittoa"-ajattelun kanssa?
Ja juu, järjestyksenvalvojan työssä näkee myös niitä nurjia puolia. Toisaalta täällä näkee myös erittäin paljon sitä, miten työtä tekevät ja kieltä osaavat maahanmuuttajat pärjäävät paljon paremmin kuin kännipäissään suomalaisia ryöstelevät somalilaumat.
Oli monikulttuuristin mielipide mikä tahansa, pääasiassa kiinniottotiloihin päätyvät nistit, alkkikset ja ulkomaalaiset. Ensimmäiset varkauksista, jälkimmäiset väkivaltarikoksista.
Myös mediaa seuraamalla näkee tilanteesta helposti nurjan puolen. On uutinen, jos poltetaan porukalla autoja (viittaan tässä Pariisin tapahtumiin). Sen sijaan jatkuva monikulttuurinen toimiva arki ei ole uutinen.
Se johtuu siitä, että jatkuvaa, toimivaa monikulttuurista arkea ei ole (muutamia perheyksiköitä lukuunottamatta) olemassa. Jos on, niin kerro toki missä ja miten se näkyy. Kaikkialla, missä monikulttuuri on arkea, äänestetään erittäin oikealle ja paetaan etnisesti homogeenisemmille alueille aina kun se on mahdollista. Jos monikulttuuri on niin vallattoman hieno rikkaus, minkätakia monikulttuurin vastustajia äänestetään aina niiltä alueilta, joissa monikulttuuria on eniten? Ovatko suomalaiset vaan niin tyhmiä, etteivät ymmärrä asuvansa valtavan rikkauspotentiaalin kanssa, vai voisiko olla että virallinen liturgia (mitä sinäkin toistelet) on vain yksinkertaisesti väärässä?
Ja se pariisi. Matalan intensiteetin sisällissota eurooppalaisen suurkaupungin muslimighetoissa on uutinen, josta olisi aiheellista kirjoittaa huomattavasti enemmänkin. Hesarissa kerrottiin, miten "nuoriso" mellakoi pariisissa. Monikulttuuriliturgian tulkitsemisen jalon taidon hallitseva ihminen toki ymmärtää, että kun puhutaan "nuorisosta", puhutaan tosiasiallisesti aikuisista muslimimaahanmuuttajista. Se selkenee artikkelin valokuvaa vilkaisemalla ja asiaan muista lähteistä perehtymällä.
Posts: 2,578
Ana-5000, 21.10.2008 14:23:
Näinkö?
Silloin oli esillä paljon paikalla olleiden kertomuksia siitä kuinka paikalliset ihmiset (joista osa oli menettänyt kaiken) ja lekurit täkäläisissä sairaaloissa ja arvauskeskuksissa auttaneet suomalaisia parhaansa mukaan, jopa suoraan ohi paikallisten. Tämä siis ennen kuin
yhtään mitään vakuutusyhtiötä, lentokoneita, humanitääristä apua oli paikalle lähetetty (osittain johtuen ulkoministeriön sekoiluista). Eli tapahtumaa seuranneesta parista vuorokaudesta nyt kyse.
Mutta ehkä se kaikki oli propagandaa tai täkäläisten törkeä yritys hyötyä traagisesta tilanteesta.
Itsellä ei ole tietoa kun sen verran mitä mediaa seurailin.
Posts: 6,592
Anselmi, 21.10.2008 15:24:
---
Silloin oli esillä paljon paikalla olleiden kertomuksia siitä kuinka paikalliset ihmiset (joista osa oli menettänyt kaiken) ja lekurit täkäläisissä sairaaloissa ja arvauskeskuksissa auttaneet suomalaisia parhaansa mukaan, jopa suoraan ohi paikallisten.
Jos tuo pitää paikkansa, niin kyseessä on täysin anteeksiantamatonta rasistista etuoikeuttamista. Olettaisin, että mikäli länsimaalaisia hoidettiin ennen paikallisia, tämä johtuu ennemminkin joko länsimaalaisten maksukyvystä, pr-tekijöistä tai jostain muusta vastaavasta. On hirvittävän vaikea kuvitella suurkatastrofitilannetta, jossa lääkintähuolto jostain epämääräisen altruistisesta syystä suosii vierasmaalaisia turisteja ja jättää maanmiehensä virumaan vailla hoitoa.
Tämä siis ennen kuin yhtään mitään vakuutusyhtiötä, lentokoneita, humanitääristä apua oli paikalle lähetetty (osittain johtuen ulkoministeriön sekoiluista). Eli tapahtumaa seuranneesta parista vuorokaudesta nyt kyse.
Joo, kuitenkin paikalliset varmaan tiesivät, että suurimmalla osalla turisteista on lomavakuutus, joka kattaa sairaanhoidon kulut. Sen sijaan paikallisilla ei varmaankaan ole vastaavaa etua, joten tuossa taisi käydä niin, että rikkaita suosittiin köyhien kustannuksella.
Itsekin tosin spekuloin, koska en faktoja tiedä. Oletin että sinä tiedät, kun nostit tämän esimerkiksi siitä äärimmäisestä suvaitsevaisuudesta, mihin täälläkin pitäisi joidenkin tahojen mukaan pyrkiä. Voin kyllä luvata, että siinä vaiheessa kun maahanmuuttajat pääsevät leikkausjonoissa suomalaisten ohi maahanmuuttajuutensa vuoksi, nousee aika helvetinmoinen äläkkä - ja ihan aiheesta.
Vieraan porukan suosiminen oman porukan ohitse on ihmiselle perusluonnon vastaista. Ryhmäpsykologian sisäryhmä-ulkoryhmäteoria pätee varsin vahvasti kansojen sisällä. Tämän huomaa muuten myös monikulttuuristienkin keskustelusta, jossa maahanmuuttajista usein puhutaan äärimmäisen alentuvaan ja säälivään sävyyn, ihan kuin kyseessä olisi joku raukkaporukka joka tarvitsee jatkuvaa päänsilitystä ja erityishoivaa, etteivät he vain särkyisi tai syrjäytyisi. Ymmärrän toki, kun kyse on lapsista, mutta joku voisi toisaalta esittää kysymyksen kuvan nähtyään että mitä ihmeen lapsia nuo aikuisen näköiset miehet ovat?
Mutta ehkä se kaikki oli propagandaa tai täkäläisten törkeä yritys hyötyä traagisesta tilanteesta.
Itsellä ei ole tietoa kun sen verran mitä mediaa seurailin.
Olettaisin, että totuus on (tyypilliseen tapaansa) jossain tuolla välissä ja huomattavasti monimutkaisempien asioiden takana.