Ana-5000, 6.1.2009 21:37: Mä tosin luen ne siltä todellisuuteen pohjaavalta näkökulmalta, että brittimuslimit (kuten muutkin länsimaissa asuvat muslimit) kuuluvat erittäin todennäköisesti siihen sekulaareimpaan ryhmään muslimeita KOKO MAAILMASSA, ja jos tuosta joukosta kolmasosa on valmiita käyttämään väkivaltaa uskontonsa levittämiseen, on aivan ilmiselvää, että niistä lopuista 1.6 miljardista muslimista valtavan paljon suurempi lauma on samaa mieltä.
Mulla ei ole mitään faktoja tai kokemuksia, jotka tukisivat
näkökulmaasi, ja jos se perustuu faktoihin, niin pistä linkkiä? "Ilmiselvää"? Mulla ei ole mitään perustetta sille, että ajattelisin perusbrittimuslimin olevan sen enempää sekularisoitunut, kuin pakistanilainen tai malesialainen perusmuslimi, eikä varsinkaan että he enemmän tukisivat ääriliikkeitä, ainakaan mainittavasti. Kriisipesäkkeisiin joudutaan jopa "tuomaan" taistelijoita muualta, koska paikallispopulaatiosta ei riitä hihhuleita uskonnolliseen sekoiluun. Kyse on kuitenkin köyhyydestä, ei uskonnosta, voimattomuuden tunteesta. Uskossa oleva ei tarkoita samaa kuin "murhaan valmis".
"Uskontonsa levittämiseen"? Missäs niin luki? Jutussa käytettiin ilmaisua "islamin nimeen tappaminen". Kuinkahan moni suomalainen ei olisi valmis tappamaan isänmaallisuuden nimeen? Minä ainakin olen valmis siis tappamaan Suomen perustuslakia puolustaessani, jos joku sitä ulkoparlamentaarisin voimin uhkaisi, enkä siltikään pitäisi sitä oikeutettuna, vaan osoituksena siitä, etten ole riittävän rohkea aseettomaan vastarintaan.
Ääriliikkeet korjaavat satoaan kriisipesäkkeissä, joista alkaa uhrattavat loppua. Toinen, millä ääriliikkeet pelaavat, on syyllisyys. Länsimaissa asuvia muslimeja käännytetään syyllisyydellä, koska tukevat maata, joka pommittaa heidän "omiaan" ja elävät yhteiskunnassa joka syrjii muslimeita; länsimaissa asuvat muslimit oppivat vaatimaan perustuslaillisia oikeuksiaan. Sä teet aika rohkeita (so. typeriä) hyppäyksiä ajatusten poluilla siirtyessäs brittiopiskelijoista muslimimaailman takahikiälle. Radikalismi on aina ollut opiskelijoiden parissa voimissaan, 70-luvulla L-Saksassa se sama kolmannes l-saksalaisista opiskelijoista hyväksyi RAF'n ja Baader-Meinhof-ryhmän terrorin: tarkoittaako se sitä, että suurin osa saksalaisista teki myös niin? JOS nyt tekisi kyselyn maahanmuutosta tai vaikkapa patriotismista suomalaisten yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa, niin uskotko, että se peilaisi koko suomalaista yhteiskuntaa? Siksi vertaus, koska uskot, että isomman joukon yhteisen maailmankuvan voi päätellä pienemmän nuorisojoukon maailmankuvasta.
Ja huomaa, nyt sun mielipitees on jo "todellisuuteen pohjaava näkökulma", vaikka ainakin tässä se perustuu
kuvitteelliseen todennäköisyyteen, jolla ei ole mitään tilastollista tai todellista pohjaa. Sen huomaa jo sun uutisten vääristelystäs. Sä et tunne maailmantilannetta ja -historiaa tarpeeksi tehdäksesi noinkin kauaskantoisia päätelmiä, ainakaan kovinkaan uskottavia sellaisia.
Ja hetkinen, sä siis uskot, että yli 500 miljoonaa muslimia on valmiina katkomaan vääräuskoisten kurkkuja? No mikä ttu niitä estelee? Siis joku muu, ku ne loput maltilliset muslimit? (Mä siis uskon, et niist kaikist muslimeist n kymmenesosa on siihen valmis, ja sekin on paljon se. Mutta se ongelma ei ratkea niputtamalla kaikki muslimit saman "fundamentalisti" lipun alle.)
(Huom! han-suomalaiset esitetään interrogatiivimuodossa! =D)
Älä viitsi.
Älä itse.
Ihan oikeasti, oletko sä perehtynyt laisinkaan islamiin, sen käytännön harjottamiseen, islamilaiseen maailmaan tai sen ilmentymiseen nykymaailmassa, vai vänkäätkö silmät ummessa vastaan ihan vaan siksi, että totuus tästä asiasta on pelottava ja epämiellyttävä?
=? Olen, ja varmasti syvemmin ja laajemmin kuin sinä, niin kirjatiedon kuin kokemuksen puolesta. Se, että sä pelkäät vieraita asioita, ei tarkoita, että muidenkin pitäisi niitä pelätä. Vaikka sinä vapisetkin Totuuden edessä, se ei tarkoita, että muidenkin tulisi niin tehdä. Pelkästään wikiä plaraamalla huomaa kuinka valheellisessa kuplassa sinä elät, niin voit kuvitella, miltä meitsistä tuntuu lukiessani sun "faktojas".
Virallinen islam on just niinku paikallinen imaami sen tulkitsee, edes sharia laki ei ole yhtenäinen kautta muslimimaailman. Ristiriitaisten lakien ja sääntöjen verkkoa JOUTUU joku tulkitsemaan. Ja nyt sä siis ilmoitat, et sä tulkitset islamia ja Koraania paremmin kuin moni imaami! =D Subjektiivinen islam on yksilöllistä, aivan kuten minkä tahansa ideologian edustajalla. Johonkin asiaan uskomme, kukaan eikä mikään ei voi sitä henkilökohtaista uskoa pakottaa.
Miksi me länsimaalaiset ihmiset sitten kidutamme ja murhaamme ja karkotamme ihmisiä täyttä päätä? Mikä on se peruste, jolla sinä valitset sen tien, jonka päässä pakolaisia ammutaan Suomen rajalle? Mikä "uskonto" vaatii sinulta sellaista, ateismi?
Sähän olet perehtynyt niin paljon, että jopa sellainen tilanne, jossa muslimi murhaa toisen muslimin, olisi osoitus siitä, että ovat valmiita maailmanvalloitukseen!
Se, että sä tunnet muutaman kivan muslimin ei tarkoita sitä, etteikö muutama sata miljoona olisi valmis minä päivänä tahansa leikkaamaan omin käsin sulta kurkun auki jos kieltäydyt alistumasta kalifaatin valtaan.
=D Kuten totesin, arvioini mukaan noin kymmenesosa maailman ihmisistä on varmaankin valmis "leikkaamaan mun kurkun auki omin käsin", jos en alistu niiden näkemykseen oikeudesta ja sen sellaisesta. Eli sellaset 600 miljoonaa. Niistäkin varmasti on osa suomalaisia.
Ja mä tunnen enemmän ku muutaman muslimin. En tosin yhtään fundamentalistia.
Jokainen länsimainen asiantuntija, joka tietää yhtään mitään muslimiterrorismista sanoo samaa - jokainen asiaa tutkinut asiantuntijataho sanoo samaa - ainoat jotka jaksavat jauhaa paskaa rauhanuskonnosta ja kuvittelevat islamilaisen maailman olevan samalla tavalla sekulaari kuin esim. Suomi joko valehtelee tai ei tiedä mistä puhuu.
Islamilainen maailma ei ole sekulaari samalla tavalla kuin esim Suomi. Islam on yhtä "rauhan aate" kuin mikä tahansa ideologia pasifismi poislukien. Islamin ongelma taitaa olla myös siinä, että se on uskontojen keskuudessa vasta teini-iässä. Ajanlasku on aloitettu 622 vuotta myöhemmin, aikamoista oli meininki kristillisessä maailmassa kuussataa vuotta sitten. Se ei tietenkään ole puolustus, vaan yksi selitys.
Mitä "jokainen" länsimainen asiantuntija sanoo (eli yksikään ei sano toisin)? Ovatko he yhtäkkiä samaa mieltä islamista? Yksi asiantuntija ei ole "jokainen asiantuntija", tuliko mieleen, että juttu poistettiin lehdestä, koska se oli bautaa? Ja puhut yhtäkkiä muslimiterroristeista, vaikka aluksi puhuimme islamista? Terroristi on henkilö ja islam on ideologia.
Oletko sitä mieltä, että stevarit ovat väkivaltaisia urpoja? Tai että anti-fasistit ovat kaikki sekopäitä? JOS muslimeista on oikeesti niin suuri osa fundiksia, ni miks ne hoitelee meille vääräuskosille öljyä ja muita tuotteita?
Minä veikkaan, että sinä menet tuohon jälkimmäiseen kategoriaan.
Kukas se nyt alkoi kiinnittää huomiota henkilöön? =)
Veikkaa, mitä veikkaat. Mä veikkaan, et sä olet pienimunanen hysteerikko ja pelkuri, joka osui väärään porukkaan herkkänä hetkenään, ja löysi itselleen itseään suuremman mission; julistaa Totuutta ja siten pelastaa Suomi muslimien vyöryltä.
Koita nyt tajuta, mä koen veljeyttä enemmän sekulaarin muslimin ku sun kaltasen hysteerikon välillä. Toki osana ihmiskuntaa olet oikeutettu tismalleen samoihin vapauksiin ja oikeuksiin kuin kaikki muutkin.
Miksi muuten siirryit vastaavasta toisesta threadistä tähän? Vastaapa niihin esitettyihin kysymyksiin itse välillä. Tässä vastausta vailla olevat tästä threadistä, niin pääset vielä helpolla:
Väitätkö siis, etteivät länsimaat ole jo vuosisatojen ajan alistaneet muuta maailmaa oman maailmankuvansa alle?
Eli mielestäsi on selvää, että islamin uskoiset murhaavat toisia islamin uskoisia islamin nimissä, sekin lukee siis Koraanissa jossain?
Nyt siis öljymaat ovat "köyhiä"? No onko tullut mieleen, että MIKSI ne maat ovat köyhiä?
Ei saatana. Totta helvetissä näistä etelän hetelmistä, sun muista tulijoista pitää olla hyötyä. Ei sillä ole mitään väliä mistä nämä tulevat. Ja vai muslimeista olisi jotain erikoista hyötyä täällä? Anna mun nauraa.