Ana-5000: Oikaise toki mun hirvittävät valheeni, ihan yleisen hyvän nimissä.
Sekä väärinkäsitykset että virheelliset päätelmät, et siis ainoastaan valehtele. Joka postissa, myös tässä, teen niin.
Siihen kun aletaan lisäilemään kommentteja mun peniksen koostani ja höpisemään siitä että ana on sitä ja ana on tätä niin minä vetäydyn. Siihen keskusteluun en jaksa enää/taas lähteä.
Krhm. Tälla kertaa kuitenkin itse aloitit ad hominemien käytön, joten oletin sen kuuluvan arsenaaliin? Olit edellisessä postissasi esittänyt implisiittisen väitteen, että joko olen tyhmä tai valehtelija.
Alunperin keskustelun aihe oli maahanmuuton vaikutukset suomelle ja euroopalle, ja nyt se on kääntynyt sinun taisteluksesi "vihan agitaattoria" vastaan, millaiseksi en itseäni tunnista tai tunnusta.
No aina se agitaattori ei itse edes sitä tajua, ja jos tajuaa, niin ei kai ole agitaattorin intresseissä sitä julkisesti tunnustaa?
Etkä huomaa olennaisinta. Olet ilmoittanut toistuvasti esittäväsi
henkilökohtaisia mielipiteitäsi. JOS kritisoi jonkun henkilökohtaisia mielipiteitä, niin väistämättä se kritiikki on
henkilökohtaista.
Se, että osa muslimeista on "maltillisia" ei tarkoita sitä, etteivätkö hekin kannattaisi näitä ajatuksia.
Mun ymmärtääkseni maltillisen muslimin ja äärimuslimin ero on just siinä, et se maltillinen EI kannata niitä ääriajatuksia? =D Vai mikä ero on äärimuslimilla ja maltillisella muslimilla sinun kielipelissäsi?
Vai voisko tästä päätellä, että sinä "maltillisena" anti-fasistina kuitenkin kannatat militantin Antifan linjauksia???
eikä sitä tule tehdä lyhytnäköisessä auttamisen hurmoksessa.
Niin, auttamisen ei tulisi olla lyhytaikaista eikä hurmoksellista, vaan pitkäjänteistä ja luonnollista.
(käytännön selvitys tähän: Jos muslimit eivät voi uida vääräuskoisten kanssa, ei kaupungin pidä sulkea uimahallia vääräuskoisilta eli suomalaisilta vaan kertoa muslimeille, että sitten ette varmaan voi uida. Käytännössä tilanne on se, että kantaväestöä syrjitään muslimien suvaitsemattomuuden vuoksi. Tilanne on perverssi ja kestämätön.)
JOS kyseessä olisi kaupungin ainoa uimahalli ja käytäntö olisi pysyvä, ymmärtäisin yskäsi. Olen pahoillani, kun et ole päässyt samaan aikaan simmaamaan pölypussien kanssa. Itse olen ollut samalla biitsillä muslimien kanssa, niin oli naisia kuin miehiäkin. =0 Onneks meit ei kivitetty...
Ota vaikka viimeinen sana ja kerro oma näkemyksesi tähän kysymykseen:
Juu, esitä kysymyksiä sitten, kun oilet itse oppinut vastaamaan? "En jaksa", oisko toi nyt hyvä argumentti?
Miten maahanmuuttoasiat pitäisi suomessa hoitaa niin, ettemme kohtaa samoja ongelmia joita Ruotsissa on syntynyt? Mitä täällä tehdään merkittävästi oikein, mitä Ruotsissa on tehty väärin?
Eos, mutta uskoisin tietäväni, mitä EI pitäisi tehdä. Ja jos "Ruotsilla" viittaat Malmön Rosengårdin ghettoon, niin ihan sama virhe siellä on tehty kuin historiassa aina on tehty kaikkein köyhimpien suhteen, niin Varsovassa kuin Los Angelesissa, niin Lahdessa kuin Pariisissa: heidät on laitettu samaan läjään. Ghettoutuminen ei ole integraatiota, se on segregaatiota. Ja kumpikohan on määräävässä asemassa asuinpaikkoja valittaessa, paikallisväestö vai mamut?
monikulttuurinen yhteiskunta aiotaan selkeästi runtata todellisuudeksi jupinoista huolimatta.
Herää pahvi! Maailma pienenee, globalisaatio jyllää, eristäytyminen ei ole enää mahdollista. Me elämme jo monikulttuurisessa yhteiskunnassa.
Minulle on aivan täysin yhdentekevää, tukeeko vai vastustaako joku Claymore minua vai ei. Se, kuka minua komppaa tai kuka vastustaa ei vaikuta niihin syihin tai asioihin minkä vuoksi ajattelen islamista ja maahanmuutosta niinkuin ajattelen.
Jälleen, et ymmärrä. Minua kiinnosti, tuetko vai vastustatko SINÄ Claymoren asenteita? Hän siis on valmis "tarvittaessa" murhaamaan naisia ja lapsia. Siihen et puutu lainkaan, mutta kun sellaista ilmenee vastustajassasi, jota et edes näe, levität urleja pitkin poikin weppiä.
Ana-5000: Ei.
http://www.somaliawatch.org/archivejuly/000922601.html
Juuh, itsekin myönsin, että siellä VOI olla öljyä. Sinä sanot, että siellä on "runsaasti öljyä", koska yksi geologi sanoo niin. MUTTA jos yhtään muistat, käytit argumenttia "onhan Somaliakin öljyvaltio, mutta silti köyhä", kun ihmettelin sanojasi "köyhistä oloista" tulevista äärimuslimeista, koska suuri osa tulee öljyntuottajamaista. ELI kysyn yhä, miksi luulet, että sitä öljyä ei ole vielä porattu, eli miksi Somalia ei vielä ole ns. öljyntuottajavaltio???
Vastausta vaille olevat kysymykset edellisistä posteista:
"Uskontonsa levittämiseen"? Missäs niin luki?
Kuinkahan moni suomalainen ei olisi valmis tappamaan isänmaallisuuden nimeen?
70-luvulla L-Saksassa se sama kolmannes l-saksalaisista opiskelijoista hyväksyi RAF'n ja Baader-Meinhof-ryhmän terrorin: tarkoittaako se sitä, että suurin osa saksalaisista teki myös niin?
JOS nyt tekisi kyselyn maahanmuutosta tai vaikkapa patriotismista suomalaisten yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa, niin uskotko, että se peilaisi koko suomalaista yhteiskuntaa?
Ja hetkinen, sä siis uskot, että yli 500 miljoonaa muslimia on valmiina katkomaan vääräuskoisten kurkkuja? No mikä ttu niitä estelee? Siis joku muu, ku ne loput maltilliset muslimit?
Miksi me länsimaalaiset ihmiset sitten kidutamme ja murhaamme ja karkotamme ihmisiä täyttä päätä? Mikä on se peruste, jolla sinä valitset sen tien, jonka päässä pakolaisia ammutaan Suomen rajalle? Mikä "uskonto" vaatii sinulta sellaista, ateismi?
Mitä "jokainen" länsimainen asiantuntija sanoo (eli yksikään ei sano toisin)? Ovatko he yhtäkkiä samaa mieltä islamista? Yksi asiantuntija ei ole "jokainen asiantuntija", tuliko mieleen, että juttu poistettiin lehdestä, koska se oli bautaa?
Miksi muuten siirryit vastaavasta toisesta threadistä tähän?
Ja siis sinun kysymyksiisi voi vastata siis sen mukaan jaksaako vai ei, se on reilua dialogia?
Kai tajuat, että anarkistit ja äärimuslimit ovat toistensa ideologisia vihollisia?
