Posts: 3,187
Dude, sä olet niin idiootti palikka et se ei oo enää hauskaa.Claymore, 1.1.2009 22:58:
Harmittavasti eivät saaneet kaikkia loisia hengiltä. :(
Posts: 3,815
siveys: Jos maailmassa vielä olisi olosuhteiltaan mukavampia valtioita, jotka olisivat valmiita ottamaan vastaan suhteellisen vähän ongelmia aiheuttavan, sopeutuvaisen ja itsensä elättämään kykenevän ihmisen, niin minä muuttaisin sinne.
No jos ei olisi? (seuraavan vaihtoehdon otin huumorilla)
Muussa tapauksessa pyrkisin todennäköisesti päätymään lahjotun johtajan pallille.
Mutta et siis tekisi mitään muuttaaksesi maasi tilannetta? Vai ovatko vaihtoehdot pakeneminen tai kanssaihmisten pettäminen?
Ana-5000: Kuinka suuri osa Suomelle kuuluu tästä ongelmien aiheuttajan vastuusta? Kuinka monesti suomi tai suomalaiset ovat olleet sodassa lähi-idässä, afrikassa tai muilla muslimialueilla?
=D Tervetuloa takaisin. Itseasiassa tähän pyrinkin. Etkä siis vastaa esitettyihin kysymyksiin lainkaan.
Yhtä suuri osa, kuin Suomelle kuuluu maailman rikkauksista. Aika monesti.
Onko Suomenkin maahanmuutossa kyse ns. valkoisen miehen taakasta,
Ei ole. Ns "valkoisen miehen taakka" tarkoittaa länsimaisten ihmisten "taakkaa" sivistää, so. länsimaistaa, villit kansat. Ilmaus on R Kiplingiltä, ja asenne tuttu mm Halla-ahon kirjoituksista.
Mutta syyllisyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoisen_miehen_taakka
vai onko valkoisen miehen sota- ja valloitusretket sekä siirtomaavaltojen aika kollektiivisesti koko lännen vastuulla?
Siinä mielessä kyllä, että olemme niiden ryöstöretkien hedelmistä nauttineet. MUTTA se ei ole IMO tärkein peruste. Me emme ole aloittaneet tätä historiaa. MUTTA annamme sen jatkua. Siinä on syy, miksei omatuntomme ole täysin puhdas.
Muistaakseni me olemme itse olleet siirtomaa, toisen vallan alla ja itsenäisiä vasta hetken.
Bingo! Ja silti, SILTI, meillä on suomalainen kulttuuri. Vaikka meitä on hallinneet muut satoja vuosia. Ja nyt siis pelkäät, että kulttuuri, jonka edustajia on täällä siivoamassa ja paskoja keräämässä, niin tuhoaa suomalaisen kulttuurin. NO JOS niin todella käy, niin sehän on vain osoitus kulttuurimme elinkelvottomuudesta.
Minä en muista ensimmäistäkään sotaa tai hyökkäystä, joka olisi Suomen taholta suuntaunut niihin maihin, mistä tänne nyt pakolaisia virtaa.
=) Suomalaisia sotilaita on temmeltänyt kuule siis ihan Kaukasuksella ja Turkissa asti. Tällä hetkellä heitä on mm Afganistanissa, Nato-joukkojen alaisina. Onneksemme suomalaiset sotilaat ovat jotenkuten onnistuneet erottumaan jenkeistä oma-alotteisella toiminnalla.
Mikä vastuu meillä tässä asiassa on, vai onko ajatus se, että meidän hyvinvointimme on silkkaa riistoa ja riistäjien kuuluukin kärsiä kun riistettävät saapuvat tuhatpäisinä joukkoina riistäjien maahan mellastamaan ja kuluttamaan sosiaalista tukiverkostoa?
Vastuumme on siinä, että olemme osa ihmiskuntaa. Vastuusi on siinä, että olet ihminen, asut samalla planeetalla kuin kaikki muutkin.
Mitä sitten tehdään, kun tulijoiden määrä ylittää tukiverkoston sietokyvyn?
No sähän sanoit jo? Ammutaan tulijat rajalle?
Sinänsä mielellään annan tämän maahanmuuttokeskustelun jo tältä erää olla, mutta niin useasta suunnasta viskotaan tuota mielestäni varsin elitististä "pitäähän meidän nyt tyhmiä murjaaneja auttaa kun niiden selkänahasta on meidänkin kännykät tehty"-asenteeseen, että välillä tekee mieli esittää nämä kysymykset.
Eikö asenne mielestäsi perustu todellisuuteen? Ja miten ihmeessä se on elitistinen? =D Vai meneekö se niin, että "tyhmiltä murjaaneilta" saa varastaa luonnonvaroja ihan noin vain? Se, että me suomalaisina emme murhaa ketään suoraan, ei tarkoita, etteikö meidän "puolestamme" murhattaisi välillisesti.
JOS todella agitoisit maailmanrauhan puolesta yhtä kiivaasti kuin maahanmuuttoa kritisoit, niin suhtautuisin sanoihisi toisin.
Ja sinänsä mielellään kuulisin vastauksesi esitettyihin kysymyksiin. Niitä on aika paljon, niitä vastausta vailla olevia kyssäreitä. Ne tunnistaa kysymysmerkistä.
"Sinänsä mielellään annan tämän maahanmuuttokeskustelun jo tältä erää olla" = "vastaan vain helppoihin kysymyksiin"
Posts: 2,492
kuilun partaalla, 3.1.2009 11:45:
No jos ei olisi? (seuraavan vaihtoehdon otin huumorilla)
No mitäs otit - oma vika :D
Mutta et siis tekisi mitään muuttaaksesi maasi tilannetta? Vai ovatko vaihtoehdot pakeneminen tai kanssaihmisten pettäminen?
Meinaatko, että lahjotun johtajan pallille pyrkiminen olisi välttämättä jotenkin huono tapa muuttaa maan tilannetta? Tottakai minä arvioisin tilanteen parhaani mukaan kokonaisuutena sitten kun se tulisi eteen, mutta olen vain itse taipuvainen uskomaan olemassaolevien valtarakenteiden hyväksikäytön olevan suhteellisen hyvä tapa muuttaa järjestelmää (ainakin minulle).
Toisaalta taas minä en koe "suomalaisia" kanssaihmisinäni sen enempää kuin muutakaan maapallon väestöä. Eli minä petän kanssaihmisiäni ympäri maailman päivittäin lekottelemalla täällä hyvinvointivaltion kehdossa, enkä oikein jaksa tuntea siitä hirvittäviä tunnontuskia, joten miksi tällainen paikalinen kriisi muuttaisi tilannetta?
Posts: 2,652
Posts: 3,187
Posts: 5,636
Anselmi, 31.12.2008 14:44:
No kyllä mä sanoisin että esim. N.w.a:lla on oma tärkeä paikkansa hip hopin historiassa. Se miksi mainstream rap lähti nykyisille "musiikin-McDonalds" poluille juontanee juurensa siitä että osalla jengistä ei riittänyt sarkasmintaju ja älykkyys ymmärtämään kyseistä muusikkia ja jäljelle jäi tietty uhon ymmärtäminen. Itselle vanha mainstream ja gangsta rap edustaa todella nokkelaa ja viihdyttävää musiikkia, uusi taaseen hirveää uhoamista ilman kunnollista syvyyttä. Sääli että valtaosa nykyisestä mainstreem räpistä on todella sisällyksetöntä ja todella yksiulotteisia arvoja ja ajatuksia tarjoavaa tusinapaskaa. Mutta kuten jo monissa keskusteluissa olen todennut hip hop on erittäin rikas kulttuuri.
Noh, olet toki oikeassa. Itse en rapista koskaan ole innostunut ja gansta-rapista vielä vähemmän sen (IMO) typerän uhon takia, vaikka biitit olisivatkin meneviä. Ei se toki sinällään mikään yllätys ole, että jengeissä pyörivät syrjäytyneet ja turhautuneet nuoret rappaavat uhosta ja huumeista. Se on äärimmäisen luonnollista ja ymmärrettävää ja toki se on osa sitä kulttuuria, sillä monet elävät sitä todellisuutta siinä missä 50 centinkin todellisuus voi hyvinkin olla bitchejä, tikkarin imeskelyä ja bileitä. Noh, rap on monisyinen juttu jo sinällään, enkä ole mikään alan asiantuntija. Hip hop on kuitenkin vielä laajempi kokonaisuus ja olen tykästynyt Danny Hochin käsitykseen hip hopin todellisesta luonteesta, joka siis on minun tulkintani mukaan, lyhyesti muotisanoin sanottuna köyhien voimaannuttaminen. Se on vastakulttuuri, joka tähtää köyhien olojen parantamiseen ei paitsi siinä omassa pienessä ghetossa vaan koko maailmassa. Hip hop on rotusorron, sosiaalisen syrjinnän, epäoikeudenmukaisuuden, riiston, korruption ja väkivallan vastustusta. "You are not 'hip hop' if the clothes you wear cost more than the monthly salary of the person that made them." Ei tosiaan varmaan koko totuus tuosta kulttuurista, mutta nimenomaan se puoli, joita etenkin länsimaisten hopparinuorten tulisi minusta painottaa.
Posts: 3,187
Ainakin sä olet hyvin liukkaalla alustalla jos pyrit muuttamaan systeemiä antautumalla moraalisesti arveluttaviin keinoihin. Silloin sä olet jo antanut itsellesi moraalisen oikeuden hankkia valtaa arveluttavin keinoin. Tuo on nimenomaisesti se lähtökohta, josta korruptio ja muut surulliset asiat systeemin sisällä lähtevät liikkeelle. Siinä vaiheessa on enää vaikea sanoa missä vaiheessa tarpeeksi valtaa on tarpeeksi, ja mikä on hyväksyttävä tai liian haitallinen keino yhteiskunnan kannalta hankkia sitä lisää jos kerran olet ottanut sen näkökulman, että juuri sinun tapasi muuttaa asioita on se oikea keinolla millä hyvänsä. Valta korruptoi ja absoluuttinen valta korruptoi absoluuttisesti. Turha kuvitella että sinä olisit immuuni sille, ja jotenkin moraalisesti sen yläpuolella ja haavoittumaton. Jos sä lähdet tolle tielle, se syö ja muuttaa sinut lopulta. Aika turhaa myös uskoa että niistä lahjuksista ei joutuisi sitten maksamaan yhteiskunnan kustannuksella niille ihmisille, joille olet palveluksia velkaa. Ja siinä vaiheessa sinä et enää ole korjaamassa ongelmaa, sinä olet ongelma.siveys, 3.1.2009 13:46:
Meinaatko, että lahjotun johtajan pallille pyrkiminen olisi välttämättä jotenkin huono tapa muuttaa maan tilannetta? Tottakai minä arvioisin tilanteen parhaani mukaan kokonaisuutena sitten kun se tulisi eteen, mutta olen vain itse taipuvainen uskomaan olemassaolevien valtarakenteiden hyväksikäytön olevan suhteellisen hyvä tapa muuttaa järjestelmää (ainakin minulle).
Posts: 3,187
Tulipa tässä samantien eteen yksi uutinen sitten tästä "essential rightsista" mistä olen tässä jo muutaman viestin jauhanut:
"BKA-poliisilaki sittenkin läpi Saksassa
3.1. klo 14:36 Saksa on saanut sittenkin poliisilleen laajennetut valtuudet urkkia kansalaistensa nettikirjeenvaihtoa ja nettiin kytkeytyneitä tietokoneita.
Saksan rikospoliisi on nyt huolissaan siitä riittääkö tuomareita tarpeeksi urkintalupien myöntämiseen."
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2009/01/03/bka-poliisilaki-sittenkin-lapi-saksassa/200956/66?rss=6
"BKA-poliisilaki sittenkin läpi Saksassa
3.1. klo 14:36 Saksa on saanut sittenkin poliisilleen laajennetut valtuudet urkkia kansalaistensa nettikirjeenvaihtoa ja nettiin kytkeytyneitä tietokoneita.
Saksan rikospoliisi on nyt huolissaan siitä riittääkö tuomareita tarpeeksi urkintalupien myöntämiseen."
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2009/01/03/bka-poliisilaki-sittenkin-lapi-saksassa/200956/66?rss=6
Posts: 45
kuilun partaalla, 2.1.2009 11:33:
---
Claymore: Harmittavasti eivät saaneet kaikkia loisia hengiltä. :(
---
Just. Toi on se asenne, jolla kaikki ääripäät pelaa: "fuck the police", "kill infidels", "turn them into christianity" ja tässä "kuolema loisille". JOS joku ähkymähky Irakissa ajattelee, että sinä olet länsimaisena vetelyksenä "loinen", niin hyväksytkö hänelle saman asenteen sinua kohtaan?
Et näytä tajuavan mitä loinen tässä tarkoittaa. Tämä oli puolitosissaan heitetty läppä maahan väkisin tunkeutuvia ihmisiä vastaan, jotka tulevat hyötymään sosiaalietuuksista toiseen maahan. Tarvittaessa on otettava kovat keinot käyttöön näiden pysäyttämiseksi.
Ja onko tästä ymmärrettävä, että sä olisit valmis ampumaan siviilejä Suomen rajalle, jos niin käsketään? Tai noh, jos sun nickiä miettii, ni sä räjäyttelet varmaa niit miinoilla. Onko rystyset verillä? =)
Kyllä tarpeen vaatiessa ampuisin kaikki rajaa lähestyvät, niin naiset, lapset, kuin miehetkin. Ja Claymore tulee tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Claymore, ei siitä viuhkaräjähdepanoksesta.
edit: Ja kaiketi ymmärrät, että tollanen "kuolema loisille" ei myöskään miltään "rauhanuskonnon" edustajan läpältä kuulosta, eli kandeis jättää sotaisuuden kritiikki muille, susta tulee vaa selkeesti epäjohdonmukainen.
"Rauhanuskonnolla" yleensä käsitetään islaminusko. Mikä on vitsi, islam ei ole todellisuudessa mikään rauhanuskonto. Minä itse en edusta mitään uskoa.
Posts: 65
Posts: 45
infinitehuman, 4.1.2009 03:55:
Pohjois Korea oli suht cp mesta...
http://www.infinitehumanstupidity.com/
100N is back!
Mitä tekemistä tällä on tässä topicissa?
Posts: 45
Riku, 3.1.2009 16:40:
---
alek szahala, 3.1.2009 15:05:
---
Miten musta tuntuu että näihin replykuviin ja hitler-kortilla syyttämiseen sortuvat aina ihmiset, joilla ei ole keskusteluun mitään annettavaa, mutta jotka haluavat osoittaa valheellista ylemmyyttään ja pilkata muita keskusteluun osallistuvia ilman mitään pointtia?
Ei, vaan he eivät jaksa käyttää rajallista aikaansa osoittaakseen kuinka järjettömiä/turhia mielipiteitä/pointteja toinen "keskustelija" kannattaa/käyttää. Yksinkertaistettu esimerkki: "Suomeen ei tule päästää kaikkia sinne haluavia", "Mitä helvettiä! Mikäs natsi sä oot??!?!?!?!?!?"
Vastakkaiset mielipiteet olevinaan kumotaan väittämällä toista väittelijää natsiksi, vaikka todellisuudessa tämä on kaukana siitä.
Eli kyseessä on pelkkä pikakeino tuoda oma mielipide esiin toisen keskustelijan tasosta.
Kaikki natsiksi leimaajat pitäisi tuomita heti väittelyn hävinneeksi osapuoliksi.
Tämä sama pätee myös rasismi-leiman kanssa.
Posts: 3,187
Claymore, 4.1.2009 03:23:
Harmittavasti eivät saaneet kaikkia loisia hengiltä. :(
---
Et näytä tajuavan mitä loinen tässä tarkoittaa. Tämä oli puolitosissaan heitetty läppä maahan väkisin tunkeutuvia ihmisiä vastaan, jotka tulevat hyötymään sosiaalietuuksista toiseen maahan. Tarvittaessa on otettava kovat keinot käyttöön näiden pysäyttämiseksi.
kuilun partaalla, 2.1.2009 11:33:
Ja onko tästä ymmärrettävä, että sä olisit valmis ampumaan siviilejä Suomen rajalle, jos niin käsketään? Tai noh, jos sun nickiä miettii, ni sä räjäyttelet varmaa niit miinoilla. Onko rystyset verillä? =)
Vaikka vastaan nyt Kuilun puolesta, niin kyllä sä oot tässä nyt se joka ei tajua. Sä olet valmis tappamaan ihmisiä, jos ne osottautuu olevan sulle sun kanssa eri mieltä. eri kulttuurista, ja herra paratkoon, vielä mahdollinen taloudellinen rasite sulle. Sun kaltasia ihmisiä tässä maailmassa kutsutaan massamurhaajiksi, ja tässä tapauksessa ees se Hitler-kortti ei ois millään tavalla ylimitoitettu ässä hihassa. Sä olet yksinkertasesti sairas ihminen. Jos sä hyväksyt että ihmiset kohtelee sua samalla tavalla kun sä kohtelet niitä, mikä nyt on minkään järkevän mielipiteen perusta, niin mä voisin samalla perusteella tappaa sut, koska sun kulttuuri ja mieliiteet on mun mielestä sairaita, vahingollisia ja haitallisia yhteiskunnalle.Claymore:Kyllä tarpeen vaatiessa ampuisin kaikki rajaa lähestyvät, niin naiset, lapset, kuin miehetkin.
(Anteeksi nyt muille tämän kirjoituksen henkilökohtaisesta sävystä, mutta ei tuollaisia ihmisiä voi ottaa tosissaan...) Sä olet vitsi. Se, että sä perustelet tuollasisilla yksipuolisilla heitoilla monimutkaisia asioita, joista sä et selkeesti tajua mitään muuta kuin itsellesi sopivaksi filtteröidyt "tosiasiat", kertoo susta ihmisienä että sun älykkyydestä jo niin paljon, että se on suorastaan surullista. Sä et tiietenkään tota asiaa tajua etkä hyväksy, ja mä oon varma että sun kaveripiiristä löytyy yhtä sairaita ihmisiä tukemaan sun mielipidettä, mutta DUDE!"Rauhanuskonnolla" yleensä käsitetään islaminusko. Mikä on vitsi, islam ei ole todellisuudessa mikään rauhanuskonto. Minä itse en edusta mitään uskoa.
Posts: 3,187
Jos sua leimataan rasitiksi suoralta kädeltä, se johtuu luultavasti siitä että A) sulla ei oo ollu vielä esittää tähän mennessä ainakaan täällä yhtään edes etäisesti älykästä mielipidettä ja B) sä olet rasisti, ainakin sen verran mitä oon noita sun signaturessa lainaamia tekstejä lukenu. Sun mielestä toi sun rasismi varmasti on vain järkevää realismia, mutta niinhän se on; Ei kukaan sairaasti ajatteleva koe olevansa sairas, vaan väärinymmärretty.Claymore, 4.1.2009 04:24:
Vastakkaiset mielipiteet olevinaan kumotaan väittämällä toista väittelijää natsiksi, vaikka todellisuudessa tämä on kaukana siitä.
Eli kyseessä on pelkkä pikakeino tuoda oma mielipide esiin toisen keskustelijan tasosta.
Kaikki natsiksi leimaajat pitäisi tuomita heti väittelyn hävinneeksi osapuoliksi.
Tämä sama pätee myös rasismi-leiman kanssa.
Posts: 45
Riku, 4.1.2009 04:28:
---
Claymore, 4.1.2009 03:23:
---
kuilun partaalla, 2.1.2009 11:33:
---
Claymore: Harmittavasti eivät saaneet kaikkia loisia hengiltä. :(
---
Et näytä tajuavan mitä loinen tässä tarkoittaa. Tämä oli puolitosissaan heitetty läppä maahan väkisin tunkeutuvia ihmisiä vastaan, jotka tulevat hyötymään sosiaalietuuksista toiseen maahan. Tarvittaessa on otettava kovat keinot käyttöön näiden pysäyttämiseksi.
---
Ja onko tästä ymmärrettävä, että sä olisit valmis ampumaan siviilejä Suomen rajalle, jos niin käsketään? Tai noh, jos sun nickiä miettii, ni sä räjäyttelet varmaa niit miinoilla. Onko rystyset verillä? =)
---
Kyllä tarpeen vaatiessa ampuisin kaikki rajaa lähestyvät, niin naiset, lapset, kuin miehetkin.
---
Vaikka vastaan nyt Kuilun puolesta, niin kyllä sä oot tässä nyt se joka ei tajua. Sä olet valmis tappamaan ihmisiä, jos ne osottautuu olevan sulle sun kanssa eri mieltä ja herra paratkoon, vielä taloudellinen rasite.
Ei vaan siksi, koska heillä ei ole mitään oikeutta tulla tänne. Maailma ei ole yhtä kansaa. Meillä ei ole yhtä moraalia, ei yhtä lakia, eikä samanlaisia arvoja.
Jos sä hyväksyt että ihmiset kohtelee sua samalla tavalla kun sä kohtelet niitä, mikä nyt on minkään järkevän mielipiteen perusta, niin mä voisin samalla perusteella tappaa sut, koska sun kulttuuri ja mieliiteet on mun mielestä sairaita, vahingollisia ja haitallisia yhteiskunnalle.
Nämä uskonnollis hölynpölyt voit jatkossa pitää mahassasi.
Nyt kuitenkin eletään valtiossa nimeltä Suomi, täällä pätee tietyt säännöt, jotka täällä elävät ovat määritelleet. Joka ei näiden mukaan pysty elämään, joko laitetaan vankilaan, tai tarpeen mukaan karkotetaan. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
"Rauhanuskonnolla" yleensä käsitetään islaminusko. Mikä on vitsi, islam ei ole todellisuudessa mikään rauhanuskonto. Minä itse en edusta mitään uskoa.
---
(Anteeksi nyt muita kohtaan tämän kirjoituksen henkilökohtaisesta sävystä, mutta ei tuollaisia ihmisiä voi ottaa tosissaan...) Sä olet vitsi. Se, että sä perustelet tuollasisilla yksipuolisilla heitoilla monimutkaisia asioita, joista sä et selkeesti tajua mitään muuta kuin itsellesi sopivaksi filtteröidyt "tosiasiat", kertoo susta ihmisienä että sun älykkyydestä jo niin paljon, että se on suorastaan surullista. Sä et tiietenkään tota asiaa tajua etkä hyväksy, ja mä oon varma että sun kaveripiiristä löytyy yhtä sairaita ihmisiä tukemaan sun mielipidettä, mutta DUDE!
Huomaa hyvin miten vähäjärkinen oikeasti olet(Eikö olekin hienoa kun mennään henkilökohtaisuuksiin :D Muuta puolustusta teillä vihervasureilla ei tunnu olevan). Yksipuoleinen heitto todellakin. Kerrohan miten selität, että yksinomaan islamin-uskoiset aiheuttavat ongelmia ympäri maailmaa. Veikkaan, että tulee valheita kuinka vain harvat kannattavat ääri-islamia, ja kuinka kaikki muut ovat maltillisia uskovaisia, jotka eivät ole vaaraksi kenellekään. :D
Posts: 1,574
Claymore, 4.1.2009 05:00:
Kerrohan miten selität, että yksinomaan islamin-uskoiset aiheuttavat ongelmia ympäri maailmaa.
Aika mykistävä väite.
Apo, 4.1.2009 05:04:
---
Claymore, 4.1.2009 05:00:
Kerrohan miten selität, että yksinomaan islamin-uskoiset aiheuttavat ongelmia ympäri maailmaa.
---
Aika mykistävä väite.
x2
Posts: 45
Riku, 4.1.2009 04:31:
---
Claymore, 4.1.2009 04:24:
Vastakkaiset mielipiteet olevinaan kumotaan väittämällä toista väittelijää natsiksi, vaikka todellisuudessa tämä on kaukana siitä.
Eli kyseessä on pelkkä pikakeino tuoda oma mielipide esiin toisen keskustelijan tasosta.
Kaikki natsiksi leimaajat pitäisi tuomita heti väittelyn hävinneeksi osapuoliksi.
Tämä sama pätee myös rasismi-leiman kanssa.
---
Jos sua leimataan rasitiksi suoralta kädeltä, se johtuu luultavasti siitä että A) sulla ei oo ollu vielä esittää tähän mennessä ainakaan täällä yhtään edes etäisesti älykästä mielipidettä ja B) sä olet rasisti, ainakin sen verran mitä oon noita sun signaturessa lainaamia tekstejä lukenu. Sun mielestä toi sun rasismi varmasti on vain järkevää realismia, mutta niinhän se on; Ei kukaan sairaasti ajatteleva koe olevansa sairas, vaan väärinymmärretty.
Missään muussa keskutelussa ei ole koskaan leimattu rasistiksi. Ehkä se kertoo jotain täällä vallitsevasta ilmapiiristä. Minulla ei ole mitään eri rotuja vastaan(Oliko niitä olemassa vai eikö niitä ole? Tähänkin olisi hyvä saada vastaus), eikä ihonvärejä. Minkähänlainen todistus pitäisi saada noista maahanmuuttajien väärinkäytöksistä ennenkuin sinäkin uskoisit? Varmaan pitäisi tulla päin naamaa kertomaan, ja sittekin vielä epäilisit. Sama rikollisuuden kanssa.
Posts: 45
Apo, 4.1.2009 05:04:
---
Claymore, 4.1.2009 05:00:
Kerrohan miten selität, että yksinomaan islamin-uskoiset aiheuttavat ongelmia ympäri maailmaa.
---
Aika mykistävä väite.
Niin varmaan onkin. Tällä tottakai tarkoitin terrorismia lähimenneisyydessä. Kerro toki osapuoli, joka aiheuttaa enemmän vahinkoja kuin ääri-islamistit. Tätä minäkin odotan innolla.
Posts: 45
Riku, 4.1.2009 04:31:
---
Claymore, 4.1.2009 04:24:
Vastakkaiset mielipiteet olevinaan kumotaan väittämällä toista väittelijää natsiksi, vaikka todellisuudessa tämä on kaukana siitä.
Eli kyseessä on pelkkä pikakeino tuoda oma mielipide esiin toisen keskustelijan tasosta.
Kaikki natsiksi leimaajat pitäisi tuomita heti väittelyn hävinneeksi osapuoliksi.
Tämä sama pätee myös rasismi-leiman kanssa.
---
B) sä olet rasisti, ainakin sen verran mitä oon noita sun signaturessa lainaamia tekstejä lukenu.
Ihanko oikeasti luulet, että toi eka on väärennetty/vääristelty teksti?
Toisen linkin totuudenmukaisuuten ei MINULLA ole faktaa falsifoida tai todistaa oikeaksi. Tämä käy toteen ainoastaan omiin havaintooni perustuen.