Maalisvaalit

Sitäpaitsi nykypäivänä on musta paljon sexympää äänestää ihmistä kuin puoluetta....puolueet on niin hajanaisia, koska selkeitä yhteneviä arvoja ei ole samassa suhteessa kuin eilen.:rolleyes:

Sosiaalidemokraatit ovat saaneet ideologiansa jo toteutettua, eikä sillä puolueella enää olee mitään polttavia asioita toteutettavana. Uusliberaali oikeisto haluaisi kaupallistaa koko maailman. Vasemmisto putosi polvilleen neuvostoliiton romahdettua eikä ole vielä kunnolla päässyt ylös.

Isot ideologiat on joko toteutettu tai unohdettu. Politiikasta on tullut tuollaista mutapainia, jossa todellisiin asioihin vaikuttaminen on sivuseikka. Pääasia on miellyttää äänestäjiä.

Onhan niitä muitakin ideologioita olemassa, mutta toteuttaminen vaatii valtarakenteiden täydellistä uudistamista ja nykyisen talousjärjestelmän täydellistä kriisiytymistä (mikä sekään ei liene kuin ajan kysymys).

Terkuin

humaani, vihreä vasemmistoliberaali ja nyt myös
Kaappiporvari ;)

Niin, Vasemmistoliitto yrittää olla vasemmistoliberaali, mutta vanhan SKDL:n painolasti on yhä kannettavana. Mikäli vasemmistonuoret olisi puolue, voisin äänestää sitä. Mutta vasemmistoliiton edelle arvoasteikollani laitan vihreät.

Uskotko sinä vapaan talouden parantavaan voimaan?

En. Se edesauttaa pääomien kasautumista ja eriarvoisuuden lisääntymistä.

Näen, että suuri osa nykymaailman ongelmista on vapaan talouden tai talouden vapauttamisen aiheuttamia. Vapaat markkinat eivät ole auttaneet ainoatakaan kehitysmaata kukoistukseen. Vapaiden maailmanmarkkinoiden puolustajat eivät kykene näkemään, että maailmassa on eri kehityskautta eläviä yhteiskuntia ja niillä on erilaiset tarpeet.

Korkealle kehittyneet jälkitetolliset yhteiskunnat pärjäävät vapailla markkinoilla hyvin. Ne tarvitsevat raaka-aineita tuotantoaan varten vähemmän kehittyneistä maista halpaan hintaan. Kaikenlaiset tuonti- ja vientirajoitukset tullit mukaanlukien hankaloittavat niiden tuottamien tuotteiden myyntiä maailmalla.

Maataloudella elävä agraariyhteiskunta tarvitsee protektionismia suojatakseen omaa maatalouttaan rikkaiden länsimaiden valtiollisesti tuetun, ylijäämäisen maatalouden tuotteiden vääristyneen halvoilta hinnoilta. Esimerkiksi monessa etelä-amerikan maassa vehnää ei enää kannata viljellä länsimaiden tuetun maatalouden tuottaman pilkkahintaan maailmanmarkkinoille dumpatun halvan vehnän takia. Maanviljelijät jäävät ilman toimeentuloa ja siirtyvät oopiumin ja kokaiinin kasvatukseen, koska näistä maksetaan hyvä hinta.

Länsimaat ovat rakentaneet oman hyvinvointinsa protektionismin keinoin. Kun maan sisäisiä oloja halutaan kehittää lisäämällä maataloustuotantoa, kehittämällä jalostusta ja kauppaa, kannattaa alueen ulkopuolelta tuotaville tuotteille asettaa riittävän korkeat tullit, jotta ne eivät söisi kotimaassa tuotetttujen tuotteiden kilpailukykyä. Vasta kun yhteiskunnan olosuhteet alkavat olla vakiintuneet, tulleja voidaan vähitellen madaltaa. Jalostusaseteen noustessa voidaan tulleista vähitellen luopua.

Näin on toimittu myös Suomessa. Taloutta alettiin vapauttaa asteittain 70-luvun lopulta alkane 80-luvun ollessa suurten talousuudistusten aikaa. Ja kuten kaikki hyvin tietävät, ei vapauttamisen aikataulu ja muut järjestelyt onnistuneet kovin hyvin, siitä meillä kaikilla on kokemusta 90-luvun alun laman ajalta.

Eiköhän noi testit oo vähän naurettavia. Jokainen voi varmasti itsetutkiskelulla tietää oman poliittisen kantansa.

Tosiasia kuitenkin on ettei iso osa ihmisistä tiedä ketä äänestäisi. Ehdokkaat eivät oikein uskalla ottaa kantaa vaikeisiin asioihin pelätessään ihmisten vastareaktiota joten ihmisille ei tule myöskään selkeää kuvaa ehdokkaiden mielipiteistä. Vaalikoneilla
saa sentään tehtyä summittaisia suunnanvetoja, olettaen että ehdokkaat eivät ole valehdelleet vastauksissaan. Jos minulla ei olisi suhteellisen selkeää kuvaa omasta poliittisesta suuntautumisestani en minä ainakaan osaisi sanoa ketä äänestäisin. Suurin osa ehdokkaista kun ei ota edes kantaa tämän hetken polttaviin kysymyksiin kuten NATO-jäsenyyteen tai Yhdysvaltain maailmanvalloitussuunnitelmiin. Vaalikoneilla noihin voi vastata "anonyymisti" ilman pelkoa leimautumisesta. Eri asia sitten onkin kannattaako edes äänestää ehdokasta joka ei uskalla antaa kasvoja mielipiteilleen...

Sitäpaitsi nykypäivänä on musta paljon sexympää äänestää ihmistä kuin puoluetta....puolueet on niin hajanaisia, koska selkeitä yhteneviä arvoja ei ole samassa suhteessa kuin eilen.:rolleyes:

Harmi vain ettei ihmisen äänestämisellä ole hirveästi vaikutusta, äänet kun kuitenkin menevät puolueelle (onneksi sentään ei samalla tavalla kuin vaikka Ruotsissa) ja vaikka se oma ehdokas pääsisikin eduskuntaan niin eihän se ryhmäkurin vuoksi voi niitä omia mielipiteitään kuitenkaan tuoda esille ainakaan tärkeitä päätöksiä tehdessä. Vihreät lienee ainoa puolue joiden edustajien ei ole käytännössä pakko äänestää puolueen virallisen kannan mukaisesti ja heilläkin on viime aikoina esiintynyt joitain ryhmäkuriin viittaavia merkkejä, vrt. Draken tapaus.

Kyllä se nyt vaalien alla uhoaa:
http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=217889

Toisaalta, voisi kuvitella, että asia olisi toisin päin: vaikka oltaisiin 'puolueettomia', niin voitaisiin silti jotakuinkin-objektiivisesti kritisoida/puoltaa/diddidii-tmv. Hauskaa on toi, että ollaan YK:n puolella, niin vastassa on Irak, vaikka asia ei todellakaan ole ihan näin. Ja hassua on myös tuo viittaus kylmän sodan aikaan, jolloin 'kriisi' oli ilmeisesti perin paikallinen.

okei, mä en niin pidä Pavesta, vaikka onkin aika hauska, persoonallinen voimahahmo.

EVVK

ja Mixa..ymmärrän kyllä mikset haluaisi käydä äänestämässä, mutta käy äänestämässä edes sitä surullisenkuuluisaa ääniharava Aku Ankkaa tai jotain protestiliikettä. Silloin nykyiset eduskuntapuolueet näkevät edes pientä vastarintaa, nukkuvia ainakin itse luulisin ihmisiksi, joita ei pätkääkään kiinnosta tai ettei ole tietoa. Molempia sulla mielestäni on.. :)

Sait jo melkein ylipuhuttuu...:)

Hesarin vaalikoneella joka avattiin juuri äsken tulee jo sen suuntaisia tuloksia joita odotinkin.

Hesarin vaalikoneella joka avattiin juuri äsken tulee jo sen suuntaisia tuloksia joita odotinkin.

Ei tullut itselläni ihan niitä juttuja mitä odotin. Wallua tämäkin suositteli mun ehdokkaaksi. Ja häntäkään en halua äänestää.

Minulla kaksi ehdokasta oli siinä omissa päissäni, joista tämän vaalikoneen avulla pystyin ratkaisemaan kumpaa äänestän. Kumpaakaan ehdokastani tämä vaalikone ei suositellut. Kummallakin ehdokkaalla oli vain muutamasta minulle ei-niin-tärkeästä asiasta täysin vastakkainen mielipide, eivätkä omat ehdokkaani siksi päässeet Vaalikoneen suosittelulistalle. Vaan vastauksia vertaillessani näin kumpi ajattelee sittemminkinkumminkin enemmän samalla tavalla, kuin itse. Ei nimittäin mediassa ja heidän omilla sivuillaan ollut riittävää informaatiota erottamaan heitä minulle tärkeiden asioiden mielipiteiden kanssa.

Eli tänään 12:46GMT tein päätöksen, ketä äänestän.

Kas, Soininvaara tuli kohdallenin numeroksi 1. Kaipa sitten pitää herraa äänestää, kun konekin niin väittää ;)

Hesarin vaalikoneella joka avattiin juuri äsken tulee jo sen suuntaisia tuloksia joita odotinkin.

Itselleni kone suositteli ensimmäisenä vaihtoehtona Heidi Hautalaa Vihreistä, alhaisimmalla sijalla ollen Ritva Lahtinen Köyhien Asialla-puolueesta.

Eräs kysymys oli aika hämmentävä, se jossa kysyttiin miten suhtautumista rikollisuuteen pitäisi muuttaa. Vaihtoehtoina olivat nykylinja, rangaistuksien koventaminen ja poliisin määrärahojen nosto. Ottaen huomioon että Suomi on maa jossa valtakunnallista rikostilastoa johtavalla paikkakunnalla on varaa pistää poliiseja seuraamaan aikuisia, kaupasta ostettua olutta juovia ihmisiä pitkin kaupunkia ja kaupunkia ympäröivässä metsässä niin lähinnä olisi mietittävä että onko varaa säästää myös lainturvaamisessa kun kerran kaikessa muussakin on. Rahat sinne missä niille on oikeaa tarvetta (terveydenhuolto, koulutus, kulttuuri) ja pois niiltä joille on vähemmän tarvetta (armeija, poliisi, työttömät).


Sama asia lapsilisissä, vaihtoehtoina olivat vain erilaiset nostot tai nykylinja. En nyt ehkä ole jyrkkä lapsilisien vastustaja mutta mielestäni ihmisten pitäisi omata tarvittava toimeentulo ennenkuin alkavat harkita jälkikasvun saantia. Minäkin tunnen työttömiä ihmisiä jotka hankkivat lapsia saadakseen lisää rahaa ja jotka sitten pistävät lapsensa perhepäivähoitoon, viettäen itse ylellistä elämää minun verorahoillani. Suurin osa ei tietenkään näin toimi mutta jossain lienee vika kun itsensä kouluttaminen on tehty hankalaksi rahan puutteen takia ja erilaisten tukien nyhtäminen yhteiskunnalta on kannattavampaa kuin matalapalkkaisessa työssä käynti.

Ratkaisu voisi olla lapsilisien asettaminen veronalaisiksi. Tällöin niiden edut kohdistuisivat erityisesti pienituloisille ja suurituloisilla veroprosentin kasvu aiheuttaa sen, että nettotulot ovat negatiiviset. Tämä aiheuttaa tosin turhaa rahan kierrätystä valtion kautta...

Myös verohelpotukset tai korotettu opintotuki lapsiperheille toimisivat paremmin kuin suora tuki mielestäni - työntekoon/opiskeluun pitää aina kannustaa. Työttömyys ei ole kenenkään edun mukaista, ei edes lapsen mikäli vanhemmilla on oikeus julkiseen lastenhoitoon työttömänä ollessaan.

Erilaisten tukien, korvausten ja avustusten silppu aiheuttaa kankean, kalliin ja turhan byrokratian. Säädösten erilaisuus ja erilaiset tulkinnanvaraiset porsaanreiät tekevät systeemistä epäoikeudenmukaisen. Lisäksi nykyinen järjestelmä on täydellinen kannustinloukku. Ei kannata osa-aikatöitä työttömän tehdä, kun ei jää latiakaan kouraan. Ja työttömän kannattaa tehdä lapsia jotta pärjäisi paremmin.

Sairasta. SAK ja SDP ovat luoneet meille järjestelmän, joka toimi täystyöllisyyden aikaan. Nyt se kusee pahasti ja nuo aikanaan radikaalit tahot ovat jämähtäneet historian hämähäkinseittien peittoon ja suojelevat norsunluutorneistaan työttömänäpitojärjestelmiä ja estävät kaikin voimin systeemin uudistukset.

En jaksa edes keskustella pitäisikö kulloinkin lisätä opintorahaa, asumislisää, kansaneläkettä, lapsilisää, peruspäivärahaa, toimeentulotukea, sairaseläkettä, ansiosidonnaista, tai ties mitä kummajaista. Näistä voidaan vääntää kättä vaikka ikuisuuteen asti, eikä järjestelmä muutu oikeudenmukaiseksi ei sitten millään. Kaiken lisäksi se on aivan sairaan kankea, kallis ja byrokraattinen.

Perustulo on mielestäni ainoa järkevä sosiaaliturvan uudistus. Se on ainoa järjestelmä, jolla pystytään ratkaisemaan suuri osa nykyisistä ongelmista. Perustulo korvaisi kaikki edellä luettelemani sosiaalietuudet, tosin siirtymäkauden aikana tulee asumislisää/tukea jatkaa. Myös harkinnanvarainen toimeentulotuki tulee säilyttää viimeisenä turvaverkkona.

Perustulo maksetaan kaikille suomalaisille. Lapsille porrastan ja nykyinen lapsilisä korvaten. Seuraava porrastus olisi kouluiässä, jolloin 16-vuotiaasta alkaen se korvaisi opintotuen. Perustuloa maksettaisiin kaikille kansalaisille, riippumatta siitä onko töissä vai ei. Perustulon tulee olla niukka ja sen tason tulee riittää ainoastaan asumisen, halpojen peruselintarvikkeiden ja perusvaatetuksen hankintaan. Jos raha ei riitä, ei auta itku markkinoilla. Ihmisen tulee kyetä hankkimaan lisärahoitus vaikka poimimalla marjoja. Ja tähän tulee ihmisiä kannustaa.

Perustulo kaikille. Piste.

Itselleni kone suositteli ensimmäisenä vaihtoehtona Heidi Hautalaa Vihreistä

Niin minullakin, ja se taisi ratkaista asian.

Ottaen huomioon että Suomi on maa jossa valtakunnallista rikostilastoa johtavalla paikkakunnalla on varaa pistää poliiseja seuraamaan aikuisia, kaupasta ostettua olutta juovia ihmisiä pitkin kaupunkia ja kaupunkia ympäröivässä metsässä niin lähinnä olisi mietittävä että onko varaa säästää myös lainturvaamisessa kun kerran kaikessa muussakin on. Rahat sinne missä niille on oikeaa tarvetta (terveydenhuolto, koulutus, kulttuuri) ja pois niiltä joille on vähemmän tarvetta (armeija, poliisi, työttömät).

Muistaakseni Suomessa on muihin EU-maihin verrattuna huomattavasti vähemmän poliiseja asukaslukuun nähden. Pienillä paikkakunnilla voi poliisien tulo paikalle kestää kai aika kauan. Poliisien palkat ovat myös pienet ja rikosten selviämisaste on laskenut säästöjen vuoksi. Poliisi ei joka asiassa toimi järkevimmällä mahdollisella tavalla mutta mielestäni poliisin määrärahoja pitäisi silti nostaa.

Armeijan määrärahojen leikkauksista saattaisivat taas varusmiehet kärsiä. Asehankintoihin tuskin tarvitsee kuitenkaan hirveästi panostaa.

Perustulo kaikille. Piste.

Siinäs kuulitte. Äänestäkää siis puoluetta, joka kannattaa perustuloa. :)

Tuli siitä vaalikoneesta mieleeni. Se mitä se kone antaa vastaukseksi oli ainakin omalla kohdallani metsään menneitä. Se tärkeä/ei tärkeä kriteeri ei toimi missään vaalikoneessa haluamallani tavalla.

Mutta tuosta on hyötyä. Kun niitä sitten katselee ja niitä omia suosikkeja vertailee, kuten esmes Hesarin vaalikoneella tein, pystyin heidän vastauksista tekemään sen oman valinnan kahden kanssa, jotka muuten olivat melko samanlaisia.

Jotkin asiat eivät ole minulle lainkaan niin tärkeitä, kuin toiset. Minulle esmes NATO kysymys on sellainen, että vaikka ehdokas muuten valitsisi pilkulleen samoin, kuin minä, niin häntä en äänestäisi, mikäli se NATO juttu olisi eri vastaus kuin minulla. Ja silti tätä ehdokasta vaalikone minulle suosittelisi, sillä hänen vastauksensa olisivat lähimpänä. (No näin karkeasti ei nyt käynyt.) Mutta muiden ehdokkaiden vastauksia vertailemalla löytää itse ne vastaukset, jotka inhimillisellä mittarilla (omissa päissään) voidaan mitata lähimmäksi.

Ajattelin vain.

....tulipas tehtyy, vaikkakin hesan vaalipiirissä....ekaa en kerro, mut vika oli viikinki.....,,.,,..,..hahhahhahhhhahahhah:p

YLEn nettiohjelmassa oli arvioitu eduskuntavaaliehdokkaiden nettisivuja. Ihan mielenkiintoinen juttu http://www.yle.fi/teema/verkkoyhteys/juttu.php?id=323

Vaalikoneista: Hesarissa vaalikoneessa ehdottomasti parhaat kysymykset tähän mennessä.

Vaalikoneista: Hesarissa vaalikoneessa ehdottomasti parhaat kysymykset tähän mennessä.

käy tsekkamassa turun sanomien vaalikone http://www.vaalikone.turunsanomat.fi/

myöskin ihan hyvä imo

noniin, nyt on myöhäistä yrittää vaikuttaa mun mielipiteisiin.
vahinko on jo tapahtunut ja numero raapustettu kuponkiin. :p