Maalisvaalit

Onhan se, mut kylmyys on vaan kolkkoo.

Veit sanat suustani. Sentimentaalisuus lämmittää taas kummasti;)

.....ainiin....kävinpäs muuten äänestämässä, koska satuin käymään postissa...

....SKP:tä tällä kertaa...

Mutta vaaleista... Muakin todella säälittää Vihreät ton huumekohun takia. :( Toivon, ettei se hirveästi vaikuta, vaikka vaikuttaahan se tietenkin. (---) p.s. Varvana: Hautala on loistoehdokas! :)

Voi tämä lehdistön masinoima huumekohu lisätäkin ääniä, ainakin aiemmin tuntemattomille ehdokkaille. Puoluetasolla en olisi niin varma, mutta on huomattava ettei autoilevien keski-ikäisten miesten ja turkistanttojen massaa saisi äänestämään Vihreitä millään keinolla kumminkaan. Paitsi ehkä Hjallis voisi yhtä heistä äänestää. Suurin osa protestimielisistä äänioikeutetuista protestoi kai nykyisin nukkumalla, mutta eikös Oscar Wildekin sanonut, että on vain yksi asia joka on pahempi kuin se, että sinusta puhutaan: se että sinusta ei puhuta?

Vihreitä olen äänestänyt ennenkin, mutta tarkassa ennakkoäänestyslippuun raapustamassani numerossa otin tällä kertaa huomioon, että Suomessa on oltava mielipiteenvapaus. Ja mielipiteeni tällä kertaa oli, että koska tunnen Heidi Hautalan avustajan avustajan, joka asuu Brysselissä ja viihtyy europarlamenttityössään, en äänestänyt Hautalaa, joka muuten on kyllä loistonainen. :)

Käykää hei äänestämässä! Kun valta on kerrankin kansalla, sitä pitää käyttää.

.....ainiin....kävinpäs muuten äänestämässä, koska satuin käymään postissa...

....SKP:tä tällä kertaa...

Teit oikean valinnan, toveri.

Markus Drake sai ilmeisesti sitten kenkää vihreistä. Toivon, että siellä on nyt laadittu mainostamansa tukiverkosto syrjäytetylle ihmiselle. Toiminta ei nyt eroa kuitenkaan kokoomuksen tavoista hoitaa asiaa, vaikka tokkopa Itälän kaltaista ehdottomuutta ei puolueessa olekaan...

Markus Drake sai ilmeisesti sitten kenkää vihreistä.

Vaikka kuinka pitäisi hänen ajamiaan asioita oikeina, niin hänen tapansa toteuttaa omaa politiikkaansa oli minun mielestäni hieman kyseenalainen. Poliitikon tulee näyttää hyvää kuvaa ja olla malliesimerkki kansalaisesta.

Esmes pummilla matkustaminen, vaikka ilmainen joukkoliikenne pääkaupunkiseudulla olisi erittäin hyvä idea yhdistettynä yksityisautoilun kieltämiseen. Ei ole hyvä kuva mallikelpoisesta kansalaisesta. Eikä hänen huumehörhöilytkään. Ne olisi voinut hoitaa tyylikkäämminkin.

Vaikka kuinka pitäisi hänen ajamiaan asioita oikeina, niin hänen tapansa toteuttaa omaa politiikkaansa oli minun mielestäni hieman kyseenalainen. Poliitikon tulee näyttää hyvää kuvaa ja olla malliesimerkki kansalaisesta.

Esmes pummilla matkustaminen, vaikka ilmainen joukkoliikenne pääkaupunkiseudulla olisi erittäin hyvä idea yhdistettynä yksityisautoilun kieltämiseen. Ei ole hyvä kuva mallikelpoisesta kansalaisesta. Eikä hänen huumehörhöilytkään. Ne olisi voinut hoitaa tyylikkäämminkin.

No en nyt missään vaiheessa edes ottanut häntä vakavasti. Hänen esitystapansa on liian kärkevä poliitikoksi....mutta tuohon mallipoliitikkoon haluan kyllä ottaa kantaa. Mielestäni Drake yms...juuri estävät politiikan näivettymistä ja värikkäät persoonat saavat varmasti ihmsiä äänestysluukulle....vai mitä mieltä olet näistä istuvista tai istuneista kansanedustajista??
Suvi Linden, joka ei nähnyt mitään väärää siirtämällä golfosakkeita omiin nimiinsä
:mad: ....Pietikäinen sentään otti jonkinlaisen vastuun omista tuhannen promillen sekoiluistaan...tai entäpä Hemmilä, joka vaalimainoksia rukatessaan käyttää muiden kuvia omaan hyötyyn. Siellä ei ole moraalia monellakaan ja jos joku sanoo asiat suoraan, eikä piiloudu jonkun opitun tiedostamattoman koodiston taakse(kaksinaisvitunmoralismi), on mielestäni hyvä asia.

...ja mitä tulee tähän järjestelmään, niin jos sitä on ilman vallankumousta Dachefin mukaisesti mahdoton muuttaa, mäkin kehotan ihmisiä kansalaistottelemattomuuteen. Musta itsestäni ei kyllä siihen ruohonjuuritasolla ole. Draken puoluevalinta oli ehkä sopimaton, mutta Hautala itse aloitti ja yllytti koko huumekeskusteluun. Kun hän tuli jälleen jostain EU:n kokouksesta ja on jutellut särmää jonkun europarlamentaarikon kanssa, hän luulee, että Suomi on valmista kauraa. Soininvaara hieman vielä empii, mutta suostuu harkitsevansa mietoiden päihteiden dekriminalisointiin.....Drake menee vaan pidemmälle.....valitettavasti hän on vain täysin yllytyshullu. Sitten kun media on jo unohtanut hänet, mutta huumeasia on edelleen tapetilla, kukaan vihreistä ei puhu enää yhtään mitään mietojen huumeiden käytön rangaistuksen poistamiseksi. Siitä onkin tullut vaaliase! ....vihreät harrastavat samaa populismia ja kaksinaismoralismia kuin muutkin puolueet.

Haluan vielä korostaa, että Soininvaara ja Hautala ovat ehdottomia suosikkejani suomalaisessa poliittisessa kentässä ja vihreät ovat yksi lempipuolueistani, mutta tämänkin asian olisi voinut hoitaa toisin.

Tai esim. iltalehdessä ollut koreografi, joka oli Kristillisten listoilla. Hän oli siis Veronican kanssa tehnyt jotain tanssishowta ilmeisesti 4v. sitten. Kun asia tuli julkisuuteen, ehdokas itse ei nähnyt asiassa mitään pahaa ja sanoi omaavansa kristilliset arvot. (arvot, jotka myös itse omaan) Kuitenkin samassa jutussa Kallas oli välittömästi todennut, että hän ei voi olla Kristillisten ehdokkaana. Seksi on pahaa!!!!!;)

(en nyt muista käyttikö Kallas sanaa seksi, vai alastomuus tms.)

Mielestäni Drake yms...juuri estävät politiikan näivettymistä ja värikkäät persoonat saavat varmasti ihmsiä äänestysluukulle....vai mitä mieltä olet näistä istuvista tai istuneista kansanedustajista??

Mun maailmankuvassa on enemmän, kuin yksi bitti.

Joko Drake tai nykyinen kansanedustaja. Ei välimuotoja. Ei sellaista ollenkaan, joka esittäisi uutta, ei piiloutuisi minkään mainitsemasi näkymättömän koodiston taakse eikä muutenkaan nöyristelisi. Puhuisi suunsa puhtaaksi ja ajaisi omia arvojaan agressiivisesti. Mutta tekisi asian samalla poliittisesti korrektisti. Ei. Valittavana joko tai.

Puhuisi suunsa puhtaaksi ja ajaisi omia arvojaan agressiivisesti. Mutta tekisi asian samalla poliittisesti korrektisti.

Amen.

Vihreille meni mun ääni, mutta pelkäänpä että tän yhden vatipään vuoksi koko puolue joutuu vaaleissa kärsimään.

Mun maailmankuvassa on enemmän, kuin yksi bitti.

Joko Drake tai nykyinen kansanedustaja. Ei välimuotoja. Ei sellaista ollenkaan, joka esittäisi uutta, ei piiloutuisi minkään mainitsemasi näkymättömän koodiston taakse eikä muutenkaan nöyristelisi. Puhuisi suunsa puhtaaksi ja ajaisi omia arvojaan agressiivisesti. Mutta tekisi asian samalla poliittisesti korrektisti. Ei. Valittavana joko tai.

Juuri siksi istuvien kansanedustajien äänestäminen on itselleni turhaa, koska he edustavat juuri sitä poliittista koodia, josta en niin pidä.

Mutta kertokaa nyt kuitenkin miksi vihreät unohtivat omat asiansa...eli juuri rangaistavuuden poistamisen miedoista huumeista??

....ja mahtaakohan Drake mennä läpi?? ...jos ei, niin sitten saa keskittyä talon valtauksiin rauhassa..:rolleyes:

Mutta kertokaa nyt kuitenkin miksi vihreät unohtivat omat asiansa...eli juuri rangaistavuuden poistamisen miedoista huumeista??

Siksi, että nykyisessä huumeita kammoavassa ilmapiirissä olisi helvetin typerää puhua moisia, kun vaalit ovat tulossa. Jotta puolue voi ylipäätään vaikuttaa asioihin, sen on saatava edustajia eduskuntaan. Tätä varten on kerättävä mahdollisimman paljon ääniä, eli miellytettävä mahdollisimman monia. Ei vihreät pelkillä nuorten äänillä pitkälle pötki, ja totuus nyt vaan on se että suuri osa niistä vanhemmista äänestäjistä (joiden äänillä vihreät voisi oikeasti nousta vaikka neljänneksi suurimmaksi puolueeksi) hyppää kattoon heti kun joku sanoo pienekään huumemyönteisen lausunnon. Valitettavaa, että suoraan ei kaikista asioista voi vaalien alla puhua, mutta kyllä mä ainakin sulatan vihreiltä moisen pidättyväisyyden tässä vaiheessa, jos sillä varmistetaan se että puolue saa riittävästi populaa eduskuntaan, miltä pohjalta sitten voidaan paljon paremmin ottaa arkojakin asioita esille.

Siksi, että nykyisessä huumeita kammoavassa ilmapiirissä olisi helvetin typerää puhua moisia, kun vaalit ovat tulossa. Jotta puolue voi ylipäätään vaikuttaa asioihin, sen on saatava edustajia eduskuntaan. Tätä varten on kerättävä mahdollisimman paljon ääniä, eli miellytettävä mahdollisimman monia. Ei vihreät pelkillä nuorten äänillä pitkälle pötki, ja totuus nyt vaan on se että suuri osa niistä vanhemmista äänestäjistä (joiden äänillä vihreät voisi oikeasti nousta vaikka neljänneksi suurimmaksi puolueeksi) hyppää kattoon heti kun joku sanoo pienekään huumemyönteisen lausunnon. Valitettavaa, että suoraan ei kaikista asioista voi vaalien alla puhua, mutta kyllä mä ainakin sulatan vihreiltä moisen pidättyväisyyden tässä vaiheessa, jos sillä varmistetaan se että puolue saa riittävästi populaa eduskuntaan, miltä pohjalta sitten voidaan paljon paremmin ottaa arkojakin asioita esille.

Olet varmasti oikeassa. Hautala tosin itse aloitti koko keskustelun ja muutenkin koko vihreiden kampanja on ollut epäonnistunut. Mutta juuri tuon populismin takia eduskunnassa ei koskaan saada mitään aikaa.

Eilisessä TV1 tentissä lupailtiin taas kuuta taivaalta. Jäätteenmäki toimi tyypilliseen tapaan variksenpelättimenä ja Lipponen ois voinu nostaa saman tien jalat pöydälle....sen verran ylimielistä hänen käytös oli. Soininvaara puhuu todella useasti asiaa....sääli, että hänellä ei ole lahjoja itse puhumiseen. Onneksi muut sentään kunnioittivat sen verran, että eivät pyrkineet keskeyttämään häntä....

....olen kuitenkin samaa mieltä Hakasen kanssa, että nykyiset hallituspuolueet ovat kaikki oikeistolaisia ja Lipponen voisi olla yhtä hyvin kokoomuksen listoilla.....uskon kyllä, et SKP vois sen paikan saada. Tosin onko siitä paskaakaan hyötyä, sitä en tiedä.

Valitettavaa, että suoraan ei kaikista asioista voi vaalien alla puhua, mutta kyllä mä ainakin sulatan vihreiltä moisen pidättyväisyyden tässä vaiheessa, jos sillä varmistetaan se että puolue saa riittävästi populaa eduskuntaan, miltä pohjalta sitten voidaan paljon paremmin ottaa arkojakin asioita esille.

Mielenkiintoista, kun itse sanoit juuri kannattavasi suoraan puhumista. Mun mielestä ihmisten tulis saada tietää kaikki. Ei mielipiteiden muuttamisella luoda kovin uskottavaa politiikkaa.

Ei käytön rangaistavuuden poisto ole valitettavasti mikään yleinen vihreiden teema, Hautalahan se oli joka allekirjoitti europarlamentissa vetoomuksen aiheesta. Eikä ole kääntänyt takkiaan tai salaillut kantaansa.

Mitä nämä vihreiden "huumemyönteiset" kannanotot ovat olleet? Onko käytön rangaistavuuden poistaminen huumemyönteisyyttä?

...menette kaikki äänestämään, oli kanuuna kuinka kova tahansa! :mad:

...menette kaikki äänestämään, oli kanuuna kuinka kova tahansa! :mad:

Joo joo. Töiden jälkeen.

Nyt on sitten "kansallisvelvollisuus" täytetty ja ääni annettu. Nyt vaan jännätään vaikuttiko ääneni mihinkään :)

Jees! Kansalaisvelvollisuus on juuri äsken suoritettu. Ja ne jotka eivät vielä ole käyneet uurnalla niin kipinkapin menoks! Vielä ehtii vaikuttamaan kansakunnan hyvinvointiin. Jos ei kiinnosta äänestää niin asiasi ovat liian hyvin. :mad: Jos sitten ajattelisit vaikka kanssaihmistesi hyvinvointia!? Entäs muutaman vuoden kuluttua: opintotuet ei varmasti nouse, työttömyydelle tarvis oikeasti tehdä jotain, lapsiperheiden asemaa on parannettava, ym.ym... Itsekin voit kuulua yhtäkkiä tähän joukkoon vaikka nyt olis asiat kuinka hyvin.

Äänestäkää!

En varmana äänestä. Mitä järkeä muutenkaan tässä touhussa on? Lipponen ja Jäätteenmäki kiistelevät TV:ssä ja asiat polkevat paikallaan, näin tapahtuu myös eduskunnassa. Miksi tällaisia vaaleja edes järjestetään kun me kuitenkin tiedetään että SAMAT asiat ovat tulevaisuudessakin riesanamme. :(