Maalisvaalit

Kannatan kaupan rajoitusten purkua. Moniarvoisessa yhteiskunnassa, joka ei kontrolloi kansalaistensa nukkumaanmenoaikoja tulee olla sallittua tarjota palveluita vuorokaudenajasta riippumatta. Nyt 24/7 on sallittu alle 100m2 kokoisille myymälöille. Tämä on mielestäni järjetöntä - pakotetaan kauppiaat tunkemaan tavarat klaustrofobisen ahtaaseen koppiin, vrt. K-Extra tai Piccolo. Samaan aikaan 102 neliön suuruinen viereinen myymälä joutuu sulkemaan ovensa klo 18:00 lauantai-iltana.

Tähän on mielestäni varsin looginen syy; jos isot kaupat pitäisivät itsensä auki 24/7, niin eihän enää kukaan edes kävisi pienemmissä. Tämä siksi, että isommassa kaupassa on parempi valikoima ja yleensä myös pikkukauppoja halvemmat hinnat. Näkemykseni mukaan tällä kaupan kokoon nojaavalla järjestelyllä annetaan pikkukaupoille pientä hengitystilaa isojen puristuksissa.

Kun aukioloajat saavat määräytyä asiakasvirtojen mukaisesti, ne asettuvat aikaa myöten kohdalleen parhaiten asiakkaita palvelevalla tavalla. Suuria liikkeitä ei kannata pitää auki hiljaiseen aikaan. Pienet liikkeet taas asettuvat kulkureittien varrelle ja voivat säätää aukioloaikansa ihmisvirtojen mukaan joustavasti.

Tapi oli huolissaan kannattavuudesta ja kustannusten kasvusta. Yhteiskunnassa, jossa kilpailu on sallittu hoitaa kysyntä myymälöiden aukioloaikojen säätämisen. Toki kauppias siirtää kustannukset hintoihin. Onhan Selectillä kalliimpaa kun Alepassa. Jokainen tietää maksavansa "aukioloaikalisää". Täytyy olla suorastaan ääliö jos kuvittelee voivansa suorittaa ruokaostokset aamun pikkutunneilla Selectistä supermarkethintaan.

Aina tulee olemaan liikkeitä joiden konsepti perustuu halpoihin hintoihin. Tällöin tingitään palvelusta, myymälän sisustuksesta ja siisteystasosta sekä aukioloajoista Esim: Ruokavarasto. Toisaalta on liikkeitä, jotka panostavat asiakkaiden viihtyvyyteen, siisteyteen ja palveluun. Kustannukset siirretään hintoihin. Tällaisia ovat mm. Stockan Herkut. Sitten on liikkeitä jotka panostavat saavutettavuuteen. K-Extra on auki 7-23 ja mahdollisimman lähellä asiakasta. Hinnat ovat kovemmat kuin Siwassa tai Alepassa. Sitten on Select, 24h, hinnat kalliimmat kuin K-Extrassa.

Maahan on tulossa kovaa vauhtia Lidl + perässä varmasti muita ketjuja. Kun suomalaiset ketjut uusivat konseptiaan ja pyrkivät vastaamaan hintaan, tulee niiden pohtia kustannusten karsimista, joka luontevasti tapahtuu sunnuntaiaukiolosta, palvelusta ja myymälän viihtyisyydestä tinkimällä. Markkinat pitävät tästä kyllä huolen.

Kiitoksia kansantaloustieteen oppitunnista. Olen edelleen huolissani hintojen noususta.

Minä en kannata. Kuinka monelta pieneltä kioskiyrittäjältä menisi elinkeino, kun hypermarketit olisivat aina sunnuntaisin auki ja ihmiset eivät enää tulisikaan ostamaan kioskilta?

Jos sunnuntaisin on niin kova tarve ostaa ihmisillä, että hypermarketteja a) kannattaa pitää auki b) kansa virtaisi niihin, kuin arkena, niin eikö se jo kerro siitä, että säännöstely vain haittaa kaupankäyntiä?

Jos viikonloppuisin ei ole paljoa ihmisiä ostoksilla, niin ne superhypermarketit pysyy kiinni, kun semmosen auki pitäminen ei ole aivan ilmaista. Ja jos taas asiakkaita on niin paljon, että aukipitäminen kannattaa, niin samalla tavalla riittää niitä asiakkaita aivan entiseen tapaan muuallekkin.

Minä en kannata. Kuinka monelta pieneltä kioskiyrittäjältä menisi elinkeino, kun hypermarketit olisivat aina sunnuntaisin auki ja ihmiset eivät enää tulisikaan ostamaan kioskilta?

Ja pakkohan se myymälän koon raja on johonkin vetää. Ei ihmiset odotakaan leveitä käytäviä, jos menevät Piccoloon tai K-Extraan ostoksille.

Kioskit ei pahemmin kilpaile supermarkettien kanssa. Todiste: Kioski pärjää mainiosti kaupan kupeessa. Kioskilta kun ostetaan tupakkaa, karkkia, veikkauksia ja lehtiä. Kauppaan ei tuollaisia varten jaksa mennä jonottamaan.

Okei, kirjoitan city-ihmisen näkökulmasta. Lähikaupasta / piccolosta haetaan unohtuneita tavarooita. Supermarketista tehdään ruokaostokset pari kertaa viikossa, lähikaupasta täydennetään.

En pidä kaupan siirtymisestä hypermarkettiin ja kaikenlaisiin päärynöihin, Dumboihin ja muihin hirvityksiin, jotka siirtävät liike-elämän kaupunkien keskustoista kehäteille aiheuttamaan liikenneruuhkia. Mielestäni tätä kuitenkin tulisi säädellä asemakaavoituksella eikä rajoittamalla yrittäjän toimintaa. Maaseudun pikkukaupat menivät nurin kaupan ensimmäisen rakennemuutoksen ja supermarkettien yleistymisen seurauksena

Ehkä seuraavassa vaiheessa vapaan aukiolon neliörajaa voitaisiin nostaa 1000 neliöön, jolloin lähikaupat voisivat olla vapaasti auki. Juuri ne kärsivät nykyisestä tilanteesta, jossa ihmiset mieluummin hakevat ostokset automarketista. Kun lähikaupat saisivat mukautua yhteiskuntarytmin muutoksiin ja olla auki silloin kun asiakkaat niitä tarvitsevat, niiden toimintaedellytykset paranevat.

Itse olin aikaisemmin aukiolorajoitusten puolesta, mutta nyt pitkillä aukioloilla varustetut liikkeet ovat tehneet lähikauppaan uuden renesanssin: ne menestyvät hyvin. Kysyntää siis on.

Oma tulos:
Vasen-oikea-akselilla about keskellä (hieman vasempaan) ja vähän yli 4 pykälää liberaaliin päin. Omasta mielestäni suunnilleen sitä mitä kuvittelinkin sen olevan.

Mä olin keskiverto vasemmistoliberaali - eli tuon nelikentän alavasemman osan keskivaiheilla. Suurinpiirtein samoilla paikkeilla Mahatma Gandhin tai Ken Livingstonen kanssa.

Tärkeitä arvoja:
-Humaanius
-Ihmisoikeudet, tasa-arvo
-Ekologisuus
-Kestävä kehitys
-Harkittu ja vaikutuksiltaan tutkittu päätöksenteko
-Yrittämisen vapaus

Asioita:
-Perustulo

Kaikilla kansalaisilla on oikeus ravintoon, suojaan ja koulutukseen. Kaikille kansalaisille myönnettävä pieni perustulo joka riittäisi kunnalliseen asuntoon, minimiravintoon ja perusvaatetukseen tulisi olla jokaisen oikeus. Lisäksi valtion kustantama koulutus ja perusterveydenhuolto. Perustulon tulee olla kapea. Järjestelmän tulee olla työhön kannustava - jokaisesta tehdystä minuutista on työntekijän hyödyttävä. Toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja muut historialliset alistavat tukimuodot tulee lakkauttaa.

-Terveydenhuolto-uudistus:

Potilaalla tulee olla oikeus valita lääkärinsä ja hoitopaikkansa. Sairasvakuutus kattaa perusterveydenhuollon. Sairasvakuutusjärjestelmämme tulee uusia joustavammaksi. Terveytenhuoltojärjestelmämme tulisi keskittyä kokonaisvaltaisesti terveyden edistämiseen. Nykyisin se keskittyy sairauden oireiden peittämiseen lääkkein. Terveyttä ei hoida kukaan. Systeemi on medikalisoitunut ja lääketeollisuuden korruptoima.

-Yrittämisen vapaus

Kannustava perustulojärjestelmä luo hyvän pohjan yksityisyrittäjyydelle. Lisäksi tarvitaan yritystoiminnan edellytysten parantamista ja yrityksen aloittamiseen neuvonta- ja kannustusmenetelmiä.

-Korporaatioiden rajoittaminen

Valta maailmassa on siirtynyt hallituksilta korporaatioille. Korporaatioiden toimintaa tulee säädellä nykyistä enemmän. Tarvitaan pidemmän tähtäimen suunnittelua ja monipuolista toiminnan vaikutusten arviointia nykyisen lyhytnäköisen kaiken yksityistämisen sijaan.

Oman poliittisen suuntautumisensa voi käydä testaamassa osoitteessa http://www.politicalcompass.org

Tää on muuten aivan helvetin mielenkiintoinen testi, suosittelen!

Oma pisteeni sijaitsee paikassa (-5,-5), liberaali punikki siis! :D

Mielenkiintoista on mielestäni se, että lähes kaikki tuttavani ovat olleet enemmän tai vähemmän vasemmistoliberaaleja. Muutoinkin liberaalit arvot ovat olleet nousussa jo kauan. Taitaa olla autoritääristen aika ohi. Vanhat hallintorakennelmat kohtaavat suuria muutoksia seuraavan poliittisen sukupolvenvaihdoksen myötä.

jUSSi: En muuten ole lukenut No-Logoa. Ajatellut sitäkin enemmän:) On vain sattunut niin, että on kohtalaisesti omakohtaista kokemusta. Olen TYÖSKENNELLYT kolmessa suuressa korporaatiossa, kaikki alansa suurimpia firmoja ja kaksi näistä maailman tunnetuimpia brändejä. Olen päässyt tarkastelemaan korporatismin tuotoksia *hyvin* läheltä, itse järjestelmän sisäpuolelta.

Meininki hajoaa vähitellen muuttuen tehottomaksi aivan kuin missä tahansa suurhallinnossa. Korporatismi ja pääomien keskittyminen johtaa lopulta meidän kaikkien tuntemaan tilanteeseen, jossa "firma" omistaa kaiken. Silloin ei ketään enää kiinnosta mikään. Korporaatioiden fuusioituminen ja omistuksen keskittyminen johtaa neuvostoliittoa muistuttavaan järjestelmään, jossa valta ja myös omistus on eliitinkäsissä.

Suurkorporatiot ovat kiiltäviä ja kauniita ulospäin, mutta aijai mitä haaskausta ja tehottomuutta sisällä. Moni kakku päältä kaunis, mut' on kukkua sisältä.

Nooh, onhan sitä jotain tullut luettua: John F. Lowe - Hampurilaisimperiumi
Risto Isomäki - Kohti vuotta 1929 (Ehdottomasti suositeltava!)
Frederik A. Hayek - Kohtalokas ylimieli (Kesken)
Colin Hines - Lokalisaatio
Karisto, Takala, Haapola - Matkalla nykyaikaan

Jotain Liberalistista markkinataloutta käsittelevää pitäisi lukea, jotta saisi lisää näkökulmaa ja ymmärrystä.

Oma pisteeni sijaitsee paikassa (-5,-5), liberaali punikki siis! :D

Mun pisteeni koordinaatit on (-6,-5.64), mikä ei mun mielestäni ole kyllä ihan kohdallaan. Omasta mielestäni olen paljon lähempänä keskiarvoa, erityisesti libertarismiin suhtaudun todella varauksella (tsekatkaa muutama amerikkalainen libertaristi niin ymmärrätte miksi). Mä en taida olla kovin hyvä noissa testeissä, kun jään aina miettimään niitä liikaa. Tossakin oli monta kysymystä, joista yksikään vaihtoehto ei tuntunut oikealta.

Kai se jenkkiliberaali on ihan omaa maata - jälleen kerran.
Meikkiskin oli about samoissa pisteissä with my man homeboy from the Hood Gandhin kanssa.

Katoin muuten liberaalien kotisivuilta (lJust täältä), että:
"Liberaalien mielestä paras tapa auttaa köyhimpiä maita on poistaa keinotekoiset kaupan esteet kehitysmaiden tuotteilta rikkaimpien maiden markkinoille. Kehitysmaille on turvattava oikeus myydä tuotteensa meille suoraan ilman ylikansallisia suuryrityksiä. Yhä useammassa kehitysmaassakin on todettu, että vapaakauppa on parasta ja kestävintä kehitysapua.

*snuuuhkaisu*, vähän haiskahtaa kyllä.

Meitsi diggas kyllä viherpiipertäjien "lyhyempää työaikaa" -teesistä - en tiedä miten vaikuttais saadun massin määrään, mutta voisipa ihmiset keskittyy tärkeempiin asioihin, kuin duuniin; ehkä vähän helpottais hektisyys.

Mun pisteeni koordinaatit on (-6,-5.64), mikä ei mun mielestäni ole kyllä ihan kohdallaan. Omasta mielestäni olen paljon lähempänä keskiarvoa, erityisesti libertarismiin suhtaudun todella varauksella (tsekatkaa muutama amerikkalainen libertaristi niin ymmärrätte miksi).

Ei tarvitse mennä merta edemmäksi kalaan törmätäkseen
anarkokapitalisteihin ja minarkisteihin, jotka edustavat
libertalismin ääripäätä. Jenkeissä siis erotellaan liberalismi
ja libertarismi, joista ensinmainittu on eurooppalaisesta
näkökulmasta vasemmistoliberalismia, ja jälkimmäinen puolestaan
ehdottomaan taloudelliseen vapauteen, anarkokapitalismiin
ja minarkismiin menevää.

Suomessa jopa Liberaalit rp:hen tuntuu kuuluvan varsin
kirjava joukko ihmisiä joiden näkemykset poikkeavat hyvinkin
voimakkaasti toisistaan etenkin verotuksen ja demokraattisen
yhteiskuntajärjestelmän osalta. Eräällä toisella keskustelu-
forumilla muutamat liberaalit kansanedustajaehdokkaat ovatkin
laukoneet sen tyyppisiä näkemyksiä, kuin 'ahneus on hyve'
ja 'verotus on ryöstöä'. Käykääpä tutustumassa esim. liberaalien
nuoriin ehdokkaisiin Varsinais-Suomen vaalipiirissä - etenkin
heidän omilta kotisivuiltaan löytyy mielenkiintoisia näkemyksiä.

Itsekin sain muuten ns. gandhi-tuloksen tuossa testissä, mikä
kertonee lähinnä siitä miten kysymyksiä on painotettu.

Mun pisteeni koordinaatit on (-6,-5.64), mikä ei mun mielestäni ole kyllä ihan kohdallaan. Omasta mielestäni olen paljon lähempänä keskiarvoa, erityisesti libertarismiin suhtaudun todella varauksella (tsekatkaa muutama amerikkalainen libertaristi niin ymmärrätte miksi)

Joo mutta amerikkalainen liberalismi on oikeistoliberalismia. Siellä ei kovin montaa vasemmistoliberaalia juuri ole, tunnetuimpia lienevät Noam Chomsky ja Naomi Klein. Näitä ameriiikkalaiset sitten kutsuu kommunisteiksi.

Täs jotain: http://www.vapaasana.net/keskustelu/index.php3?topic_id=34

Joo mutta amerikkalainen liberalismi on oikeistoliberalismia. Siellä ei kovin montaa vasemmistoliberaalia juuri ole.

Edelleen tuolla autoritaarisuus-liberalismi-akselilla mä mielestäni sijoittuisin hieman keskivälin alapuolelle; kaikki vapaus ei mielestäni ole hyvästä, ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että auktoriteetteja pitää olla. Olen Tresin kanssa samaa mieltä siitä, että kysymykset on selvästi painotettu tuohon vasempaan alakulmaan päin. Monet väitteet olivat niin äärimmäisiä, että tavallisen kokoomuksen äänestäjänkin olisi vaikea vastata niihin autoritaarisesti.

Monet väitteet olivat niin äärimmäisiä, että tavallisen kokoomuksen äänestäjänkin olisi vaikea vastata niihin autoritaarisesti.

Itse kummaksuin hieman sitä, että testi pakotti vastaamaan kaikkiin kysymyksiin kyllä tai ei. Joihinkin kysymyksiin olisin kaipaillut vaihtoehtoa tyyliin ehkä/en tiedä/aivan sama. Toisaalta ehkä kuitenkin hyvä, että joutui välillä kunnolla miettimään asioita monilta kanteilta, jotta sai selvennetyksi, painavatko positiiviset vai negatiiviset seikat enemmän.

tämmönen tipahti just postista:

>>Äänestä ketä haluat -äänivaihtopalvelu avattiin 19. helmikuuta kello
10.30. Oikeusministeriö lähestyi sähköpostitse palvelun ylläpitoa 19.
helmikuuta kello 11.11 kehoittaen sulkemaan palvelun. <<

www.lazylad.com/vaalit/idea.php

Ei tarvitse mennä merta edemmäksi kalaan törmätäkseen
anarkokapitalisteihin ja minarkisteihin, jotka edustavat
libertalismin ääripäätä. Jenkeissä siis erotellaan liberalismi
ja libertarismi, joista ensinmainittu on eurooppalaisesta
näkökulmasta vasemmistoliberalismia, ja jälkimmäinen puolestaan
ehdottomaan taloudelliseen vapauteen, anarkokapitalismiin
ja minarkismiin menevää.

Olen ymmärtänyt että libertarismin kaksi pääsuuntaa ovat juuri anarkokapitalismi ja minarkismi. Anarkokapitalistit haluavat lakkauttaa valtion, ja minarkistit haluavat rajoittaa sen ns. yövartijavaltioksi, eli turvallisuuden ylläpitoon.

Olen pitempään seurannut sivusta libertaristien kirjoittelua eri yhteiskunnallisille keskustelufoorumeille. Olen tullut siihen tulokseen että libertaristeille ei sittenkään ole tärkeintä vapaus, vaan se että kuka tätä vapautta rajoittaa. Julkinen sektori paha, yksityinen sektori hyvä. Valtion asettamat vapauden rajoitukset ovat pahoja, mutta yksityisten ei, koska yksilö voi "vapaasti valita" mille alueelle menee, mihin yritykseen töihin, mihin yhteisöön liittyy, minkä turvallisuuspalvelun piirissä on, mitä tuotteita ostaa jne. kun valtio ei aseta minkäänlaisia rajoituksia. Olosuhteiden pakkoa ei näköjään tunnusteta.

Sen sijaan asiallista on esim. että vartija pamputtaa vihreätukkaiset hipit ja pilvenpolttajat kauppakadulta tai ostoskeskuksesta häiritsemästä "kunnon ihmisten" shoppailua (Mikko Ellilää mukaillen). Kahleiden ja kidutusvälineiden kauppaa ei myöskään saisi rajoittaa, mikä tuli myös kerran ilmi eräästä keskustelusta.

Ootteko te muut testanneet Ylen vaalikonetta? Mitä saitte tuloksiksi?

Eniten samaa mieltä kanssani:

Ilkka Kujalan [LIB] 87%
Eero Akaan-Penttilä [KOK] 84%
Tuula Vanhatalo [KOK] 84%
Keijo Larila [SDP] 84%
Pentti Koivunen [SDP] 82%

Vähiten samaa mieltä kanssani:

Tomi Riihimäki [LIB] 50%
Arjo Rainer Suonperä [SKP] 55%
Dave Liebkind [LIB] 56%
Sam Liebkind [LIB] 56%
Seppo Mannermaa [LIB] 58%

***

Aika jännä juttu, liberaalit eniten ja vähiten samaa mieltä kanssani. Kuten Tres tossa aiemmin mainitsi, taitaa liberaaleilla olla melkoisen erilasia käsityksiä liberaaliudesta. Mainittakoot vielä, että jos noiden tuloksien perusteella pitäisi valita, niin ääneni saisi todennäköisesti Pentti Koivunen.

Itse kummaksuin hieman sitä, että testi pakotti vastaamaan kaikkiin kysymyksiin kyllä tai ei. Joihinkin kysymyksiin olisin kaipaillut vaihtoehtoa tyyliin ehkä/en tiedä/aivan sama.

Testin tekijät lienevät amerikkalaisia, joilla ei tunnestusti ole muita vaihtoehtoja kuin kyllä ja ei. ;)

YLE:n vaalikone on surkea. Sain omiin vastauksiini ehdokkaiksi Persusuomalaisia ja Suomen Kommunistista Puoluetta, mutta käydessäni katsomassa ko. puolueiden vaaliteemoja ne eivät missään nimessä sopineet ajatusmaailmaani.

Johtopäätös: Vaalikoneen kysymykset ovat liian suppeita.

Kieltämättä asetelma on hieman kummallinen; kone etsii sopivaa ehdokasta, mutta vaaleissa käytössä oleva suhteellinen vaalitapa ajaa enemmänkin puolueen etuja.

Myös minä kaipaisin tuohon huomattavasti lisää kysymyksiä, ja kysymykset pitäisi olla IMO siten aseteltuja, että niihin voisi valita monta vaihtoehtoa.

Onhan noita vaalikoneita muitakin:

Helsingin sanomat: http://www.vaalikone.net/eduskunta2003/etusivu.jsp (avautuu "helmikuun lopulla")
MTV3: http://www.mtv3.fi/vaalikone/

Sekä YLEn ja MTV3:n koneet nostivat ykkössijalle Tuija Braxin (vihr.), sekä top viiteen huolestuttavan määrän keskustalaisia... :eek: