Maalisvaalit

by Tres: "Kiinnostaisi tietää, oletko sitä mieltä että esimerkiksi toimeentulorajan alapuolelle ajautuneelle lapsiperheelle ei tulisi antaa tukea joka siirtyy perheelle suoraan rahana? Ja siis jos perheen absoluuttinen käytettävissä oleva rahamäärä / kk kasvaisi, niin vanhemmat kantaisivat rahat alkoon? Tai opiskelija? Eläkeläinen?

Kunhan vähän provosoin. Yhtä kaikki mieluummin tavarana kuin rahana, jos suinkin vain mahdollista.

Toisaalta duunari ei voi nostaa palkkaansa osinkoina ja maksaa niistä vain 28% veroa. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta yrittäjä voi maksaa itselleen palkkaa ihan normaalisti (kuten duunareille) sekä kerryttää esim. eläkettä ja yrittäjä voi kuulua työttömyyskassaan.

Yrittäjän on pakko maksaa itseään varten lakisääteisen YEL-eläkkeen maksuja, tavoite-eläketurvan ja eläkemaksun suuruus määräytyy yritystoiminnan laajuudesta ja luonteesta. On muuten kohtuullisen yleistä, että yrittäjä koittaa luistaa tästä velvollisuudesta keinolla millä hyvänsä. Toiseksi, pääomavero on nykyisin 29 %. Eikä sekään tuo sanottavaa etua verokohteluun, jos niitä osinkoja on varaa maksaa itselleen alle 25.000 euroa vuodessa. About tuohon summaan asti kun on edullisempaa maksaa normaalia ansiotuloveroa.

by Vet-this: "Ottaisivat nyt ensin vastuun Oulun golfkentistä, Sonerasta ja parista muusta kämmistä... :D "

Populismi rox. Ainoa moka, mikä siinä firmassa tehtiin oli Relanderin valtaan päästäminen. Se sitten teki, mitä teki. Turha syytellä juuri ketään muuta.

Mun mielestä ainoa järkevä mittari mitata edustajan aktiivisuutta on katsoa tämän puheidensa määriä, aloitteita, kyselyitä, osallisuuksia valiokunnissa yms. IMO vasta ne kertovat edustajasta ja hänen "tarpeellisuudestaan" jotakin.Mainitakoot vielä, että itse sivuutan suurimman osan kansanedustajiin ja heidän tyolleen suunnatusta kritiikistä katkerana kateellisten panetteluna.

Joo, korostin ehkä liikaa tuota poissaoloa, muistaakseni samassa tutkimuksessa oli katsottu myös aloitteiden määrää (tai sitten se oli eri tutkimus); ehkä mun kuitenkin kannattaisi penkoa tätä intternettiä ennen kuin puhun liian hätäisesti. Tiedän myös, ettei istuntosalissa istuminen ole kansanedustajan ainoa työ, huonoina tekosyinä minä pidän kaiken maailman kissanristiäisiä, jotka varmaan ovat joidenkin mielestä erittäin tärkeitä ja merkityksellisiä edustustilaisuuksia (tärkeitä kenelle?).

Kateelliseksi en tunnustaudu; turhauttavan työn tekeminen jatkuvan kritiikin alla ei taatusti ole mun unelma-ammattini. Katkeruutta mussa sen sijaan herättää se, kuinka kansanedustajilla ainoana palkansaajaryhmänä tässä maassa on oikeus nostaa omaa palkkaansa mielin määrin ja työnantajalta (kansalta) kysymättä. En tosin usko, että kansanäänestyksessä sen oikeudenmukaisempaan tulokseen päästäisi, mutta yksi perustelu tuolta palkkauudistuksen ajalta jäi todella pahana piikkinä mun lihaan: se, että palkkaa pitää nostaa, jotta kansanedustajan ammatti motivoisi lahjakkaimpia osallistumaan. Tämä siis samaan aikaan, kun sairaanhoitajien ja opettajien tulee tyytyä tekemään kutsumustyötä. Opettajanko lahjakkuudella sitten ei ole väliä, onko epäpätevä opettaja yhtä hyvä opettaja kuin päteväkin? Ja toisaalta, mielestäni rahan tulisi olla vihoviimeinen asia, joka houkuttelee ihmisiä politiikkaan - vai minkälaisia päätöksiä voit kuvitella sellaisten ihmisten tekevän. Hallinto, jossa raha on hallitsijan/hallitsijoiden suurin motiivi ei ole nimeltään demokratia vaan oligarkia.
Toinen piikki lihassa on se, kuinka kansanedustajien enemmistön mielestä kansanäänestykset ovat turhia, jopa pahoja. Jos joku poliitikko esittää kansanäänestyksen järjestämistä jostain painavasta asiasta, heti ollaan sormi ojossa haukkumassa populistiksi. Mitähän sellaista salaista tietoa kaikilla kansanedustajilla on, johon tavallisella kansalaisella ei ole pääsyä, tai jota kansalainen ei kykene ymmärtämään edes tarpeelliset faktat saatuaan? Mun korvissani tällaiset kommentit kuulostavat ylimielisyydeltä ja kansalaisten aliarvioimiselta, ihan kuin kansalaisten ainoa funktio olisi taata kansanedustajielle paikka ja lopun aikaa voikin sitten olla hiljaa.

Joten, kateellinen en ole, mutta luottamus kansanedustuslaitokseen on mennyt tyystin, enkä oikeastaan usko olevani siinä yksin. Väitän, että suurin syy matalille äänestysprosenteille on se ajatus, joka on iskostunut monen nuoren päähän: äänestämällä ei voi vaikuttaa. Tästä huolimatta ainon kyllä äänestää, mutta en kuvittele voivani voittaa sillä mitään, en edes oikeutta valittaa sille, joka sinne minun äänelläni pääsee.

Toinen piikki lihassa on se, kuinka kansanedustajien enemmistön mielestä kansanäänestykset ovat turhia, jopa pahoja. Jos joku poliitikko esittää kansanäänestyksen järjestämistä jostain painavasta asiasta, heti ollaan sormi ojossa haukkumassa populistiksi. Mitähän sellaista salaista tietoa kaikilla kansanedustajilla on, johon tavallisella kansalaisella ei ole pääsyä, tai jota kansalainen ei kykene ymmärtämään edes tarpeelliset faktat saatuaan?

Kansanedustaja, jolla on tukenaan iso joukko asiantuntijoita sekä pääsy kaikkeen relevanttiin tietoon, tekee todennäköisemmin parempia päätöksiä kuin peräpirtin mummo Pihtiputaalta. Tai minä.

Joku NATO-liittymiskysymys vaikkapa on jo sen kaliiperin asia, että valtaosa kansasta ei kerrassaan kykene hahmottamaan kaikkia näin suureen asiakokonaisuuteen sisältyviä tekijöitä, saati punnitsemaan niitä rationaalisesti. Ainakaan, jos kyseessä on NATO-kysymyksen kaltainen, suuria tunnelatauksia sisältävä asia.

Tehtäköön päätökset siellä, missä niiden tekemiseen on paras valmius ja niiden toimesta, jotka on valittu päätöksiä tekemään. Se hyöty kansanäänestyksistä voisi kyllä olla, että poliitikot joutuisivat paremmin selvittämään asioiden taustoja, syntyisi keskustelua ja valtiovalta tuntuisi aikakin hetken olevan tavallista ihmistä lähellä.

Yhtä kaikki mieluummin tavarana kuin rahana, jos suinkin vain mahdollista.

Hieno idea. Niin oli kommunismikin.

Tuo jos toimisi, niin minä sitä kannattaisin. Eli kun itse olen kokeillut sellaista, että joku kun on kerjännyt rahaa leipään ja minä olen kävellyt kauppaan, osanut leivän ja antanut avaamattoman paketin siinä kaupan edessä kerjäävälle, niin kirosanoja olen kuullut ja nähnyt, kuinka leivänheiton SM-kisoissa olisi varmasti tiukat skabat. Tämä tapa siis karsisi noi asennepummit pois. Köyhällä ei oo varaa olla ylpee.

Mutta siihen tavaran toimittamiseen ja hallinnointiin yms. menisi huomattavasti enemmän rahaa, kuin pelkän rahan antamiseen. Pitäisi laskea joku sellainen keskitie, missä tavarantoimituksen kustannukset alittavat rahansyytämisen leikkauksen.

Eikä sekään tuo sanottavaa etua verokohteluun, jos niitä osinkoja on varaa maksaa itselleen alle 25.000 euroa vuodessa. About tuohon summaan asti kun on edullisempaa maksaa normaalia ansiotuloveroa.

Jasso. Tuon määränhän saa perus rivikoodaajakin jossain ohjelmistotalossa. Eiköhän moni yrittäjä pyri saamaan enemmän, kuin rivikoodari?

yrittäjä voi maksaa itselleen palkkaa ihan normaalisti (kuten duunareille) sekä kerryttää esim. eläkettä ja yrittäjä voi kuulua työttömyyskassaan.

Ja ostaa yritykselleen vaikkapa keltaisen Lamborginin ja pitää sitä työsuhdeautonaan, niin ei tarvi siitäkään maksaa niin paljon veroja ja sitten munata se firma ja menettää firman rahat, siinä sivussa vaikkapa keltaisen Lamborginin...

Kansanedustaja, jolla on tukenaan iso joukko asiantuntijoita sekä pääsy kaikkeen relevanttiin tietoon, tekee todennäköisemmin parempia päätöksiä kuin peräpirtin mummo Pihtiputaalta. Tai minä.[...]Ainakaan, jos kyseessä on NATO-kysymyksen kaltainen, suuria tunnelatauksia sisältävä asia.

Tehtäköön päätökset siellä, missä niiden tekemiseen on paras valmius ja niiden toimesta, jotka on valittu päätöksiä tekemään. Se hyöty kansanäänestyksistä voisi kyllä olla, että poliitikot joutuisivat paremmin selvittämään asioiden taustoja, syntyisi keskustelua ja valtiovalta tuntuisi aikakin hetken olevan tavallista ihmistä lähellä.

Ihmisiä nekin ovat, ja yhtä tunnepitoisia kommentteja on kansanedustajiltakin kuulunut. Sitten kun kansanedustajat alkavat antaa todellista asiantuntijuutta ja syvää ymmärtämystä maailman tilasta heijastavia lausuntoja niin lopetan kritisoimisen ja luotan siihen, että päätökset ovat parhaita mahdollisia. Siihen asti katson, että minulla on oikeus kritisoida työntekijöitäni. Sitä paitsi, kansanäänestyksethän voi hyvin pitää vain neuvoa-antavina, kuten EU-äänestys aikoinaan. Silloin useimmat poliitikot etukäteen ilmoittivat aikovatko kunnioittaa äänestyksen tulosta vai eivätkö.

Nykyinen kehitys ei siis ole kellekään hyväksi(paitsi ehkä Espoolle). Tarttis varmaan tehrä jotain!

Mutta mitä? yks keino on tietenkin lopettaa uusien asuinaluiden kaavoittaminen, mutta silloin kiinteistöjen hinnat lähtisivät uuteen nousuun. Yks hyvä keino vois olla muiden Suomen kasvukeskusten tukeminen, mutta tässäkin pitää muistaa sse että suuri osa suomen köyhistä asuu helsingissä

Anna esimerkki siitä, kuinka hinnan korotus jollain välttämättömällä saralla on romahduttanut menekin? Epäilivät Irlannissakin, että röökiaskin hinnan nostaminen 5.80e/aski tiputtaisi käyttöä.

Jep hinnan nousu on vaan merkki siitä että asuntojen kysyntä on suurempi kuin tarjonta.

Onkos muuten ketään plattarilaista pyydetty ehdolle?

Henkilökohtaisesti en katsonut olevani niin tunnettu että olisin saanut omassa vaalipiirissä sitä yli 3000 ääntä... :p
Eli kieltäydyin.

Haha, tiedätkö ensinnäkin mitä sille kuuluisalle hallintoneuvostolle kävi? Se hajoitettiin liikenne- ja viestintäministeriön aloitteesta. Hallintoneuvosto kuulemma haittasi operatiivista yritysjohtoa. Hallintoneuvostossa Erik Lindfors (vas. & Metallin Liittosihteeri) vastusti tota hullua "agressiivista kasvua" kysyi mm. "Mistä nämä rahat kasvuun otetaan?"

No miksi ihmeessä tämä Sateentekijä Linfors ei raportoinut asiasta eteenpäin? Kuinka hän saattoi sulattaa moisten oikeistolaisten kapitalisti-sikojen katalat juonet, jotka Suomalainen työläinen maksaisi?

Pääomistajan (valtio) valtaa käytti liikenne- ja viestintäministeriö jonka salkku on koko tämän hallituksen aikana ollut Kokoomuksella. On kokoomuksen ideologian mukaista, että valtio ei sekaannu talouselämän hoitamiseen vaan jättää asian "markkinavoimille" jotka ovat erehtymättömiä.

Tämä on mielestäni täysin oikea ideologia; mielestäni valtion omistajana tulee antaa yrityksilleen työrauha ja antaa heidän - ainakin tiettyyn rajaan asti, päättää omista liiketoimistaan.

Kannattaa kuitenkin muistaa se, että valtio luottaa tälläisissä asioissa yhtiöön, eli jos yhtiössä sanotaan homman olevan jees ja hallinnassa, niin valtion on tuohon sanomaan luotettava. Näin kävi tässäkin; Sonera kusetti, valtio meni halpaan ja sattui katastrofi.

Mä en muuten ymmärrä, että miksi sä politisoit koko homman tolla tavalla. Etkai tosissasi luule, että Sauli, Olli, Suvi ja muut tuolloisen hallituksen Kokoomus-ministerit punoivat koko juonen ja höynäyttivät yhdessä Relanderin kanssa kaikkia? Luuletko todellakin, että yhdelle puolueelle on keskittynyt niin mieletön määrä valtaa? Riisu ne punaiset lasisi, pliis! Ota huomioon, että kyseessä oli koko Suomen yrityshistorian kaikkien aikojen suurin investointi!

Siispä operatiivisen johdon tekemisiin ei puututtu, vaikka jokainen tajuaa sen, että kuka tahansa muu valtion kaltainen enemmistöosakas olisi vastaavassa tilanteessa kutsunut yhtiön hallituksen ja toimitusjohtajan puhutteluun ja kysynyt maagisen kysymyksen "MITÄ HELVETTIÄ TE OOTTE TEKEMÄSSÄ?!?" Tämän viestin perille menoa olisi voinut tehostaa uhkaamalla ylimääräisellä yhtiökokouksella, jossa hallitus ja toimari olisi vaihdettu, mikäli toinen toistaan isommat ja hullumat "huudot" olisi jatkuneet.

Luulet siis todella, että näin ei kysytty? Luuletko todella, että noin valtavaan investointiin annettiin lupa tosta noin vain? Väitän, että Sonera osasi hoitaa homman kotiin (=kusettaa taitavasti.)

Ottaisivat nyt ensin vastuun Oulun golfkentistä, Sonerasta ja parista muusta kämmistä...

Joo. Mitkä nämä "pari muuta kämmiä ovat"? Sitäpaitsi eikös ex-kultturiministeri Suvi Lindèn kantanut jo tuosta vastuun? Olet varmasti vitun onnellinen.

by jUSSi: "Tuo asioiden piilossa hautominen ei ole paras tapa tehdä politiikkaa. Jos kansa ei tiedä, sitä pitää valistaa. Läpinäkyvyyttä politiikkaan ja kerrotaan kansalle oikeasti ja todenperäisesti eri vaihtoehdoista. "

Samaa mieltä. Äänestyslapukkeissa voisi olla mun puolesta jaa/ei -vaihtoehtojen perässä lyhyt tiivistelmä seurannaisista. Siis plussat ja miinukset siinä määrin yksinkertaisesti, että tavallinenkin tallaaja ymmärtää ne. Noista perusteluista tulisi varmasti aika kova sota, mutta kyllä aina johonkin kompromissiin silti päästäisiin.

by jUSSi: "Minusta NATO-kysymys on verrattavissa EU:hun liittymiseen ja siitä pitäisi järjestää vähintään suuntaa antava kansanänestys. NATO:on liittymisen seuraukset voivat olla niin vakavia, että niitä ei voida jättää pienen poliittisen eliitin päätettäviksi. "

Ootko ikinä kuullu gallupeista? Kyllä se kansanäänestys tulee vielä sieltä jahka yleinen mielipide on riittävän positiivinen.

Tässä voikin kysyä sitten miten yritys, jonka liikevaihto on 4 miljardia, voi/saa ostaa 20 miljardin arvoisen luvan? Esimerkiksi Vodafonen, joka oli samassa pelissä mukana, liikevaihto on noin 200 miljardia. Siitä tulee politiikkaa siinä vaiheessa kun valtio ottaa rutkasti takkiin ja kukaan ei ota vastuuta.

Edellisessä postauksessa ihmettelinkin, että onko yhdellä puolueella muka niin paljon valtaa, kyetäkseen tekemään moisen päätöksen yksin. Itse en tähän usko, ja tämän vuoksi Vettis on IMO painottanut aivan liikaa Kokoomuksen roolia tuossa kaupassa. Jos syyllisiä lähdetään hakemaan politiikasta, niin mielestäni syyllisiä ovat ennen kaikkea koko hallitus - liikenneministeri ja pääministeri etunenässä. Ainakaan minun mielestäni ei ole kovinkaan tarkoituksen mukaista lähteä syyttämään koko puoluettä yksittäisen ministerin töppäilyistä.

Nyt seuraa OT ja personal, arvatkaa vaa kuka pauhaa ja kenelle... Mut pakko piiskaa kuolluttaki hevosta, vars ku se asettaa kirkkaan ajattelun kyseenalaiseks. Ja vikan kerran siis.

Valitettavasti en. "Se joka ei tunne historiaa, toistaa sen." Niin teki Hitlerkin. Pitänee ottaa selvää. Jos se on joku vallankumousläppä, niin huhhuh. 60-luku meni jo.

"Jos se on joku..." Vittu, sä alat taas asenteelliseks, jo ennen vastausta. Huomaatko? "Valittelet" omaa tyhmyyttäsi ja kuitenkin heti jo dissaat mahdollisen lisätiedon. Sä oot pahimmanlaatunen mätäpaise, joka on jo päättänyt miten suhtautua vastaukseen. Hahhah. Lapanen olet. Ai 60-luku meni jo? Kiitti vitusti tosta tiedosta. Eli sun mielestä historiasta pitää oppia, paitsi 60-luvusta täyttä mitään, sitäpaitsi viittaukseni ei osu 60-luvulle, edes. Jätkä peuhaa ja möyrii vaik ei edes tiedä mistä on kysymys. Tajuutsä kuinka naurettava sä nyt oot? Nöyryyttä kehiin, ni en epäilis täydeks kusipääks.
Mommila oli...palanen Suomen historiaa... Eikö kukaan tiedä? Hissan tunneilla nukkuneitako vain? Pliis, joku jossain tietää?:(
Ja tos quotissas oot oikeessa. Sä toistat virheitäs joka postauksessas.

Ok, ok. Siis äärioikeisto ja äärivasemmisto istuu tällä hetkellä samassa hallituksessa Suomessa, mutta Suomessa ei ole äärioikeistoa. Nyt ymmärsin. Sä olet kyllä looginen ja mä ymmärsin asian nyt. Kiitos kun valaisit.

Tässä muuten jälleen esimerkki vastenmielisimmästä puolestasi. Ällöttävää holhoavaa ylimielisyyttä. Ylimielisyyttä, johon ei ole sulla varaa, mut mihin sä syyllistyt vähän väliä. Sä et oo ees oikee nihilisti, sä oot ideologinen trendipelle, joka tuuliviirinä vaihtaa nenänsä suuntaa sinne missä ne setterit pyllynsä levittää. Sun ongelmas onki laajempi ku kuvittelin. Sä et ainoastaan ole kykenemätön omaan loogiseen pysyvään ajattelumalliin (ristiriidat ajattelussa), mut et myöskään osaa ymmärtää lukemaasi (tulkinnan tarve ja niiden virheet). Toivottavasti ilmoittelet kun tuut Suomeen bilettämään. Haluan kerran sanoa käsipäivää ja katsoa silmiisi. Onnistuuko?
Okei. Nyt sitten kaivoin quotissa pilkkaamasi "loogisen erheen" postistani. Luepa tuosta seuraavasta (tai ihan mistä tahansa postistani), missä sanon, että A) äärioikeisto- tai vasemmisto istuvat hallituksessa ja B) Suomessa ei ole äärioikeistoa?? Aineiston osa tässä, ole hyvä.

Äärioikeistolla ja -vasemmistolla on paljon samoja agendoja, vasemmisto istuu oikeiston kanssa samassa hallituksessa, traktaatit on tylsistetty yhteiseen tavoitteeseen, työntekijäjärjestöt ovat ottaneet yhteiskuntarauhan säilyttämisen harteilleen, vaikka se onkin hallituksen ja eduskunnan hommia.

Jos et nimittäin löydä tästä (tai mistään postistani) vastausta kohtiin A ja B, niin älä enää IKINÄ vastaile, lainaa ja varsinkaan TULKITSE mun posteja. IKINÄ. Toivottavasti uskot jo. Kiitos.

OT The end.

- hhymiöv -

Jasso. Yrittäjällä ja duunarilla on kyllä muutama pieni ero.

Olet oikeassa. Itsekin olen yrittäjä. Tiedän, että yrittäjä on paskemmassa asemassa ku duunari. Mut jos luulee, et kokoomus tekis oikeesti pk-sektorin hyväks yhtään mitään, on väärässä. Suurpääomaa ne palvoo.

Itsensä itsenänen työllistäminen on tällä hetkellä tehty Suomessa perhanan vaikeeksi. Ja kiitos kuuluu suurelta osin vahvoille ammattiliikkeille, jotka tuijottaa vaan naapurin liksoja ja omaa napaansa. Siinä on keskimäärin yksi hyvä syy olla äänestämättä vasemmistoa. Poikkeuksia sieltäkin tosin löytyy.

Alusta samaa mieltä. Ammattiliitot ovat unohtaneet asiansa, eli duunarien oikeudet. Nyt SAK liputtaa yhteiskuntarauhan puolesta, vaikka se ei ole sen homma! Liitot ovat yhtä huoruuden ilmapiirin saastuttamia kuin muutkin isot ja vanhat järjestöt ja liikkeet. Ei ammattiliitoilla ole enää suoraa yhteyttä oikeaan ;) vasemmistoon. Täällä dissataan (ja minäkin) kokoomusta (joka on pettänyt yrittäjät ja patriootit), pääasiassa. Mutta samaa paskaa ne on kepu(joka on pettänyt maaseudun) ja sdp:kin (joka on pettänyt sosialismin ja duunarin), kolmen suuren konsensus on rikos kansavaltaa vastaan! Vasemmistliittoki, perkeleet, menee istumaan samaan hallitukseen Niinistön kaa! Vihreet sinnitteli "vallassa" väkisin viimeiseen asti. En myöskään neuvo ketä äänestää, ottakaa selvää itse! Edustajat pitäis valita arvalla kaikista kansalaisista! Demokrandomia rulz! Ei ehtis kukaa turmeltua ja kerätä paskalasteja kaappiisa. Ekä se oikeesti oo vaikeeta, ajattelee ja äänestää omantuntonsa mukaan... Tai noh, -tun vaikeetahan se.

Populismi rox. Ainoa moka, mikä siinä firmassa tehtiin oli Relanderin valtaan päästäminen. Se sitten teki, mitä teki. Turha syytellä juuri ketään muuta.

Joo, populismihan on tavallaan kansanomaista demokratiaa. Jännää on itseasiassa se, että oikeistoa syytetään herkemmin populismista. Ilmeisesti siksi, koska laajoja massoja kosiskellessaan vasemmisto suorittaa vain historiallista tehtäväänsä...:001:
Tietysti pitää syyttää myös muita. Yks Relander pitäis saada kurii helposti, näkihän sen jo silloin siitä jätkästä, et vitun näätähän se on! Muuten omana IMHOna oon sitä mieltä, ettei sitä kokoomusta tai sasia tms voi yksin syyttää. Koko vitun hallitus pöntöstä alas! Kiinostaa vaa nähdä miten nää puhelintietorikokset, vai mitä helvettiä ne on, tuomitaan. Oisko Relanderilla viel takataskussa jotai yksityiskohtia umtseista ja silloisen hallituksen edustajista..? Mene ja tajuntasi.

- ahymiöy -

Ja koska kaikki olivat vastuussa niin kukaan ei joudu vastuuseen... Suloista eikä vain?

Niin no.. vastuuta tai ei, mutta jos en väärin laskenut, niin Soneran vuoksi on viiden vuoden sisällä vaihdettu liikenneministeriä ainakin kahdesti.