Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

...................., 9.3.2009 13:10:
---
Älä taas yleistä tätä mamuihin. Kyllä ne suomalaisetkin miehet pitävät naisia roskana kun hakkaavat vaimojaan. Sitä tapahtuu valitettavasti kaikissa maissa. Mutta ilmeisesti näet ongelman vasta kun mamu on sen aiheuttaja. Eli et ole vieläkään näyttänyt mitään KULTTUURIEN VÄLISTÄ EROA.

Pft, en minä väitä, että suomalainen parisuhdeväkivalta olisi ongelmatonta, mutta nyt puhutaan maahanmuutosta. Suomessa muuten törkeistä väkivallanteoista parisuhteessa 40% on naisten tekemiä.

Sitä tapahtuu ainakin Iranissa ja saudi-arabiassa. Tätä en kiistä enkä lähde puolustelemaan millään tavalla. Näiden maiden ihmiset, jotka asuvat euroopassa pitävät käytäntöä sairaana vaikka ovat muslimeja. Älä vain kuvittele, että kaikki islamin uskon alla elävät pitävät tätä hyväksyttävänä.

En kuvittelekaan, mutta ne myöskään kuvittele että islamilaisesta maasta Suomeen saapuva ihminen jättää automaattisesti rajalle vanhat moraali- ja oikeuskäsityksenä ja omaksuu välittömästi suomalaisen tasa-arvoisen ja individualismia korostavan näkemyksen.

Tässä TAAS haetaan yksittäisiä tapahtumia. Samalla tavalla mä voin kysyä, että kuinka moni etiopialainen vetää pullon kossua ja tappaa vaimonsa tai käy raiskaamassa lapsen? Tai tappaa hyvän ystävänsä? Tai diilaa lakkaa stygebileissä? Tai huumaa naisia yökerhossa pillun toivossa?

Tässä haetaan trendejä. Suomalainen päihdeväkivalta on tunnistettu trendi, sitä paheksutaan, ja sitä yritetään aktiivisesti kitkeä. Edelleen, puhutaan ryhmistä, ei yksilöistä.

Käyppä kysymässä joltain islamilaisen elämän tavan mukaisesti elävältä perheeltä, että hyväksytkö 9-vuotiaasi tyttösi naimakaupan? Et nykyyän tule saamaan myöntävää vastausta keneltäkään.

Tässä olet aivan yksiselitteisesti väärässä.

http://www.unfpa.org/swp/2005/presskit/factsheets/facts_child_marriage.htm

Luultavasti soittavat poliisit paikalle, sillä se on erittäin vanhanaikaista. Joten ota selvää ennenku puhut.

Suomessa ehkä, tietyissä piireissä - lähinnä maallistuneiden ja länsimaalaistuneiden muslimien parissa. Tämä on hieno asia, ja toivonkin, että suurin osa muslimeista maallistuisi eurooppaan muutettuaan. Tähän mennessä tulokset vaan ovat olleet kovin heikkoja, eikä muutosta ihan lähitulevaisuudessa näy.

Älä sitten hyvä mies puhu "mamuista". Kaikkihan vihaavat äärimuslimeja (kun ovat vain yksinkertaisesti niin sairaita) ja poliitikkoja.

No, minä oletan että kun minä puhun mamuista, lukija ymmärtää että tarkoitan nimenomaan sitä huonosti sopeutuvaa, kehitysmaista saapuvaa ainesta enkä esim. puolalaisia putkimiehiä tai englantilaisia lentokapteeneita - tai maahanmuuttajavanhempien suomalaisia lapsia.

Jep, eli somaliassa on islamisteja jotka ovat myös somaleita.

Ja tänne myös muuttaa niitä somalian islamisteja.

Talebaneja. Ovat myös äärimuslimeja. Älä pidä sen takia kaikkia muslimeja samanlaisia. Jotenkin tuntuu että taas yrität yleistää.
[/q

En pidäkään. Minä puhun nyt niistä muslimeista, jotka aktiivisesti harjoittavat uskoaan koraanin ja muhammedin oppien mukaan, en esim. Irshad Manjin kaltaisista ihmisistä jotka kutsuvat itseään muslimeiksi tai esim. hyvin yhteiskuntaan sopeutuneista tataareista.

Mua vituttaa terroristit (0,01% muslimeista), jotka on pilanneet kaikkien muslimien maineen koko maapallolla. Mut jos mä kritisoisin jotain rikosta tai muuta paskaa sen perusteella että minkä värinen ihminen on kyseisen rikkeen tehnyt, olisin rasisti. Niinkuin suomalaiset poliisit.

Minä en puhukaan väristä tai rodusta, vaan poliittisesta opista nimeltä Islam. Se on uskonnon lisäksi myös poliittinen liike, sitä ei käy kiistäminen. Jos vedät syvään henkeä ja luet ajatuksella mitä olen kirjoittanut, käy aika selväksi se, että vaikka vastustankin lännen islamisaatiota, monikultturismia ideologiana ja hillitsemätöntä maahanmuuttoa, se ei tarkoita sitä, että vastustaisin jokaista muslimia.

Minä vastustan myös uusnatsismia, mutta se ei estä minua olemasta hyvissä väleissä eräänkin uusnatsin kanssa, jonka muut henkilökohtaiset piirteet tekevät ihmisestä varsin mainion sällin. Se ei tosin tarkoita sitä, että hyväksyisin tai kannustaisin uusnatsismiin.

Mun nähdäkseni sä oot ainoo sun "joukossa". Kaikkihan täällä kritisoivat sun maahanmuutto-pelkoas yhtä paljon ku sä kritisoit mamuja.

Minä en kritisoi mamuja, minä kritisoin maahanmuuttopolitiikkaa. Ja minä en todellakaan ole yksin näkemyksissäni.

En ole kertaakaan sanonut, että hyväksyn terrorismia. Sä nähtävästi pidät perus ahmed-kaduntallaajaakin terroristina. Taas näkee ton yleistämisen mitä sä kiistät jatkuvasti.

En minä sanonut että sinä hyväksyt terrorismin, minä kysyin, hyväksytkö sen. Taas näkee ton yleistämisen millä sä haluat väkisin saada musta leivottua rasistin jonka maahanmuuttokritiikki perustuu johonkin epämääräiseen "vieraan pelkoon".

Sä haluut kaivaa monikulttuurisesta elämästä vain paskoja puolia esiin ja vieläpä aika tiuhaan tahtiin. Sen jälkeen yleistät samat paskat kaikkiin jotka ei ole sun näköisiä, jonka jälkeen kiistät olevas rasisti. En mä sua tuomitse rasismista. Sitä on kaikkialla ja siihen ollaan totuttu.

Niin, koska minä en välitä siitä, minkä näköisiä ihmiset ovat. Minä välitän siitä, mitä he ajattelevat. Kuten olen aikaisemminkin todennut, minun kritiikkini kohdistuu myös suomalaisiin käännynnäisiin vaikka he ovat täysin samannäköisiä kuin kuka tahansa muukin. Minun mielestäni (ja helvetin monen muunkin, musliminkin) mielestä islam on taantumuksellinen uskonto, jota tulee sietää silloin, kun se ei uhkaa länsimaisia arvoja länsimaissa. Nyt tilanne on se, että monikulttuurin nimissä islamin kaikkii vaatimuksiin alistutaan nöyrästi, ja kyseistä aavikkokulttia juhlitaan "kivana lisänä" suomalaiseen kulttuuriin. Minä olen siitä asiasta eri mieltä.

Edelleen, rasismi on ajatus siitä, että eri rodut voisi jaotella jotenkin eri arvoihin ja kohdella niitä eriarvoisesti tästä lähtökohdasta. Minä en ajattele näin. Minun mielestäni kenellä tahansa on mahdollisuus elää hyvää elämää länsimaissa, mutta minä en usko, että se onnistuu nykyisellä reseptillä, ja väitteeni tueksi voidaan tarkastella koko muuta eurooppaa missä muslimimaahanmuutto on meitä 10-20 vuotta edellä. Tulokset ovat masentavia.

Me kaks ei saada minkäänlaista keskustelua aikaseksi, koska ollaan kaks niin erilaista ihmistä. Mutta ei se mitään, ihmiset ovat erilaisia.

Saadaanpas, jos yritetään.

Ps. Mä en ole länsimaalaistunut, vaan täysverinen suomalainen. Tää lännen islamisaatio on saanu aikaan esimerkiksi minut. Ja kun sä et näe siinä mitään positiivista, niin mitä mun pitäis susta ajatella?.

Olenko sanonut, etten näe siinä mitään positiivista? Minä en tunne sinua, en tiedä mitä arvomaailma edustat enkä tiedä, mitä asioista ajattelet. Jos joskus tutustumme, vaihdamme ajatuksia ja ymmärrämme toisiamme niin se on puhtaasti hyvä asia.

Katoin Silminnäkijän Kunnia Venäjälle dokkarin ja kyllä Ana tuli monta kertaa juttujensa kanssa mieleen.

....................,
Ja kun sä et näe siinä mitään positiivista, niin mitä mun pitäis susta ajatella?.

Pakko ei ole kuin kuolla - mutta rakkaudella saattaisit päästä pidemmälle, ellet sitten tykkää kirjoitella vastineita.

SamHard, 6.3.2009 23:32:
Eli miten me suhtaudumme siihen, jos uskonnon sisäinen käsky
menee meidän lakiemme yläpuolelle

Nyt vallitsevana linjana tuntuu olevan maan pääuskonnon ajaminen dhimmin asemaan, eikä nuo tulevat valtaapitävät ateistejakaan hyvällä katso. Siis kaikkialla euroopassa.

REivaaja, 12.3.2009 22:23:
Katoin Silminnäkijän Kunnia Venäjälle dokkarin ja kyllä Ana tuli monta kertaa juttujensa kanssa mieleen.

Ehkä meillä kaikilla on joku missio, pitää vaan olla helvetin tarkka siitä että se on Oikea.

Riku, 13.3.2009 19:00:
---
REivaaja, 12.3.2009 22:23:
Katoin Silminnäkijän Kunnia Venäjälle dokkarin ja kyllä Ana tuli monta kertaa juttujensa kanssa mieleen.

---
Ehkä meillä kaikilla on joku missio, pitää vaan olla helvetin tarkka siitä että se on Oikea.

Hmph. Se, että olen tästä asiasta painokkaasti jotakin mieltä ja ilmaisen sen sitä käsittelevässä threadissa tuskin tarkoittaa sitä, että tämä on ainoa intressini ja jonkin sortin missio.

Täällä siitä on vaan lähtenyt varsin paljon keskustelua, kun molemmin puolin ollaan esitetty painokkaita ja kärkkäitäkin mielipiteitä.

Jokainen edustaa ja edistää omia arvojaan, enkä usko että me kiistakumppanit näissä asioissa edustamme mitään eri arvoja - olettaisin, että kaikkien missiona on turvallinen, tasapainoinen yhteiskunta jossa kaikkien on hyvä olla. Me olemme vain vahvasti eri mieltä siitä, mitkä asiat tätä turvallisuutta ja tasapainoa uhkaavat.

Vietin tuossa muuten viimeiset pari viikkoa Singaporessa, joka on erittäin monikulttuurinen valtio. Siellä on muslimeja, intialaisia, malesialaisia ja singaporelaisia samassa kasassa iso läjä, ja kaikki tuntuvat tulevan keskenään varsin hyvin toimeen. Monikulttuuri voi siis näemmä myös toimia silloin, kun siihen suhtaudutaan oikein. Ei siellä puuhailtu muslimeille omia uintivuoroja, eivätkä muslimit siellä olleet kantaväestöstä erillisinä pysytteleviä maahanmuuttajia, vaan tasavertaisia kansalaisia.

Voisin jopa väittää, että siellä se homma ns. toimii.

Ja ei, minä en kokenut mitään ksenofobista kauhua tai rasistista ylemmyydentuntoa vaikka olinkin maassa, missä kaikki olivat ns. ulkomaalaisia tai toiseuden edustajia. Itseasiassa siellä oli äärimmäisen mukava olla.

Ja kappas, taas sattui silmiin tällainen otsikko: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Supo+seuraa+%C3%A4%C3%A4ri-islamilaista+terrorismia+entist%C3%A4+tiiviimmin/1135244289589

edit: No vittu, näitähän taas riittää. http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kuukausia+jatkunut+jengisota+ravistelee+Tanskaa/1135244289833

Taustoja jengisodan ytimestä:

"Nørrebro is also known for its poly-cultural society, mostly from Middle-Eastern background. The dynamic, multi-ethnic main street Nørrebrogade runs through the area, with a multitude of shops and restaurants. One of the main points of interest in the area is historic Assistens Cemetery (Assistens Kirkegård), final resting place of Søren Kierkegaard, Niels Bohr and H.C. Andersen.

Nørrebro is a multi-ethnic society, and is inhabited by people from all parts of the world. The largest minority groups of people living in Nørrebro are Arabs (Iraqis), Iranians, Pakistanis, and many more."

http://en.wikipedia.org/wiki/N%C3%B8rrebro

Ana-5000, 13.3.2009 21:36:
Hmph. Se, että olen tästä asiasta painokkaasti jotakin mieltä ja ilmaisen sen sitä käsittelevässä threadissa tuskin tarkoittaa sitä, että tämä on ainoa intressini ja jonkin sortin missio.

Älä herneile :) Viittasin vain mielipiteittesi vahvuuteen asiassa jos nyt otit tuon henkilökohtaisesti.

Jokainen edustaa ja edistää omia arvojaan, enkä usko että me kiistakumppanit näissä asioissa edustamme mitään eri arvoja - olettaisin, että kaikkien missiona on turvallinen, tasapainoinen yhteiskunta jossa kaikkien on hyvä olla. Me olemme vain vahvasti eri mieltä siitä, mitkä asiat tätä turvallisuutta ja tasapainoa uhkaavat.

Ihan näin lonkalta uskaltaisin väittää, että nuo arvot risteävät lähinnä siinä, kuinka paljon auttavaa kättä me olemme valmiit tarjoamaan meidän yhteiskunatamme ulkopuolella oleville. Mä sanoisin että molempien meidän katsontakanta on ymmärrettävä. Sä haluat suojella sitä mitä on jo saavutettu ja pistää sitten extran pois, minä suhtaudun kaikkiin ihmisiin tasa-arvoisesti (en tarkoita että sinä et) riippumatta näiden syntypaikasta. Lyhyesti sanottuna, syntymäpaikan ei pitäisi määrätä kenenkään kohtaloa, vaikka käytännön tasolla näin tapahtuukin. Se ei silti ole mikään moraalinen oikeutus mihinkään. Keinot sen korjaamiseksi ovat aina ja ikuisesti vaillinaisia ja epätäydellisiä, mutta niistä keinoista tässä toivoakseni juuri kiistellään?

Tuohon loppuviestiin voisin yleisesti todeta, että kaikki totuttautuminen vie aikaa, ja on itsestäänselvää että ongelmia syntyy, mutta kaikkein eniten ongelmia sen sopeutumisen yhteydessä aiheuttavat ne, jotka ovat valmiit osoittamaan sormilla muita ilman tarpeeksi suurta ymmärrystä siitä, kuinka paljon oikeasti vaatii erilaisten kulttuurien sulattaminen yhteen. Se ei tapahdu yhdessä yössä, ei välttämättä edes sukupolvessa. Mutta se on kaiken sen kärsimyksen ja yrittämisen arvoista. Ilman sitä maailma ei koskaan tule toimimaan. Syytä vain idealistiksi, historia todistaa sitten kumpi meistä oli väärässä.

Riku, 13.3.2009 22:37:
---
Ana-5000, 13.3.2009 21:36:
Hmph. Se, että olen tästä asiasta painokkaasti jotakin mieltä ja ilmaisen sen sitä käsittelevässä threadissa tuskin tarkoittaa sitä, että tämä on ainoa intressini ja jonkin sortin missio.
---
Älä herneile :) Viittasin vain mielipiteittesi vahvuuteen asiassa jos nyt otit tuon henkilökohtaisesti.

No minullehan se oli aivan selkeästi suunnattu.

Ihan näin lonkalta uskaltaisin väittää, että nuo arvot risteävät lähinnä siinä, kuinka paljon auttavaa kättä me olemme valmiit tarjoamaan meidän yhteiskunatamme ulkopuolella oleville. Mä sanoisin että molempien meidän katsontakanta on ymmärrettävä. Sä haluat suojella sitä mitä on jo saavutettu ja pistää sitten extran pois, minä suhtaudun kaikkiin ihmisiin tasa-arvoisesti (en tarkoita että sinä et) riippumatta näiden syntypaikasta. Lyhyesti sanottuna, syntymäpaikan ei pitäisi määrätä kenenkään kohtaloa, vaikka käytännön tasolla näin tapahtuukin. Se ei silti ole mikään moraalinen oikeutus mihinkään. Keinot sen korjaamiseksi ovat aina ja ikuisesti vaillinaisia ja epätäydellisiä, mutta niistä keinoista tässä toivoakseni juuri kiistellään?

Näinpä. Minä en koe, että hätääkärsivien maahanmuutto eurooppaan ratkaisee mitään ongelmia, vaan siirtää ne ainoastaan euroopan maaperälle. Tapa on tehoton ja palvelee vain niitä muutamia onnellisia, jotka matkan onnistuvat tekemään.

Usko tai älä, mutta minäkin haluaisin, että afrikkalaisilla olisi hyvä olla. Muutamien tuhansien afrikkalaisten ottaminen Suomeen ei palvele tätä asiaa millään merkittävällä tavalla, ja tuo mukanaan aivan helvetinmoiset kustannukset. Meitä on täällä kuusi miljoonaa veronmaksajaa, joten on varmaan aika selvää, ettei meidän verorahoillamme ole kuin äärimmäisen marginaalinen merkitys yhtään mihinkään. Ne verorahat pitäisi käyttää niitä maksavien etujen turvaamiseksi ja oman väen vähäosaisten auttamiseksi. Koko maailmaa niillä ei ole varaa pelastaa.

Ja muuten, mihin perustuu jokaisen ihmisen objektiivinen oikeus saada turvallinen elinpaikka suomesta? Jos jokaisella maailman ihmisellä on Suomen valtion suhteen samankaltaiset oikeudet, minkä takia emme ala maksamaan työttömyysturhaa ja sosiaalitukia suoraan sinne somaliaan jokaiselle somalille? Miksi somalin pitää siirtyä ylipäänsä suomeen päästäkseen nauttimaan meidän tuistamme?

Somalian ongelmat johtuvat somaleista. Siellä on sisällissota. Ne eivät johdu somalian maaperästä, vaan siellä asuvista ihmisistä. Muuttaessaan tänne, he tuovat ongelmansa mukanaan. Tietenkin.

Pitäisikö tänne muuten myös ottaa niitä sotaa käyviä islamisteja, jos he jäävät kotimaassaan alakynteen?

Tuohon loppuviestiin voisin yleisesti todeta, että kaikki totuttautuminen vie aikaa, ja on itsestäänselvää että ongelmia syntyy, mutta kaikkein eniten ongelmia sen sopeutumisen yhteydessä aiheuttavat ne, jotka ovat valmiit osoittamaan sormilla muita ilman tarpeeksi suurta ymmärrystä siitä, kuinka paljon oikeasti vaatii erilaisten kulttuurien sulattaminen yhteen.

No minähän en ole mistään muusta puhunutkaan kuin siitä, kuinka suuria ongelmia kahden erilaisen kulttuurin sulauttaminen yhteen aiheuttaa. Minä en sitäpaitsi halua sulauttaa yhteen suomalaista ja islamilaista kulttuuria, sillä en koe, että islamilaisella kulttuurilla on suomalaiselle kulttuurille mitään positiivista annettavaa.

Tähän mennessä se syyttävä sormi on muuten hyvin vakaasti osoittanut lihaa syöviä valkoisia heteromiehiä. Kukaan ei ole valtamediassa uskaltanut sanoa, että ehkä niillä maahantulijoillakin on oma vastuunsa sopeutumisessa. Ongelmien syy on AINA suomessa, suomalaisissa ja rasismissa, mikä kukkii aina juuri nimenomaan siellä, missä maahanmuuttaja epäonnistuu.

Suurin haaste elämässään ensimmäistäkään koulua käymättömän, kieli-, luku-, ja kirjoitustaidottoman maahanmuuttajan työllistymisessä on kuulemma työnantajien rasististen asenteiden yli pääsemisessä. Missäköhän olisi syy, jos kouluja käymätön, lukutaidoton suomalainen epäonnistuu työnhaussa? Miksi syy olisi jokin toinen, kun työnhakijan nahka on eri värinen?

Se ei tapahdu yhdessä yössä, ei välttämättä edes sukupolvessa. Mutta se on kaiken sen kärsimyksen ja yrittämisen arvoista.

Joo, se voi olla sen arvoista, jos se on ylipäänsä mahdollista. Mihin perustuu käsityksesi siitä, että islamilaisen ja suomalaisen kulttuurin ylipäänsä voisi yhdistää?

Ja ajatus siitä, että monikulttuurisen aselevon saavuttaminen on kärsimyksen ja yrittämisen arvoista on vähintään mielenkiintoinen. Siinähän suorastaan myönnetään, että maahanmuutto on pelkkä helvetinmoinen rasite, josta voidaan tarpeeksi antamalla ja kärsimällä muodostaa jollain tasolla hutera, tulitaukoa muistuttava tila jossa kaikilla on huono olla.

Toistan tässä yhden perusteesin: Hyvinvointivaltio toimii ainoastaan suljettuna järjestelmänä, sillä se vaatii toimiakseen edullisen huoltosuhteen. Kun huoltosuhde muuttuu tarpeeksi huonoksi (huollettavien suhde huoltajiin), luhistuu koko järjestelmä siihen, ettei siihen enää ole varaa.

Kärjistettynä mikäli 50% kansasta olisi työttömänä, on varmaan selvää, ettei se työssäkäyvä 50% pysty verorahoistaan elättämään sitä toista puolikasta. Heikentämällä huoltosuhdetta heikennetään hyvinvointivaltiota, ja ottamalla maahan vaikkapa kuusi miljoonaa työllisyyshaasteista somalia ei kukaan enää pärjää.

Omista on varaa pitää huolta silloin, kun valtaosa ihmisistä pärjää omillaan.

Ilman sitä maailma ei koskaan tule toimimaan. Syytä vain idealistiksi, historia todistaa sitten kumpi meistä oli väärässä.

Totta. Ja nykytilanne euroopassa kertoo sen, mihin yrittäminen on johtanut. Minä en "syytä" ketään idealistiksi, vaan väitän, että käsityksesi asioiden toivottavasta kulusta on mahdoton. Minä olen mielummin varovainen realisti kuin idealisti, vaikka idealismissaan on aina se helppo puoli että voi syleillä koko maailmaa ja haukkua muita rasisteiksi ja suvaitsemattomiksi. Se tuntuu varmasti hyvältä ja saa sinutkin vaikuttamaan varsin joviaalilta ja hyvältä ihmiseltä. Se ei vaan perustu todellisuuteen, sillä maailma ei ole sellainen, kuin millainen sen pitäisi olla jotta idealistin ideaalit näissä asioissa toteutisivat. Saavuttamatta jäi työväenluokan kommunistinen unelmavaltiokin, vaikka sitä idealistien toimesta monessa paikassa puuhattiin ja puuhataan. Todellisuus tuli vastaan.

Minä tosin en viitsisi pelleillä koko valtiolla testaillessani omia hypoteesejani siitä, voidaanko suomeen sulauttaa toimivasti satoja tuhansia muslimeita. Se ei ole onnistunut yhtään missään, vaikka hyvää tahtoa ja yrittämistä on riittänyt.

Minä en suostu uskomaan, että ainoa, jonka yrityksestä asia on kiinni olemme me. Maahantulijoilla on asiassa suurin vastuu, ei kantaväestöllä.

Toistan edelleen rasistiseksi ja ksenofobiseksi väitetyn perusteesini: Tänne on ÄÄRIMMÄISEN TERVETULLUT jokainen, jolla on täällä jotain järkevää tekemistä ja joka on valmis mukautumaan meidän arvoihimme ja elämään normaalia elämää. Väristä, uskonnosta ja poliittisesta kannasta välittämättä. Se riittää. Onko se liikaa vaadittu?

Ana-5000, 13.3.2009 23:28:
No minullehan se oli aivan selkeästi suunnattu.

Sinulle pääasiassa, muut eivät ole olleet niin äänekkäitä.

Näinpä. Minä en koe, että hätääkärsivien maahanmuutto eurooppaan ratkaisee mitään ongelmia, vaan siirtää ne ainoastaan euroopan maaperälle. Tapa on tehoton ja palvelee vain niitä muutamia onnellisia, jotka matkan onnistuvat tekemään.

Niin, myönnettäköön, että systeemi saattaa hyvinkin kusta tässä pahemman kerran. Pointti olisi kai tuoda ne kärsivät niiden "on varaa päästä pois" sijaan. Onko sinulla ehdotuksia tuon tilanteen parantamiseksi, vai kritisoitko vain?

Usko tai älä, mutta minäkin haluaisin, että afrikkalaisilla olisi hyvä olla. Muutamien tuhansien afrikkalaisten ottaminen Suomeen ei palvele tätä asiaa millään merkittävällä tavalla, ja tuo mukanaan aivan helvetinmoiset kustannukset. Meitä on täällä kuusi miljoonaa veronmaksajaa, joten on varmaan aika selvää, ettei meidän verorahoillamme ole kuin äärimmäisen marginaalinen merkitys yhtään mihinkään. Ne verorahat pitäisi käyttää niitä maksavien etujen turvaamiseksi ja oman väen vähäosaisten auttamiseksi. Koko maailmaa niillä ei ole varaa pelastaa.

Mistä mä alotan? Pienistä pisaroista syntyy meri. Sä haluat mitata tuhansien ihmisten elämänlaatua... Yksilö on ilmeisesti helppo unohtaa? Parempi tuomita ennen kuin eurot kolahtavat omaan taskuun? Hallitus tunkee eläkeiän laajennusta kurkusta alas, ja samaan aikaan nuoret jäävät työttömiksi? Minä en väitä, että nykysysteemi olisi täydellinen, mutta minä väitän, ettei sinun tapasi lähestyä ongelmaa ole se hedelmällisin.

Ja muuten, mihin perustuu jokaisen ihmisen objektiivinen oikeus saada turvallinen elinpaikka suomesta? Jos jokaisella maailman ihmisellä on Suomen valtion suhteen samankaltaiset oikeudet, minkä takia emme ala maksamaan työttömyysturhaa ja sosiaalitukia suoraan sinne somaliaan jokaiselle somalille? Miksi somalin pitää siirtyä ylipäänsä suomeen päästäkseen nauttimaan meidän tuistamme?

Ah, pääsemme vihdoin aivan periaatteisiin asti. Hyvä on. Ryhdytään leikkiin. Oletko sinä ansainnut hyvän elintason koska olet sattunut syntymään oikeasta siittiöstä oikeaan munasoluun? Oliko sinulla jotain tekemistä asian kanssa? Minun periaatteellinen pointtini perustuu hyvin pitkälle siihen, että jokainen meistä toimisi samalla tavalla vastaavissa olosuhteissa, joilloin olosuhteet ovat se asia, joihin meidän pitää vaikuttaa, muuten vain siirrämme ongelmaa eteenpäin.

Somalian ongelmat johtuvat somaleista. Siellä on sisällissota. Ne eivät johdu somalian maaperästä, vaan siellä asuvista ihmisistä. Muuttaessaan tänne, he tuovat ongelmansa mukanaan. Tietenkin.

Myönnetään, en tiedä Somalian luonnonraikkauksista juurikaan tällä hetkellä. Jotain siellä silti on mikä on taistelemisen arvoista, Ehkä öljytankkerit, ehkä timantit, ehkä jokin muu, mutta suosittelen tutustuman Afrikan historiaan ennen kuin jaat tuomioita suuntaan tai toiseen.

Pitäisikö tänne muuten myös ottaa niitä sotaa käyviä islamisteja, jos he jäävät kotimaassaan alakynteen?---

Ähh, sori, täs vaihees multa loppu turnauskestävyys. Joku muu saa vastata, tai sit palaan asiaan myöhemmin, uni houkuttelee nyt enemmän...[/quote]

Riku, 13.3.2009 23:52:
---
Niin, myönnettäköön, että systeemi saattaa hyvinkin kusta tässä pahemman kerran. Pointti olisi kai tuoda ne kärsivät niiden "on varaa päästä pois" sijaan. Onko sinulla ehdotuksia tuon tilanteen parantamiseksi, vai kritisoitko vain?

Niitä pakolaisia on maailmalla kolmekymmentä miljoonaa. Niiden ongelmia ei ratkaista tuomalla niitä tänne, vaan poistamalla ne syyt, miksi ne alunperin ovat pakolaisiksi lähteneet.

Mistä mä alotan? Pienistä pisaroista syntyy meri. Sä haluat mitata tuhansien ihmisten elämänlaatua... Yksilö on ilmeisesti helppo unohtaa? Parempi tuomita ennen kuin eurot kolahtavat omaan taskuun? Hallitus tunkee eläkeiän laajennusta kurkusta alas, ja samaan aikaan nuoret jäävät työttömiksi? Minä en väitä, että nykysysteemi olisi täydellinen, mutta minä väitän, ettei sinun tapasi lähestyä ongelmaa ole se hedelmällisin.

Niin, nimenomaan - nuoret jäävät työttömiksi, kaikkialla puuhataan YT-neuvotteluita ja joukkoirtisanomisia ja silti rahaa kaadetaan uskomattomia määriä ulkomaiden kansalaisten asuttamiseen ja syöttämiseen.

Ei kai se ole kumma, että tällaisessa tilanteessa perusperttiä hieman vituttaa?

Turku on tällä hetkellä niin kovissa rahavaikeuksissa, että se joutuu käynnistämään koko kunnallisen sektorin YT-neuvottelut. Korjaavana liikeennä talousongelmiin Turkuun perustetaan uusi vastaanottokeskus.

Ah, pääsemme vihdoin aivan periaatteisiin asti. Hyvä on. Ryhdytään leikkiin. Oletko sinä ansainnut hyvän elintason koska olet sattunut syntymään oikeasta siittiöstä oikeaan munasoluun?

Mielenkiintoinen kysymys sinänsä. Olenko minä ansainnut elää pitempään, jos minulla on hyvät geenit? Pitäisikö minut ampua rannalle samana vuonna kun saavutan suomalaisen miehen keskimääräisen eliniänodotteen?

Realiteetti on se, että ihmisiä syntyy eri oloihin. Valtaosa maailman ihmisistä elää meidän mittapuumme mukaan köyhyydessä. Se ei mielestäni tarkoita sitä, että jonkin kosmisen oikeudenmukaisuuden vuoksi kaikkien pitäisi elää köyhyydessä. Suomalainen hyvinvointi ei ole mikään sellainen loppumaton margariini mitä voi levittää maailman jokaisen ihmisen leivälle - se on tämän kansakunnan omaa saavutusta ja rajallinen resurssi. Siitä ei yksinkertaisesti riitä kaikille.

Toistan vanhan vertaukseni: Jos minä olen tehnyt töitä ja olen ostanut viisi leipää, ja kodissani asuu viisi nälkäistä ihmistä, voin joko ruokkia ne viisi ihmistä tai jakaa ne leivät Helsingin tuhannelle asunnottomalle, jolloin kaikille jää nälkä. Se on ehkä oikeudenmukaisinta, mutta mitään järkeä siinä ei ole. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? Toistan edelleen myös toisen tosiasian: Suomessa on kuusi miljoonaa ihmistä, joista suurin osa maksaa veroja. Niillä rahoilla ei yksinkertaisesti ole mahdollista pelastaa koko Afrikkaa, lähi-idästä puhumattakaan.

Oliko sinulla jotain tekemistä asian kanssa? Minun periaatteellinen pointtini perustuu hyvin pitkälle siihen, että jokainen meistä toimisi samalla tavalla vastaavissa olosuhteissa, joilloin olosuhteet ovat se asia, joihin meidän pitää vaikuttaa, muuten vain siirrämme ongelmaa eteenpäin.

Nimenomaan! Olen sanonutkin, että ymmärrän täysin miksi tänne lähdetään pakolaisiksi. Olen vain tuonut ilmi sen asian, että tilanne on tiettyyn pisteeseen asti siedettävä, jonka jälkeen se muuttuu kestämättömäksi, ja kriittisen pisteen ylittäessään puuro loppuu kaikilta. Sitten täälläkin on yhtä kurjaa kuin siellä, mistä tänne alunperin tultiin pakoon.

Myönnetään, en tiedä Somalian luonnonraikkauksista juurikaan tällä hetkellä. Jotain siellä silti on mikä on taistelemisen arvoista, Ehkä öljytankkerit, ehkä timantit, ehkä jokin muu, mutta suosittelen tutustuman Afrikan historiaan ennen kuin jaat tuomioita suuntaan tai toiseen.

Siellä ei taistella materiasta, vaan siellä levitetään Islamia väkivalloin. Tutustu hieman somalian nykyiseen konfliktiin ja sen syihin. Somaliassa on toki öljyvaroja ja luonnonrikkauksia, mutta sotaa siellä ei käydä niiden takia. Sotaa siellä käydään siksi, että siellä on joukko aseistettuja islamisteja, jotka haluavat ottaa koko maan valtaansa ja alistaa kansan muhammedin oppien alle.

---
Pitäisikö tänne muuten myös ottaa niitä sotaa käyviä islamisteja, jos he jäävät kotimaassaan alakynteen?---
---
Ähh, sori, täs vaihees multa loppu turnauskestävyys. Joku muu saa vastata, tai sit palaan asiaan myöhemmin, uni houkuttelee nyt enemmän...
---

No just kun päästiin mun mielestä varsin hyvän kysymyksen äärelle :)

Ana-5000, 14.3.2009 07:09:
Pitäisikö tänne muuten myös ottaa niitä sotaa käyviä islamisteja, jos he jäävät kotimaassaan alakynteen?

Mä niin tykkäsin sun aikasemmasta itsetietoisuuden askeleestas.

Toi on jo vähän epätoivonen skenaario...

Ana-5000, 13.3.2009 23:28:
Toistan edelleen rasistiseksi ja ksenofobiseksi väitetyn perusteesini: Tänne on ÄÄRIMMÄISEN TERVETULLUT jokainen, jolla on täällä jotain järkevää tekemistä ja joka on valmis mukautumaan meidän arvoihimme ja elämään normaalia elämää. Väristä, uskonnosta ja poliittisesta kannasta välittämättä. Se riittää. Onko se liikaa vaadittu?

Susta huokuu kateus tukia saavia kohtaan. Näät sen ehkä rasitteena, mutta se ei ole tehty ensisijaisesti hidastamaan valtion ja kuntien kassojen virtaa, vaikka se luonnollisesti onkin progressiota hidastava tekija. Se on käytännön syistä pakollinen kaytäntö ja sen poistaminen suuntaisi Suomea yhä kauemmaksi pohjoismaalaisista arvoista. Oikeastaan olet kritisoinut todella paljon pohjoismaalaisia arvoja isänmaallisuuden nimissä, vaikka ne arvot ovat mahdollistaneet meidän hyvinkin feminiinisen ja samalla siis tasa-arvoisen yhteiskuntamme.

Se fakta että ihmiset on ihan vitun idiootteja ei vielä tarkoita sitä että heitä saa olettamuksena kohdella siten lain edessä. Tilanne on sama nuorten kanssa. Vaikka tapattaisit koko ikäluokan ja säätäisit kuolemanrangaistuksia, niin ongelma nousee jälleen esiin, kunhan seuraava polvi kasvaa.
Vaikka nuoret käyttävätkin huumeita ja ajavat kännissä, niin se ei tarkoita ettäkö heistä ei tulisi vastuullisia kansalaisia. Oikeastaan väitän että kapinointi arvoja vastaan pakottaa sinut ymmärtämään niitä. normi kuuliainen kansalainen joka hyväksyy maailman sellaisenaan, ei sitä muuta. Anarkia siten on mielestäni tärkeä osa järjestystä.



Ja kyllä, se on liikaa vaadittu. Se ettei rajallamme ole absoluuttista tutkaa, tarkoittaa sitä että me joudumme joko hyväksymään marginaalin tai lopettaa koko käytännön. Marginaalit kuuluu muutenkin BTW aikuisen arkipäivään.

Eli: Onko sun mielestäsi parempi lopettaa pakolaisten ottaminen kokonaan vai voisitko harkita kritisoivasi lähinnä ''meidän'' typeriä valintoja ''heidän'' sijaan? heitä kun ei täällä harjoitettu kritiikki tavoita. Ja se nyt on fakta että tietyt olosuhteet kasvattaa tietynlaiseksi.

Äh. joudun näppäilemään hiirenhiljaa kun kaveri vieressä nukkuu. Jatkan tästä ehkä myöhemmin

Tuli muuten mieleeni tapaus Intiassa.

Serkku oli typeryyttään hankkinu ittensä ongelmiin ja Kashmirilainen (Kashmir liittyy oleellisesti) Hindu sano että - your in very big trouble! hänelle. Mä vein serkun hotlaan ja vähän taisin siinä vartin huutaakki. Sitten menin sen jannun puheille ja hän sanoikin että - no problem, Kun ilmoitin että en halua mitään ongelmia.
miksei ollut? Koska eräs Muslimi joka liittyi tapaukseen oli hoitanut ongelman jo puolestamme. Puhumalla. Näin siitäkin huolimatta että siellä pelätään terroristeja. Siis muslimiterroristeja.
Pelotteliko hän sitten heitä? Ihan sama. He olivat tehneet väärin ja syyttäneet meitä siitä. (serkku ei kyllä puhtain paperein siitä selvinnyt)

Ja kysehän on nyt siis diilereistä.

Ettikää itse tarinan opetus.

Ana-5000, 14.3.2009 07:09:
Niitä pakolaisia on maailmalla kolmekymmentä miljoonaa. Niiden ongelmia ei ratkaista tuomalla niitä tänne, vaan poistamalla ne syyt, miksi ne alunperin ovat pakolaisiksi lähteneet.

Tulevaisuudessa niitä syitä tulevat olemaan mm. ilmanstonmuutos. Pystytkö pysäyttämään miljardien ihmisten pakolaisuuden seuraavan 100v aikana, vai oletko sitä mieltä että rajat kiinni vaikka ampumalla? Osa ongelmista voidaan hoitaa siellä, osaa ei.

Niin, nimenomaan - nuoret jäävät työttömiksi, kaikkialla puuhataan YT-neuvotteluita ja joukkoirtisanomisia ja silti rahaa kaadetaan uskomattomia määriä ulkomaiden kansalaisten asuttamiseen ja syöttämiseen.

Ei kai se ole kumma, että tällaisessa tilanteessa perusperttiä hieman vituttaa?

Ei, se ei ole mikään ihme. Jenkeissäkin oli suuri viharyhmien nousu kun Obama nousi valtaan, ja se oli todiste siitä että mustat valtaavat Amerikan. Ja siirtolaisia tietty syytetään ongelmista, vaikka siellä nämä käytännössä pitävät taloutta pystyssä. Suomessa ja sinun tapauksessasi tilanne ei ehkä ole näin jyrkkä, mutta siinä on samoja piirteitä.

Turku on tällä hetkellä niin kovissa rahavaikeuksissa, että se joutuu käynnistämään koko kunnallisen sektorin YT-neuvottelut. Korjaavana liikeennä talousongelmiin Turkuun perustetaan uusi vastaanottokeskus.

Kun raha loppuu, ekaks viskataan ei-toivotut pihalle? Mä keksisin kyl humaanimpia keinojakin. Toki sanomatta että nykyinen lainsäädäntö on mitenkään täydellinen.

Mielenkiintoinen kysymys sinänsä. Olenko minä ansainnut elää pitempään, jos minulla on hyvät geenit? Pitäisikö minut ampua rannalle samana vuonna kun saavutan suomalaisen miehen keskimääräisen eliniänodotteen?

Mä olen itseasiassa ihan oikeasti leikkinyt ajatusleikkiä tolla asialla hyvinkin pitkälle. Talouden kannaltahan se oli pelkästään hyvä asia, ja toisaalta jos ihmisillä olisi "parasta ennen"-päivä, nämä eivät ehkä niin helposti tuhlaisi päiviään. En silti luultavasti olisi puoltamassa tuollaista lakia.

Realiteetti on se, että ihmisiä syntyy eri oloihin. Valtaosa maailman ihmisistä elää meidän mittapuumme mukaan köyhyydessä. Se ei mielestäni tarkoita sitä, että jonkin kosmisen oikeudenmukaisuuden vuoksi kaikkien pitäisi elää köyhyydessä. Suomalainen hyvinvointi ei ole mikään sellainen loppumaton margariini mitä voi levittää maailman jokaisen ihmisen leivälle - se on tämän kansakunnan omaa saavutusta ja rajallinen resurssi. Siitä ei yksinkertaisesti riitä kaikille.

Ei riitä ei. Silti tilastoja tutkimalla voi helposti huomata, että sitä voisi riittää edes sen pettuleivän verran monelle muulle. Mä olen edelleen siinä uskossa että tässä kiistellään keinoista eikä koko avun lopettamisesta? Tuskin kukaan täällä väittää että Suomen yksin pitäisi pelastaa koko muu maailma?

Ja suomalainen hyvinvointi... Ok, sun isä, sun isoisä jne, on tehneet jotain sen eteen, sä oot maksanu veros (toivottavasti), mutta voitko sä sanoa että maahanmuuttaja, jolle annetaan samat mahdollisuudet kun sulle, ei tee samalla tavalla hommia Suomen eteen? Ihan niinq aikuisten oikeesti?

Toistan vanhan vertaukseni: Jos minä olen tehnyt töitä ja olen ostanut viisi leipää, ja kodissani asuu viisi nälkäistä ihmistä, voin joko ruokkia ne viisi ihmistä tai jakaa ne leivät Helsingin tuhannelle asunnottomalle, jolloin kaikille jää nälkä. Se on ehkä oikeudenmukaisinta, mutta mitään järkeä siinä ei ole. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? Toistan edelleen myös toisen tosiasian: Suomessa on kuusi miljoonaa ihmistä, joista suurin osa maksaa veroja. Niillä rahoilla ei yksinkertaisesti ole mahdollista pelastaa koko Afrikkaa, lähi-idästä puhumattakaan.

Äh. Älä nyt viitti sortua tolle tasolle. Mun tietääkseni Suomi ei oo lähettäny mitään "bread and breakfast"-ilmotuksia koko Afrikalle, ja kyllä täällä on ainakin tietty systeemi olemassa pakolaisten karsimiseksi. Siitä, onko se toimiva vai ei, voidaan toki kiistellä, mutta sä teet sen aika vaikeaksi tälläsillä heitoillä.

Mut mä tartun tohon tän verran... (en ole ikinä käynyt, joten joudun seuraamaan dokkareita sun muita...)
Afrikassa jos jollain on ruokaa, se jaetaan kylän kesken jos muut ovat nälkäisiä. Kaikki menevät nälkäisinä nukkumaan, mutta jos luoja suo, kukaan ei kuole nälkään. 58% maailman viljasta menee joko roskikseen tai eläinrehuun, oletko sä valmis osoittamaan vilpittömyytes rupeamalla kasvissyöjäksi? Sillä ruokittais 3mrd ihmistä.

Nimenomaan! Olen sanonutkin, että ymmärrän täysin miksi tänne lähdetään pakolaisiksi. Olen vain tuonut ilmi sen asian, että tilanne on tiettyyn pisteeseen asti siedettävä, jonka jälkeen se muuttuu kestämättömäksi, ja kriittisen pisteen ylittäessään puuro loppuu kaikilta. Sitten täälläkin on yhtä kurjaa kuin siellä, mistä tänne alunperin tultiin pakoon.

Mulla taitaa sit olla suurempi kattila kun sulla. Kyl mä lyön näpeille jos joku tulee varastaa omaansa suurempia annoksia ilman syytä, mut mä en kyl pätkääkään usko että meillä ei ois varaa tähän, ja enempäänkin. Sekä omien kansalaisten että ulkomaalaisten osalta. "Kato kuin hieno musiikkitalo tohon valmistuu sinfoniaorkesterin jalkoja lämmittämään!" Näin henkkoht toi rakennusprojekti oli siis vitun törkee teko, ei vain mamujen kannalta. Mut se siitä.

Siellä ei taistella materiasta, vaan siellä levitetään Islamia väkivalloin. Tutustu hieman somalian nykyiseen konfliktiin ja sen syihin. Somaliassa on toki öljyvaroja ja luonnonrikkauksia, mutta sotaa siellä ei käydä niiden takia. Sotaa siellä käydään siksi, että siellä on joukko aseistettuja islamisteja, jotka haluavat ottaa koko maan valtaansa ja alistaa kansan muhammedin oppien alle.

Sori, mut mä väitän että poliittisissä konflikteissa uskonto on keino, ei tarkoitus. Se sanellaan sieltä ylhäältä jotta joukot uskovat siihen, millä valtaapitävät haluavat näiden uskovan. Uskonto on helvetin helppo vaate. Samoin on itsenäisyys, hyvinvointi etc. Mä en vielä ole Iraninkin huomioonottaen nähnyt yhtään valtion päämiestä, joiden toimista ei paistaisi tossa täysin suoraan läpi.

Pitäisikö tänne muuten myös ottaa niitä sotaa käyviä islamisteja, jos he jäävät kotimaassaan alakynteen?---
---
Ähh, sori, täs vaihees multa loppu turnauskestävyys. Joku muu saa vastata, tai sit palaan asiaan myöhemmin, uni houkuttelee nyt enemmän...
---
No just kun päästiin mun mielestä varsin hyvän kysymyksen äärelle :)

I'm awake! I'm awake! Mihin me jäätiin?

En ole mikään asiantuntija aiheessa, mutta käsittääkseni Suomessa on olemassa käytäntö, jonka mukaan rikollissyytteitä saaneet luovutetaan alkuperämaahan? Tosin sillä erotuksella, että täällä ei luovuteta ihmisiä teloitettaviksi? Edelleen, systeemi ei ole täydellinen ja lait vaativat aina ja ikuisesti korjaamista, mutta miten sä erottelet ääri-islamistin tavallisesta uskovaisesta? Rajat kii? "Ei oo mun ongelma, hoitakoon joku muu"?

http://www.kaleva.fi/plus/K%C3%A4rpp%C3%A4fanien_kimppuun_k%C3%A4ytiin_Helsingiss%C3%A4_786320+0

pitäisikö mamujen kannattaa kärppiä vai jokereita?

Ana: No, minä oletan että kun minä puhun mamuista, lukija ymmärtää että tarkoitan nimenomaan sitä huonosti sopeutuvaa, kehitysmaista saapuvaa ainesta

Eli käytät ilmausta halveksivassa mielessä, kuten ennen rasistit käyttivät ilmausta "neekeri".

Minä puhun nyt niistä muslimeista, jotka aktiivisesti harjoittavat uskoaan koraanin ja muhammedin oppien mukaan

Häh? Sä puhut välillä muslimeista, välillä fundismuslimeista, välillä mamuista, välillä maahanmuuttajista, välillä viherpunasista poliitikoista... Sun kritiikkis on niin epäselvää ja ympäriinsä räiskintää, että näiden asioiden sotkeminen aiheuttaa vain enemmän ikäviä asioita.

SÄ Ana aiheutat enemmän sekasortoa kuin järjestystä. Niinku ajattelun tasolla.

Minä vastustan myös uusnatsismia, mutta se ei estä minua olemasta hyvissä väleissä eräänkin uusnatsin kanssa, jonka muut henkilökohtaiset piirteet tekevät ihmisestä varsin mainion sällin. Se ei tosin tarkoita sitä, että hyväksyisin tai kannustaisin uusnatsismiin.

Just. Varmaan käytte kiihkeitä väittelyitä siitä, että natsismi on perseestä? Vertaa siihen, että vaadit pistepistepistettä käymään sotaan ääriliikkeitä vastaan, vaikka itse voitkin ääriliikkeen edustajan kanssa kaveerata. Kai ymärrät, että se tuhoa ja kuolemaa saarnaava ääri-imaamikin voi olla "varsin mainio sälli" ja karismaattinen henkilö?

Tuomitsetko uusnatsismin yhtä kiihkeästi kuin islamin? Oletko Suomen Sisun jäsen?

Minä en kritisoi mamuja, minä kritisoin maahanmuuttopolitiikkaa.

Huokaus, sä kritisioit, kuten todettu, kaikkea, mikä sua pelottaa.

pisetpistepiste: Me kaks ei saada minkäänlaista keskustelua aikaseksi, koska ollaan kaks niin erilaista ihmistä. Mutta ei se mitään, ihmiset ovat erilaisia.

Ana: Saadaanpas, jos yritetään.

No mulle olet sanonut ihan samat, ettei me kyetä juttelemaan, ku on niin erilaiset "paradigmat". =D

Minä en tunne sinua, en tiedä mitä arvomaailma edustat enkä tiedä, mitä asioista ajattelet.

Pistepistepiste on muslimi. Sä varottaisit tyttöä menemästä hänen kanssaan jatkoille. koska "niin-ja-niin moni raiskaus on muslimin tekemä". Vaikka et tunne pistepistepistettä, etkä tiedä mitä hän asioista ajattelee.

Ana, oon nähny sun silmäs, mä tiedän, et sä teet sen minkä koet velvollisuudekseks, et en sitä epäile, vaikka pelkuriksi olenkin tuominnut. Sä tiedät, et se juontuu asioista, joista on sovittu tuopin äärellä, ettei puhuta. Ja mä siis uskon, et tositilanteessa joku karismaattinen ja voimakas persoona saa sut käskytettyä tekemään myös ikäviä asioita, jopa sellaisia, joita et tässä uskoisi tekeväsi.

MUT perkele, nyt pyydän, et ohitat mun kiukkusen ja vittumaisen luonteeni, ja kelaat tarkkaan, mitä kirjotit tossa Singaporesta. Ku minäkin olen kiertänyt, ja hokannu ihan saman! Monikulttuurisuus toimii, se voi toimia, itseasassa uskon, että metropolien ominaisuus ON polykulttuurisuus!? Erilaiset uskonnot ja kansat voivat asua aika tiiviistikin lähekkäin ilman ihmeempiä konflikteja. Mä olen sen nähnyt niin monta kertaa. Ja arvaas, oon nähny ihan tun sikkejä ja tylyjäki juttuja, mut ne on poikkeuksia, uutiskamaa, ei arkipäivää. On ollu kaikenmaailman kansalaisia ja fanaatikkoja, eri rotuja, eri kaupungeista, eri fudisjoukkue. MUT yks juttu taas niillä riehujilla on yhteistä, väristä, hiusten pituudesta ja nenän koosta riippumatta. Ne on kaikki köyhiä, ne on kaikki puutteellisen koulutuksen saaneita, ihmsiiä, joilta on riistetty se tulevaisuus, jonka media ja mainokset lupaavat muille.

Noni, eli monikulttuurisuus voi toimia aika pienelläkin alueella ja aika ison ihmisläjän kesken. Noh, ja nyt tulee se aika vaikee, mut tun tärkee juttu. Miksi se ei toimisi Suomessa? Koska ainoa johtopäätelmä siitä, että se ei vois toimia Suomessa, vaikka toimii muualla, on se, että vika on perkele meissä suomalaisissa... Oishan se noloa, et kaikenmaailman vinkuintiaanitkin osaa sopeuttaa mamut yhteiskuntaansa paremmin ku me! =0 Ja mä en siis edes usko noin, vaan että suomalaisetkin siihen kykenevät, jos haluavat.

Singaporen innoittamana, jos tuut Berliinii, ni vien sut shisha- ja sushibaariin, sit dönerille ja sen jälkeen ryssäklubille kuuntelee klezmeriä! =) Kuhan et ala "natseilee" sit. =D

Ja pelataa sit uutispalloa..

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200903139241319_ul.shtml

Damin terrorivaara ei olutkaan todellinen. Tässä terrorismin päätavoite, jähmettää yhteiskunta pelokkaaksi. TÄHÄN se terrorismi pyrkii, pelottelemaan. Vaikka ei ole mitään pelättävää. Ja sä Ana autat niissä pyrkimyksissä, kuin sokea mummo, joka kantoi risukasan Jan Hussin rovioon, lisäät pelkoja ja turvattomuutta vapaa-ajallasi. Vai oletko niin kylmä ja laskelmoivan kyyninen, että lisäät turvattomuutta, jotta olisi enemmän duunia???

Ranskan mellakoista vähän vielä... Mä sanoisin, et demot, miekkarit ja mellakat kuuluvat ranskalaiseen kulttuuriin, ja "mamut", jos maassa syntyneitä nyt "mamuiks" voi sanoa, on sen sieltä omaksuneet. TJEU Ranskan historia

Riku, 14.3.2009 13:25:
---
Tulevaisuudessa niitä syitä tulevat olemaan mm. ilmanstonmuutos. Pystytkö pysäyttämään miljardien ihmisten pakolaisuuden seuraavan 100v aikana, vai oletko sitä mieltä että rajat kiinni vaikka ampumalla? Osa ongelmista voidaan hoitaa siellä, osaa ei.

No, tuo ilmastonmuutos ei nyt ole se syy, minkä takia länsimaihin muutetaan isolla määrällä.

Ei, se ei ole mikään ihme. Jenkeissäkin oli suuri viharyhmien nousu kun Obama nousi valtaan, ja se oli todiste siitä että mustat valtaavat Amerikan.

ööh, häh? Ja miten tämä liittyy edes etäisesti euroopan maahanmuuttopolitiikkaan?

Ja siirtolaisia tietty syytetään ongelmista, vaikka siellä nämä käytännössä pitävät taloutta pystyssä. Suomessa ja sinun tapauksessasi tilanne ei ehkä ole näin jyrkkä, mutta siinä on samoja piirteitä.

No ei, koska nuo asiat eivät liity millään tavalla niihin asioihin, mistä minä puhun. Ja minä en kyllä usko hetkeäkään, että laittomat siirtolaiset "pitävät taloutta pystyssä" Amerikassa. Laittomaan siirtolaisuuteen liittyvät ongelmat liittyvät lähinnä käsittääkseni nimenomaan harmaaseen talouteen ja rikollisuuteen. Amerikka ei tässä tapauksessa ole millään tavalla eurooppaan verrannollinen.

Kun raha loppuu, ekaks viskataan ei-toivotut pihalle? Mä keksisin kyl humaanimpia keinojakin. Toki sanomatta että nykyinen lainsäädäntö on mitenkään täydellinen.

Juu, enkä minä ole "viskaamassa pihalle" kuin rikollisia. Kun raha on vähissä, sen käyttöä pitää priorisoida niiden ihmisten eduksi, joiden työstä se raha on alunperin tullutkin. Minun mielestäni suomen valtion ensimmäinen prioriteetti on suomalaisten hyvinvointi - ei hyväntekeväisyys.

Mä olen itseasiassa ihan oikeasti leikkinyt ajatusleikkiä tolla asialla hyvinkin pitkälle. Talouden kannaltahan se oli pelkästään hyvä asia, ja toisaalta jos ihmisillä olisi "parasta ennen"-päivä, nämä eivät ehkä niin helposti tuhlaisi päiviään. En silti luultavasti olisi puoltamassa tuollaista lakia.

Aika karmaiseva ajatus. Ja minua syytellään fasistiksi... :P

Ei riitä ei. Silti tilastoja tutkimalla voi helposti huomata, että sitä voisi riittää edes sen pettuleivän verran monelle muulle. Mä olen edelleen siinä uskossa että tässä kiistellään keinoista eikä koko avun lopettamisesta? Tuskin kukaan täällä väittää että Suomen yksin pitäisi pelastaa koko muu maailma?

No, jos olet lukenut ajatuksella mitä olen kirjoittanut (niinkuin näemmä ainakin jonkin verran olet), minä en halua lopettaa kehitysapua. Minä haluaisin, että niitä tänhetkisiä pakolaisia autettaisiin siellä lähtömaissa ensisijaisesti poistamalla syitä jotka pakolaisuutta aiheuttavat.

Ja suomalainen hyvinvointi... Ok, sun isä, sun isoisä jne, on tehneet jotain sen eteen, sä oot maksanu veros (toivottavasti), mutta voitko sä sanoa että maahanmuuttaja, jolle annetaan samat mahdollisuudet kun sulle, ei tee samalla tavalla hommia Suomen eteen? Ihan niinq aikuisten oikeesti?

Häh? Voin, koska se on ilmiselvää sekä kokemusten että tutkimusten valossa, ettei näin tapahdu siinä mittakaavassa, missä pitäisi. Varsin harva pakolainen alkaa heti tänne päästyään täysin palkein rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa. Jo pelkän kielen opetteleminen tuntuu olevan valtaosalle täysin ylitsepääsemätön ongelma.

Enkä ihmettele sitä ollenkaan. Mikä motiivi tänne pakolaiseksi muuttavalla ihmisellä olisi jotenkin suomalaistua ja alkaa pelaamaan suomen eduksi, kun tähän ei millään tavalla kannusteta?

Äh. Älä nyt viitti sortua tolle tasolle. Mun tietääkseni Suomi ei oo lähettäny mitään "bread and breakfast"-ilmotuksia koko Afrikalle, ja kyllä täällä on ainakin tietty systeemi olemassa pakolaisten karsimiseksi. Siitä, onko se toimiva vai ei, voidaan toki kiistellä, mutta sä teet sen aika vaikeaksi tälläsillä heitoillä.

No mä voin kertoa: Se ei ole toimivaa. Käytännössä jokainen, jota ei palauteta toiseen EU-maahan, saa tänne jäädä. Pakolaisia ei karsita juuri ollenkaan, ja uusi ulkomaalaislaki varmistaa sen, että maahantuloperusteet voivat olla entistä hövelimmät.

Mitään erityisiä suomimainoksia afrikassa ei jaeta, mutta lukumääriä tarkastellessa on varsin selvää, että "viidakkorumpu" toimii (no pun intended).

Afrikassa jos jollain on ruokaa, se jaetaan kylän kesken jos muut ovat nälkäisiä. Kaikki menevät nälkäisinä nukkumaan, mutta jos luoja suo, kukaan ei kuole nälkään. 58% maailman viljasta menee joko roskikseen tai eläinrehuun, oletko sä valmis osoittamaan vilpittömyytes rupeamalla kasvissyöjäksi? Sillä ruokittais 3mrd ihmistä.

Minä olen ollut monta vuotta kasvissyöjä. Luovuin siitä siksi, että se oli niin vaivalloista ja hyöty suhteessa henkilökohtaiseen haittaan oli mielestäni äärimmäisen marginaalinen.

Tuohon "Afrikassa jalot villit jakavat epäitsekkäästi keskenään kaiken"-kommenttiin en viitsi edes sanoa mitään. Somaliassa sitä yhteistyön ja yhteen hiileen puhaltamisen meininkiä on kohta saatu kaksikymmentä vuotta katsella.

Mulla taitaa sit olla suurempi kattila kun sulla. Kyl mä lyön näpeille jos joku tulee varastaa omaansa suurempia annoksia ilman syytä, mut mä en kyl pätkääkään usko että meillä ei ois varaa tähän, ja enempäänkin.

Se kun ei ole sun uskostasi kiinni. Sitä rahaa on loppujen lopuksi hyvin vähän. Tutustu hieman esim. siihen, miten hirvittävissä rahamäärissä julkinen sektori tällä hetkellä piehtaroi, ja tutustu sen jälkeen niihin määriin rahaa, mitä pakolaistoimintaan Suomessa tällä hetkellä käytetään.

Se kattilan koko alkaa hahmottua aika nopeasti, ja sitä alkaa ihmettelemään, että miksi vierailla on noin iso kauha kun isännälläkin olisi nälkä.

Sekä omien kansalaisten että ulkomaalaisten osalta. "Kato kuin hieno musiikkitalo tohon valmistuu sinfoniaorkesterin jalkoja lämmittämään!" Näin henkkoht toi rakennusprojekti oli siis vitun törkee teko, ei vain mamujen kannalta. Mut se siitä.

Musiikkitalon rakentaminen on ihan oman threadinsa aihe. Mutta joo, hullu projekti se on kaiken kaikkiaan - siitä tosin saa jotain hupia irti ihan tavallinenkin kansalainen. Samaa tuskin voidaan sanoa niistä 50-100 vastaanottokeskuksesta, mitä suomeen perustetaan tämän vuoden aikana.

Sori, mut mä väitän että poliittisissä konflikteissa uskonto on keino, ei tarkoitus. Se sanellaan sieltä ylhäältä jotta joukot uskovat siihen, millä valtaapitävät haluavat näiden uskovan. Uskonto on helvetin helppo vaate. Samoin on itsenäisyys, hyvinvointi etc. Mä en vielä ole Iraninkin huomioonottaen nähnyt yhtään valtion päämiestä, joiden toimista ei paistaisi tossa täysin suoraan läpi.

Usko pois. Olet auttamattomasti väärässä. Islamistien tavoitteena on tehdä somaliasta islamilainen valtio. Tämä on ihan puhtaasti uskonnollinen sota, vaikka tavoite onkin poliittinen. Islam on sekä uskonto että poliittinen, ekspansiivinen ideologia. Siksi juuri se onkin niin vaarallinen.

Uskonto ei ansaitse tässä asiassa mitään synninpäästöä. Se ei ole keppihevonen tai näennäinen syyllinen, vaan motivaattori ja syy itsessään.

I'm awake! I'm awake! Mihin me jäätiin?

En ole mikään asiantuntija aiheessa, mutta käsittääkseni Suomessa on olemassa käytäntö, jonka mukaan rikollissyytteitä saaneet luovutetaan alkuperämaahan?

Kuka niitä syytteitä jakaa maassa, jossa ei ole hallitusta? Miten erotellaan islamistitaistelija joka väittää olevansa vainon uhri oikeasta vainon uhrista? Ja miten erotellaan somaliassa kesäisin lomaileva "vainon uhri" oikeista vainon uhreista kun Ayaan Hirsi Alista?

Tässäpä juuri se ongelma onkin. Edes tulijoiden ikää ei pystytä selvittämään, koska kategorisesti nuoret miehet saapuvat tänne ilman matkustusasiakirjoja ja ilmoittavat iäkseen 14, vaikka partaa pukkaa ja mittaa on 180cm/75kg.

Bloggaaja Reino on ristinyt tämänkaltaiset aikuiset "ankkurilapset" mielestäni varsin hauskasti "karva-ankkureiksi."

Tosin sillä erotuksella, että täällä ei luovuteta ihmisiä teloitettaviksi? Edelleen, systeemi ei ole täydellinen ja lait vaativat aina ja ikuisesti korjaamista, mutta miten sä erottelet ääri-islamistin tavallisesta uskovaisesta? Rajat kii? "Ei oo mun ongelma, hoitakoon joku muu"?

No, pointtihan on se, ettei esim. Somaliaan palauteta ketään. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö sieltä änkisi tänne myös niitä islamisteja, jotka Suomesta käsin turvallisista oloista rahoittavat ja tukevat maata kaaoksessa pitäviä sotajoukkoja. Itseasiassa linkkasin tuohon juuri uutisen, jossa SUPO sanoo asian olevan jotakuinkin juuri näin.

Ja edelleen, en ole sulkemassa rajoja kaikilta. Miksi tätä aina tungetaan minun suuhuni? Olen edellyttämässä maahanmuutolle jotain järkevää kriteeriä kuten työ tai opiskelu. Pelkkä "en tykkää olla tuolla, siellä on kurjaa, anna passi ja asunto" ei mun mielestä riitä, koska siihen ei ole millään keinoilla varaa. Sen lisäksi maahanmuuttajien tuottamat lieveilmiöt kurjistavat Suomea entisestään. Sekään ei ole hyvä juttu.

Muttajoo. Montakohan kertaa olen sanonut, että jätän tämän threadin tähän? :)

Jos Suomen rajalle tulee vaikka rynnäkkökiväärein aseistautunut joukko, joka yrittää pyrkiä maahan, armeija ja rajavartiolaitos (toivottavasti) reagoivat asiaan.

Sen sijaan, jos rajan yli tulee iso joukko porukkaa ILMAN rynnäkkökiväärejä ja he keksivät vielä pyytää "turvapaikkaa", heidät majoitetaan hotelleihin ja _kaikki_ kulut menevät veronmaksajien piikkiin. Eduskunta ja muut päättäjät tekevät kaikkensa, jotta nämä huoltosuhteen romuttavat henkilöt saadaan tänne - vaikka väkisin Turkista hakemalla. Jos ja kun tulijat eivät työllisty, näiden ihmisten aiheuttamat kulut lankeavat täysimääräisinä veronmaksajien piikkiin henkilöiden kuolemaan saakka.

Sun Tzu - "The Art of War":

"
1. Sun Tzu said: In the practical art of war, the best
thing of all is to take the enemy's country whole and intact;
to shatter and destroy it is not so good. So, too, it is
better to recapture an army entire than to destroy it,
to capture a regiment, a detachment or a company entire
than to destroy them.

2. Hence to fight and conquer in all your battles
is not supreme excellence; supreme excellence consists
in breaking the enemy's resistance without fighting.
"

Mikä motiivi KANSANedustajilla on haalia tänne kaikki "turvapaikkaa" hakevat? Asiaan on kolme mahdollista selitystä: a) kansanedustajat ym. agendaa ajavat hyötyvät asiasta merkittävästi rahallisesti, b) heidän kiihkomielinen ideologinen suhtautumisensa asiaan on himmentänyt järjen valon tai c) he ovat täydellisiä idiootteja.

Useimmiten elämässä vaihtoehto a) on todennäköisin, mutta luulen, että tässä tapauksessa kyse on vaihtoehtojen b) ja c) kombinaatiosta.

On suorastaan käsittämätöntä, että nyt pohditaan ainoastaan kuumeisesti sitä, mihin jatkuvasti kasvavat turvapaikanhakijalaumat voidaan majoittaa, eikä lainkaan sitä, miten varsinaiseen ongelmaan eli turvapaikkaturismiin voitaisiin puuttua.

Ei liene kenellekään epäselvää, että veronmaksajat eivät voi elättää kovin suurta joukkoa toimetonta porukkaa. Eduskunta suuressa viisaudessaan sääti uuden ulkomaalaislain, joka antaa turvapaikanhakijalle mahdollisuuden tehdä työtä. Näyttäkää minulle se työnantaja, joka palkkaa luku- ja kirjoitustaidottoman paimentolaisen, kun samaan aikaan työttömyyskortistossa on kymmeniä tuhansia kansainvälisesti huipputason koulutuksen saaneita suomalaisia?

Mä en just nyt jaksa sivuja, mut: "Ain't just that ducky!". Idiootti, idiotismia suosiva idiootti ja maaailmansa muita syyttävä pohjalainen (sori, hyppäsin jo pari viestiä eteenpäin). Tällä kertaa listassa on näköjään jopa lukutaitoinen ihminen, joka osaa lukea jopa itse Sun Tzua. Kaikkia viisaudethan ovat aina miljoona kertaa parempia, kun ne quotataan irti kontekstista kun se milloin itselle sopii.

Sussa toistuu toi sama idiotismi, mikä niin monissa kaltaitissasi: "Veronmaksajat elättävät turvapaikanhakijat." Huoh. Mä en en oikeesti enää jaksa. Saako jostain baarista ilmasta siideriä jos näitä pieksee tarpeeks?

Ehkä ne miljoona apinaa vielä tätä menoa voittaa, voisko joku ottaa niiltä näppikset pois :P

Riku, 14.3.2009 18:46:
Sussa toistuu toi sama idiotismi, mikä niin monissa kaltaitissasi: "Veronmaksajat elättävät turvapaikanhakijat."

Riku, se toistuu jatkuvasti siksi, että se pitää paikkansa.

Kukaan ei tässäkään threadissa ole edes yrittänyt kiistää irakin, afghanistanin ja somalian tulokkaiden surkeaa huoltosuhdetta, joka on noin 8:1 (8 elätettävää yhtä työllistyvää vasten), varsinkin, kun se yksi yleensä työllistyy tulkiksi, islamin tuntiopettajaksi tai monikulttuuri-asiantuntijaksi eli tehtäviin, jotka a) rahoitetaan julkisvaroin b) joita ei tarvittaisi, ellei maassa olisi jokaista tällaista vasten kahdeksaa tukipalveluiden varassa elävää ihmistä.

Huoh. Mä en en oikeesti enää jaksa. Saako jostain baarista ilmasta siideriä jos näitä pieksee tarpeeks?

Ketä sä nyt oot pieksemässä? Mistä nää väkivaltafantasiat aina kumpuaa?

Ehkä ne miljoona apinaa vielä tätä menoa voittaa, voisko joku ottaa niiltä näppikset pois :P

No, jos argumentointi on tota tasoa, niin joo. Nähdään ens eduskuntavaaleissa; ennustan perussuomalaisille aivan ennennäkemätöntä vaalivoittoa.