Posts: 6,592
Epailija, 12.12.2008 17:04:
Onko tämä faktaa vai lööppien pohjalta muodostettu mielipide? Voihan se toki olla, että muslimit ovat yhteisöllisyydessä vähintään yhtä tiivistä porukkaa kuin juutalaiset ja että uskonnolla on heidän arjessaan suurempi merkitys kuin suomalaisilla luterilaisilla. Eri asia onkin sitten se, että kuinka paljon kulttuurien yhteentörmäyksiä tuo sitten aiheuttaa. Ramadanista ja matolla rukoilusta on kuitenkin jonkin verran matkaa kunniamurhiin.
Se on ihan historian- ja kulttuurintuntemusta. Lähi-itäinen ja afrikkalainen islamin harjoittaminen eroaa suomalaisesta tapaluterilaisuudesta samalla tavalla kuin amerikan ns. bible beltin uskonnollisuus. Uskonnolla on huomattavasti suurempi merkitys arkielämässä, valtiossa, kulttuurissa ja muussakin elämässä kuin täällä. Ei tarvitse olla mikään kummoinen kulttuurintuntija huomatakseen tämän.
Omaa maata ja sen touhuja. Niinpä. Ettei vain tarkoittaisi sitä, että nämä samaiset ihmiset sanoutuvat pääosin irti niistä ääri-ilmiöistä, joita lähtömaissa esiintyy?
No, ne lähtömaan olot ovat harvoin kovinkaan yksiselitteisiä. Esimerkiksi somaliassa taistelevat keskenään lukuisat klaanit, joten ketään "syyllistä" siihen sotaan ei oikein voi osoittaa siten, että tulijat voisivat näistä "syyllisistä" irtisanoutua. Lähtökohtaisesti niistä lähtömaista kuitenkin paetaan köyhyyttä ja kurjuutta, sitä samaa köyhyyttä ja kurjuutta jota islamilaisen valtion ylläpitäminen tehokkaasti tukee. Eikä suurin osa ihmisistä pakene ääri-ilmiöitä. Balin yökerhopommitus, lontoon pommitus, 9/11, nämä ovat ääri-ilmiöitä. Suurin osa ihmisistä pakenee sitä, että omassa maassaan ei tule hyvin toimeen. Suomeen suuntautuva pakolaisuus on käsittääkseni pääasiassa ihan pelkkää elintasopakolaisuutta, eikä mitään oikeaa sorron ja vainon pakenemista, josta esim. YK puhuu pakolaisstatuksen myöntämisen edellytyksenä.
Nämä tulijat ovat lähtömaidensa kulttuurin kasvatteja ihan samalla tavalla kuin mekin olisimme, jos joutuisimme esimerkiksi sotaa Saudi-arabiaan pakoon. Tuskin kovin moni meistä olisi valmis hylkäämään suorilta tasa-arvon ja naisten oikeuksien ihanteet ja mukautumaan vallitsevaan ympäristöön. Jos mekään emme siihen ole valmiita, mitä syytä on olettaa, että somalialaisia arvoja vaaliva somalialainen hylkäisi omat arvonsa heti lentokentälle?
Puhuinko jotain monikulttuurisuuden siunauksesta? Tyhmää on sekin kansa, joka varauksetta puhuu monikulttuurisuuden puolesta.
No, yhdistit monikulttuurisuuden vastustajien äänestämisen tyhmyyteen, niin luontevasti oletin, että monikulttuurin kannattaminen on siis merkki älykkyydestä. Tein tässä varmaankin ajatusvirheen, pahoittelut.
Jonkun verran menee yli, mutta enpä minäkään mikään Einstein ole. Toisaalta vaikka minulla olisi ÄO 160, ei se automaattisesti tarkoita, että esim. äänestymiskäyttäytymiseni olisi "älykästä".
Ei niin, etkä sinäkään älylläsi äänestä, vaan arvoillasi ja eettisillä periaatteillasi. Äänestät niin, kuin koet hyödylliseksi.
Eihän mikään noista kohdista täyty, vaikka täällä asuisi vain 10 000 luterilaista suomalaista. "Suomalaisuus" on sen verran suuri yksikertaistus, että siihenkin arvoraamiin mahtuu toisistaan vahvasti poikkeavia näkemyksiä, jotka johtavat ihan samoihin ongelmiin, mihin kritisoimasi monikulttuurisuuskin.
Ja paskat. Espoolainen ja Savolainen ymmärtävät toisiaan varmasti paljon paremmin ja kykenevät elämään naapureina helpommin kuin esim. Espoolainen ja Irakilainen. Suomalaisuudessa on paljon yhteistä, mikä koskettaa koko kansaa. Se, että erojakin on yksilö- ja alaryhmätasolla ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nämä erot olisivat millään tavalla asetettavissa edes lähelle samaa mittakaavaa jostain täysin poikkeavasta kulttuuriympäristöstä tulevan ja suomalaisen erojen kanssa.
Poliitikkoja, joilla on pääsääntöisesti parempi koulutus ja suurempi määrä tietoa päätöstensä tueksi kuin suomalaisella keskimäärin.
Ja hirvittävä määrä aukkoja sivistyksessä, omaa agendaa, ketunhäntää, eduntavoittelua ja muuta inhimillistä vaikuttajaa.
En minä pidä sivistystä minään ihmisenä onnistumisen mittarina, tai edes oikean äänestyskäyttäytymisen mittarina. Ei ole mielestäni edes olemassa mitään oikeaa äänestyskäyttäytymistä, vaikka jotakin kansan tahtoja pitää tietenkin hieman rajoittaa. Jos kansa saisi päättää, meillä ei olisi liikennepoliisia ollenkaan ja pedofiilit hirtettäisiin tuomiokirkon rappusilla.
Silti sellaiset merkittävät yhteiskunnalliset muutokset kuin kolmannen maailman väestönsiirto länsimaihin ovat sellaisia asioita, joihin kansalaisilla on jotain sanottavaa, koska tämä koskettaa ihan jokaisen arkea.
Näissä asioissa pitäisi kansaa kuunnella, koska jos nykyinen hallitus ei kuunteele, täällä tulee nousemaan jostain äärioikeistohallitus, joka varmasti kuuntelee, ja sitä ei halua kukaan.
Näinhän on käynyt vaikka missä, esim. itävallassa äärioikeisto saavutti juuri murskavoiton ja muslimien riehumisen seurauksena esim. brittien BNP kerää jatkuvasti lisää kannatusta. Tämä on kaikki aivan suoraa seurausta siitä, että hallitus on pettänyt maansa kansalaiset harjoittamalla edesvastuutonta maahanmuuttopolitiikkaa.
