Posts: 3,780
Posts: 258
janssonin kiusaus.. yäh..
Posts: 190
Kaikki kaalista väsätty; keitto, laatikko, mikävaankaali. 
Ja makkara yms. keitot joissa vihannekset lilluu...yäk
Ei tarvii mua varten ainakaan tehdä.
Ja makkara yms. keitot joissa vihannekset lilluu...yäk
Ei tarvii mua varten ainakaan tehdä.
Posts: 36
Posts: 179
Posts: 11,768
ville, 2.6.2005 14:56:
vika ei ole ruoassa vaan sen syöjässä
jos jostain ei pidä, voi sitä opetella syömään. Tällä tavalla ennenpitkää pitää kaikesta ja pääsee nauttimaan kaikista mauista :)
Ah, pitääkin sitten alkaa opettelemaan kastematojen syöntiä
Posts: 3,780
sapeli, 3.6.2005 03:07:
Ah, pitääkin sitten alkaa opettelemaan kastematojen syöntiä
Nehän taitaa olla puhdasta lihasta ... esim friteerattuna voisi olla oikeesti jees :)
Mut siis noin ylipäätään, jos ei pidä jostain ruasta, mistä monet pitää, on vika puhtaasti itsessä. Tutkimusten mukaan uuden maun omaksuminen vaatii sellaiset 10-20 makukertaa eli oikeesti kaikkia ruokia voi opetella syömään.
Esim mä ihnosin ennen fetaa, vuohenjuustoa, oliveja, sieniä, parsaa jne jne, mutta totuttelin noiden makuun jonkun hyvän ruoka-aineen kanssa ja nykyisin pidän kaikista. Osa on nykyisin jopa lempimakuja.
Sitäpaitsi noin yleensä jostain tietysti ruoasta kategorisesti kieltäytyminen osoittaa aikamoista rajoittuneisuutta. On suoranaisesti noloa esim päivällisellä jättää suurella vaivalla valmistettu sienikasite lautasen reunalle.
Posts: 1,293
Mä luin joskus jostain, että voi olla lievästi allerginenkin näille inhoamilleen ruoka-aineille. Että elimistö vastustaa niitä aiheuttamalla elämyksen pahasta mausta. Siis ei niistä mitään kummempaa reaktiota saa vaikka söiskin, mutta että kyseessä on lievä allergian / yliherkkyyden aiheuttama reaktio. En mee taas mitään vannomaan, mutta tällanen asia jäänyt mieleen. 
Eikä tää tietenkään päde kaikkeen nirsoiluun.
Eikä tää tietenkään päde kaikkeen nirsoiluun.
Posts: 3,780
Tontsis, 3.6.2005 10:54:
Vielä rajoittuneempaa on ottaa nokkiinsa siitä, että joku ei pidä jostakin tietystä. Tai että olettaa ihmisten syövän mitä tahansa itsekin syö ja valmistaa sellaisia ruokia kysymättä vierailta, mitä ne haluaa syödä. Itsekästä ja/tai suvaitsematonta.
Eikö se mene täysin toisin päin?
Oletkos koskaan yrittänyt tehdä kolmen ruokalajien ateriaa edes kymmenelle ihmiselle? Jos tällaiselta porukalta kysyy, mistä he eivät pidä tai mitä he eivät halua syödä listalta löytyy: lihaa, kalaa, siniä, perunaa, sipulia, ananasta, rahkaa, oliiveja, juustoja ja noin 30 muuta mitä tähän en kirjoittanut.
Ja yritäpä sitten tuollaisen jälkeen tehdä kolmen ruokalajin illallista, jossa ei ole yhtään ainetta, josta kukaan ei pidä. Voin kertoa: täysi mahdottomuus.
Kokki, eli illan suunnittelija luo kokonaisuuden, joka on tarkoitettu nauttittavaksi sellaisenaan. Yksittäinen vieras, joka on yksi hyvin monien joukossa, on vain ja ainostaan täydellisen itsekäs jos hän ilmoittaa, että en syö tuota, tuota, tuota, tuota. Eli siis se itsekäs on nimenomaan se kieltäytyjä ei suinkaan se, joka näkee kaiken vaivan.
Henk. koht olen elämäni aikana joutunut lukemattomia kertoja tilanteeseen, jossa ruoassa on ollut jotain mistä en erityisemmin pidä. Silti minulla on sen verran järkeä päässä, että syö ruoan ja kohteeliaasti kiitän siitä.
Sitten on asia erikseen jos on esim allergiaa tai muita rajoitteita kuten maitoalleria. Tällaisessakin tilanteessa on kuitenkin _aina_ rajoitteisen tehtävä ilmoittaa, että hän ei pysty syömään tiettyjä ruoka-aineita. Tällöin kokki, eli hän joka näkee kaiken vaivan, pystyy järjestämään asian jo etukäteen, ilman että hänen pitäisi nähdä hirveästi ylimääräistä vaivaa.
Tottakai monissa tilantessa voi käyttää myös järkeä, eli seisovassa pyödässä kaikki ottavat vain niitä mitä pitävät. Mutta tällöinkin henkilö, joka kehtaa valittaa: "onpas paljon pahoja ruokia täällä", osoittavaa olevansa täydellinen juntti ja tietämätön edes perusetiketistä. Ja ikävä kyllä, tällainen ei ole mitenkään poikkeuksellista.
Ja kuten aikaisemmin sanoin: kaikista mauista oppii pitämään. Siten henkilö, joka kategorisesti kieltätyy maistamasta jotakin tietty raaka-ainetta on aina vain ja ainostaan itsekäs.
Posts: 11,768
ville, 3.6.2005 10:45:
Mut siis noin ylipäätään, jos ei pidä jostain ruasta, mistä monet pitää, on vika puhtaasti itsessä. Tutkimusten mukaan uuden maun omaksuminen vaatii sellaiset 10-20 makukertaa eli oikeesti kaikkia ruokia voi opetella syömään.
Kehtaisin melkein väittää että maku ei ole se kriteeri minkä vuoksi useimmat tähän topikkiin postanneet eivät jotakin syö. Itsellä nou-nou-listalla tosiaan on hummerit, ravut, simpukat, etanat, jne - ei sen vuoksi etteivätkö ne maistuisi hyvälle, vaan siitä syystä että mulla on niin suuri inhotus niitä kohtaan pelkästään sen takia mitä ne ovat + sen takia miltä ne (ainakin simpukat ja etanat) tuntuisivat suussa. Yäh.
Samasta syystä esim. SilverJo muistaakseni sanoi ettei pidä juustosta; se tuntuu suussa ikävältä.
Kaipa siihenkin tottuisi, mutta halusinpa vain tuoda esille tämänkin näkökulman.
Posts: 3,780
Tontsis, 3.6.2005 14:37:
Olen tehnyt noin kymmenelle hengelle melko peruspöperöt. Lähetin etukäteen jokaiselle ehdotuksen ja esitin samalla kysymyksen, mitä he haluavat lisäksi tai vaihtoehdoksi. Safka oli yksinkertaista (helppo myös valmistaa, kun mökillä oltiin) ja muistaakseni joku toivoi hieman jotakin muuta. > Lisättiin tarjontaa. Jos se olisi ollut monipuolisempi ateria, niin varmasti joku olisi jättänyt jotakin syömättä. Mitäpä siitä. Ei siitä mitään meteliä kannata nostaa tai sitä päivitellä. Jos kuitenkin jokainen saa masunsa täyteen mielestään hyvää tai edes ok-safkaa, niin aterian tarkoitus on täyttänyt tehtävänsä ja kaikilla hyvä mieli. Pointtina kuitenkin oli, että syödään yhdessä siten, että istutaan saman pöydän ääreen ja keskustellaan samalla asioista.
No tämäntyyppistä tulee tehtyä myös itse, mutta tälläisessa ei yleensä ole pääasiassa ruoka vaan porukka. Kyllähän sitä nyt pystyy tekemään vaikka tomattia ja pastaa ja siitä pitää 99,99% ihmisistä.
On se yksittäinen vieras silti tasa-arvoinen ihminen vaikka se olis yks miljoonan ruokailijan joukossa. Vain ja ainoastaan täydellisen itsekäs (ja pelottava) ympäristö on kyseessä, jos painostaa vähemmistöä käyttäytymään kuten heillä on tapana ilman mitään järkevää selitystä.
Duh, en mä tässä nyt ole ketään ihmistä alentamassa kenekään alle :D
Mä vain sanon, että jos joku suunnitelee ja tekee suurella vaivalla jotain, olisi vähintäänkin kohtuullista, että ne henkilöt, jotka on kutsuttu nauttimaan antimista, edes maistaa mitä tarjotaan eikä todellakaan ole haitaksi syödä kokonaan (sitähän voi itse pyytää vähän). Lopulta sitä voisi jopa yllättyä kuinka hyvää ruoka on.
Kokki on eräänlainen asiakaspalvelija vaikka katsot sitä päällään seisten. Jos kokin safka ei jollekin maistu, ei ole mitään syytä vittuuntua asiasta.
No nyt sä vetäiset taas kerran mutkat suoraksi. Missä välissä olen sanonut, että kokki vittuuntuu? Olen sen sijaan sanonut, että tällainen käytös on etiketin vastaista ja noloa.
Kyllä mä esim kokkina hyvin ymmärrän, että monet tutut eivät missään nimessä halua maistaa kaikkea mitä teen. Sen sijaan jos he suureen äänen julistavat inhovansa jotakin, eivätkä sitä edes maista, pidän tällaista erittäin huonona käytöksenä.
Vetelet kerta toisensa jälkeen väkisin naamariin jotakin, mistä et pidä ja kutsut itseäsi järkeväksi? :)
Välillä ei voi käyttäytyä sillä tavalla kun haluaisi, vaikka se miten kivaa olisi. Hyvät tavat ja kunnoitus toisen tekemään työtä kohtaan ovat mielestäni aika perusasiota.
Lisäksi kuten olen sanonut: kaikesta oppii pitämään. Jos ja kun jotain tarpeeksi maistaa, jossain välissä sitä huomaa, että se onkin itseasiassa hyvää. Jos siten joudun muutaman kerran miettimään "onpa tämä pahaa" mutta satoja kertoja tämän jälkeen mietin "onpa tämä hyvää" sanoisin, että olen vähintäänkin järkevä.
Mutta oletko sinä?
Kohteliaisuus ennen kaikkea, mutta kyllä nyt olisi jo aika alkaa ihmisten tajuamaan, ettei se syömättä jättäminen ole tarkoituksellinen loukkaus toista kohtaan. Mun puolesta tollasesta ikivanhasta tavasta voitais jo luopua, sillä ihan oikeesti sen ruoan valmistanut henkilö voi syyttää itseään siitä, että teki jonkun uskaliaan valinnan kysymättä etukäteen kuinka moni sitä haluaa edes syödä. Siitä aiheutuu vain noloja tilanteita puolin ja toisin.
No en mä nyt ehdointahdoin ole syöttämässä 1kg maksaa sille joka ei maksasta pidä. Enkä todellakaan kuulu siihen porukkaa, että lautanen pitää aina aterian jälkeen olla tyhjä. Sen sijaan olen 100% sitä mieltä, että kaikkea pitää maistaa ja jos jostain ei pidä, voi kyseistä ruoka-ainetta pyytää vähän vähemmän.
Onhan se noloa huudella tuollaista, mutta mun korvissa se on ihan suoraan sitä mitä henkilö on tarkoittanutkin eli että hän ei pidä niistä.
Tämä menee taas siihen osataan käyttäytyä kategoriaan. Laukomalla tuollaisia henkilö osoittaa vain oman tyhmyytensä, vaikkakin kertoisi oman mielipiteensä.
Ja kahvin makuun mä en muutes suostu tottumaan ja miks muka pitäisi edes?
No esim sen takia, että kahvista saa erinomaisia jälkiruokia ja sitten kun sulle tarjotaan kahvijälkiruokaa voit syödä sen ja nauttia siitä :)
Posts: 113
Posts: 1,038
sapeli, 3.6.2005 15:24:
Samasta syystä esim. SilverJo muistaakseni sanoi ettei pidä juustosta; se tuntuu suussa ikävältä.
Kaipa siihenkin tottuisi, mutta halusinpa vain tuoda esille tämänkin näkökulman.
Kuin myös. Joissain ruuissa on kieltämättä huono suutuntuma, toisten mielestä sienissä, mun mielestä puurossa
Posts: 3,780
Tontsis, 3.6.2005 16:20:
Ja kyllä ymmärsin pointin. Olen opetellut juomaan bisseä ja kyllä on masu kiittänyt ;D Hyvää viikonloppua.
Ei hemmetti ... nyt vasta tajusin, että bisse on ainoa, jonka mausta en ole oppinut pitämään. Joskus teininä kokeilin tosi paljon, mutta ei se vaan uponnut, eikä upoo vieläkään. Safkassa mausteena on kyllä jees :)
mut viikonloput kans sinne, itsellä tulossa remontista vapaa, koska ollaan mökillä \o/
Posts: 1,348
Posts: 549
Posts: 319
Posts: 158
Posts: 1,936
Tontsis, 3.6.2005 14:37:
Kokki on eräänlainen asiakaspalvelija vaikka katsot sitä päällään seisten. Jos kokin safka ei jollekin maistu, ei ole mitään syytä vittuuntua asiasta.
Juuri näin. Kun olin perjantai-iltana syömässä ravintola Demossa Uudenmaankadulla, tarjoilija yritti myydä meille neljän ruokalajin sesonkimenua, jonka olisi aloittanut parsakeitto, jossa olisi ollut lisukkeena leivästä ja kalasta tehty köntsä (<- ei jäänyt sen hieno ranskalainen nimi mieleen). Sanoin, ettemme tilaa sitä kun olen allerginen kalalle. Tarjoilija sanoi, että ei ongelmaa, ainesosia voidaan vaihtaa.
Ei me sitä menua sit tilattu, kolme ruokalajia listalta riitti kyllä viineineen. Jos mä itse laittaisin ruokaa muille, tottakai mäkin ottaisin eri rajoitteet huomioon, hylat sun muut.
Kuka tahansa osaa laittaa hienoa ruokaa rajoittamattomista ainesosista. Tosi kokki saa hyvät sapuskat aikaan vähemmälläkin, ja kaikki ovat tyytyväisiä.