Mä en kyllä nyt ymmärrä. Pidätkö sä ylipäätään tota tarrojen liimaamista aivottomana, vai vain tuota monikulttuurin vastustajien mielipide kampanjaa?
Meinaan jos kyseinen kampanja ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, mun mielestä se vanha mies joka liimasi oman mielipidetarransa kyseisen projektin päälle, on jossain määrin paskempi jätkä, kun mitä kyseisen tarraprojektin takaa löytyvät henkilöt.
Tarrojen liimaamista. Vittu ku toi lukis vielä englanniksi niin oltaisiin aika nolo kansa kaikkien turistien valtion vieraiden silmissä. Eiks niinku oo muuta mestaa mihin laittaa tuollaisia mielipiteitä? Pitäiskö munkin tulostaa tarroja jossa lukee "Somalit on vitun jees" tai "miehille parempi palkka kuin naisille!" tai "Suomalaiset ovat vammaisia?" ja liimailla ympäri stadia??? Ihan vaan sen takia, että minulla on oikeus mielipiteeseen?
Onks tota jossai sensuroimatonta versiota? Olispa jotenki runollista, jos kävis ilmi, et meidän Valtakunnanpentele olis ollu liimailemas noita... Siis ottaen huomioon tunnetun asenteen tarroja sun muita kohtaan. =D
Umbala, 3.6.2009 14:11: Meinaan jos kyseinen kampanja ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, mun mielestä se vanha mies joka liimasi oman mielipidetarransa kyseisen projektin päälle, on jossain määrin paskempi jätkä, kun mitä kyseisen tarraprojektin takaa löytyvät henkilöt.
Anteeks mitä? Voisitko perustella? Vai kelaatsä, et se joka ekana sanoo/julistaa/tekee jotain, on jotenki etuoikeutetussa asemassa, ikään kuin monopoliasema mielipiteen ilmaisulle???
Ei vaa "moku-kriitikot" oikee tajua tota infowarfare vielä. Ihan ku sellases ois sääntöjä? =D Aivan kuin "monikulttuurisuus vaarantaa sen-ja-sen" ei olisi yhtälailla propagandaa??? Meniks yöllinen "isänmaallinen matalan intensiteetin offensiivi" nyt reisille, ku joku ressusetä kexi heti vastauksen? Kelatkaa nyt, nää liimailijat varmaankin tuntee jotain "patrioottista värinää" ton jälkee! =D Vähän niinku jotkut kettutytöt, ku ne päästää kettuja ulos häkistä, hieno ajatus, mut tulos silkkaa paskaa. Siis niiden kettujen kannalta. Eli perunasta vuollen: mun näkemys on, et ääriliikkeet ja niitä edustavat extremistit vaarantavat KAIKKIEN, myös omansa, tulevaisuuden, niin he jotka ratsastavat jollakin uskonnolla tai ideologialla, kuin he, jotka käyttävät keppihevosenaan "isänmaallisuutta".
"Patriotismi on roiston viimeinen pakopaikka." - Samuel Johnson
Tarroista olen tykännyt aina siitä legendaarisesta 80-luvulla Lahdessa kiertäneestä "Lahti on Suomen Heinola!" kamppiksesta. Ja julisteet kunniaan myös!
edit: Nii unohtu sanoo selkeesti, et IMO toi "moku-kriittisten" tarrakamppis ei ole "kiihoittamista kansanryhmää vastaan". Enempi oman hybriksen ja patriotismin "itsekiihottamista". =D
Voi kyynel. Fubut tulee sossulta, mutta silti pitää ryöstellä. :( Millä tavoin säännöt hankaloittavat elämääsi? Koska käsityksesi rasismista on LÄNSIMAALAISESTA poikkeavaa, ja siten et saa laukoa mielestäsi perusteltuja ennakkoluuloja?
Miten helvetissä sä voit olla kateellinen? Ne tulee tänne materialistien valtakuntaan tyhjin käsin. Jos ne ei massia saa, ne ottaa sen, se on varma. Ja sekin on varma että niin tekisit sinäkin heidän tilanteessaan. Eiku, niin, koska rahan antaminen on väärin, niin heitä ei voi siten päästää tänne... Sulla on etiikka ja pitkän matkan tähtäin hakusessa ja noin lyhytnäköinen politiikka johtaa alle sadassa vuodessa tietyjen kulttuurien katoamiseen sotimalla. Sehä ei sua haittaa, koska sä olet varustautunut siihen näivettämällä ensin talousjärjestelmät, joten me voidan tilanteen eskaloituessa hävittää kenet halutaan NATON voimin.
Annoin pikkusormen... Loppuskeida biisistä jääkööt omaan arvoonsa.
Mistäköhän noita nappeja saa? Kaikki mun argumentit perustuu faktoihin ja tilastoihin, joten se ennakkoluuloista. Toiseksi: Mä en ole kateellinen, vaan vaadin tasa-arvoista kohtelua kantaväestön kanssa, poislukien kansalaisuuden tuomat erot. Pitkällä aikavälillä alkukantaisen tai radikaalisti eri arvot omaavan väestön massasiirtäminen romahduttaa sen yhteiskunnan, johon siirto tapahtuu. Tätä ei pysty kukaan kiistämään. Saavat ihan itse ratkoa omat sotkunsa, kun motivaatiota siihen ei edes avustuksen kanssa kerran ole, niin mun moraalinenkin velvollisuus on loppuun käsitelty. Joka ei itse asiassa ole edes relevantti, simppelisti koska nyt pääongelma on laittaa koti kuntoon ennenkun naapurille jaetaan. Lainarahan tunkeminen omaa yhteiskuntaa tuhoavaan toimintaan ei vaan ole millään mittapuulla järkevää, kenenkään kannalta.
Anteeks mitä? Voisitko perustella? Vai kelaatsä, et se joka ekana sanoo/julistaa/tekee jotain, on jotenki etuoikeutetussa asemassa, ikään kuin monopoliasema mielipiteen ilmaisulle???
Kun Annakins kertoi tuosta päälleliimaamisesta, käsitin että tämän miehen tarra olisi peittänyt tuota toista sanomaa.
Koska jos kaksi henkilöä levittävät omaa mielipidekampanjaansa jotka ovat hieman vastakkaisia, ja toinen heistä liimailee omaa projektiaan toisen päälle, on se mielestäni väärin, koska tällöin päälleliimaaja asettaa oman mielipiteensä korkeampaan arvoon, kuin toinen kampanja.
Umbala, 3.6.2009 14:39: Kun Annakins kertoi tuosta päälleliimaamisesta, käsitin että tämän miehen tarra olisi peittänyt tuota toista sanomaa.
Koska jos kaksi henkilöä levittävät omaa mielipidekampanjaansa jotka ovat hieman vastakkaisia, ja toinen heistä liimailee omaa projektiaan toisen päälle, on se mielestäni väärin, koska tällöin päälleliimaaja asettaa oman mielipiteensä korkeampaan arvoon, kuin toinen kampanja.
LOL
Siis mähän sarkastisesti epäilin, et kelaat noin... Okei.
Luuletsä, et "moku-kriittiset" eivät aseta omaa mielipidettään korkeampaan arvoon, kuin muiden??? Tarrakampanjoissa, julisteissa ja graffoissa on perinteisesti "duunattu päälle", kun halutaan osoittaa, että ollaan kovempia/parempia/hyveellisempiä/whatevö, kuin orkkiksen duunaaja. Se on sen "kommunikaation" kielipeliä. Ja epäilin tuossa aiemmin, että "moku-kriittiset" ovat vähän jälkijunassa verrattuna "vihervasemmistoon" näissä propaganda-asioissa.
Mut tekemällä oppii. JOS joku kirjoittaa sun talos seinään, et "Umbala on koprofiili!", ni ootsä sillee, et "noh, ei voi midis, jos peitän tuon, estän JONKUN sananvapautta"?
Valheen päälle saa duunata! ^__________^
edit: ja kun tuo vastakamppis ei kokonaan peitä tuota alkuperäistä, niin se ei siis aseta itseään sellaiseen asemaan, että se ttuilee alkuperäiselle? =)
shapeshifter, 3.6.2009 14:33:
Mistäköhän noita nappeja saa? Kaikki mun argumentit perustuu faktoihin ja tilastoihin, joten se ennakkoluuloista. Toiseksi: Mä en ole kateellinen, vaan vaadin tasa-arvoista kohtelua kantaväestön kanssa, poislukien kansalaisuuden tuomat erot. Pitkällä aikavälillä alkukantaisen tai radikaalisti eri arvot omaavan väestön massasiirtäminen romahduttaa sen yhteiskunnan, johon siirto tapahtuu. Tätä ei pysty kukaan kiistämään.
Haista paska! :D
Saavat ihan itse ratkoa omat sotkunsa, kun motivaatiota siihen ei edes avustuksen kanssa kerran ole, niin mun moraalinenkin velvollisuus on loppuun käsitelty. Joka ei itse asiassa ole edes relevantti, simppelisti koska nyt pääongelma on laittaa koti kuntoon ennenkun naapurille jaetaan. Lainarahan tunkeminen omaa yhteiskuntaa tuhoavaan toimintaan ei vaan ole millään mittapuulla järkevää, kenenkään kannalta.
sä et vaan tajua että asioita voi hoitaa hyvin ja huonosti. Valinta ei siis ole joko otetaan vaiko ei/annetaanko vai ei?
Vastaukseksi voidaan saada harmaan sävyjä, mutta sulle valkoinen mustan seassa on valkoista (tai, no oikeestaan toisinpäin ;) )
Muistaakseni puhuin täällä joku aika sitte eräästä muslimiksi kääntyneestä ex-työkaverista, joka ei tämän herätyksensä jälkeen enää tervehtinyt mua kun nähtiin kadulla. Kyllä hän ainakin vähän aikaa sitten heilutti mulle ilosesti, kun törmättiin... Ehkä se ei vaan huomannu mua sillon aikasemmin... On tainnu olla vähän vainoharhasuutta mulla*hih*
shapeshifter, 3.6.2009 14:33:
Kaikki mun argumentit perustuu faktoihin ja tilastoihin, joten se ennakkoluuloista.
Eihän perustu, vaan ennakkoluuloihisi nimenomaan. Jos olisivat faktoja niin kyllä päättäjämme olisivat kanssasi samaa mieltä eikä tänne tulisi maahanmuuttajia. Mutta kun argumenttisi ovat vain mielipiteitäsi, niin asiatkin ovat miten ovat.
Pitkällä aikavälillä alkukantaisen tai radikaalisti eri arvot omaavan väestön massasiirtäminen romahduttaa sen yhteiskunnan, johon siirto tapahtuu. Tätä ei pysty kukaan kiistämään
Kiistän. Ei se mitään yhteiskuntaa romahduta. Tuokin on vain ennakkoluulo ja pelko, jonka takia mm. moku-kriitikot yleistävät yhden maahanmuuttajan virheen kaikkien maahanmuuttajien virheiksi.
Saavat ihan itse ratkoa omat sotkunsa, kun motivaatiota siihen ei edes avustuksen kanssa kerran ole, niin mun moraalinenkin velvollisuus on loppuun käsitelty.
Tämä on taas sitä yleistämistä, josta puhun. Nimeä kymmenen maahanmuuttajaa, jolla ei ole motivaatiota ratkota ongelmiaan edes avustuksen kera. Pystytkö siihen? Onneksi tiedän miltä näytät, sillä jos joskus näen että olet pulassa, vaikka loukkaantunut keskelle katua, en tule auttamaan.
Joka ei itse asiassa ole edes relevantti, simppelisti koska nyt pääongelma on laittaa koti kuntoon ennenkun naapurille jaetaan.
Eli nyt siis esim. laman aikaan kun suomi tarvitsee muilta valtioilta apua, ei kenenkään maan kannata auttaa meitä, sillä ratkokoon ensiksi omat ongelmansa ja jättäkööt meidät mätänemään ja köyhtymään niinkuin islannille kävi?
Kiitos luojan nämä asiat eivät ole sinun päätettävissä. Veisit koko maan tuhon turmiolle.
Ps. Kokeilisit joskus argumentoida ilman että leimaat kokonaista massaryhmää samanlaisiksi. Eihän kaikki suomalaisetkaan ole samanlaisia kuin sinä? Vai ovatko? En minä ainakaan.
Vai eikö valtapuolueita saa äänestää enää ihna vaan periaatteesta?
Onko tämä nyt äänten kalastelua ja takinkääntöä? Populismia siis?
Se tuntuu olevan yksi lysti saadaanko olosuhteita muutettua niin kauan kun monikulttuurisuuden peikkoon viittaavia värejä näkyy katukuvassa. Eihän ohikulkija/virasto voi tietää onko kyseessä terroristifundamentalisti vaiko suomalaistunut Suomalainen. Toisaalta on niitä Suomalaisiakin näkynyt jotka eivät Suomalaisia olekkaan, vaan Venäläisiä tai Virolaisia mm.
Vittu mitä propagandaa. huhhu. Tajutonta lobbaamistahan toi 'kriittisyys' on. Vedetään vaan niin isot punaset banderollit ettei taustaa erota. Astrid ei vaan saa sitä ilmeisesti tehdä.
Ja noi kuvat on lähinnä huomiohakuisille teineille hyvää viihdettä ihankuten pommiuhkauksetkin.
Luuletsä, et "moku-kriittiset" eivät aseta omaa mielipidettään korkeampaan arvoon, kuin muiden???
En. Kaikkihan todennäköisesti pitävät omaa mielipidettään parhaana, mutta niin kauan kun asian tiimoilta ei toimi, ei sillä mun mielestä ole kamalasti väliä.
Mut tekemällä oppii. JOS joku kirjoittaa sun talos seinään, et "Umbala on koprofiili!", ni ootsä sillee, et "noh, ei voi midis, jos peitän tuon, estän JONKUN sananvapautta"?
No jos toimitaan Suomen sananvapauden piirissä, niin en. Koska sananvapauteen ei mun mielestä kuulu oikeus kirjoitella mitä haluaa minne haluaa. Ihan kuin jos joku heittelis kakkaa sun ikkunoihin, sen kieltäminen olisi kyseisen henkilön ilmaisunvapauden rajoittamista. Älä ole hölmö.
Valheen päälle saa duunata! ^__________^
Minkä valheen. Mistä kristallipallosta sä tiedät ettei monikulttuurisuus pilaa vaikka koko ihmiskunnan kahden seuraavan sukupolven elämää ja vaikka sen jälkeen johda maailmanrauhaan. Sulla on taas jotain taikakeinoja käytössä, ja jos vain viitsit, voisit kertoa mitä ne on, koska voisin itsekkin olla kiinnostunut.
edit: ja kun tuo vastakamppis ei kokonaan peitä tuota alkuperäistä, niin se ei siis aseta itseään sellaiseen asemaan, että se ttuilee alkuperäiselle? =)
Kyllähän se vittuilee, mutta "oikealla" tavalla. Jos se olisi peittänyt tekstiä, olisi mielestäni tapa väärä.
Umbala, 3.6.2009 15:23: En. Kaikkihan todennäköisesti pitävät omaa mielipidettään parhaana, mutta niin kauan kun asian tiimoilta ei toimi, ei sillä mun mielestä ole kamalasti väliä.
=D No ei ole, ei. Koomapotilaan poliittinen asenne ei paljoa paina.
Koska sananvapauteen ei mun mielestä kuulu oikeus kirjoitella mitä haluaa minne haluaa.
Mut silti kykenet erottamaan sellaiset tekstit, jotka on kirjoitettu "minne on haluttu" toisistaan, eli jonkinlainen "mitä haluaa, minne haluaa" kirjoittelu on hyveellisempää kuin toinen. Eli jos joku "mokuttaja" ois laittanu siihen tolppaan vastakkaisen mielipiteen ensin, sitä ei ois nää "moku-kriitikot" saanu peittää? Estääkö sen sama tyyppi, joka esti ensimmäisenkin tarran liimaamisen? Mitkä ovat sanktiot tuon "kiellon" rikkomisesta? Tuleeko kovempi tuomio sille, joka liimaa tarran toisen päälle?
Ihan kuin jos joku heittelis kakkaa sun ikkunoihin, sen kieltäminen olisi kyseisen henkilön ilmaisunvapauden rajoittamista.
Täh? Täs nyt puhuttiin sananvapaudesta, ja sä aloit heittää paskaa ikkunaan??? Kprofilia taitaa olla lähellä sydäntä? =)
Mä esitin seuraavan ongelman: jos joku kirjoittaa sinusta "Umbala on koprofiili", niin etkö saa sitä peittää. Vastasit, että saat toki, "koska sananvapauteen ei mun mielestä kuulu oikeus kirjoitella mitä haluaa minne haluaa".
No täsmälleen samalla perusteella voisi joku peittää tuon tarran.
Älä ole hölmö.
Sori... Onneks sä oot viisas. =)
Minkä valheen.
"Monikulttuurisuus varantaa lapsesi." Mulla ei ole lapsia.
Yleisellä tasolla olen myös eri mieltä, joten tuo lause on mielestäni valhetta, monikulttuurisuus ei vaaranna suomalaisten lapsia ja heidän lapsiensa tulevaisuutta. Enkö ole oikeutettu esittämään mielipidettäni???
On monia monikulttuurisia suomalaisiakin lapsia, mites heidän ja heidän lastensa tulevaisuus? Ja muutenki, toi "eikö kukaan ajattele lapsia?!"-kortti on JUST SITÄ kukkahattutäteilyä, mistä "moku-kriittiset" aina poliitikkoja syyttää. Muistattehan, Simpsoneissa se juoruileva ja pinnallinen pastorin vaimo, "what about the children!?"
Mistä kristallipallosta sä tiedät ettei monikulttuurisuus pilaa vaikka koko ihmiskunnan kahden seuraavan sukupolven elämää ja vaikka sen jälkeen johda maailmanrauhaan. Sulla on taas jotain taikakeinoja käytössä, ja jos vain viitsit, voisit kertoa mitä ne on, koska voisin itsekkin olla kiinnostunut.
Ihan samat taikakeinot ja kristallipallot, kuin ton tarrakamppiksen tekijöilläki. He esittävät väitelauseen tulevaisuudesta, ja se on mielestäsi oikein, koska meillä on mielipiteen vapaus, mutta jos mä esitän vastakkaisen mielipiteen, ni se on sit väärin? Millä perusteella?
MOLEMMAT lauseet väittävät jotain tulevaisuudesta.
A = monikulttuurisuus vaarantaa lapsesi
-A = monikulttuurisuus ei vaaranna lapsiasi
Mä siis olen mieltä -A. Miksi sen ilmaiseminen on väärin? JOS et tajua, se pitää sisällään suoran väitteen, että lause A ei ole totta, ja sen esittäjä valehtelee, joko tietoisesti tai vilpittömästi, eli siihen valheeseen uskoen.
Mä myönnän, että VOI OLLA, että Eurooppa ja Suomi "tuhoutuvat" maahanmuuton seurauksena, mutta siihen "varautuminen" tuhoaa Suomen ja sen perustuslaillisen järjestyksen paljon nopeammin ja varmemmin. JOS tähän haluat perusteluja, niin uskoisin, et tästä triidistä löydät sellaisia mun postauksista ilmeisesti ikävä kyllä lukemattomia.
Kyllähän se vittuilee, mutta "oikealla" tavalla. Jos se olisi peittänyt tekstiä, olisi mielestäni tapa väärä.
No toi on toki sun oikeutettu mielipide, mut johdonmukasta perustetta odotan yhä? Vittuilussa ei ole sääntöjä, tun urpo. Lainaan itseäni muutaman postin takaa: "Ei vaa "moku-kriitikot" oikee tajua tota infowarfare vielä. Ihan ku sellases ois sääntöjä? =D Aivan kuin "monikulttuurisuus vaarantaa sen-ja-sen" ei olisi yhtälailla propagandaa???"
JOS mä nyt peitän ton tarran, ni KENEN mielipiteen- ja sananvapautta mä rikon? KENELTÄ mä voin kysyä sen kristallipalloista ja taikakeinoista koskien tarrassa olevaa väitettä? Jos mä lähden ug-kampanjaan, niin en kai mä vastakampanjalta voi vaatia mitään sellaista, johon en itse ole valmis?
Umbala, vaarantaako monikulttuurisuus suomalaiset lapset ja heidän lapsensa?
Suosittelen muuten Waltarin mahtavaa veijaritarinaa, jossa seikkaillaan Turusta Pariisiin, ja Roomasta Bagdadiin 1500-luvulla, eli Mikael Karvajalka ja Mikael Hakim. Tossa tokassa osassa Mikael ja kaverinsa Antti kääntyvät islaminuskoon. Hienosti kirjassa osoitetaan valtapyrkimykset uskontojen takaa pahuuteen johtavaksi moottoriksi.
Muslimit hallitsi Iberian niemimaata satoja vuosia, ja kristityt ja juutalaiset asuivat siellä ihan sovussa muslimien kanssa, tosin joutuivat maksamaan erityistä "uskontoveroa", vasta kristittyjen reconquistan jälkeen alkoivat muslimien vainot. Tässäpä hyvä BBC'n dokkari Islamin historiasta Euroopassa:
&hl=fi
20pistettä: Kiistän. Ei se [massasiirto] mitään yhteiskuntaa romahduta.
No se tietenkin riippuu siitä, kuinka isosta "massasiirrosta" on kyse. Tosin siitä ei edes ole kyse, vaan ilmaisu on provokatiivinen ja propagandistinen.
jos joskus näen että olet pulassa, vaikka loukkaantunut keskelle katua, en tule auttamaan.
No tästä asenteesta kun pääset yli, niin hyvä tulee.
Umbala, 3.6.2009 14:39:
Kun Annakins kertoi tuosta päälleliimaamisesta, käsitin että tämän miehen tarra olisi peittänyt tuota toista sanomaa.
Eiku se vanhempi mieshenkilö liimasi pienemmän tarran tollasen Kuilun postaaman tarran päälle niin, että myös sen alemman tarran viesti näkyi. Eli hän ilmaisi eriävän mielipiteensä ilman että peitti alemman tarran viestin. Mulla olis kuvaki kännyssä, mutta en tiiä miten saan sen sieltä ulos.
Ja tosta Kuilun postaamasta kuvasta on sensuroitu pois ilmeisesti tarrakampanjan takana olevat tahot. Tossa alla nimittäin lukee www.patriootti.com ja sen alla vastarintaliike.
Suomalaisia uusnatseja, "taistelujärjestö", eli "moku-kriittisten" äärilaita. Antavat sivullaan "taisteluraportteja", haastattelevat tunnettuja uusnatseja jne jne. Ja liikkuvat yllättäen laumassa.
Nuoria heppuja huppareissaan, on siinä mukana tietty pari vanhempaa äijää hyväksikäyttämässä ja rahastamassa... =( Mut huomatkaa, ei niillä ole hakaristejä tai pilotteja tms muuta nazi sälää päällä. Ovat jotain oppineet. Ja sama senttaaja tuntuis olevan ku mulla, ainakin kirotusvireistä päätellen. =)
Mä olen antanut juhlallisen vakuutuksen, et puolustan Suomea ja sen perustuslakia kaikkia, tarkoittaa siis ulkoa ja SISÄLTÄ tulevia, vihollisia vastaan, joihin luen uusnatsit ja fasistit. JOTTA ei tarvitse tarttua kättä pidempään ja lähteä kadulle barrikaadeille, auon tässä turpaani. Mut en myöskään sitä taistelua pakene. Natsismin ja fasismin vastustaminen on jokaisen demokraatin velvollisuus, se kuuluu demokratiaan.
Btw, ei ollu sit ihme, et oli vastatarrat valmiina, jos toi on noin wanha juttu. Osoitus strategian tajusta... Tollaset pitää alottaa just isoissa kaupungeissa ja sit valua maakuntaan. Tollaset ääri- ja taistelujärjestötkö eivät sitten vaaranna yhteiskuntamme tulevaisuutta???
No tää tarkottaa taas sitä, et myös Antifa aktivoituu. Ens wappua tai jotain hitlerin synttäriä odotellessa...
Tämä on sairas ilmiö suomalaisessa kulttuurissa, itseasiassa jokaisessa kulttuurissa.
edit: Yx positiivinen seikka kyl tästä seuraa, nimittäin enää ei toi tarrakamppis huoleta niin paljoa, ku tietää millaset urpot sen takana on.
1. Mitä todisteita on sille, että Natsit tappoivat kuusi miljoonaa juutalaista?
Ei mitään. Kaikki mitä on, on sodanjälkeisiä todistuksia, useimmiten yksittäisiltä "eloonjääneiltä". Todistukset ovat ristiriitaisia, ja hyvin harvat väittävät itse asiassa nähneensä mitään "kaasutuksia". Mitään sen aikaisia asiakirjoja tai "kovia" todisteita ei ole: ei tuhkavuoria, ei krematorioita jotka olisivat pystyneet polttamaan miljoonia ruumiita, ei "ihmissaippuaa", ei ihmisihosta tehtyjä lampunvarjostimia, ei uskottavia väestötieteellisiä tilastoja.
2. Mitä todisteita on sille, että Natsit eivät tappaneet kuutta miljoonaa juutalaista?
Runsaasti oikeudellisia, väestötieteellisiä, analyyttisiä ja vertailevia todisteita osoittamaan sellaisen lukumäärän mahdottomaksi. Paljon toistettu "kuusi miljoonaa" on edesvastuutonta liioittelua.
39. Mikä ero sillä on, kuoliko toisen maailmansodan aikana kuusi miljoonaa vai 300 000 juutalaista?
Mut silti kykenet erottamaan sellaiset tekstit, jotka on kirjoitettu "minne on haluttu" toisistaan, eli jonkinlainen "mitä haluaa, minne haluaa" kirjoittelu on hyveellisempää kuin toinen. Eli jos joku "mokuttaja" ois laittanu siihen tolppaan vastakkaisen mielipiteen ensin, sitä ei ois nää "moku-kriitikot" saanu peittää? Estääkö sen sama tyyppi, joka esti ensimmäisenkin tarran liimaamisen? Mitkä ovat sanktiot tuon "kiellon" rikkomisesta? Tuleeko kovempi tuomio sille, joka liimaa tarran toisen päälle?
No jos toinen kampanja olisi liimattu ensin, ja mokukriitikot olisivat peittäneet sen, olisivat he mielestäni "jossain määrin paskempia jätkiä", kuin tämän ensimmäisen tarran liimaaja. Loput kysymykset noista sitten onkin todella tyhmiä, sen pohjalta, etten sanonut muuta kuin, "myöhemmin tarran liimannut on mielestäni jossain määrin paskempi jätkä" kuin ensimmäisen tarran liimaaja.
Täh? Täs nyt puhuttiin sananvapaudesta, ja sä aloit heittää paskaa ikkunaan??? Kprofilia taitaa olla lähellä sydäntä? =)
Toi sun sananvapauden laajentaminen siihen, että saa kirjoitella ihmisten talojen seiniin, oli mielestäni samalla tasolla kuin ilmaisunvapauden laajentaminen kakan heittelyyn ikkunoihin, mutta ethän sä sitten tainnut sitä tajuta. Ja joo, katoin wikipediasta mitä kprofilia tarkoittaa.
Mä esitin seuraavan ongelman: jos joku kirjoittaa sinusta "Umbala on koprofiili", niin etkö saa sitä peittää. Vastasit, että saat toki, "koska sananvapauteen ei mun mielestä kuulu oikeus kirjoitella mitä haluaa minne haluaa".
Etkä kysynyt, sä puhuit mun kotiseinään kirjottamisesta sananvapauden nimissä, joka ei mielestäni kuulu siihen, joten vertasin sitä kakanheittelyyn.
"Monikulttuurisuus varantaa lapsesi." Mulla ei ole lapsia.
Hitto, joo mä ajattelin sitä laajemmassa mittakaavassa, tuota "lapsesi" sanaa mutta totta, sellaisenaan siitä "valhe" löytyy. Ja kyllä, olet oikeutettu vastakkaiseen mielipiteeseesi.
No toi on toki sun oikeutettu mielipide, mut johdonmukasta perustetta odotan yhä? Vittuilussa ei ole sääntöjä, tun urpo. Lainaan itseäni muutaman postin takaa: "Ei vaa "moku-kriitikot" oikee tajua tota infowarfare vielä. Ihan ku sellases ois sääntöjä? =D Aivan kuin "monikulttuurisuus vaarantaa sen-ja-sen" ei olisi yhtälailla propagandaa???"
Ei tietenkään ole, mutta mun mielestäni sen tarran liimaaminen tekstin alle, on parempaa vittuilua kuin päälleliimaaminen. Vittuilussa on eri tyylilajeja, toiset on hienovaraisempia, toiset on tuota sun luokkaa.
Umbala, vaarantaako monikulttuurisuus suomalaiset lapset ja heidän lapsensa?
(Sori Kuilu kun en ole vieläkään saanut kasattua voimia tarpeeksi vastatakseni kiina-aiheeseen)
Tuo oikeasti jopa herttaista.. Jotkut idarit teini ja ne jotka ei enää (ikävä kyllä niiden iän puolesta) mene tuohon kategoriaan. Itkee kuinka Saksassa ei saa ampua värikuula-aseilla ja kuinka voimlalla irrottavat Suomen Eu:sta ja puolustavat Suomea kaikkea pahaa vastaan. No voi pojat, voisi olla vaikka hyvä alku Suomen ilmainen (no siitähän jopa maksetaa) asepalvelus ( ja myöskin yhtälailla ne muutkin vaihtoehdot) ennen kuin rupeatte meitä pelastamaan. No koska on hienoa päästä sanomaan jotain positiivista niin kiva että ette leiki skinheadia koska teillä ei olis loppupeleissä mitään hajua koko aatteesta, siitä että ne tykkäsi reggaesta, idolisoi jamaicalasia rude boyta ja muutenkin piti rasisteja vitun huonona läppänä.
p.s. se harmittaa etten löytänyt minkään moista keskustelupalstaa, eivätkö pojat tykkää jutella vai huono totuetus? olisi ollut ehkä hiukan keskusteltavaa monestakin aiheesta.
U.S. Department of Commerce teki tutkimuksen lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä Amerikassa vuonna 1991, sen mukaan:
-Lähes kaikki lapsiin kohdistuneet sukupuolirikokset ovat miesten tekemiä, suuri osa uhreista on poikia.
-17-24 prosenttia pojista on ahdisteltu 18 ikävuoteen mennessä seksuaalisesti, siis lähes yhtä paljon kuin tyttöjä, joista on ahdisteltu 25 prosenttia.
-Koska heteroseksuaalien ja homoseksuaalien välinen suhdeluku on 44-1, ryhmänä homoseksuaalit lastenahdistelijoina on yli 40 kertaa suurempi kuin heteroseksuaalit.
-Heteroseksuaaliset miehet käyttivät hyväksi kahdeksaa miljoonaa tyttöä heidän 18 ikävuoteensa mennessä, suhdeluku oli 1 uhri 11 aikuista miestä kohti. Kuitenkin 6-8 miljoonaa poikaa käytti hyväksi heidän 18 ikävuoteensa mennessä 1-2 miljoonaa aikuista homoseksuaalia, suhdeluku oli 3-5 uhria jokaista aikuista homoa kohti.
Kesällä 2000 USA:n oikeusministeriön julkaisemat luvut paljastavat, että aikuiset eivät ole seksuaalisen ahdistelun ensisijaisia kohteita. Ne näyttivät 67 prosentin kaikista ilmoitettujen ahdistelutapausten uhreista olevan lapsia ja 64 prosentin olevan alle 12-vuotiaita poikia.
Homoseksuaalisuus on suhteettoman paljon tekemisissä pedofilian kanssa, kuten poikien suuri määrä seksuaalisesti hyväksikäytettyjen joukossa todistaa. Vuonna 1996 Adolescence -lehti raportoi useista tutkimuksista jotka osoittavat kolmanneksen sukupuolirikoksista kohdistuvan alaikäisiin poikiin. --Edes homoaktivistit eivät yritä salata yhteyttään pedofiliaan. Kirjassa "The Gay Report", julkaistu 1979, kirjoittajat Karla Jay ja Allen Young havaitsivat että 73 prosentilla tarkkailluista homoista oli ollut suhteita 16-19 vuotiaiden tai nuorempien poikien kanssa. --Vuoden 1999 artikkeli Journal of Homosexualityssä (kirjoittaja Helmut Graupner) väitti, että homosuhdetta täysi- ikäisen miehen ja ala-ikäisen pojan välillä täytyy pitää homojen oikeuksiin kuuluvana asiana. Artikkeli väitti, että lapset eivät välttämättä kärsi seksuaalisesta kontaktista aikuisen kanssa.
Miksei tämä logiikka toimi homojen kohdalla, mutta mamujen kohdalla kylläkin? Luuleeko tosissaan joku että Pekka pienenä päätti riehua nakkikioskilla isoksi tullessaan? Me saamme valita tietyissä ympäristömme sallimissa olosuhteissa vastaukset, muttemme kysymyksiä.
Vastauksemmekin on yleensä kiveen kirjoitettu. Olen kuka olen, koska olen.
Ei se tarkoita etteikö muille vaarallisia ihmisiä saisi yrittää kuntouttaa tai rangaista.
(saa ihan luvalla vääntää vasta-argumentiksi)
Arjalaisten yhteiskuntien ihanneihminen oli ylpeä, suora ja taisteleva, mutta kuitenkin ovela ja kekseliäs ja tarpeen tullen säälimätön vihollisiaan kohtaan. Ei ole sattumaa, että tällaista ihannetyyppiä ylistettiin sankarirunoissa ja saagoissa. Esimerkiksi Odysseus oli sellainen henkilö, jota arjalaiset sukupolvet ihailivat ja pyrkivät jäljittelemään. Tällä arjalaisella ihmisellä oli luontainen ja terve kunnioitus "jumaliin" tai Kohtaloon pyrkiessään luomaan paremman elämän itselleen ja perheelleen. Tämä arjalainen ihminen oli soturi, jolle oli luonnollista ja tarpeellista kantaa asetta tai aseita puolustaakseen itseään, perhettään ja omaisiaan, jos hän tai kaksi muuta edellä mainittua joutuivat hyökkäyksen kohteeksi. Oikeustyyppi, johon tämä arjalainen ihminen uskoi, tulee selvimmin esille arjalaisessa "oikeus taistelulla" -tavassa: miehestä itsestään oli kiinni todistaa itselleen suorittaako hän koston vai korvauksen. Sellainen mies (kuten Odysseus) olisi pitänyt häpeällisenä heikkoutena sitä, että olisi saavuttanut "oikeuden" antamalla muiden huolehtia hänelle kuuluvista asioista. Odysseuksen tapauksessa luonnollinen arjalaisen velvollisuus (Odysseuksen palatessa kotiin) oli surmata säälimättä tai katumatta ne kosijat, jotka olivat yrittäneet vietellä hänen vaimonsa ja jotka olivat tuhlanneet lähes kaiken hänen omaisuutensa. Näin Odysseus toimi kunniallisesti, kuten arjalainen luontaisesti tekee, suorittaen koston siitä loukkauksesta, jonka kosijat olivat hänelle aiheuttaneet.
Lainaus kansallissosialistien sivuilta. Kovin muistuttaa eräitä tulkintoja eräästä uskonnosta.
Sinänsä ironista että tässä puhutaan vahvoista yksilöistä kun: Yksilö ei ole mitään. Kansakunta on kaikki. tai jotenkin tollei.. KS:teille ilmeisesti valtion tulee näkyä vain ulkopuolisille, samalla kun sisällä vallitsee täysi anarkia jossa vahvimmat saavat tehdä mitä haluavat kansan nimissä.
Ilman kansa sanaa kansan tulee puuttua kovalla kädellä.
Tuo "kansallinen vastarinta" on suora kopio Ruotsin vastaavasta (Svenska Motståndsrörelsen). Ruotsissa ko. järjestöä pidetään suurimpana ja organisoiduimpana uusnatsijärjestönä. Mm. SÄPO (Ruotsin turvallisuuspoliisi) pitää sitä suurimpana uhkana sisäiselle turvallisuudelle kaikista uusnatsijärjestöistä (ei vähiten siksi koska sillä tiedetään olevan arsenaali erinäisiä aseita ja järjestää leirejä, koulutusta yms). En kuitenkaan jaksa uskoa että Suomen osastosta ikinä kasvaa yhtä suureksi.
Ihan BTW. Suuri(n) osa nykyajan uusnatseista on jättänyt skinhead-jutun kokonaan pois. Moneen uusnatsijärjestöön niitä ei edes hyväksytä ja usein niitä halveksitaan. Ne antavat huonoa julkisuutta "aatteelle". Järjestöt kuten Svenska Motståndsrörelsen ovat vaarallisia juuri sen takia että ne eivät keskity ryyppäämiseen ja kaljanjuontiin vaan pyrkivät vaikuttamaan politiikkaan ihan oikeasti (kyseenalaisin keinoin). Ne pyrkivät antamaan kuvaa itsestään hyvin pukeutuvina, hyvin käyttäytyvinä, fiksuina ja jopa intellektuelleina "tavallisina" kansalaisina jotka ovat heränneet ja nähneet "totuuden". Poissa ovat hakaristit ja sieg heil-huudot. Uusnatismi on muuttanut (ulko)muotoaan.
Jokaisella rodulla / kansalla on oikeus omaan kohtaloon. Kehittää ja luoda oman kulttuurinsa ja yhteiskuntansa sopivaksi oman luontonsa mukaan. Jokaisella kansalla on luonnollinen oikeus puolustaa omaa aluetta ja olemustaan.
Me suojelemme omaa kansaamme ja olemme ja olemme vannoneet vastustavamme massamaahanmuutoa (vierasta invaasiota), rodunsekoitusta (kansanmurhaa) ja monikulttuurisuutta (oman kultturin tuhoa).
Sinänäs ihme pelkoja ylivertaiselta rodulta. Miksi meidän kulttuurimme katoaisi, mutta heidän eläisi?
Miksi kansamme kuolisi ja heidän ei?
Kyse on puhtaasti siitä että toiset saisivat meitä enemmän. Tämä ei kuitenkaan ole pohjoismaalainen tapa lähestyä oikeudenmukaisuutta. Suomi perustuksiltaan on sosiaalidemokraattinen maa, jossa kompensoidaan toisen suurempaa onnea ollaksemme tasa-arvoisia. Ei mielestäni voi sanoa olevansa Suomalainen, jos näkee epäreiluksi toisen pienemmän veroprosentin.
Kyse on materialistin kehittymättömästä kategorisoinnista, kateudesta ja heikosta itsetunnosta jota pönkitetään maalaamalla muita mustiksi.
Veikkaankin narsististen (ja muiden) persoonallisuushäiriöisten suurta määrää natsien joukossa. En oikestaan keksi miten muuten ihminen voi alentua kateuteen vähemmän onnea omistavaa kohtaan. Itse koen ainakin vilpitöntä iloa kun minua huomattavasti rikkaampi kaverini saa ostettua ilman duunia itseään miellyttäviä asioita. Tykkään katsoa iloisia ihmisiä. Saan siitä voimaa ihan kuten muhun kohdistuvasta vittuilusta ja aliarvioimisestakin. Tosin jälkimmäinen on itsetuhoista käytöstä. Tykkään myös vilpittömästi antaa jotain pois itseltäni, jos se on toiselle hyödyllisempää kuin itselleni. En välitä niin materiasta, saati virtuaalimateriasta (tää on ihan käsittämätön ilmiö joka ei tietenkään minulle kuulu..) ellei se jollain tasolla rikastuta elämääni.
Annoin pikkusormen... 