Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

Replying to Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.:

Umbala, 7.9.2009 11:10: Eihän, siinä verrataan naista autoon. Ei siinä mitään eriarvoisuutta korosteta. Kysymys kun tällä kertaa oli onko naisten vertaaminen autoihin seksismiä.

On se. Katsopa muuta kontekstia, pramaattisen tason viestin ymmärtämiseksi tulee katsoa kokonaisuutta, argumenttien esittäjää, ja pitää tuntea kulttuuriliset taustat.

Ja nyt painotat "tällä kertaa", mutta sitten vaadit yleisluonteisia sääntöjä? ->

Eli sanotko sä että aina kun naista verrataan elottomaan objektiin on se seksismiä vai häh?

En sano, etkö osaa suomea, häh?

Jos mä sanon, naiset on kuin taivaan tähdet, valaisevat elämääni, mutta silti aina käden ulottumattomissa. Onko tämäkin nyt sitten seksismiä?

Ei, kyse on runollisuudesta. Poeesiset seikat eroavat normaalista dialogista sillä, että niiden ei tarvitse olla johdonmukaisia. Esimerkiksi sata vuotta siten modernismin kultakaudella aivan hyvin olisi joku saattanut kirjoittaa kaunokirjallisessa mielessä naisista kuten autoista.

Tällaisiin pragmaattisiin tulkintoihin kun ei ole mitää yleispätevää sääntöä, tulkinnat riippuvat aina esitystilanteesta, ajankohdata ja esittäjästään. Vrt esim näyttelijää, joka sanoisi samat asiat, kuin Kiesi. Kenellekään tuskin tulisi mieleen syyttää sitä näyttelijää niistä sanoista, ehkä kirjailijaa, mutta senkin havaitsisi vasta muusta kontekstista.

Ei ellei se sitten eriarvostaisi miehiä naisista.

No eriarvoistaako "miehet ovat apinoita" miehiä naisen lausumana vai ei? Mistä päättelet, ettei Kiesillä ollut tarkoituksena eriarvoistaa naista, varsinkin kun katsoo muita hänen samassa yhteydessä esittämiään väitteitä.

Vai onko se nyt niin, että aina kun puhutaan miehistä tai naisista joukkona on se seksismiä.

Ei ole.

Replying to Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.:

kuilun partaalla, 7.9.2009 14:19:
---
Umbala, 7.9.2009 11:10: Eihän, siinä verrataan naista autoon. Ei siinä mitään eriarvoisuutta korosteta. Kysymys kun tällä kertaa oli onko naisten vertaaminen autoihin seksismiä.
---

On se. Katsopa muuta kontekstia, pramaattisen tason viestin ymmärtämiseksi tulee katsoa kokonaisuutta, argumenttien esittäjää, ja pitää tuntea kulttuuriliset taustat.

Mutta tässä kun ei ollut kysymys kokonaisuudesta, vaan nimenomaan siitä, onko naisten vertaaminen autoihin seksististä. Tai siitä ainakin Claquesous:n kanssa keskustelin. Sä selkeestikkin taidat jutella eri asiasta.

No eriarvoistaako "miehet ovat apinoita" miehiä naisen lausumana vai ei? Mistä päättelet, ettei Kiesillä ollut tarkoituksena eriarvoistaa naista, varsinkin kun katsoo muita hänen samassa yhteydessä esittämiään väitteitä.

Ei koska siinä vain sanotaan, että miehet ovat apinoita. Ja ihan sama sanooko sen mies vai nainen, oli kulttuuri mikä hyvänsä, satoi tai paistoi, tai mitä tahansa muita hienoja muuttujia tähän nyt keksitään.
Ja olenko mä jossain sanonut, että Kiesi ei olisi seksisti tai että hän ei haluaisi eriarvoistaa naisia?

Tsekatkaapa teemalta Louis Theroux:n ohjelma, tällä kertaa mies on Etelä-Afrikassa. Tässä pari poimintaa haastatellun valkoisen naisen suusta:

"Mustat voivat työskennellä meille, mutta eivät elää kanssamme. Meidän ei kuulu elää mustien hallinnossa."
"Jumala ei halua rotujemme sekoittuvan."

Theroux: "Olemmeko siis eri lajia?"
Nainen: "Se on mahdollista."

Parasta on ton Theroux:n läppä, joka tuo aika hyvin esiin ihmisten naurettavuuden. Hieno mies.

Replying to Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.:

wiwi, 7.9.2009 21:51:
Tsekatkaapa teemalta Louis Theroux:n ohjelma, tällä kertaa mies on Etelä-Afrikassa. Tässä pari poimintaa haastatellun valkoisen naisen suusta:

"Mustat voivat työskennellä meille, mutta eivät elää kanssamme. Meidän ei kuulu elää mustien hallinnossa."
"Jumala ei halua rotujemme sekoittuvan."

Theroux: "Olemmeko siis eri lajia?"
Nainen: "Se on mahdollista."

Parasta on ton Theroux:n läppä, joka tuo aika hyvin esiin ihmisten naurettavuuden. Hieno mies.

En kyseistä dokkaria ole nähnyt, mutta voin tässä varmaan aika tarkkaan osua jos arvelen, että vastaavia kommentteja ei mustien suusta k.o. dokkarissa kuultu. Tuollaiset dokkarit eivät yleensä edes pyri maalaamaan kokonaisvaltaista kuvaa rotujännitteistä, vaan asettavat aina toisen porukan uhriksi ja toisen sortajaksi, jotta saadaan herkullisempi jännite aikaiseksi.

Rasismi ei ole yksisuuntaista, etelä-afrikassakaan: http://edition.cnn.com/2009/WORLD/americas/09/02/canada.asylum/index.html

Audimiehestä tyydyn lakonisesti toteamaan, että vastaavanlaista esineellistävää ja halveksivaa puhetta on totuttu kuulemaan julkisuudessa naisten suusta jatkuvasti kenenkään kohottamatta edes kulmakarvaa.

Mitä jos nainen toteaa tarvitsevansa miestä sellaisiin asioihin, joihin mies on luotu kuten pitämään naista hyvänä, elättämään perheen ja nostelemaan raskaita esineitä. Lähteekö työpaikka alta? Nouseeko valtakunnan tasolla äärettömän hävytön meteli? Eipä taida nousta.

Touhusta on tasa-arvo kaukana lähinnä siltä kantilta, ettei naisten ja miesten sanomisiin näissä asioissa suhtauduta samalla painoarvolla. Mies on vapaata riistaa naisten solvauksille ja esineellistämisille, mutta auta armias kun mies toteaa, että naisen tehtävä on pitää miehestään huolta ja olla haluttava... Ammu, hautaa ja vaikene.

Replying to Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.:

Umbala, 7.9.2009 11:10:
Mutta eihän tässä ole vielä täyttynyt yksikään seksismin tunnusmerkki, eli miesten ja naisten eriarvoistaminen.

Todellakin täyttyi. Se pamppu vertasi naisia autoihin, ei miehiä eikä ihmiskuntaa yleensäkään. Ei se verrannut miehiä tai ihmisiä yleensä elottomiin objekteihin, joita voi myydä, ostaa ja varastaa.

Eli siis kaikkien naisten niputtaminen samaan ryhmään on seksismiä? Miksiköhän siitä ei tuolla Wikissä mainita, ainoastaan puhutaan tuosta eriarvoistamisesta.

On se enkä tiedä miksei Wikissä sitä mainita. Ehkei Wiki tiedäkään kaikkea. Mä tsekkasin saitilt, jota käytän aika paljon ja sain tällasen:

sex·ism (skszm)
n.
1. Discrimination based on gender, especially discrimination against women.
2. Attitudes, conditions, or behaviors that promote stereotyping of social roles based on gender.

Ton jälkimmäisen määritelmän mukaan Kiesin läpät olivat seksistisiä. Alla linkki, voit kattoo ite.

http://www.thefreedictionary.com/sexism

Vai onko se nyt niin, että jos sanotaan naisten tai miesten olevan jotain, se automaattisesti eriarvoistaa miehiä ja naisia?

Joo, jos käsitellään koko sukupuolta yleistävästi stereotypioiden kautta.

Jos näin, on kyllä harvinaisen typerä termi tuo seksismi.

=/

Replying to Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.:

Claquesous, 8.9.2009 01:51:
---
Todellakin täyttyi. Se pamppu vertasi naisia autoihin, ei miehiä eikä ihmiskuntaa yleensäkään. Ei se verrannut miehiä tai ihmisiä yleensä elottomiin objekteihin, joita voi myydä, ostaa ja varastaa.

Argh. Se, että ihminen vertaa naista autoon, ei tee vertauksesta tai ihmisestä seksististä. Seksistisyys tuolla kriteerillä täyttyy AINA, kun puhutaan VAIN naisista eikä "miehistä tai ihmisistä yleensä". Naisen vertaaminen autoon ei ole seksististä. Se on vertaamista. Yhtä lailla miestä voi verrata autoon, eikä sekään ole seksististä.

Autoanalogia toimi esimerkkien valossa, ei minään "nainen on täysin kuin auto"-esimerkkinä, jolloin analogiaa voidaan viedä jokaisen auton kriteriin kautta loppuun asti: "Naisen ajamiseen tarvitaan kortti", "Naiseen pitää tankata 95-oktaanista bensiiniä noin 40 litraa niin sillä voi sitten ajaa mukavasti turkuun ja takaisin" tai että "nainen pitää katsastaa määräajoin".

Vertaus oli leikkimielinen, ihan samaa kaaliberia kuin "mitä yhteistä on miehellä ja sialla?" tai kaskut siitä miten miehet ovat sikoja, mutta naiset ovat onneksi eläinrakkaita. Ei kukaan tuollaisten juttujen perusteella pane naapurin Erkkiä grilliin juhannuksena tai ihmettele miksei sillä ole saparohäntää.

LOL Esa :)

Replying to Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.:

Umbala, 7.9.2009 11:10:

Mutta eihän tässä ole vielä täyttynyt yksikään seksismin tunnusmerkki, eli miesten ja naisten eriarvoistaminen.

Claquesous, 8.9.2009 01:51:
---
---


Todellakin täyttyi. Se pamppu vertasi naisia autoihin, ei miehiä eikä ihmiskuntaa yleensäkään. Ei se verrannut miehiä tai ihmisiä yleensä elottomiin objekteihin, joita voi myydä, ostaa ja varastaa.

On se enkä tiedä miksei Wikissä sitä mainita. Ehkei Wiki tiedäkään kaikkea. Mä tsekkasin saitilt, jota käytän aika paljon ja sain tällasen:

sex·ism (skszm)
n.
1. Discrimination based on gender, especially discrimination against women.
2. Attitudes, conditions, or behaviors that promote stereotyping of social roles based on gender.

Ton jälkimmäisen määritelmän mukaan Kiesin läpät olivat seksistisiä. Alla linkki, voit kattoo ite.

http://www.thefreedictionary.com/sexism

En nyt millään jaksais lähtee tähän juupas eipäs vääntöön mutta lue nyt stna silmällä miten tuo määritelmä menee:
2. Attitudes, conditions, or behaviors that promote stereotyping of social roles based on gender.
Sitte kun laitetaan tämä Kiesin kommentti:
"Auton ulkonäkö viimeistellään jousituksilla ja pyörillä - naisen nilkat ja kengät ovat minulle tärkeitä, ja nainen menettää usein muotonsa, jos hänellä on alle seitsemän senttimetrin korot"
Ni miten sä saat tästä Stereotypian sosiaalisista rooleista? Toi sexismi ei oo vaan sana, jolla voidaan dissata kaikkea mitä miehet sanoo naisista.
Joten kiitos, että sain sanavarastooni ansiostasi uuden "hienon" sanan, toivoisin vain, että myös itse tarkistaisit mitä kyseinen sana tarkoittaa, ennen kun paiskot sitä sen enempää.

Replying to Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.:

Umbala, 7.9.2009 16:29: Mutta tässä kun ei ollut kysymys kokonaisuudesta, vaan nimenomaan siitä, onko naisten vertaaminen autoihin seksististä. Tai siitä ainakin Claquesous:n kanssa keskustelin. Sä selkeestikkin taidat jutella eri asiasta.

Ach so. Okei, mä juttelin tuosta Kiesin tapauksesta. Yleiselle tasolle kun vie minkä tahansa lauseen, siitä karsiutuu pragmaattinen sisältö täysin.

Esim "Haista vittu" täysin irti kontekstista kehoittaa toista aistimaan naisen ulkosynnyttimen tuoksuja, eikä ole lainkaan ilkeä.

Ei koska siinä vain sanotaan, että miehet ovat apinoita. Ja ihan sama sanooko sen mies vai nainen, oli kulttuuri mikä hyvänsä, satoi tai paistoi, tai mitä tahansa muita hienoja muuttujia tähän nyt keksitään.

No tuossa olet väärässä, tuollaiset seikat nimenomaan määrittelevät sen, mitä lauseella halutaan sanoa.

K. Miettinen, Logiikan perusteet (aka vittuiluopas):

1. Johdanto

Maijalla on kolme lasta.
Pukeuduin ja menin juhliin.
Ville katuu pahoja tekojaan.
Kalle kuvitteli voittaneensa.

Edellisistä lauseista voidaan päätellä, että Maijalla ei ole kolmea useampaa lasta, että sanoja meni juhliin pukeutuneena ja että Ville on tehnyt pahoja tekoja. Niin ikään Kalle ei tainnut voittaa.

Yksikään päätelmistä ei ole loogisesti tosi!

Jos lähdetään liikkeelle suoraan luonnollisen kielen lauseista, loogisten rakenteiden näkeminen on lähes mahdotonta. Vaihtoehtoinen lähestymistapa on se, että ensin opitaan hallitsemaan logiikkaa, ja sitten tunnistetaan tuttuja loogisia rakenteita luonnollisen kielen lauseista. Tämä käänteinen lähestymistapa, teoriasta todellisuuteen, on tietysti normaali tieteen lähestymistapa. [Onneks taitees ei mee noin! =D oma huom]

Loogiset päätelmät ovat päteviä eli loogisesti tosia kaikissa mahdollisissa maailmoissa. Luonnollisessa kielessä on monia ei-loogisiakin päättelymahdollisuuksia. Vaikka tällaiset ei-loogiset päätelmät voivat olla varsin vakuuttavia, ne eivät välttämättä ole tosia kaikissa mahdollisissa maailmoissa, sillä niihin sisältyy usein kumottavuuden mahdollisuus.

Ei-loogisten päätelmien kumoaminen ja loogisten päätelmien etsiminen pakottaa myös väitteiden taustalla olevia piilo-oletuksia esille ja siten logiikka on hyödyllistä piilevien arvosidonnaisuuksien osoittamisessa.

---

2. Logiikka ja luonnollinen kieli

Luonnollinen kieli viestii monella tasolla, esimerkiksi
- looginen taso
- semanttinen taso ja
- pragmaattinen taso

- Loogiselle tasolle kuuluu se, mikä lauseesta seuraa välttämättä, kaikissa mahdollisissa maailmoissa. Lauseen looginen sisältö on siis riippumaton lauseen merkityksestä, joten se on seurausta jo lauseen kielioppirakenteesta.
- Lauseen semanttinen sisältö koskee sitä, miten asiat ovat kussakin mahdollisessa maailmassa ja edellyttää siis lauseen merkityksen ymmärtämistä. Koska lauseen semanttinen sisältö koskee maailman rakennetta, se on kielenkäyttötilanteesta riippumaton.
- Pragmaattiselle tasolle kuuluu se osa lauseen sisällöstä, jonka tulkinta edellyttää viestintätilanteen, puhujan tarkoituksen, puhujan ja kuulijan yhteisen kokemuspiirin tai yleisemmin yhteisen kulttuurisen taustan tuntemista.

Umbala: Ja olenko mä jossain sanonut, että Kiesi ei olisi seksisti tai että hän ei haluaisi eriarvoistaa naisia?

En osaa sanoa, mutta et ainakaan tässä triidissä.

Esa Perse, 8.9.2009 03:00:
Argh. Se, että ihminen vertaa naista autoon, ei tee vertauksesta tai ihmisestä seksististä. Seksistisyys tuolla kriteerillä täyttyy AINA, kun puhutaan VAIN naisista eikä "miehistä tai ihmisistä yleensä". Naisen vertaaminen autoon ei ole seksististä. Se on vertaamista. Yhtä lailla miestä voi verrata autoon, eikä sekään ole seksististä.

TISMALLEEN! Hyvä Ana, en olisi itse osannut asiaa selkeämmin sanoa. =)

Replying to Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.:

kuilun partaalla, 8.9.2009 10:59:

Ach so. Okei, mä juttelin tuosta Kiesin tapauksesta. Yleiselle tasolle kun vie minkä tahansa lauseen, siitä karsiutuu pragmaattinen sisältö täysin.

Esim "Haista vittu" täysin irti kontekstista kehoittaa toista aistimaan naisen ulkosynnyttimen tuoksuja, eikä ole lainkaan ilkeä.

Näinhän se on.

Umbala:
Ei koska siinä vain sanotaan, että miehet ovat apinoita. Ja ihan sama sanooko sen mies vai nainen, oli kulttuuri mikä hyvänsä, satoi tai paistoi, tai mitä tahansa muita hienoja muuttujia tähän nyt keksitään.

No tuossa olet väärässä, tuollaiset seikat nimenomaan määrittelevät sen, mitä lauseella halutaan sanoa.

Nojoo, vaikkakin tuossa nyt vain sanottiin, että miehet ovat apinoita, heitä ei verrattu mihinkään eikä suoranaisesti stereotypioitu mitään sosiaalista roolia, tarpeeksi kun vääntää, saanee tuostakin sexistisen lauseen.

---
Umbala: Ja olenko mä jossain sanonut, että Kiesi ei olisi seksisti tai että hän ei haluaisi eriarvoistaa naisia?
---

En osaa sanoa, mutta et ainakaan tässä triidissä.

Ok, annoit vain tuossa aiemmin sellaisen kuvan:

Kuilu: Mistä päättelet, ettei Kiesillä ollut tarkoituksena eriarvoistaa naista,

En muuten haluaisi puuttua tälläisiin pikkuseikkoihin, mutta tuollaisella sanojen suuhun laittamisella voi saada suuriakin väärinkäsityksiä aikaan.

Replying to Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.:

Esa Perse, 8.9.2009 00:44:
---
wiwi, 7.9.2009 21:51:
Tsekatkaapa teemalta Louis Theroux:n ohjelma...
---
En kyseistä dokkaria ole nähnyt, mutta voin tässä varmaan aika tarkkaan osua jos arvelen, että vastaavia kommentteja ei mustien suusta k.o. dokkarissa kuultu. Tuollaiset dokkarit eivät yleensä edes pyri maalaamaan kokonaisvaltaista kuvaa rotujännitteistä, vaan asettavat aina toisen porukan uhriksi ja toisen sortajaksi, jotta saadaan herkullisempi jännite aikaiseksi.

Rasismi ei ole yksisuuntaista, etelä-afrikassakaan: http://edition.cnn.com/2009/WORLD/americas/09/02/canada.asylum/index.html

Kyllä, olet oikeassa. Harvat asiat maailmassa ovat täysin mustavalkoisia. Kyse ei ollut dokkarista, vaan matkailuohjelmasta, jossa Theroux tutustuu erilaisiin ilmiöihin. Tässä jaksossa buureihin ja buurilaiseen kulttuuriin ja aika epätodellisia ihmisiä ja näkemyksiä näytti tulevan vastaan. Suosittelen katsomaan ihan vaikka puoliviihteenä.

Pitäydyn edelleen mielipiteessäni, että em. lausunnot ovat häiriintyneitä ja surullisia. Ja olisivat sitä myös jos osapuolet olisivat niissä toisinpäin. Lienee kuitenkin aika selvää mikä on historiallisten voimasuhteiden rooli molemmissa esimerkeissäsi (valkoiset-mustat, miehet-naiset) ja miten se vaikuttaa siihen, millaisissa diskursseissa näistä asioista yleensä puhutaan. Eroa on myös mittakaavassa. En toki väitä että se tekisi ei-niin-tyypillisestä rasismista/syrjinnästä hyväksyttävämpää.

Tästä voi joku muu jatkaa jos siltä tuntuu, mulla on hyvin vähän pitkäjänteisyyttä nettikeskusteluihin.

Tsekkaan ton linkin sitten kun ei väsytä niin paljon että päässä surisee.

Umbala: Nojoo, vaikkakin tuossa nyt vain sanottiin, että miehet ovat apinoita, heitä ei verrattu mihinkään eikä suoranaisesti stereotypioitu mitään sosiaalista roolia, tarpeeksi kun vääntää, saanee tuostakin sexistisen lauseen.

Pointtina siis, että lausumistilanne ja sen sellaiset vaikuttavat lauseen viestiin.

Ok, annoit vain tuossa aiemmin sellaisen kuvan:

Koska luulin, että puhut juuri Kiesin tapauksesta.

En muuten haluaisi puuttua tälläisiin pikkuseikkoihin, mutta tuollaisella sanojen

suuhun laittamisella voi saada suuriakin väärinkäsityksiä aikaan.

Totta!

Ja sillä myäs saa suuriakin väärinkäsityksiä aikaan, ettei ole tarpeeksi selkeä lausunnoissaan ja jättää niihin tulkinnavaraa. ;)

Epailija: Tuosta vertaamisesta viela. Kiesille esitettiin haastattelussa kysymys "Kuinka vertailisit autoja ja naisia keskenaan?", joten onko se nyt mikaan ihme jos Kiesi lahtee vertailulinjalle.

=0

Tota en tiennyt. Aika ansan viritti. Mut sinänsä hyvä ansa, kun se kirvoitti esiin muita seksistisiä kommentteja. JOS se oli toimittajan tarkoitus, niin pisteet siitä.

Ja loppuun paivan knoppi: Oliko missi-Essi seksistinen verratessaan miehia autoihin viikonlopun Ilta-Sanomissa?

Hmmm, paha! =D

Riippuu siitä tekikö hän sen seksistisesti. Mut toisaalta hän on "seksistisen tapahtuman alistettu objekti", käytääkseni kaikkein kärjistettyä ilmausta, jolloin voisi kuvitella, että se on piilovittuilua. Tosin seksismiin vastaaminen seksismillä ei tee siitä sen vähempää seksististä, ymmärrettävämpää ehkä. Kaiken kaikkiaan kuitenki osoitus siitä, ettei se tasa-arvo ole Suomessa niin kirkossa kuulutettu ja itsestäänselvyys, kuin jotkut välillä antavat ymmärtää.

Mut mä esim en vastusta "naiset puoleen hintaan" tarjouksia tai "vain miehille" ohjeistuksia, en siis ole absolutisti tässäkään.

Replying to Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.:

Claquesous, 8.9.2009 01:51:
sex·ism (skszm)
n.
1. Discrimination based on gender, especially discrimination against women.

Aika seksistinen määritelmä kyllä... Joten en ottais ihan tosissani.

LOL http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kuolemantuomio+mursi+norjalaismiehet/1135249173157

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Norjalaismiehet+tuomittiin+kuolemaan+murhasta+ja+vakoilusta+Kongossa/1135249163511

Tapaus on varsin salaperäinen. Norjalaisviestimien mukaan Moland ja French ovat palvelleet Norjan puolustusvoimissa sekä työskennelleet yksityisen turvallisuusyhtiön palkkalistoilla.

Dagbladetin mukaan heillä oli pidätyshetkellä Norjan puolustusvoimien henkilöllisyystodistukset sekä Ugandassa toimivan SIG-turvallisuusyhtiön käyntikortit. Yhtiön edustaja kiisti miesten olevan heidän palveluksessaan.

Kisanganin sotilastuomioistuin piti miehiä palkkasotureina.

Ja vielä vähän tasa-arvo asiaa Suomesta...

Sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikkö:

http://www.stm.fi/yhteystiedot/tulosyksikot?p_p_id=peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets&p_p_action=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_view=people&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_filter=team&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_id=255078

Ja tasa-arvo palkinto Raisioon:

http://www.ts.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:2004-03-10,104:7:210545,1:0:0:0:0:0:

K-Supermarket Raisio Center on esimerkki siitä, miten pienehkö työpaikka voi edistää tasa-arvoa. Yrityksen 49 työntekijästä naisia on 41.

Kandeis varmaan sellasten sweatshoppenki ilmottautua, mis kaikki duunarit on naisia (tai tyttöjä).

Replying to Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.:

kuilun partaalla, 9.9.2009 11:02:

Ja vielä vähän tasa-arvo asiaa Suomesta...

Sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikkö:

http://www.stm.fi/yhteystiedot/tulosyksikot?p_p_id=peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets&p_p_action=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_view=people&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_filter=team&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_id=255078

Onkohan tää joku vitsi? Ei niin, että mulla olis jotain pelkästään naisista koostuvaa tasa-arvo yksikköä vastaan, mutta jokin siinä ei tunnu ihan oikealta.

Ja tasa-arvo palkinto Raisioon:

http://www.ts.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:2004-03-10,104:7:210545,1:0:0:0:0:0:


---
K-Supermarket Raisio Center on esimerkki siitä, miten pienehkö työpaikka voi edistää tasa-arvoa. Yrityksen 49 työntekijästä naisia on 41.
---

Kandeis varmaan sellasten sweatshoppenki ilmottautua, mis kaikki duunarit on naisia (tai tyttöjä).

Enkä mä oikeen ymmärrä tätäkään. Vai onko Suomessa oikeasti niin huono tilanne, että parhaiten tasa-arvo toteutuu kun kaupassa on 82% työntekijöistä naisia, ja siltä löytyy jopa yksityiskohtaiset ohjeet sukupuolisen häirinnän varalle.

Replying to Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.:

kuilun partaalla, 9.9.2009 11:02:

Ja vielä vähän tasa-arvo asiaa Suomesta...

No LOL. Ollaanpas nyt tasa-arvoisia :D

En tajua miten noi tasa-arvoläpät ei o tullu mainstream-uutisiin koskaan. Noista on netissä kohistu niiden uutisoinnista asti ja ne pulpahtaa vähän väliä edelleenkin pintaan. Miten vittu ketään ei kiinnosta, että naiset nyt vaan on tasa-arvoisempia kuin miehet ja saavat tehdä mitä lystää...

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kuolemantuomio+mursi+norjalaismiehet/1135249173157

Tosta olis kyl kiva tietää mikä on todellinen äijien status tuolla ja mitä oikein tapahtui. Aika hämärä tilanne.