Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

Kon-tiki, 27.1.2009 11:45:
---
Apo, 27.1.2009 11:27:
Halla-ahon syyteharkinta koskee Muhammed-kirjoittelua


---
Ilta-Sanomien mukaan syyttäjä tutkii etenkin kohtia, joissa Halla-aho kirjoitti profeetta Muhammedin olleen pedofiili ja islamin pedofilian pyhittävä uskonto.


---


Halla-aho unohti mainita islamilaisissa maissa ja jopa UK:ssa (ko. vähemmistön keskuudessa) jatkuvasti harjoitettavat serkusavioliitot, jotka vuosisatoja jatkuneina kyllä selittävät monta asiaa terroristien järjenkäytössä, etteipä siinä sikäli mitään.

Veikkaan että rikosilmoittajia olivat joidenkin poliittisten puolueiden jäsenet, jotka yrittävät keräillä irtopisteitä tällä lailla. Taitavat itekin olla serkusrakkauden hedelmiä, sillä just tällasista tempauksista irtopisteet sataa H-a:n laariin. Ei siis multa, koska H-a on mm. yhtä homofoobi kuin vihaamansa islamilaisetkin, mutta monelta muulta voi ääni hänelle irrota jatkossa paljon helpommin.

Syyteharkinnan taustalla on valtakunnansyyttäjä, entinen vähemmistövaltuutettu Mika Illman, joka on kunnostautunut aikaisemminkin raahaamalla blogikirjoittajia oikeuteen. Esim Mikko Ellilä tuomittiin hiljattain sakkoihin "kansanryhmää vastaan kiihoittamisesta" kirjoituksensa "yhteiskunta koostuu ihmisistä"-perusteella. Löytyy googlesta. Sen kun lukee, niin ymmärtää, kuinka löyhissä kantimissa sananvapaus suomessa on.

astaroth, 15.2.2009 16:27:
---
Epicuros, 15.2.2009 16:09:
http://theopinionator.typepad.com/my_weblog/2008/05/recently-ben-sm.html

---

ei vittu oikeesti nyt ihmiset jumalauta!



eikö joillakin ihmisillä ole parempaa tavoitetta elämässä, kuin olla seniili kyrpä kehdosta hautaan?

Tuota on dhimmiys aidoimmillaan. Länsimaiden suurin helmasynti, joka tulee upottamaan tämän hyvinvoinnin kehdon barbaarien vaatimusten suohon.

Ihan oikeasti. Kummankohan pitäisi oppia ensin suvaitsemaan, meidän vai tulijoiden?

Britannialle koittaa pian synkkä yö.

http://taustavaikuttaja.blogspot.com/2009/02/vaestonvaihto.html
http://taustavaikuttaja.blogspot.com/2009/02/lansimainen-arvoparadoksi.html
http://lottovoittaja.wordpress.com/2009/01/30/rosengard-radikalisoituu/

edit: disclaimer: monikulttuuri on voimavara ja valtava rikkaus ja tarvitsemme suomeen monikulttuuria ja moniarvoisuus edistää rauhaa ja turvallisuutta ja eihän niitä nyt ole niin paljon ja raiskaavathan suomalaisetkin ja perheväkivalta ja naisvihamieliset suomalaiset ja eksoottista värinää ja hyi taantumuksellista suomalaisuutta ja häpeänollasuomalainen ja tervetuloa kaikki vaan ja guantanamo helsinkiin ja toki onhan meillä tuossa uudenmaankadulla halpoja neliöitä ja anteeksi vielä kerran ihan kaikilta paitsi tietenkin omalta kansalta ja töiden perässähän tänne ja huoltosuhde ja väestön ikääntyminen ja orjalaivojen terva ja siirtoma-ajat ja vääryys ja epäsuhta ja moraalinen hyvinvointikrapula ja pitäähän meidän suvaita muita ja ymmärtää kulttuureja ja rauhanuskonto ja suurin osa on maltillisia ja terrorismi on länsimaiden syytä ja wtc oli juutalaisten salajuoni ja oikeastaan jos tarkkoja ollaan niin meidän kuuluukin kuolla ja kuihtua pois.

Kulttuurien välisillä eroilla on paljon historiaa, myös ikävää sellaista. Eri kulttuurien yhteiselo on samojen sääntöjen valossa on siis hankalaa. Itse arvostan erilaisia ihmisiä, mutta arvostukseni ehto on se, että minuakin arvostetaan. Tapaus, jossa olen toisen ihmisen arvomaailmassa ilman arvostusta riippumatta käytöksestäni tätä kohtaan, johtaa myös minun arvostukseni loppumiseen. En kuitenkaan tässäkään tapauksessa toimi epäkunnioittavasti toista kohtaan, jos se suinkin on mahdollista.

Se, että jokin uskonto opettaa toimimaan epäkunnioittavasti ei-uskovia kohtaan on mielestäni käsittämätöntä. Uskonnot kun ovat joidenkin yksilöiden elämässä vahvasti läsnä, ja uskonnosta irtautuminen johtaisi syrjäytymiseen yhteisössä. Uskontojen välillä on sodittu iät ja ajat, tai ainakin sotiminen on verhottu uskon sodaksi. Omasta mielestäni uskonnot on luotu ihmisten hallintaan, niin hyvässä kuin pahassa.

Minua kiinnostaa tietää mitkä ovat ne tekijät, jotka tekevät eri kulttuurien yhteiselosta onnistunutta. Suomessa tämä on eittämättä vaikea asia. Useasti kun tuntuu siltä, että suomalaiset eivät osaa olla keskenäänkään sovussa. Tähän kun vielä lisätään erilaiset käytösmallit ja mies- ja naiskäsitykset ulkomailta niin soppa on kyllä valmis.

Tunnen itse maahanmuuttajia, jotka käyvät töissä ja kunnioittavat yhteiskuntamme sääntöjä. Myös henkilöitä, jotka ovat oikesta kurjista, sodan ja köyhyyden värittämistä oloista. Jotkut näistä henkilöistä ovat myöntäneet monien oman kulttuurinsa edustajien ovan täysin haluttomia sopeutumaan uusiin arvoihin ja lakeihin. Toki on myös oikeasti vaikeaa olla maahanmuuttaja Suomessa, ennakkoluulojen ja kateuden luvatussa maassa. Tuntemani henkilöt tekevät myös oikeasti paskaa duunia, koska paremmasta ei ole tietoa. Toimeentulo yhteiskunnan tuilla olisi vähintään yhtä helppoa, joten en myöskään ihmettele miksi toiset valitsevat niin.

steeze, 15.2.2009 18:25:
Minua kiinnostaa tietää mitkä ovat ne tekijät, jotka tekevät eri kulttuurien yhteiselosta onnistunutta.

Minun käsitykseni mukaan mitä enemmän kulttuurit muistuttavat toisiaan perusarvoiltaan, sitä helpompaa yhdessäolo ja keskinäinen kunnioitus on.

Tänään kakkoselta:

Ajankohtainen kakkonen - Maahanamuuttoilta

Tänään siis kakkosella illalla luvassa hymistelyä monikulttuurisuuden iloista. Näin voi päätellä tapahtuvan kun katsoo vieraslistaa: http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/a2_teemaillat

www.youtube.com/watch?v=bEdwv8fYOtQ

=D Ttu ku Stilleri oli noin yössä. Äärilaidat pöydän ääressä, ja silt lähti vapa kädestä. Eiks noi opponentit ikinä lue niit Hallixen horinoita??? Kiinnittää vaa huomiota samoihin kuluneisiin heittoihin, jotka nekin voisi ihan johdonmukaisesti debunkata. Vaik matskua olis aika tavalla, yli 2000 sivua... Yks kelpo argumentti tuli koko väittelyssä. Halla-aho vetoaa usein sanomisissaan ajatusleikkeihin, fantasioihin. Suurin osa hänen kuvailemistaan skenarioista on kuvittelua. Useimmat ajatusrakennelmat joita vastaan hän hyökkää ovat hänen omia aivoituksiaan, jotka hän on luonut vastustajikseen. Koska vastustaja ei ole epäinhimillinen ja räikeästi väärässä, niin hänet on kuviteltava sellaiseksi.

Esim

Jussi Halla-aho: Verrattain uusi ilmiö on kuitenkin se, että juuri oman pesän likaamisesta on laajoissa piireissä tullut välttämätön ja riittävä kriteeri hyvälle tieteenteolle. Jos tutkimus osoittaa, että me olemme syyllisiä johonkin inhottavaan, tutkimus on hyvää. Me elämme syyllisyydestä ja janoamme sitä lisää.

"Laajoissa piireissä", en tunne kyl tollasia ihmisiä yhtään? Ja tieteen tutkimuksen peruste on siis osoittaa, että me olemme "syyllisiä johonkin inhottavaan"??? Jaaha, no se ainakin olisi paljastus, jos sen verifioisi.

Ei tarvita todisteita siitä, että me olisimme tehneet niille muille jotakin. Se, että meillä on ja niillä ei, itsessään todistaa syyllisyytemme.

Jälleen, en tiedä ketään, joka argumentoisi noin. Paitsi siis Halla-aho itse. Tällaisia kuviteltuja ja substantoitumattomia argumentteja on hänen tekstinsä pullollaan. Hän asettelee tällaisia tuulimyllyjä eteensä ja kuin Don Quijotte ratsastaa niitä kohti "Persu-nante" ratsunaan ja nyt on Sanchoksi ilmestynyt Kristilliset kilpeä kantamaan, ainakin EU:n myllyihin! =D

Huikeita suoria fantasioita Hallis on myös ladellut, esim se, missä hän kuvittelee ampuvansa tuomarin, raiskaajan, sen puolustusasianjajan sun muuta, siis kuvailee täysin kuviteltua tilannetta suht kiihkeenä, todellisena JA oikeutettuna! =D Ihan käsittämätöntä.

Olipas muuten Halla-aholla möreä ääni. Ujo kaveri. Nettiympäristö on varmaan helpottavampi hänelle, kun ei livenä verbaliikka sujunut. Tosin Lefa on kouliintunut opponenttien kyykyttäjä, ja sai huomion itselleen keskinkertaisinkin argumentein, jotka olis voinu pudottaa aika iisisti, se siis on wanha stallari! =0 Koko Pressiklubi parhaan comebackin tekikin Hallis, kun kuittas Salmenille, et "sinä ratsastat kommunismilla". =D Halla-ahoa ei itseasiassa tarvitsis uskoakseni varsinaisesti kyykyttää, vaan johtaa hänet puhumaan enemmän, kysellä. Sillä hän kyllä käsittelee blogeissaaan paljon muutakin kuin maahanmuuttoa, ja rönsyillessään kyllä saavuttaa välillä aika megalomaanisia ja jopa mielipuolisia piirteitä...

Suositun krokotiili-vertauksen tilalla olikin Pressiklubissa rattijuoppo-vertaus. Ai mikä krokotiili-vertaus? Krokotiili vertaus, jolla siis Halliksen raiskausfantasiaa on perusteltu: "Kuvitellaan suljettu tila, jossa ovat kaksi henkilöä ja häkkiin suljettu krokotiili. Toinen näistä henkilöistä kannattaa krokotiilin vapauttamista, toinen vastustaa sitä. Vapauttamista kannattava henkilö päästää krokotiilin häkistään. Näyttäkää minulle se ihminen, joka ei mielessään toivo, että krokotiilin syömäksi joutuu se henkilö, joka kannattaa krokotiilin vapauttamista."

Ensinnäkin, millä perustein krokotiili ylipäätään vapautettaisiin, tai ei? Suomi ei ole suljettu tila, eikä krokotiilia vapauteta, vaan se päästetään hieman isompaan häkkiin.

Ketkä joutuvat maksumiehiksi nyt ilmenneelle lamalle, nekö, jotka sen häkistä ulos päästivät? =)

Tässä on siis kyse nk "poetic justice" ajattelusta, joka opitaan suoraan erilaisista television ja elokuvien tarinoista, hyveelliset palkitaan, ja syntisiä rangaistaan. "Paha saa aina palkkansa". Mutta se on vain kuvitelmaa, kirjallinen kikka, ja sellaisena jo Antiikin ajoista asti tunnettu. Aristoteleen Runousopissa kehoitetaan näyttämöllä näyttämään asiat siten, kuin niiden tulisi olla, eikä niinkuin vajavainen historia näyttää ne, eli kuten ne ovat.

en.wikipedia.org/wiki/Poetic_justice

Halla-aho sanoo siis, tai ainakin vihjaa, että hän edustaa hyvettä, ja toisinajattelijat syntiä, pahuutta, tai ainakin vähemmän hyveellistä, josta Jumalan/Sattuman/whatevö tulisi rangaista ennemmin kuin hyveestä... Kovin on tutunomaista argumentointia? Mutta ei välitetä tästä uskonnollisesta piirteestä, se tuskin tuli yllätyksenä. Miten logiikka suhtautuu annettuun analogiaan?

Palautetaanpa se analogia, muutetaan sen objektia. "Kuvitellaan suljettu tila, jossa ovat kaksi henkilöä ja häkkiin suljettu pakolainen. Toinen näistä henkilöistä kannattaa pakolaisen vapauttamista, toinen vastustaa sitä. Vapauttamista kannattava päästää pakolaisen häkistään. Näyttäkää minulle se ihminen, joka ei mielessään toivo, että pakolaisen raiskaamaksi joutuu se henkilö, joka kannattaa pakolaisen vapauttamista."

Aika outohan siitä tuli? Minä en ainakaan mielessäni toivo, että se pakolainen raiskaa sen, joka ehdotti hänen vapauttamistaan? Vai onko tässä todellakin taustaoletuksena, että jokainen pakolainen raiskaa välttämättä?

Kokeillaas analogian laajempaa palauttamista, mutta yhä objektin suhteen. "Kuvitellaan suljettu tila, jossa ovat kaksi henkilöä ja häkkiin suljettu eläin. Toinen näistä henkilöistä kannattaa eläimen vapauttamista, toinen vastustaa sitä. Vapauttamista kannattava päästää eläimen häkistään. Näyttäkää minulle se ihminen, joka ei mielessään toivo, että eläimen syömäksi joutuu se henkilö, joka kannattaa eläimen vapauttamista."

En yhäkään toivo, että se eläin söisi ketään. Tietty ottaisin selvää, et mikä eläin se on, kanarianlinnun päästäisin mielelläni ulos, pantteria en. Viittaan siis siihen, että halla-aholaiset käyttävät ilmaisua "pakolainen", joka on tässä yhtä laaja käsite kuin "eläin", kten emme tiedä ilamisusta eläin onko se vaarallinen vai ei, emme myöskään tiedä ilmauksesta "pakolainen" onko kyseessä raiskaaja vai ei. No pun intented. =D

Palautetaan analogia suht täsmällisesti objektin suhteen. "Kuvitellaan suljettu tila, jossa ovat kaksi henkilöä ja häkkiin suljettu raiskaaja. Toinen näistä henkilöistä kannattaa raiskaajan vapauttamista, toinen vastustaa sitä. Vapauttamista kannattava henkilö päästää raiskaajan häkistään. Näyttäkää minulle se ihminen, joka ei mielessään toivo, että raiskaajan uhriksi joutuu se henkilö, joka kannattaa raiskaajan vapauttamista."

Nyt siinä on hieman järkeä, siis sen poetic justicen kannalta, ja siltikin siis pitää sisällään oletuksen, että raiskaaja raiskaa välttämättä. MUTTA en ole huomannut, että yksikään viherpipertäjäkukkahattutätikissahullupunatulkku olisi kannattanut raiskaajien vapauttamista, tai edes heidän maahanmuuttoaan, ainakaan samaan suljettuun tilaan kenenkään kanssa...

Analogioissa on se huono puoli, että mitä abstrakteimmiksi muuttuvat, sitä kauemmaksi ne joutuvat alkuperästään. Eikä analogia ole kuitenkaan koskaan identtisyyttä. Jeesus fiilixen voi tosin saada, Nasaretin lotniekkahan puhui myös vertauksin. =)

Hmm, oiskos sopivaa, jos mä sanoisin, et jos natsit hakkaa jonkun lapsen, ni mä toivon, et se natsi hakkaa sen-ja-sen tietyn henkilön lapsen, jos mä olen sitä mieltä, et sen tietty henkilö edesauttaa natsismin nousua? Ei olisi sopivaa. Ainakaan mun mielestä. Tuskin Halliksenkaan. Toisaalta Hallis on sanonut, ettei hän mene väliin, jos näkee jotakuta raiskattavan. Tässä tapauksessa se runollinen oikeus menisi niin, että Hallis tosiaan joutuisi raiskauksen uhriksi, eivätkä ohi kävelevät ihmiset auttaisi häntä...

Tai noh, onhan "rotutohtori" nimike loukannut häntä ihan tutkimuspyynnön arvoisesti. =D Se palikka älähtää, johon kalikka kapsahtaa. Halliksen blogeista voi lukea, että me olemme älyllisesti, eettisesti ja esteettisesti ylempiarvoista väkeä muihin kansoihin nähden. Hän itse jopa korostaa seikkaa.

Jussi Halla-aho: Karuissa oloissa, siis pohjoisessa, elävien kansojen aivot ovat evoluution välttämättömyydestä ongelmanratkaisijan aivot (rotuoppia! rotuoppia!). Ratkoessaan ihmisenä olemisen arkisen raskauden dilemmaa nämä kansat ovat luoneet järjestelmän, joka ratkaisee kaikkien piirissään olevien ihmisten ongelmat. Hyvinvointiyhteiskunta, jossa kaikki pysyvät hengissä ja pääsevät lisääntymään, laskee periaatteessa, pitkällä tähtäyksellä, väestön geneettistä älykkyyttä (rodunjalostuspuhetta! rodunjalostuspuhetta!).

Hitto, en tiennykää, et vaa pohjoises on ongelmia, joita tarttee ratkaista. Ja sit ilmeisesti ne samat ongelmat pitää levittää muualle, siis missä niitä ei ole, ja sit eiku "ratkomaan"! Vai tarkottaakse sitä, et pohjosen mies osaa kamelinpaskan taputtelun tai ooppiuminviljelyn niksit paremmin kuin etelän heput, siks ku se osaa suojautua kylmältä ja kuokkia suota?

Ja sitten uutisia.

www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Joka+nelj%C3%A4s+helsinkil%C3%A4inen+nai+ulkomaalaisen/1135243357121

http://lehti.samizdat.info/2009/02/08/2945/

Ana-5000, 15.2.2009 18:22: oikeastaan jos tarkkoja ollaan niin meidän kuuluukin kuolla ja kuihtua pois.

Ootkohan sä raukka nyt sit seonnu lopullisesti, vai mitä sä tolla ajat takaa? Kuka tollasta läppää heittää, kuka häpeää suomalaisuuttaan? =D Mä häpeän eräitä suomalaisia, en suomalaisuutta.

Meil on sama passi, mut eri maailma.

Ana-5000, 15.2.2009 18:32: Minun käsitykseni mukaan mitä enemmän kulttuurit muistuttavat toisiaan perusarvoiltaan, sitä helpompaa yhdessäolo ja keskinäinen kunnioitus on.

Vai niin? Mä olen ymmärtänyt, et sun mielestä, mitä enemmän kulttuuri muistuttaa sun edustamaas kulttuuria, sitä helpompaa yhteiselo on?

Ai nii, ne vastaamattomat kysymykset...

Kaadut kadulla. Joku auttaa sinut ylös. Kuka hyötyi?
Onko tosiaan niin, että olemme valmiita uhraamaan ihmiselämän ja jopa useita sen takia, että pelkäämme oman sekakulttuurimme puolesta???
Vai mihin viittaat han-suomalaisilla? Onko se argumentin trivialisointia?
Miksi hän [Ayaan Hirsi Ali] olisi kiusallinen tapaus?
Eli miksi Ayaan Hirsi Alille ei voi "vilauttaa Hitlerkorttia", eli syyttää häntä fasismista?
On käynyt ilmi, ettet itse sellaiseen ryhtyisi, siis ketkä tekisivät murhatyön puolestasi?
Uskotko, että suomalaisella sarjaryöstäjälläkin on korkeampi moraali kuin somalikollegallaan? Ja mitä joku muka hyötyisi siitä, että pelastaisi henkesi???
Eikö asenne mielestäsi perustu todellisuuteen? Ja miten ihmeessä se on elitistinen?
Vai oletko sinä Ana todellakin kaiken psykologian yläpuolella, kuin automaatti, robotti, joka ei tunne?
"Nuivistan", taas joku halla-ahoismi?
Onko natsismi mielestäsi yhtä tuomittavaa, vai tuomittavampaa, kuin nykyinen maahanmuuttopolitiikkamme?
Miksi luulet, että muistat siihen asti tuntemattoman hollantilaisen elokuvaohjaajan murhan, mutta et palestiinalaisen johtajan murhaa?
Eli teet pilkkaa koko kysymys ja vastaus traditiosta. Oletpa hauska. Tämäkö on mielestäsi "vastaamista kysymyksiin"???
Vai löytyykö googlesta, että trivialisoiko Ana argumenttia vai ei, google lukee sinun ajatuksesi? Kelpuutatko tuon vastaukseksi omiin kysymyksiisi?
Syytät islamia siitä, että muslimi on valmis murhaan. Mutta sinun perusteesi sille, että olet valmis hyväksymään murhan, on yhä hieman epäselvä?
Väitätkö, että länsimaalaiset murhatessaankin eroavat muslimeista, väitätkö länsimaiden toimia muissa maissa oikeudenmukaisiksi ja laillisiksi??? JOS näin on, niin mikä se eettinen ero on, joka on länkkärin murhaaman uhrin ja muslimin murhaaman uhrin välillä?
Onko Suojelupoliisin päällikyys ositus siitä, ettei ole rasistinen ja pienimunainen ksenofobi?

Miksi et ottaisi kriisialueilta ihmisiä, mutta muualta ottaisit? Hehän ovat heikoimassa asemassa kuin ketkään muut? Millä tavoin ollaan hengenvaarassa kriisialueen ulkopuolella? Ottaisitko sinä pakolaisen, jolle on langetettu fatwa? Olisitko valmis vastaanottamaan Guantanamon vankeja? (Anakin voi vastata näihin)

Opettele vastaamaan kysymyksiin itse, ennen kuin alat muilta vaatimaan vastauksia. Oletko muten jo FB'n "somalit kotiin" ryhmässä? Oletko kenties "roturealisti"? Helmi-ilmaus, jolla nää halla-ahot yrittää ravista rasismiaan, mut eivät taida tietää, et se on jo wanha ilmaus, brittiläisten uusnatsien käyttämä. ;)

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200902179100266_ul.shtml

Ruotsin kokoomus esittää tiukennusta maahanmuuttoon
17.2.2009 6:52

Ruotsin pitäisi kiristää huomattavasti maahanmuuttopolitiikkaansa, esittää päähallituspuolue maltillisen kokoomuksen työryhmä.

Työryhmän mielestä kansalaisuus pitäisi voida ottaa pois sellaisilta henkilöiltä, jotka ovat saaneet sen virheellisin perustein - esimerkiksi väärän henkilöllisyyden turvin.

Ryhmään kuuluu muun muassa maahanmuuttoasioista vastaava ministeri Tobias Billström.

Tiistain Dagens Nyheter -lehteen kirjoittamassaan artikkelissa työryhmä vaatii myös laajempia oikeuksia karkottaa Ruotsista ulkomaalaisia, jotka ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin, vaikka näillä olisikin pysyvä oleskelulupa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200902169097869_ul.shtml

Pakistan palautti sharia-lain Swatin laaksoon
16.2.2009 14:36

Luoteis-Pakistanissa sijaitsevan Swatin laakson alueella otetaan jälleen käyttöön islamilainen sharia-laki.

Hallitus ja alueen islamilaiset kapinalliset solmivat asiaa koskevan sopimuksen maanantaina.

Päätöksellä hallitus yrittää rauhoittaa laaksoa hallitsevat Taleban-taistelijat, jotka aloittivat kapinan vuonna 2007. Sen seurauksena alueen kukoistava turismi on romahtanut täysin ja kymmenettuhannet ihmiset ovat joutuneet pakenemaan. Kapinan aikana Swatissa on muun muassa tuhottu satoja tyttökouluja.

Talebanit ovat luvanneet laskea aseensa, jos sharia-laki palautetaan. Kapinalliset julistivat viikonloppuna 10 päivän tulitauon, jonka on lupailtu muuttuvan pysyväksi. Tosin seudulla on yritetty solmia aselepoja useasti aiemminkin.

Sharia-laki oli kumottu Swatissa ja lähialueilla vuonna 1969, kun seutu oli liitetty Pakistanin valtioon.

Ana-5000, 17.2.2009 15:50:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200902169097869_ul.shtml

Talebanit ovat luvanneet laskea aseensa, jos sharia-laki palautetaan. Kapinalliset julistivat viikonloppuna 10 päivän tulitauon, jonka on lupailtu muuttuvan pysyväksi.

Tarkoittaako tämä että jos mä keräisin paikallisen jengin tuhoamaan tarpeeksi kouluja ja tappamaan ei-jengiläisiä, mulla ois tsänssit asettaa paikallisesti voimaan Wiljaminlaki (tjsp)

Tosin musta nyt ei ole kouluja polttamaan tai niitä ei-posselaisia telottamaan eikä mulla oo tarpeeks kavereita kovin ison alueen terrorisointiin mutta siis periaatetasolla...

WiljamiDzay, 17.2.2009 16:26:
Tarkoittaako tämä että jos mä keräisin paikallisen jengin tuhoamaan tarpeeksi kouluja ja tappamaan ei-jengiläisiä, mulla ois tsänssit asettaa paikallisesti voimaan Wiljaminlaki (tjsp)

Niinhän se taitaa mennä. Ainakin jos alueen olemassaoleva hallinto on tarpeeksi heikko sun jengiin verrattuna. Valta on aina pohjimmiltaan väkivaltaa.

WiljamiDzay, 17.2.2009 16:26:
---
Ana-5000, 17.2.2009 15:50:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200902169097869_ul.shtml

Talebanit ovat luvanneet laskea aseensa, jos sharia-laki palautetaan. Kapinalliset julistivat viikonloppuna 10 päivän tulitauon, jonka on lupailtu muuttuvan pysyväksi.


---


Tarkoittaako tämä että jos mä keräisin paikallisen jengin tuhoamaan tarpeeksi kouluja ja tappamaan ei-jengiläisiä, mulla ois tsänssit asettaa paikallisesti voimaan Wiljaminlaki (tjsp)

Tosin musta nyt ei ole kouluja polttamaan tai niitä ei-posselaisia telottamaan eikä mulla oo tarpeeks kavereita kovin ison alueen terrorisointiin mutta siis periaatetasolla...

Jotakuinkin näin. Pakistan antaa periksi terroristien vaatimuksille, jotka asettavat keskiaikaisen islamilaisen hallintojärjestelmän terrorisoimalleen alueelle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902199114621_uu.shtml

Katainen: Kritiikin leimaaminen rasismiksi on ongelma
19.2.2009 13:04

Kokoomuksen puheenjohtajan Jyrki Kataisen mielestä kritiikin leimaaminen rasismiksi on ongelma.

Valtiovarainministeri Katainen vaatii, että maahanmuuttoasiasta keskustellaan hallituksen politiikkariihessä ensi viikon alussa. Hänen mukaansa on ongelma, että kritiikki leimataan automaattisesti rasistiseksi.

Katainen sanoo, että kritiikin torjuminen vain kasvattaa ihmisjoukkoa, joka puristelee nyrkkiä taskussaan.

Katainen korosti torstaina kokoomuksen puoluehallituksen kokouksessa, että kokoomus kannattaa maahanmuuttoa työvoiman takia, luovuuden lisäämiseksi eri kulttuurien ihmisten avulla ja siksi, että suomalaisilla on humaani vastuu omissa maissaan vainotuiksi tulevista ihmisistä.

WiljamiDzay, 19.2.2009 22:33:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902199114621_uu.shtml

Katainen: Kritiikin leimaaminen rasismiksi on ongelma

Nii ja tää on nyt muka joku uus ongelma.. Tai tarkotan et miten ihmeessä tää "tiedostetaan" tuolla
eduskuntatasolla näin myöhään.
Noi Kataisen kommentit ois pitänyt kuulua jonkun suusta jo vuosia vuosia sitten, ihan sama kenen sanomana.

Miten helvetissä Suomen eduskuntalaitos laahaa noin paljon jäljessä.

Jusna666, 19.2.2009 22:55:
Noi Kataisen kommentit ois pitänyt kuulua jonkun suusta jo vuosia vuosia sitten, ihan sama kenen sanomana.

Eiköhän syy ole persujen rakettimaisesta kannatuksen noususta ja se nousu voidaan isolta osin kyllä laittaa maahanmuuton arvostelun piikkiin. Nyt on siis oikea aika ottaa riskiä ja väistellä rasistileimaa ja samalla saada ääniä sieltä mistä persut niitä haalii.

hallucinogen, 19.2.2009 23:37:
---
Jusna666, 19.2.2009 22:55:
Noi Kataisen kommentit ois pitänyt kuulua jonkun suusta jo vuosia vuosia sitten, ihan sama kenen sanomana.

---

Eiköhän syy ole persujen rakettimaisesta kannatuksen noususta ja se nousu voidaan isolta osin kyllä laittaa maahanmuuton arvostelun piikkiin. Nyt on siis oikea aika ottaa riskiä ja väistellä rasistileimaa ja samalla saada ääniä sieltä mistä persut niitä haalii.

Joo.. Mennään aina jonkun "muoti-ilmiön" mukana, et saadaan kalasteltuu suosiota.

Kokoomus aina selittelee sitä millä ääniä saa:

Jusna666, 19.2.2009 23:44:
Joo.. Mennään aina jonkun "muoti-ilmiön" mukana, et saadaan kalasteltuu suosiota.

Sen verran kyllä nostan Kataiselle hattua, että uskalti ensimmäisenä ison puolueen näkyvänä hahmona ja ministerinä ottaa asian puheeksi ja todeta, että maahanmuuttopolitiikkaa pitää saada kritisoida leimautumatta rasistiksi. Tähän astihan se on ollut sitä hyvin pitkälti ja tämä topic on ollut kanssa siitä hyvä esimerkki, että helposti se rasistileima napsahtaa.

kuilun partaalla
Olipas muuten Halla-aholla möreä ääni. Ujo kaveri. Nettiympäristö on varmaan helpottavampi hänelle, kun ei livenä verbaliikka sujunut.

Öh? Tuollaisessa kolmen urpon ristitulessa ei ole mikään ihme, ettei "verbaliikka sujunut", kun ei saanut edes puheenvuoroa. Kuuntele tuosta selkeästi ammattimaisempi haastattelu, jossa miehen annetaan jopa puhua välillä: http://www.jarviradio.fi/info_hallaaho.php

Pahoittelut etten kommentoi valtaosaa muusta postauksestasi; mielestäni se ei ole sen arvoinen. Se ei ollut oikeastaan edes lukemisen arvoinen. Tuohon nyt kommentoin lähinnä lisätäkseni linkin JH-a:n haastatteluun.

edit: Tässä oli paljon enemmän tekstiä, mutta hei, mä en oikeasti vaan jaksa jänkätä sun kanssas.

Jos koet nyt saaneesi jonkinlaisen voiton, niin ole hyvä. Minua ei kiinnosta.

Mutta vastaa minulle edes näihin pariin yksinkertaiseen kysymykseen:

Miten sinun mielestäsi Suomen maahanmuuttopolitiikka tulisi järjestää?

Miten Suomessa vältetään Ruotsin kaltainen tilanne, jossa suurkaupunkeja ympäröivät levottomat ja köyhät etniset ghetot, jonne ambulanssitkaan eivät suostu ajamaan ilman poliisisaattuetta?

Mitä maahanmuuttajien räikeälle yliedustukselle väkivalta- ja seksuaalirikostilastoissa pitäisi tehdä, vai pitäisikö tehdä mitään?

Miten estämme militantin islamismin nousun Suomessa, vai tarvitseeko sitä estää?

Et ole tuonut ilmi yhtään omaa ajatustasi siitä, miten asiat pitäisi järjestää, olet yksinomaan keskittynyt tonkimaan piilomerkityksiä minun sanomisistani ja lyömään leimakirveellä otsaan - siinä kuitenkaan onnistumatta. Nyt on sinun vuorosi antaa jotain konkreettista. Ole hyvä, odotan mielenkiinnolla.

Ja osui tuossa muuten silmään mielenkiintoisia verrantoja, kun puhutaan siitä, että vähäosaisia pitää auttaa ja pakolaispaikkojen myöntäminen on silleen niinku hirveän hyvä tapa auttaa:

Yhden pakolais"lapsen" asuttaminen vastaanottokeskukseen maksaa 57.000€ vuodessa. Siis yhden, per vuosi.

Mitä saa 57.000 eurolla?

- Yhden vuoden ylläpidon yhdelle pakolaiselle Suomessa

tai jonkin näistä:

- Kouluvuoden 4750 lapselle Nepalissa
- Malariasuoja 7125 lapselle Ruandassa
- 380.000 ateriaa katastrofialueiden lapsille
- poliorokote 540.000 ihmiselle
- 140 lehmää keniaan tai ugandaan
- rokote kuutta tappavaa tautia vastaan 2850 lapselle
- 114 000 hätäavun yhteydessä käytettävää ensiapupakettia kolmeksi kuukaudeksi
- koulutarvikkeet, rokotukset kuutta tappavaa tautia vastaan ja AIDS-lääkkeet 800 lapselle
- noin 250.000 litraa juomakelpoista vettä katastrofialueelle
- koulutarvikkeet 20.000 lapselle
- 375 kappaletta 80 lapsen täydellisiä koulupaketteja UNICEFilta
- 590 proteesia miinaan astuneille lapsille ja aikuisille


Mitä saa 156 eurolla?

- Yhden päivän yhdelle pakolaiselle Suomessa

tai

- Ammattikoulutuksen ja perustarvikkeet oman yrityksen käynnistämiseksi nuorelle itse valitsemaansa ammattiin Intiassa, Kolumbiassa, Keniassa ja Ugandassa. Yli jäävällä osalla saadaan vielä 60 lapselle rokoteannos poliota vastaan.

Auttaa pitää, mutta toisaalta, voi myös kysyä, miten se kannattaa tehdä.

edit: Tarkennetaan vielä, että lapsi on lainausmerkeissä siksi, että lapsiksi näissäkin tilanteissa käsitetään 180-senttinen 80 kiloinen miehenroikale, joka saapuu (tietenkin ilman matkustusasiakirjoja) maahan ja ilmoittaa kysyttäessä iäkseen neljätoista vuotta. Irvileuat ovat vääntäneet tämänkaltaisista partaa puskevista ankkurilapsista termin "karva-ankkuri", joka minua ainakin huvitti. Toisaalta, minulla on näissä asioissa jo varsin kyyninen huumorintaju.

Ana-5000, 24.2.2009 06:14:
Ja osui tuossa muuten silmään mielenkiintoisia verrantoja, kun puhutaan siitä, että vähäosaisia pitää auttaa ja pakolaispaikkojen myöntäminen on silleen niinku hirveän hyvä tapa auttaa:

Yhden pakolais"lapsen" asuttaminen vastaanottokeskukseen maksaa 57.000€ vuodessa. Siis yhden, per vuosi.

Aivan helevetin hyvä posti, mutta mistä nämä kaikki tiedot ovat peräisin? t:J