Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

Claymore, 4.1.2009 05:00:
Ei vaan siksi, koska heillä ei ole mitään oikeutta tulla tänne. Maailma ei ole yhtä kansaa. Meillä ei ole yhtä moraalia, ei yhtä lakia, eikä samanlaisia arvoja.

Pitäiskö tosta käsittää, että sun mielestä ihmisarvoa ei ole olemassa, elämä ei ole kunnioittamisen arvoista ja YK:n julistukset, joita käytännössä koko maailma on sitoutunut noudattamaan, täyttä hölynpölyä? Jos susta joskus tulee pakolainen, vaikka jos Venäjä hyökkää tänne, pitäiskö sut ampua Ruotsin rajalla?

Nämä uskonnollis hölynpölyt voit jatkossa pitää mahassasi.

Kerro ihmeessä mikä tosta oli uskonnollista hölynpölyä, ja minkä uskonnon? Mä kuulen mielelläni selityksen tolle.

Nyt kuitenkin eletään valtiossa nimeltä Suomi, täällä pätee tietyt säännöt, jotka täällä elävät ovat määritelleet. Joka ei näiden mukaan pysty elämään, joko laitetaan vankilaan, tai tarpeen mukaan karkotetaan. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.

Ai mä luulen et sä just sanois olevas valmis ampumaan tänne pakolaisena pyrkivät jo rajalla?

Huomaa hyvin miten vähäjärkinen oikeasti olet(Eikö olekin hienoa kun mennään henkilökohtaisuuksiin :D

Voi kultapieni kun sä ja sun kirjotukset ei oikein ansaitse mitään muuta. Mä voin kyllä lähteä sun kanssa sekä älykkyystesteihin että osallistua julkiseen väittelyyn ihan koska vain. Pidetään se vielä mielellään jossain lavalla yleisön edessä, niin ihmiset voi äänestää väittelyn että kumpi meistä on vähäjärkinen, ja jotta sulla ei oo aikaa miettiä rauhassa miten vastaat.

Muuta puolustusta teillä vihervasureilla ei tunnu olevan.

Nyt mä oon jo vihervasuri. Toiko on nyt sun "puolustus" jos sun kanssa väittelee? Joku väittää sua rasistiksi, niin sun vastäväite siihen on että vastapuoli on vihervasuri ja sillä selvä?

Kerrohan miten selität, että yksinomaan islamin-uskoiset aiheuttavat ongelmia ympäri maailmaa. Veikkaan, että tulee valheita kuinka vain harvat kannattavat ääri-islamia, ja kuinka kaikki muut ovat maltillisia uskovaisia, jotka eivät ole vaaraksi kenellekään. :D

Mä en oikeesti koe että tollanen idiotismi ees kaipais mitään vastausta, koska se perustuu vaan siihen "totuuteen", mitä sä haluat ja valitset uskoa ilman että sulla ois esittää siihen mitään faktoja taustalle, jotka kestäis mitään kunnon tarkastelua ja kritiikkiä. Jos sä perustat ton uskontoon, niin oot kyllä täysin väärässä. Voin perustella jos haluat ja jaksat esittää ne perusteet jotka voin sitten kumota.

Claymore, 4.1.2009 05:00:
Kerrohan miten selität, että yksinomaan islamin-uskoiset aiheuttavat ongelmia ympäri maailmaa.

Apo, 4.1.2009 05:04:
Aika mykistävä väite.

Claymore, 4.1.2009 05:13:
Niin varmaan onkin. Tällä tottakai tarkoitin terrorismia lähimenneisyydessä. Kerro toki osapuoli, joka aiheuttaa enemmän vahinkoja kuin ääri-islamistit. Tätä minäkin odotan innolla.

Esimerkkinä vaikkapa jenkit ja Irakin sota

http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War

1,033,000 violent deaths as a result of the conflict.

Irakin hyökkäyksen pääperusteena käytettiin joukkotuhoaseita, joita ei kuitenkaan löytynyt. Todennäköisemmät syyt hyökkäykselle olivat taloudellisia ja poliittisia.

Claymore, 4.1.2009 05:19:
Ihanko oikeasti luulet, että toi eka on väärennetty/vääristelty teksti?
Toisen linkin totuudenmukaisuuten ei MINULLA ole faktaa falsifoida tai todistaa oikeaksi. Tämä käy toteen ainoastaan omiin havaintooni perustuen.

En. Kuten kaikissa yleistyksissä, siinä on varmasti jotain totuutta takana. Se ei kuitenkaan tarkoita että se olisi ainoa ja yleistettävä totuus, Ihan samalla tavalla mitä voisin todeta että katollinen kirkko kannattaa pedofiliaa tai että kaikki tummaihoisiin negatiivisesti suhtautuvat ovat natseja.

Riku, 4.1.2009 05:29:
---
Claymore, 4.1.2009 05:00:
Ei vaan siksi, koska heillä ei ole mitään oikeutta tulla tänne. Maailma ei ole yhtä kansaa. Meillä ei ole yhtä moraalia, ei yhtä lakia, eikä samanlaisia arvoja.
---
Pitäiskö tosta käsittää, että sun mielestä ihmisarvoa ei ole olemassa, elämä ei ole kunnioittamisen arvoista ja YK:n julistukset, joita käytännössä koko maailma on sitoutunut noudattamaan, täyttä hölynpölyä? Jos susta joskus tulee pakolainen, vaikka jos Venäjä hyökkää tänne, pitäiskö sut ampua Ruotsin rajalla?

Sanoinko näin? Lainaappas se teksti tähän niin minäkin saan ihmetellä.
Tottakai on ihmisarvo ja sitä pitää kunnioittaa. Mutta silläkin on rajansa. Jos minusta tulisi joskus pakolainen, ja Ruotsi ei ottaisi vastaan pakolaisia, ymmärtäisin hyvin, jos he yrittäisivät estää maahantulijoiden massan asein.

Nämä uskonnollis hölynpölyt voit jatkossa pitää mahassasi.
---
Kerro ihmeessä mikä tosta oli uskonnollista hölynpölyä, ja minkä uskonnon? Mä kuulen mielelläni selityksen tolle.

Kohtele muita, niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.
Suoraan raamatusta

Nyt kuitenkin eletään valtiossa nimeltä Suomi, täällä pätee tietyt säännöt, jotka täällä elävät ovat määritelleet. Joka ei näiden mukaan pysty elämään, joko laitetaan vankilaan, tai tarpeen mukaan karkotetaan. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
---
Ai mä luulen et sä just sanois olevas valmis ampumaan tänne pakolaisena pyrkivät jo rajalla?

Olipa yllättävää, että laitetaan sanoja suuhun. Tässä se vähäjärkisyys ja älyllinen epärehellisyys käykin parhaiten ilmi. Tuskin kukaan moku-kriittinen on kieltämässä ykn-mandaatilla tulevia pakolaisia. Mutta se mikä sinun pitäisi tajuta, on, että näitä tulee maksimissaan 750 vuoden aikana. Loput ovat elintasopakolaisia ja näiden perheenyhdistämisohjelman kautta tulleita. Ja tästä "pakolaistavoitteesta" on jääty monta vuotta.
Laitetaan vielä lisäksi tähän, että sinäkin tajuat, että en ole ampumassa yk:m mandaatilla tulevia pakolaisia missään vaiheessa.
Tajusitko tämän verran suomea? Koitahan vähän vielä vääristellä.

Huomaa hyvin miten vähäjärkinen oikeasti olet(Eikö olekin hienoa kun mennään henkilökohtaisuuksiin :D
---
Voi kultapieni kun sä ja sun kirjotukset ei oikein ansaitse mitään muuta. Mä voin kyllä lähteä sun kanssa sekä älyjjyystesteihin että osallistua julkiseen väittelyyn ihan koska vain. Pidetään se vielä mielellään jossain lavalla yleisön edessä, niin ihmiset voi äänestää väittelyn että kumpi meistä on vähäjärkinen, ja jotta sulla ei oo aikaa miettiä rauhassa miten vastaat.

Oi että ihan älyjjyystesteihin. Härregut! Miten minä voisin koskaan pärjätä kaltaistasi älyn jättiläistä vastaan? Kysyn vaan.

Muuta puolustusta teillä vihervasureilla ei tunnu olevan.
---
Nyt mä oon jo vihervasuri. Toiko on nyt sun "puolustus" jos sun kanssa väittelee? Joku väittää sua rasistiksi, niin sun vastaäväite siihen on että vastapuoli on vihervasuri ja sillä selvä?

No sori vaan, mutta useimmat vihervasurit käyttäytyvät kuten sinä.
En ole seurannut keskustelua, kuin vähän ennen vuodenvaihdetta.

Kerrohan miten selität, että yksinomaan islamin-uskoiset aiheuttavat ongelmia ympäri maailmaa. Veikkaan, että tulee valheita kuinka vain harvat kannattavat ääri-islamia, ja kuinka kaikki muut ovat maltillisia uskovaisia, jotka eivät ole vaaraksi kenellekään. :D
---
Mä en oikeesti koe että tollanen idiotismi ees kaipais mitään vastausta, koska se perustuu vaan siihen "totuuteen"", mitä sä haluat ja valitset uskoa ilman että sulla ois esittää siihen mitään faktoja taustalle, jotka kestäis mitään kunnon tarkastelua ja kritiikkiä. Jos sä perustat ton uskontoon, niin oot kyllä täysin väärässä. Voin perustella jos haluat, ja jaksat esittää ne perusteet jotka voin sitten kumota.

Ei tässä mittään. Laita nyt jotain perusteita. Ja mielellään esimerkkejä niistä tahoista, jotka terrorisoivat enemmän kuin islaminuskoiset.

Näitä jännittäen odottaen, I say live long and prosper. :D
(Tämä on viimeinen viesti 4. tammikuuta 2009- 12 tuntia eteenpäin)
You know, I'm really really drunk.

Claymore, 4.1.2009 05:09:
Missään muussa keskutelussa ei ole koskaan leimattu rasistiksi.

Ihanaa, vein siis sun neitsyyden.

Ehkä se kertoo jotain täällä vallitsevasta ilmapiiristä.

Ehkä. Ehkä se kertoo ettet uskalla noita mielipiteitä julkisesti muualla laukoa. Tai ehkä se vielä ennemminkin kertoo millaisten ihmisten ja millaisilla forumeilla asiasta keskustelet.

Minulla ei ole mitään eri rotuja vastaan(Oliko niitä olemassa vai eikö niitä ole? Tähänkin olisi hyvä saada vastaus), eikä ihonvärejä.

Rotuja on olemassa joidenkin ihmisten mielessä. Siihen on olemassa myös geneettisiä perusteita. Minä en kuitenkaan jaa näkökulmaa että ihmiset olisivat geneettisiltä lähtökohdiltaan luonteeltaan erilaisia.

Minkähänlainen todistus pitäisi saada noista maahanmuuttajien väärinkäytöksistä ennenkuin sinäkin uskoisit? Varmaan pitäisi tulla päin naamaa kertomaan, ja sittekin vielä epäilisit. Sama rikollisuuden kanssa.

Katsos kun minä en näe että vaikka jokin ihmisryhmä aiheuttaisi todistetusti keskimääräistä enemmän ongelmia, että näitä pitäisi vielä ennakkoasenteiden käännyttää "racial profilingin" perusteella rajalla. Rikoksista nämä joutavat tiietenkin vankilaan siinä missä muutkin kansalaise,. mutta väkivalloin pakolaisten maahanpääsyn estäminen sen perusteella, että nämä ovat vaikkapa "somaleita", menee jo naurettavuuden puolelle.

En minä sinun väitteitäsi siitä, että osa pakolaisista aiheuttaa ongelmia, rikollisuutta ja väärinkäyttää sosiaalijärjestelmää sinänsä epäile, mutta toisaalta samaa voisin sanoa suomalaisistakin. Ehkä pakolaisten keskuudessa tämä saattaa olla yleisempää, mutta se ei vielä oikeuta mihinkään yksipuoliseen kohteluun koko joukkoa kohtaan, Tuohon mahdollisuuteen on olemassa niin lukuisia perusteluja, joista ainakin osa on myös meidän yhteiskuntamme epäonnistuminen tulosta. Ei ole ensinnäkään mitenkään yllättävää, jos osattomilla ihmisillä on sopeutumisvaikeuksia, ja tämä pätee niin muualta tulleisiin kuin maassa valmiiksi eläviinkin. Näin alkajaisiksi.

hyvää vääntöö :P

[x] WAU [ ] EI WAU

Claymore, 4.1.2009 06:05:
Sanoinko näin? Lainaappas se teksti tähän niin minäkin saan ihmetellä.

Mä kovasti väitän että esimerkiksi sotaa pakenevien ihmisten ampuminen rajalla kuuluisi tähän kategoriaan. Tähän mennessä et ollut mitenkään eritellyt millaisia pakolaisia rajalla pitäisi ampua.

Tottakai on ihmisarvo ja sitä pitää kunnioittaa. Mutta silläkin on rajansa.

Voisitko määritellä yksityiskohtaisesti minulle ja muillekin ne rajat missä vaiheessa ihmisten tappaminen ilman että nämä uhkaavat omaa henkeäsi,muuttuu hyväksyttäväksi ja ylittää tuon rajan?

Jos minusta tulisi joskus pakolainen, ja Ruotsi ei ottaisi vastaan pakolaisia, ymmärtäisin hyvin, jos he yrittäisivät estää maahantulijoiden massan asein.

Kovaa puhetta. Mitenköhän kaltaisellesi ihmiselle kävisi jos joutuisit oikeasti tuohon tilanteeseen? Ja olisitkohan valmis uhraamaan myös ystäväsi, perheesi ja arvostamasi ihmiset tuon periaatteen mukaan jos tosi tilanne tulisi...

Kohtele muita, niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.
Suoraan raamatusta

Miten mä arvasin et toi oli just se lause mitä tarkotit... Sori, mä en oo kristitty, enkä allekirjoita moniakaan Raamatussa kirjoitettuja asioita, mutta minusta tuo nimenomainen asia on aika yleismaailmallinen moraalisääntö, eikä se muutu mihinkään siitä että se on jonkun Raamatussa mainitun henkilön suusta tullut.

Olipa yllättävää, että laitetaan sanoja suuhun.

Sun suustahan toi tuli. Eiköhän se löydy tuolta topicin aiemmilta sivuilta aika suoraan jos ruvetaan lainaamaan.

Tässä se vähäjärkisyys ja älyllinen epärehellisyys käykin parhaiten ilmi.

Puspus kluta!

Tuskin kukaan moku-kriittinen on kieltämässä ykn-mandaatilla tulevia pakolaisia. Mutta se mikä sinun pitäisi tajuta, on, että näitä tulee maksimissaan 750 vuoden aikana. Loput ovat elintasopakolaisia ja näiden perheenyhdistämisohjelman kautta tulleita. Ja tästä "pakolaistavoitteesta" on jääty monta vuotta.

Mä en nyt ees vaivaudu pyytämään sua esittämään faktoja tolle, koska ton voi alaa ajas aika helposti muutenkin... Montako ihmistä sun mielestä pitäis vuodessa antaa kuolla sodan jalkoihin että se oikeuttais sen, että maahan tulee mahdollisesti samalla varjolla elintasopakolaisiakin? Mikä on se eurohinta ihmishengelle jonka oot valmis maksamaan?

Laitetaan vielä lisäksi tähän, että sinäkin tajuat, että en ole ampumassa yk:m mandaatilla tulevia pakolaisia missään vaiheessa.

Vau, oikein humanitaristi.

Tajusitko tämän verran suomea? Koitahan vähän vielä vääristellä.

Mä teen parhaani. Pääasia on se pystyt sisälukua ymmärtävänä ja ylivertaisen älykkäänä pitämään tän keskustelun asiatasolla toisin kuin minä.

Oi että ihan älyjjyystesteihin. Härregut! Miten minä voisin koskaan pärjätä kaltaistasi älyn jättiläistä vastaan? Kysyn vaan.

Uuh, argumentti joka perustuu toisen tekemiin kirjoitusvirheisiin (jotka kävin kyllä ennen tämän lukemista jo korjaamassa). "Miten mä voisin koskaan pärjätä kaltaistasi älyn jättiläistä vastaan'"...

No sori vaan, mutta useimmat vihervasurit käyttäytyvät kuten sinä.
En ole seurannut keskustelua, kuin vähän ennen vuodenvaihdetta.

Voitko sitten perustella miten "vihervasurius" olis pätevä perustelu sille, että vastapuolen argumentit ovat täyttä puutaheinää?

Ei tässä mittään. Laita nyt jotain perusteita. Ja mielellään esimerkkejä niistä tahoista, jotka terrorisoivat enemmän kuin islaminuskoiset.

Miten mitataan "enemmän" ja "terrorisointi"? Kristityt aiheuttavat kyllä enemmän väkivaltaisia kuoliemia maailmassa, riittääkö se?

Näitä jännittäen odottaen, I say live long and prosper. :D
(Tämä on viimeinen viesti 4. tammikuuta 2009- 12 tuntia eteenpäin)
You know, I'm really really drunk.

Se kai sitten kelpaa perusteeksi tästä eteenpäin kun perustelet sanomisiasi.

Riku, 4.1.2009 06:06:
---
Claymore, 4.1.2009 05:09:
Missään muussa keskutelussa ei ole koskaan leimattu rasistiksi.
---
Ihanaa, vein siis sun neitsyyden.

Musta tuntuu niin ihanalta!

Ehkä se kertoo jotain täällä vallitsevasta ilmapiiristä.
---
Ehkä. Ehkä se kertoo ettet uskalla noita mielipiteitä julkisesti muualla laukoa. Tai ehkä se vielä ennemminkin kertoo millaisten ihmisten ja millaisilla forumeilla asiasta keskustelet.

Minä jaan mielipiteitäni n. kymmenellä eri foorumilla. Kaikki ovat hyvin tunnettuja.

Minulla ei ole mitään eri rotuja vastaan(Oliko niitä olemassa vai eikö niitä ole? Tähänkin olisi hyvä saada vastaus), eikä ihonvärejä.
---
Rotuja on olemassa joidenkin ihmisten mielessä. Siihen on olemassa myös geneettisiä perusteita. Minä en kuitenkaan jaa näkökulmaa että ihmiset olisivat geneettisiltä lähtökohdiltaan luonteeltaan erilaisia.

Ok. Mielestäsi ei ole luonteeltaan erilaisia rotuja. Onko oikein päätelty? Entäs fyysiset piirteet tai älylliset piirteet. Onko olemassa rotuja, jossa fyysiset tai älylliset piirteet eroavat? Minä en väitä suuntaan tai toiseen. Kysyn vaan sinun mielipidettäsi.

Minkähänlainen todistus pitäisi saada noista maahanmuuttajien väärinkäytöksistä ennenkuin sinäkin uskoisit? Varmaan pitäisi tulla päin naamaa kertomaan, ja sittekin vielä epäilisit. Sama rikollisuuden kanssa.
---
Katsos kun minä en näe että vaikka jokin ihmisryhmä aiheuttaisi todistetusti keskimääräistä enemmän ongelmia, että näitä pitäisi vielä ennakkoasenteiden käännyttää "racial profilingin" perusteella käännyttää rajalla. Rikoksista nämä joutavat tiietenkin vankilaan siinä missä muutkin kansalaise,. mutta väkivalloin pakolaisten maahanpääsyn estäminen sen perusteella, että nämä ovat vaikkapa "somaleita", menee jo naurettavuuden puolelle.

Ok. Ymmärrän tämän näkökannan. Missä vaiheessa olisit vaihtamaan kantaa? Sitten vasta, kun yli 50% tietyn ryhmän miehistä on tuomittuja rikollisia? Vai onko prosenttiluku suurempi tai pienempi. Missä vaiheessa olisi oikeutettua tarkastella tarkemmin maahanhakevaa ryhmää?
Pitäisikö jokaista käsitellä yksilönä ja unohtaa aiemman ryhmän tekemät rikokset?

En minä sinun väitteitäsi siitä, että osa pakolaisista aiheuttaa ongelmia, rikollisuutta ja väärinkäyttää sosiaalijärjestelmää sinänsä epäile, mutta toisaalta samaa voisin sanoa suomalaisistakin. Ehkä pakolaisten keskuudessa tämä saattaa olla yleisempää, mutta se ei vielä oikeuta mihinkään yksipuoliseen kohteluun koko joukkoa kohtaan, Tuohon mahdollisuuteen on olemassa niin lukuisia perusteluja, joista ainakin osa on myös meidän yhteiskuntamme epäonnistuminen tulosta. Ei ole ensinnäkään mitenkään yllättävää, jos osattomilla ihmisillä on sopeutumisvaikeuksia, ja tämä pätee niin muualta tulleisiin kuin maassa valmiiksi eläviinkin. Näin alkajaisiksi.

Noniin. Ei nyt sorruta han-suomalais argumenttiin. Eihän, pretty please. Tottakai osattomilla ihmisillä on sopeutmisvaikeuksia. Kenellä ei olisi? Ohhhhhhhhhh... sinä tarkoitat täysin kaikkea osaamattomia ihmisiä. Melkein menin lankaan.

Claymore, 4.1.2009 06:34:
Musta tuntuu niin ihanalta!

Epäilemättä. Mä oon varsin hyvä molemmissa tässä viitatuissa taidoissa.

Minä jaan mielipiteitäni n. kymmenellä eri foorumilla. Kaikki ovat hyvin tunnettuja.

Oletko siellä kertonut olevasi valmis ampumaan ihmisiä suojataksesi omia verorahojasi uskontoon perustueni?

Ok. Mielestäsi ei ole luonteeltaan erilaisia rotuja. Onko oikein päätelty?

Kyllä. Mä arvaan jo mihin sä oot menossa tän kanssa, mutta esitä nyt väitteesi ensin...

Entäs fyysiset piirteet tai älylliset piirteet. Onko olemassa rotuja, jossa fyysiset tai älylliset piirteet eroavat? Minä en väitä suuntaan tai toiseen. Kysyn vaan sinun mielipidettäsi.

Fyysiset piirteet kyllä. Älyllisiin pitää vastata ei. Ootan innolla mitä tohon jälkimmäiseen vastaat.

Ok. Ymmärrän tämän näkökannan. Missä vaiheessa olisit vaihtamaan kantaa? Sitten vasta, kun yli 50% tietyn ryhmän miehistä on tuomittuja rikollisia? Vai onko prosenttiluku suurempi tai pienempi. Missä vaiheessa olisi oikeutettua tarkastella tarkemmin maahanhakevaa ryhmää?
Pitäisikö jokaista käsitellä yksilönä ja unohtaa aiemman ryhmän tekemät rikokset?

Kyllä, vasta sitten kun ihminen on tuomittu. Pitäiskö sinusta köyhiä alkaa kohtelemaan lain ja poliisivoimien taholta eri tavalla, jos osoittautuisi, että nämä aiheuttavat enemmän rikoksia kuin rikkaat? Tai jotain muuta ihmisryhmää? Mitkä rikokset kelpuuttaisivat tähän ryhmään kuulumiseen? Millä perusteella tuo ryhmä rajoitettaisiin? Kansalaisuuden? Uskonnon? Ihonvärin? Sä liikut nyt hyvin vaarallisella alueella tässä, ja ihmiskunnan historian pahimmat synnit perustuvat hyvin pitkälti juuri noihin harrastamiisi ennakkoluuloihin ja perusteluihin. It's a slppery slope.

Noniin. Ei nyt sorruta han-suomalais argumenttiin. Eihän, pretty please. Tottakai osattomilla ihmisillä on sopeutmisvaikeuksia. Kenellä ei olisi?

Mihin sä viittaat tolla että kaikilla on sopeutumisvaikeuksia ja sillä selvä? Että syntyneellä lapsella on outo fiilis kun se tulee kohdusta? Jos sä lähdet kerran mittaamaan määrää rikollisuudessa jne, niin sun on syytä ottaa myös huomioon se, että vähempiosaisilla on enemmän ongelmia ja siitä seuraavia vaikeuksia yhteiskunnassa kuin muilla.

Ohhhhhhhhhh... sinä tarkoitat täysin kaikkea osaamattomia ihmisiä. Melkein menin lankaan.

Öö, "osaamattomia?

täällä aiemmin kun oli keskustelua tästä lasten "silpomisesta" ja kuinka siihe tulis puuttua Suomessakin, niin laitan tähän aiheeseen vähän poikkeavaa mielipidettäni ja quottaan aihetta paremmin tuntevia lääkäreitä.

Thaimassa käydään kovakeskustelua sillä nuorten naisten hiv tartunnat ovat jälleen kasvussa. Terveysministeri uskoo siihen syynä olevan pornografian katsomisen (tämä on kiellettyä thaimaassa).

However, and sadly its not talked about much, a vast majority of men appear to be somewhat immune to HIV, well its not in fact immunity, its the fact that their body does not have the "receptor" on. From studies its become apparent that circumsized men are far less likely to catch HIV from having sex (unprotected) with another man or woman. They have found that the male foreskin is the "HIV receptor" in men.

A man with a foreskin is far more likely to catch HIV than one without, the odds are not clear but could be more than a thousand times more likely. A normal hetrosexual circumsized man, the chances of getting HIV even when having sex (normal vaginal) with an infected female is close to zero.

Why they do not tell people this I do not know, however considering that circumsion started with the ancient Egyptians and (like say the ten commandments which also come from the Egyptians far before Moses, from a spell in the Book of the Dead) circumcision has been copied from the ancient Egyptions by both Jews and Muslims, its quite strange that Christianity and other smaller religions/beliefs have not adopted it.

So why are "they" hiding (or lets say not trumpeting from the rooftops) the fact that circumcision can prevent men from getting HIV, and thus stop the spread of it to females?

If there was worldwide circumsion done, HIV could be nearly eradicated after a period of time.

summarummarum = kaikki ihmiset pakkoympärileikkaukseen heti =) ... vai onko se esinahalla leikkiminen sitten niin hauskaa? Voihan sinne jemmata sissijuustoa pahan päivän varalta ja kuseksia ympäri wc huonetta kun ei osu pönttöön, mutta olisko Hifkitön maailma kuitenkin parempi? =)

ps. sori kun keskeytin täällä tulenkatkuisen keskustelun maahanmuutosta ja menin vähän sivuraiteille. Keskustelua on ollut hauska seurata sivusta ja tekis mieli kirjoittaa omat kommentit, mutta taitaa olla loputon suo ja valitettavasti nykyhetkellä ei liian paljon ole aikaa klubbarille, joten ehkä hieman paremmalla ajalla sitten.

Koska tää nahanpalataistelu on noussut taas esiin niin pistetään edellinen nahkataistelut naftaliinista:
http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=57773;pid=1018636#1018636

q]Riku, 4.1.2009 06:47:
---
Claymore, 4.1.2009 06:34:
Musta tuntuu niin ihanalta!
---
Epäilemättä. Mä oon varsin hyvä molemmissa tässä viitatuissa taidoissa.[/quote]

Huomaan. Henkilöön kohdistuvat loukkaukset eivät ole uutta sinulle. Congratulations!

Minä jaan mielipiteitäni n. kymmenellä eri foorumilla. Kaikki ovat hyvin tunnettuja.
---
Oletko siellä kertonut olevasi valmis ampumaan ihmisiä suojataksesi omia verorahojasi uskontoon perustueni?

En kaikissa tietenkään. Suojatakseni omia verorahoja? Huvittava näkemys. Minä suojaan kaikkien suomalaisten verorahoja. En tosin tiedä kuulutko sinä tähän joukkoon.

Ok. Mielestäsi ei ole luonteeltaan erilaisia rotuja. Onko oikein päätelty?
---
Kyllä. Mä arvaan jo mihin sä oot menossa tän kanssa, mutta esitä nyt väitteesi ensin...
---
Entäs fyysiset piirteet tai älylliset piirteet. Onko olemassa rotuja, jossa fyysiset tai älylliset piirteet eroavat? Minä en väitä suuntaan tai toiseen. Kysyn vaan sinun mielipidettäsi.
---
Fyysiset piirteet kyllä. Älyllisiin pitää vastata ei. Ootan innolla
mitä tohon jälkimmäiseen vastaat.

Omasta mielestäni ei ole vielä tarpeeksi todisteita suuntaan tai toiseen. Se jää nähtäväksi. En kohtele ketään ihonvärin perusteella.
Uskomatonta, että tällaista paskaa edes pitää suoltaa tänne.

Ok. Ymmärrän tämän näkökannan. Missä vaiheessa olisit vaihtamaan kantaa? Sitten vasta, kun yli 50% tietyn ryhmän miehistä on tuomittuja rikollisia? Vai onko prosenttiluku suurempi tai pienempi. Missä vaiheessa olisi oikeutettua tarkastella tarkemmin maahanhakevaa ryhmää?
Pitäisikö jokaista käsitellä yksilönä ja unohtaa aiemman ryhmän tekemät rikokset?


Kyllä, vasta sitten kun ihminen on tuomittu.

Pitäiskö sinusta köyhiä alkaa kohtelemaan lain ja poliisivoimien taholta eri tavalla, jos osoittautuisi, että nämä aiheuttavat enemmän rikoksia kuin rikkaat?[/quote]

Riippuu tilanteesta. Tarvittaessa kyllä. Nykytilanteessa ei, eikä muutenkaan kovin helposti.

Tai jotain muuta ihmisryhmää? Mitkä rikokset kelpuuttaisivat tähän ryhmään kuulumiseen? Millä perusteella tuo ryhmä rajoitettaisiin? Kansalaisuuden? Uskonnon? Ihonvärin? Sä liikut nyt hyvin vaarallisella alueella tässä, ja ihmiskunnan historian pahimmat synnit perustuvat hyvin pitkälti juuri noihin harrastamiisi ennakkoluuloihin ja perusteluihin. It's a slppery slope.

Riippuu tilanteesta. Tällä hetkellä usko ja kansalaisuus tuntuvat olevan vahvimmat perusteet.

Noniin. Ei nyt sorruta han-suomalais argumenttiin. Eihän, pretty please. Tottakai osattomilla ihmisillä on sopeutmisvaikeuksia. Kenellä ei olisi?
---
Mihin sä viittaat tolla että kaikilla on sopeutumisvaikeuksia ja sillä selvä? Että syntyneellä lapsella on outo fiilis kun se tulee kohdusta? Jos sä lähdet kerran mittaamaan määrää rikollisuudessa jne, niin sun on syytä ottaa myös huomioon se, että vähempiosaisilla on enemmän ongelmia ja siitä seuraavia vaikeuksia yhteiskunnassa kuin muilla.

Syntyneet lapset? Nämähän sopeutuu nopeiten, mitä oikein hourailet. Niin hirvittäviä ongelmia onkin. Sossu maksaa vuokran ja kaikki kulut.
On se perkele kun ei rahat riitä khatin salakuljetukseen. Tai sitten serkulle lentolippuun.

Ohhhhhhhhhh... sinä tarkoitat täysin kaikkea osaamattomia ihmisiä. Melkein menin lankaan.
---
Öö, "osaamattomia?

Kerrotko mitä osaamista näillä on? Khatin salakuljetus? Ihmiskauppa? Ryöstöt? Kiristykset? Huijaukset sossuista kymmenestä eri maasta? Mikä helvetti on se ammattitaito mikä näiltä saadaan? Valaise minua.

Claymore, 4.1.2009 08:13:
Huomaan. Henkilöön kohdistuvat loukkaukset eivät ole uutta sinulle. Congratulations!

Kiitos. Mä olen kyllä ylpeä osaamisestani vittuilla ihmisille. Se minusta on kuitenkin tietynlaista "älyllistä miekkailua", tosin sen osaaminen tulee huomattavasti paremmin esille kun sitä esittää livenä ja saa joskus toisen täysin hiljaiseksi kun tämä ei enää pysty vastaamaan takaisin.

En kaikissa tietenkään. Suojatakseni omia verorahoja? Huvittava näkemys. Minä suojaan kaikkien suomalaisten verorahoja. En tosin tiedä kuulutko sinä tähän joukkoon.

Mä nyt laskin sut kaikkiin suomalaisiin, ja otaksuin että olet lähinnä kiinnostunut omista rahoistasi, koska mä en nyt ihan tältä sanomalta ole valmis nielemään että ainakaan enemmistö suomalaisista olisi valmis tappamaan ihmisiä rahan vuoksi. Ja mun tietääkseni ainakin kaikki työ- ja täysikäiset maksaa veroja, alle 16v en lainsäädännöstä ole varma. Kyllä, mulla on kansalaisuus, kuten ennen pitkää niillä maahanmuuttajilla ja jopa pakolaisillakin jos ne tänne päästetään. Ja silloin nekin maksavat veroja. Tietty jos uskot että suurin osa tänne tulee elintasopakolaisina, et usko myöskään että nämä suurena joukkona osallistuisivat yhteiskunnan ylläpitämiseen. Silti, suuren joukon syyttäminen johtaa väistämättä siihen, että syyttömiä ihmisiä menee joukon mukana ja (kerran nyt olen jo ottanut tämän kortin tässä peliin, niin mitä tässä enää menettää) jopa ne natsit saivat sen reilun oikeudenkäynnin. Mun käsittääkseni kuitenkin koko länsimaisen oikeusjärjestelmän perusperiaate että jokainen ihminen on tasapuolinen lain edessä ja syytön kunnes toisen todistetaan, ellet sitten ole valmis jopa tätä periaatetta myymään suojellaksesi tuota minun mielestä kuitenkin tällä hetkellä kohtuullisen triviaalia asiaa?

Omasta mielestäni ei ole vielä tarpeeksi todisteita suuntaan tai toiseen. Se jää nähtäväksi. En kohtele ketään ihonvärin perusteella.
Uskomatonta, että tällaista paskaa edes pitää suoltaa tänne.

Kyllä genetiikka on ihan tieteellistä ja jopa melkoisen ekstaktia tutkimusta. Ihonväri on fyysinen ominaisuus. Samoin dokumentoitua on "mustan rodun" suurempi fyysinen koko (myös siellä alapäässä, siinä vasta "white man's burdenia") jne. Ei sun tarvitse näissä asioissa esittää poliittisesti korrektia, tää on tieteellistä faktaa.

Riippuu tilanteesta. Tarvittaessa kyllä. Nykytilanteessa ei, eikä muutenkaan kovin helposti.

Mä haluisin ihan oikeasti kuulla mikä sellainen tilanne olisi, jossa olisit valmis vastustamaan köyhiä aseellisesti? Tai edes antamaan näillä erilaiset oikeudet lain edessä?

Riippuu tilanteesta. Tällä hetkellä usko ja kansalaisuus tuntuvat olevan vahvimmat perusteet.

Tässä on meidän ero. Musta on hyvin huolestuttava piirre jo pelkästään se jos ihminen on valmis erottelemaan toisia ihmisiä uskon tai kansalaisuuden perusteella erilaisiin arvokkuus- tai ihmisoikeudet omaaviin kategorioihin. Sille on olemassa termikin: rasismi. Joko tunnustat?

Syntyneet lapset? Nämähän sopeutuu nopeiten, mitä oikein hourailet.

Kato se oli just mun pointti. Mut se tais sulta mennä ohi. Se oli se toinen äärilaita, mut suosittelen lukemaan uusiks ja pohtimaan enemmän kun pari sekuntia mitä sillä hain takaa.

Niin hirvittäviä ongelmia onkin. Sossu maksaa vuokran ja kaikki kulut.

Kaikki kulut? Tiedätkö sä oikeasti pätkääkään mitä sossu maksaa ihmisille? Ootko sä ikinä yrittäny hakea sossusta rahaa? Sitäpaitsi sossussakin on vain inhmillinen ja erehtyväinen henkilökunta, joka tekee päätökset. Mikään yleinen sossun linja ei ole että ihmisille myönnettäisiin rahaa muuhun kuin perustoimeentuloon. Yksittäisiä tapauksia, missä viranomaisia onnistutaan kusettamaan, toki varmasti löytyy.

On se perkele kun ei rahat riitä khatin salakuljetukseen. Tai sitten serkulle lentolippuun.

Oih mitä fleimaamista, melkeen syttyy kalsarit tuleen!!! Tohon sun ekaan läppään: Britanniassa llistattiin BBC:n Horizon-dokkarissa tiedemiesten ja asiantuntijoiden kahden vuoden tutkimustulokset Britannian 20 vaarallisimmasta huumeesta. Khat oli sijalla 20. Kannabis sijalla 11. Tupakka sijalla 9. Alkoholi sijalla 5. Sinä varmaan toki perustat mielipiteesi laittomuuteen, mutta mä voin perustella myös senkin, miksi lain sokea totteleminen on osoitus oman moraalisuuden kyseenalaisuudesta ja yksinkertaisesti typerää.

Kerrotko mitä osaamista näillä on? Khatin salakuljetus? Ihmiskauppa? Ryöstöt? Kiristykset? Huijaukset sossuista kymmenestä eri maasta? Mikä helvetti on se ammattitaito mikä näiltä saadaan? Valaise minua.

Tarkoituksseni oli kysellä että oliko sana "osaamattomuus" tarkoituksellista vai (minun normaaliin tapaani) typotus sanasta "osattomuus" josta siinä kappaleessa puhuttiin, koska minä en sanonut sanaakaan osaamattomuudesta ennen tuota sinun ohimenevää heittoasi.

Mutta vastataan nyt silti kysymykseesi. On totta, että useammilla somalialaisilla vaikkapa on heikompi koulutustaso kuin suomalaisille. ja nyt tulee se iso "mutta"-listaus:

Ensinnäkin näillä on mahdollisuus opiskella tänne tultuaan (tosin suomalainen opintotukijärjestelmä on vielä sosiaalitukijärjestelmääkin huonompi, ja lähes mahdoton huijata jos kerran olet sitä mieltä että tätä pakolaiset lähinnä harrastavat).

Toiseks, maahanmuuttajat yleensä saavat ne huonoimmat ammatit joka tapauksessa, jopa vaikka näillä olisi korkeakoulututkinto takana.

Kolmanneksi mä voin todeta että mulla esimerkiksi oli somalialainen hammaslääkäri koulussa ala-asteen ajan, tosin tätäkin kohtaan oli pienillä koululaisilla kauheat ennakkoluulot ja tämän nimi oli oikeastaan lentävä läppä koko koulussa. Siitä mulla on omakohtasta kokemusta, mutta näin ylipäätään nää ennakkoluulot, joita sä nimenomaan edustat hyvin tehokkaasti, ovat yksi suuri ongelma maahanmuuttajian kotouttamisen ja kulttuuri-intergaarion suhteen.

Neljänneksi kyllä täällä Suomessakin on sekä alhaisesti koulutettua väestöä huolimatta ilmaisesta koulutusjärjestelmästämme, mutta myös tarvetta tälläisille työntekijöille Toisaalta maahanmuuttajat ovat ne viimeiset, joita tarjokkaista yleensä palkataan. Ne suomalaiset saavat kyllä paljon helpommin ne työpaikat, joten siitäkään on turha syyttää mamuja. Esimerkiksi bussikuskit ovat olleet käsittääkseni vähissä pk-seudulla viime aikoina, ja nykyisin suuri osa näistä puuttuvista ammattilaisista on ollut mahdollista korjata maahanmuuttajilla, koska nämä ovat valmiita kouluttautumaan ja tekemään hommia, joita suomalaiset eivät halua. Sama juttu koskee yhä suuremmissa määrin terveyskeskuslääkäreitä. Suomalaiset kun saavat paikkoja ja työskentelevät mieluummin sillä parempipalkkaisella yksityisellä terveydenhuollon puolella kuin palvelevat kansan syviä rivejä siellä vähemmän palkkaa maksavalla julkisella puolella.

Suuri osa maahanmuuttajista työskentelee esimerkiksi siivoajina ja varastotyöntekijöinä, joten ei erityisen ammattitaidon puute välttämättä estä näitä saamasta töitä. Silti se suomalainen palkataan yleensä ennen somalia, joten sitä "NE VIE MEIDÄN TYÖPAIKAT!!!"-argumenttia on turha ees vilauttaa ässänä sieltä hihan suusta.

Skenemursu, 4.1.2009 07:44:
täällä aiemmin kun oli keskustelua tästä lasten "silpomisesta" ja kuinka siihe tulis puuttua Suomessakin, niin laitan tähän aiheeseen vähän poikkeavaa mielipidettäni ja quottaan aihetta paremmin tuntevia lääkäreitä.

Thaimassa käydään kovakeskustelua sillä nuorten naisten hiv tartunnat ovat jälleen kasvussa. Terveysministeri uskoo siihen syynä olevan pornografian katsomisen (tämä on kiellettyä thaimaassa).

--klip--

Uh, tässäpä oiva ratkaisu pohjoismaita ja varsinkin suomea riivaavaan järkyttävään HIV-epidemiaan. Voi kun joku ois keksinyt esim. jonkinlaisen ehkäisyvälineen, jolla HIV:n tarttumista voi estää!

Mutta ei, puukon alle vaan.

Tottakai tartuntamahdollisuus alenee, kun limakalvosta poistetaan monen sentin pätkä. Ei tämä ole mikään realistinen perustelu, kun kondomitkin on keksitty.

Ana-5000, 4.1.2009 16:06:
Uh, tässäpä oiva ratkaisu pohjoismaita ja varsinkin suomea riivaavaan järkyttävään HIV-epidemiaan. Voi kun joku ois keksinyt esim. jonkinlaisen ehkäisyvälineen, jolla HIV:n tarttumista voi estää!

Mutta ei, puukon alle vaan.

Tottakai tartuntamahdollisuus alenee, kun limakalvosta poistetaan monen sentin pätkä. Ei tämä ole mikään realistinen perustelu, kun kondomitkin on keksitty.

Kuten tuolla ympärileikkaus-threadissa lähes kaikki moisen läpikäyneet pvat ilmoittaneet, mun käsittääkseni miesten ympärileikkaus ei ole mitenkään vahingolllinen, vaan pikemminkin hyödyllinen toimenpide moneltakin kannalta. Jos haluat perusteluja, niin ne on tuolla tännekin linkatussa topicissa listattu monenkin toimesta useaan otteeseen. Naisten ympärileikkauksen sen sijaan on tarkoitus käsittääkseni oikeastaan tarkoitus estää seksuaalista nautintoa, joten sen kieltämisen kyllä hyvin ymmärrän. Miehillä asia ei kuitenkaan ole näin.

Riku, 4.1.2009 17:29:
---
Kuten tuolla ympärileikkaus-threadissa lähes kaikki moisen läpikäyneet pvat ilmoittaneet, mun käsittääkseni miesten ympärileikkaus ei ole mitenkään vahingolllinen, vaan pikemminkin hyödyllinen toimenpide moneltakin kannalta.

No, valtava määrä lääketieteellisiä asiantuntijatahoja on täysin päinvastaista mieltä. Muun muassa suomalainenkin Sexpo-säätiö vastustaa k.o. toimenpidettä, ja voisin väittää että he ovat ainakin jollain tasolla perehtyneet asiaan.

Tässä on hieman ympärileikkauksen historiaa.

edit: Lisätty mm. http://www.circumcision.org/

Ana-5000, 4.1.2009 17:36:
No, valtava määrä lääketieteellisiä asiantuntijatahoja on täysin päinvastaista mieltä. Muun muassa suomalainenkin Sexpo-säätiö vastustaa k.o. toimenpidettä, ja voisin väittää että he ovat ainakin jollain tasolla perehtyneet asiaan.

Tässä on hieman ympärileikkauksen historiaa.

edit: Lisätty mm. http://www.circumcision.org/

Otan mielelläni kaiken tiedon ja eri mielipiteet vastaan, koska en todellakaan väitä olevani asiantuntija aiheen suhteen.

Wikipediasta lainattua: "The World Health Organization (WHO; 2007), the Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS; 2007), and the Centers for Disease Control and Prevention (CDC; 2008) state that evidence indicates male circumcision significantly reduces the risk of HIV acquisition by men during penile-vaginal sex, but also state that circumcision only provides partial protection and should not replace other interventions to prevent transmission of HIV." Ainakin Afrikassa tosta siis on ihan konkreettistakin hyötyä ihan laajalla tasolla. Ok, ei korvaa ehkäsyä, mutta jos ottaa huomioon että siellä sen käyttö taitaa olla muutenkin varsin rajallista. Parempi huono passiivinen suoja kuin ei suojaa ollenkaan.

Sen verran mitä olen tuolta lukenut, niin tutkimustulokset vaihtelevat promillien haitoista kymmeniin prosentteihin, joten mun on vaikea ottaa mitään "asiantuntijalausuntoja" kovin vakavasti tollasella virhemarginaalilla. Ja ton circumcision.orgin etusivulla jo mainitaan "Our mission is to raise awareness and facilitate healing", joka mun mielestä viittaa sen verran poliittiseen missioon, että en oikein tarpeeksi usko senkään objektiivisuuteen. Saman sivun publications-osuudesta löytyy ensimmäisenä "CIRCUMCISION: THE HIDDEN TRAUMA", joka ei sekään vaikuta kovin puolueettomalta.

Claymore, 4.1.2009 05:00:
---Kerrohan miten selität, että yksinomaan islamin-uskoiset aiheuttavat ongelmia ympäri maailmaa.

Vituttaa nyt jo etukäteen että työnnnän tietoisesti käteni paskaan, MUTTA EDES SÄ, RIIPPUMATTA SIITÄ MITEN PALLOPÄÄ SÄ OIKEESTI OLET, ET VOI OLLA TON LAUSEEN KANSSA TOSISSAS.

Mun maailmassani ongelmia ei aiheuta islamin-uskoiset, vaan ihan kyllä kiitos vaan supisuomalaiset juntit kuten edellämainittu. Niin paljon kuin elämää, maailmaa, maailmankaikkeutta ja kaikkea mä rakastankin niin tällasten edessä tekee mieli toivoa ydinsotaa, ekokatastrofia ja ihanmitätahansa et meistä päästään eroon sillä jos ihminen näin pyyyteettömästi rakastaa lajikumppaniaan niin on ihan vitun oikein että universumi pääsee meistä eroon sillä me ollaan tässä kaikessa hyvässä menossa todella pahana esteenä.

"Complex problems have simple, easy to understand, wrong answers" --Henry Louis Mencken

Sopii niin hyvin tähänkin topicciin