2,158 posts, 108 pages, 653,947 views
Ana-5000, 15.9.2008 10:54:
---
Karski, 7.9.2006 14:15:
---
Kuten sanottu, jos käyttää materiaalina lehdistön
uutisoimia tapauksia, ovat johtopäätökset varmasti
varsin synkkiä: uutiskynnyksen kun ylittävät luonnollisesti
vain ne räikeimmin epäonnistuneet sopeutumisyritykset.
---
Jaa, kyllä lehdistä saa jatkuvasti lukea uutisia tavallisten ihmisten tavallisista saavutuksista, jotka ylittävät uutiskynnyksen vain siksi, että kyseessä on ulkomaalainen saavuttaja.
Oli uutisten luoma kuva maahanmuutosta mikä tahansa, mikään ei poista sitä tosiasiaa, että ulkomaalaisten suorittamat rikokset ovat helsingissä väkivalta- ja seksuaalirikoksien saralla huolestuttavan yleisiä; noin puolet näistä rikoksista suoritetaan Suomessa ulkomaalaisvoimin. Omakohtaisten kokemusten mukaan noin yhdeksän kymmenestä kiinniotetuista tai toimenpiteiden kohteista ovat ulkomaalaisia, ja lopun osan muodostavat erilaiset päihdeongelmaiset kuten narkkarit ja juopot, jotka lähinnä syyllistyvät omaisuusrikoksiin.
Väkivaltarikoksia tai ryöstöjä, joissa kiinniotettu olisi ollut suomalainen, ei tule muutaman vuoden varrelta mieleen kuin muutama.
Halla-ahon raivostuttavin piirre on siinä, ettei sen kanssa voi varsinaisesti olla eri mieltä, koska jutut on lähteistetty niin tehokkaasti. Johtopäätöksistä, eli niistä päätelmistä mikä ulkomaalaisia suomessa syrjäytymisen ja rikoksen tielle ajaa voidaan toki keskustella maailman tappiin, mutta se, etteikö maahanmuutto toisi mukanaan hirvittävän läjän ongelmia ei oikein kestä kiistämistä.
TJEU: Ruotsi, Britannia, Ranska, Italia, Hollanti.
Karski, 15.9.2008 14:00:
---
Maahanmuutto tuo aina mukanaan ongelmia,
ihan yhtä lailla Suomalaisten sopeutuminen
esimerkiksi Ruotsiin on aiheuttanut erilaisia
lieveilmiöitä. En nyt itseasiassa ihan ymmärrä
miksi quottasit pari vuotta vanhaa tekstiä
näillä saatesanoilla?
Suomi suomalaisille on tietysti ihku ihanne,
mutta kyllä mä näkisin tulevien pakolaisvirtojen
edessä että myös Suomen velvollisuus on ottaa
vastaan tietty määrä maahanmuuttajia vuosittain.
Se, että maahanmuuttajien sopeutumisesta seuraa
ongelmia on paljon pienempi paha kuin se että suljetaan
rajat kokonaan ja oletetaan että kyllä ne ihmiset siellä
jossain jotenkin pärjäävät.
Maahanmuuttopolitiikka siis perustuu sellaiseen humanitääriseen
näkemykseen, että pakolaisuus on ongelma joka koskettaa
koko ihmiskuntaa, ja että pakolaisuus johtuu osin toimista,
joilla nykyisiä läntisiä hyvinvointiyhteiskuntia on alunperin
rakennettu (siirtomaavalta, monikansallisten yhtiöiden
toimet kehitysmaissa, jne.)
Luonnollisesti on pyrittävä myös kehittämään oloja alueilla,
joista maahanmuuttajat ovat tänne tulossa, mutta monin
paikoin tilanne on niin hankala että alueen omilla resursseilla
ei kyetä mitenkään ylläpitämään olemassaoleva väestörakennetta.
Syntyvyyden sääntely on osa ratkaisua ja siihen pyritään, mutta
jotenkin nykyisenkin väestön ongelmat on ratkaistava.
Ana-5000, 15.9.2008 11:03:
Kerrotko tyhmille, missä maassa on onnistuttu yhteennaittamaan kaksi toisistaan merkittävästi poikkeavaa kulttuuria harmoniseen kulttuuriseen yhteiseloon?
Tämä "Suomalainen on niin rasisti ja sisäänpäinkääntynyt, ettei Somali voi kuin hakata tai raiskata" on aika laiskaa retoriikkaa. Eikö maahanmuuttajalla itsellään ole velvollisuus elää "maassa maan tavalla", vai onko isäntämaa se, jonka pitää käydä läpi suuria muutoksia, palvella erityistarpeita ja muuttaa omassa maassa omaa kansanluonnettaan, jotta kolmannesta maailmasta saapuneet siirtolaiset tuntisivat olonsa kotoisaksi eivätkä enää syrjäytyisi?
Juuri tällaiset asenteet kuin sinulla leimaavat maahanmuuttokeskustelua ja heittelevät kapuloita rattaisiin - oikea ongelma ei missään nimessä ole suomalainen yhteiskunta ja sen puutteet, vaan maahanmuuttajien asenteet. Suomalainen yhteiskunta, hyysäämällä maahanmuuttajia ja esim. perustamalla rotuerotteluperusteisesti maahanmuuttajanaisille uimahallivuoroja itseasiassa aktiivisesti ylläpitää kulttuurien välistä kuilua ja totuttaa maahanmuuttajat siihen, ettei maahan tarvitse integroitua, koska tarpeeksi meuhkaamalla saa kyllä tahtonsa läpi.
Claquesous, 15.9.2008 18:54:
---
Esimerkkiä ei tarvitse kaukaa hakea. Islaminuskoiset tataarit tulivat Suomeen joskus 1800-luvun puolivälissä Venäjältä. Nämä kaksi merkittävästi toisistaan poikkeavat kulttuurit elävät vielä tänäkin päivänä harmoniassa enkä minä ainakaan ole kuullut skismoista edes heidän alkupäivistään meidän keskuudessamme.
No, ksenofobinen horina "oman kansanluonteen muuttamisesta omassa maassa" on myös kuule aika laiskaa retoriikkaa. Puhumattakaan sanojen laittamisesta suuhun.
No, sun asenteet ovat se toinen leimaava tekijä maahanmuuttokeskustelussa. Ei haluta nähdä itsessä mitään vikaa vaan syyttävä sormi osoittaa sitä helppoa, erilaista kohdetta. Rattaista puheenollen, sun ohjaamiin rattaisiin kapuloita vasta pitääkin heittää.
samaa voisin myös kysyäAna-5000, 15.9.2008 11:30:
Loppuks pelimerkit?
Ana-5000, 15.9.2008 20:25:
Tataarit ovatkin hyvä esimerkki siitä, miten sekulaariin yhteiskuntaan pystyy integroitumaan luopumalla osasta omia arvojaan. Kun islaminuskoisille ollaan vaatimassa erikoisjärjestelyjä, eivät äänessä ole tataarit, jotka ovat pärjänneet täällä varsin hyvin ilman omia uimahallivuorojaan tai samaa sukupuolta edustavia lääkäreitä.
Nyt puhutaan toisaalta myös huomattavasti isomman mittakaavan maahanmuutosta, ja nykypäivän oloista. Ei 1800-luvulla paljoa vierasmaalaisten vaatimuksia kumarreltu, toisin kuin nyt.
Mitä ksenofobista on siinä, että suomalaisia vaaditaan mukautumaan tulijoiden vaatimuksiin, eikä toisinpäin? Eikö ole kohtuullista olettaa, että mikäli tulijan ja isäntämaan arvot ovat ristiriidassa, tulijan tulisi muuttaa omaa käytöstään eikä vaatia isäntämaataan muuttamaan arvojansa ja käytäntöjänsä hänen erikoisvaatimustensa edessä?
Mitkäs nää mun asenteet sitten on?
Ana-5000, 15.9.2008 20:25:
b) Jokainen rikoksia suomessa tekevä maahanmuuttaja tulee karkoittaa takaisin lähtömaahansa. Tässä voidaan tietenkin käyttää senkaltaista tapauskohtaista harkintaa etteivät yleisimmät arkirikokset kuten ylinopeus tarkoittaisi lähtöpassia, mutta yhtäkään väkivaltarikokseen, raiskaukseen tai ryöstöön syyllistynyttä ulkomaalaista en halua suomen kustannuksella vankilassa elättää tai vapaana kadulla sietää
Suomi ja Suomalaiset perkele ja Ruotsi ja niiden tuho perkele.Ana-5000, 15.9.2008 12:10:
---
Anselmi, 15.9.2008 11:59:
---
Ana-5000, 15.9.2008 11:44:
Viitsitkö hieman riipiä auki, mikä halla-ahon teksteissä on yksisilmäistä? Ja mikä kokonaisuus on jätetty hahmottamatta?
Itse ilmeisesti hahmotit jonkin kokonaisuuden, mitä Halla-aho ei ole hahmoittanut. Viitsitkö kertoa, mikä se on? Itseäni kiinnostaa, sillä k.o. blogimerkinnät lukeneena olen sitä mieltä, että Halla-aho on hahmottanut vallitsevat asiantilat varsin onnistuneesti.
---
Mä viittaisin tuolla enemmän HA:n radiohaastatteluun jossa kertoi kovasti asioita. Blogeihin olen tutustunut sen verran vähän että niitä olen jäävi kommentoimaan.
Haastattelussa tuli paljon hyviä pointteja esiin ja monesta asiasta olen jopa samaa mieltä. Mutta sieltä paistoi myös ikävästi läpi tietynlainen "olen Suomalainen- minulla on oikeus tähän, tähän ja tähän" ja "Olen valkoinen- minulla on oikeus tähän, tähän ja tähän". Jotenkin jäi sellainen kuva et sen sijaan että rakentavasti yritettäisiin ratkaista asioita, keskitytään siihen että itketään kuinka kaikki on väärin. Esim. sitä kuinka tänne otetaan jengiä töihin ulkomailta kun suomalaisiakin on ilman työpaikkaa. Johtuiskohan siitä että suomalaisille ei nämä paikat kelpaa? Tuollaisten pellejen takia meillä romahtaa työväestön määrä kohtuu rajusti.
Juurikin tuollainen itkeminen ja pelkkään nykyhtekeen vahtaaminen tuhoaa juurikin samaa kansakuntaa jota Ha & co luulee pelastavansa. Olisihan se hullun hauskaa että meillä täällä kaikki näyttäisi eloveenatyötöiltä ja ainut uskonto olisi Jesse & co. Mutta koska maailma muuttuu ja siinä mukana Suomi niin olisi ihan jees että keskityttäisiin rakentavasti rakentamaan tästä kaikille mahdollisimman hyvä Suomi sen sijaan että tapellaan siitä kenen Suomi tämä on.
---
Noniin, arvelinkin että kova mielipide perustui muutaman minuutin radiohaastatteluun, jonka suorittivat kaksi aamushown irvileukaa. Halka-aholla on yli 200 blogimerkintää, jotka kannattaa lukea ennenkuin tuomitsee ihmisen ja mielipiteet halvaksi rasistipopulismiksi.
Olen itse lukenut molemmat muutaman laiskan sunnuntain aikana, ja itselleni jäi käsitys että halla-ahon tavoite on nimenomaan ylläpitää suomalaista yhteiskuntaa suomalaisista lähtökohdista ja kritisoida sitä hysteeristä ymmärtämistä ja suvaitsemista, jonka johdosta hallitsematon muuttoliike on ajanut esim. Ruotsin itsetuhon partaalle.
Suosittelen lukemaan avoimin mielin kirjoituksia, ja keksimään niistä jotain asiapitoista kritisoitavaa. Itse kirjoittajasta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta maahanmuuton tuomien ongelmien kuoliaaksi vaikeneminen ei toimi. Taustalla on paljon tekijöitä, joista ei edes haluta puhua.
Kysehän ei siis ole uskonnoista tai ulkonäköasioista sinänsä, vaan siitä, millaiseksi yhteiskunta muuttuu kun väestöön lisätään arvoiltaan täysin poikkeava vähemmistö, joka ei jaa länsimaisen yhteiskunnan demokratia- ja vapauskäsityksiä, vaan vaalii keskiaikaisia käsityksiä sukupuolisuudesta, sananvapaudesta, uskonnon suhteesta elämään ja yhteiskuntaan, etc.
Seuraukset eivät ole kenenkään kannalta miellyttäviä, kaikista vähiten isäntämaassa asuvien ihmisten.
Eli siitä vaan vips lukemaan, ja keskustellaan kun olet lukenut vähintään parisenkymmentä keskeistä kirjoitusta aiheesta.
Tohon rakentavuuteen vielä sen verran, että itku kohdistuu lähinnä siihen, miten ei voida edes keskustella rakentavista ratkaisuista vaan suositaan punavihreää "rajat auki"-politiikkaa, jonka mukaan jokainen maahan saapunut luku- ja kirjoitustaidoton muslimi on pelkkä siunaus, joka on kyvytön tekemään mitään pahaa ja hetikohta ratkaisee kaikki suomen ongelmat.
Claquesous, 15.9.2008 23:45:
---
Niin. Kuinka moni länsimaalainen oikeasti luopuu omista arvoistaan vaikka Saudeissa?
Niin. Mitä tarkoitat?
Niin. Se "oman kansanluonteen muuttuminen omassa maassa"-virke. Ei tuo mitä tässä nyt sanot liity mitenkään "kansanluonteeseen". Mitä se edes on? Sitten luonteella ja arvoilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Miten "vieraat" ovat vaatineet "isäntiä" muuttamaan arvojaan Suomessa? Käytäntöjä ehkä, mutta mikä kauheus on esimerkiksi siinä, että musliminaiset voivat uida omalla vuorollaan uimahallissa?
Samaa voin kysyä sulta. Tuossa aiemmassa quotessasi puhuit asenteistani. Mitä nämä asenteet ovat?
Vastaa tähän, vastaan sitten tohon.
siveys, 16.9.2008 00:16:
---
Miksei samantien karkoiteta kaikkia nämä kriteerit täyttäviä suomalaisia maasta ja evätä kansalaisuutta? Miksi ihmeessä haluat sietää tällaisia ihmisiä kadulla tai kustantaa heidän vankilassa elättämisen vain siksi, että ovat sattuneet syntymään Suomessa?
Googlettelin muuten tästä inspiroituneena vankeinhoidon kustannuksia ja kävi ilmi, että yhden vangin hoitamiseen varataan valtion budjetista ohjeistusten mukaan vuodessa noin 32 000 euroa (ok, myönnettäköön, että näissä ohjeistuksissa ei ihan ole pysytty ja vankilat toimivat tänä päivänä vähän pienemmillä budjeteilla, mutta ei tuo suuruusluokka tuosta hirveästi ole muuttunut - ja tiedot ovat vuodelta 2001: http://www.haaste.om.fi/23331.htm ). Aika tyyristä touhua :)
edit: suomalaisia kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, varsinkin kun niitä ollaan karkoittamassa maasta :D
Ana-5000, 16.9.2008 11:33:
---
siveys, 16.9.2008 00:16:
---
Miksei samantien karkoiteta kaikkia nämä kriteerit täyttäviä suomalaisia maasta ja evätä kansalaisuutta? Miksi ihmeessä haluat sietää tällaisia ihmisiä kadulla tai kustantaa heidän vankilassa elättämisen vain siksi, että ovat sattuneet syntymään Suomessa?
---
Koska A) Suomalaisella suomessa on minun mielestäni lähtökohtaisesti oikeus oleskella kotimaassaan
Ei vieraalla minun mielestäni ole täällä samoja oikeuksia kuin omalla väellä. Nämä oikeudet tulee ansaita osoittamalla, että on valmis täyttämään ne velvollisuudet, joita niiden mukana seuraa.
Kon-tiki, 16.9.2008 12:04:
---
En edusta yhtä äärilinjoja ulkomaalaisasioissa kuin kumpikaan teistä quotatuista, mutta muistan valtio-opin tunneilla kuulleeni, ettei ketään voi karkottaa maasta, jonka kansalainen hän on. Tää on lakeihin kirjattu erittäin vakiintunut periaate, jota tietääkseni noudatetaan kaikissa maissa about yhtä tarkkaan kuin jotain diplomaattista koskemattomuutta. Eli tästäkin aiheesta voi kinata jos tahtoo, mutta laki on asiassa yksiselitteinen.
Ana-5000, 15.9.2008 20:25:
a) Jokaisen maahan pysyvästi oleskelemaan saapuvan tulee opetella suomen kieli ja osoittaa pätevyytensä siinä kielikokeella kahden vuoden kuluttua saapumisestaan tänne. Kaksi vuotta on vähintään kohtuullinen aika oppia kieli.
Ana-5000, 16.9.2008 11:28:
Täysin epäolennainen kysymys, kun puhutaan Suomeen kohdistuvasta maahanmuutosta.
Mikäli haluaa muuttaa saudeihin, on syytä opetella elämään Saudi-Arabian säännöillä ja noudattaa talon tapoja, tai joutuu hankaluuksiin.
tbo, 16.9.2008 12:14:
---
Ana-5000, 16.9.2008 11:28:
Täysin epäolennainen kysymys, kun puhutaan Suomeen kohdistuvasta maahanmuutosta.
Mikäli haluaa muuttaa saudeihin, on syytä opetella elämään Saudi-Arabian säännöillä ja noudattaa talon tapoja, tai joutuu hankaluuksiin.
---
suostuistko ite kiväärikomppanian eteen siellä saudeissa? oot kuitenki varmalla tsekannu BBtä.
Tyranoid, 16.9.2008 12:12:
---
Ana-5000, 15.9.2008 20:25:
a) Jokaisen maahan pysyvästi oleskelemaan saapuvan tulee opetella suomen kieli ja osoittaa pätevyytensä siinä kielikokeella kahden vuoden kuluttua saapumisestaan tänne. Kaksi vuotta on vähintään kohtuullinen aika oppia kieli.
---
Ihanko tosissaan laittaisit Nokialle duuniin tulevan amerikkalaisen huippuosaajan pakolliselle kielikurssille? Vai koskisko tää sittenkin vaan neekereitä?
ana-5000: Ei vieraalla minun mielestäni ole täällä samoja oikeuksia kuin omalla väellä.
Tässä yhteiskunnassa sen ei pitäisi vähentää yhtään ihmisarvoa..Ana-5000, 16.9.2008 12:18:
Suurin osa maahanmuuttajistahan ei tosiaankaan ole Nokialle töihin tulevia huippuosaajia, vaan kehitysmaista tänne saapuvia, kouluttamattomia ja kielitaidottomia ihmisiä.