3,602 posts, 181 pages, 1,843,283 views
Posts: 601
Juhgu, 20.12.2005 18:04:
---
ville, 20.12.2005 17:50:
---
MDMA:n aiheuttama serotoniinivarastojen tyhjeneminen ei ole _millään_ tavalla hyvä asia.
---
No jaa, kyllä se ihan hyvältä tuntuu :P kuulemma.
Posts: 1,017
ville, 20.12.2005 21:17:
---
m_a, 20.12.2005 20:12:
Mielestäni väitän tuossa että MDMA olisi "terveellisempi" jos imeytymisnopeus olisi "huonompi".
---
Mä en oikein usko tähän. Jengi kuitenkin hakee päihteestä kuin päihteestä tiettyä oloa ja sillä saadaanko tuo olo yhdellä vai kolmella annoksella ei ole väliä. Jos MDMA imeytyisi hitaammin jengi vaan alottaisi aikasemmin, vähän niinkuin nyt alotellaan pohjia viinan kanssa.
ville, 20.12.2005 21:17:
---
m_a,
MDMA käytetään VÄÄRIN lääketieteellisessä mielessä, mutta sitä voidaan käyttää myös "oikein" - lääkkeenä. Itseasiassa MDMAlla on tiettyjä terapeuttisia käyttömahdollisuuksia esim traumojen hoitoon. Aineen laittomuus kuitenkin estää järkevienkin käyttötarkoituksien toteuttamisen.
---
Tämä on totta. Mutta terapiamäärät taitavat olla murto-osa siitä mitä jengi nauttii esim klubeilla. Käsittääkseni jengi tuskin tyytyisi ottamaan esim 30mg MDMA bileissä vain sen takia, että olo on hieman "avautuneempi".
Mutta terapiakäytössä MDMA todella voi olla hyödyllinen tai näin olen ainakin lukenut.
Posts: 3,187
Mut kuinkakohan moni ois sit jatkuvasti tuopissa kiinni ,) Nappula huuleen, puol tuntia venaamista ja sit hauskaa siihen asti et laskut alkaa (= pitää ottaa lisää tai lopettaa pelaaminen) on kyl imho jotenkin turvallisempi resepti kun se että sitä litkis jatkuvalla syötöllä lisää. En nyt ihan äkkiä usko että yksittäisestä naksusta kovin moni hengenvaaralliseen kuntoon pääsee, tosin onhan se aina että joku vähän kattoo perään jos tyyppi ensimmäistään vetää.m_a, 21.12.2005 15:55:
Tiedän et tää on haihattelua,mut mä uskon että liika-annostelu vähentyis jos se tehtäisiin vaikeammaks. Jos 100mgMDMAta ois 1litra (lemmen)juomaa, niin sitä ei heittettäis huiviin kerralla. Sen voi jopa jättää kesken jos alkaa tuntuu siltä et riittää - ja tulee pidettyä huolta nestetasapainosta ;)
Posts: 1,918
Posts: 1,324
m_a, 20.12.2005 20:12:
Vielä kerran: aineen vaikutus on verrannollinen siihen miten nopeasti se saadaan toimimaan aivoissa. Ihan ite päätelty. kuseeko mun logiikka?
Posts: 286
Posts: 286
vaavu, 21.12.2005 17:40:
---
m_a, 20.12.2005 20:12:
Vielä kerran: aineen vaikutus on verrannollinen siihen miten nopeasti se saadaan toimimaan aivoissa. Ihan ite päätelty. kuseeko mun logiikka?
---
Aineen vaikutuksen intensiteetti != aineen neurotoksisuus. Onhan se ihan mahdollista, että nämä korreloivat keskenään, mutta voi hyvin olla mahdollista, että neurotoksisuus riippuu enemmän nautitusta annosmäärästä (=kokonaisvaikutuksesta) kuin siitä, kuinka nopeasti vaikutus saadaan alkamaan. (Ainakin silloin jos aikaerot ovat kohtuullisen pieniä, esim. nautittaessa 1 annos väkeviä vs 1 annos bisseä kerralla).
Analogiat esimerkiksi piikittämisen vs. polttamisen vs. syömisen välillä ei tässä tapauksessa ole aina ihan suoraviivaisia. Aineen nauttimistapa vaikuttaa paitsi vaikutuksen nopeuteen, myös sen tehokkuuteen. Suoneen annettuna elimistö pystyy käyttämään aineen paljon tehokkaammin kokonaan kuin esimerkiksi syötynä --- aineen vaikutuksesta menee vähemmän "hukkaan". Siksi vertailukelpoisen datan saamiseksi pitäisi käyttää samaa nauttimistapaa, mutta vain laimentaa nautittavaa annosta.
Posts: 1,507
ville, 20.12.2005 21:17:
---
Alkoholilla on vahvat vaikutukset, se kuinka voimakkaita ne lopulta ovat riippuu annosmäärästä :)
Posts: 1,407
CM, 22.12.2005 00:16:
---
ville, 20.12.2005 21:17:
---
Alkoholilla on vahvat vaikutukset, se kuinka voimakkaita ne lopulta ovat riippuu annosmäärästä :)
---
Sekoitetaas vähän pakkaa heittämällä, että en ole juonut pirtua about 5-6 vuoteen, koska joka kerta seuraavana päivänä oli vielä kännissä ja vasta suunnilleen seuraavana päivänä krapulassa. Tällästä ei tapahtunut viinan kanssa. Annosmäärät oli suunnilleen samat (kuitenkin känniasteikolle mentiin) ja annokset nautittu samoissa ajoissa, koska 96% pirtusta pystyi laskemaan helposti kuinka paljon se "vastasi" kossuna. Itse sain ainakin silloin sellasen käsityksen, että pirtu on helvetin paljon myrkyllisempää elimistölle kuin viina.
Posts: 207
Posts: 3,780
m_a, 21.12.2005 15:55:
Ville, eikö me ollakin samaa mieltä siitä että hermosolun kokema vahinko voisi kaikenjärjen mukaan olla suurempi käytettäessä vahvempaa annosta? Siihen, miten hermosto pystyy kamppailemaan myrkkyä vastaan, vaikuttaa varmasti tapahtuman nopeus. Miten sä selität vahvoilla viinoilla aikaansaadut muistikatkokset? Aika vaikeeta se on nimittäin pelkällä ohrapirtelöllä!
Hei mut sielt tulee lisää pointteja vaan, eikä mulla oo aikaa.
Rauhaisaa joulua sinne Espooseenkin :)
Posts: 3,780
CM, 22.12.2005 00:16:
Sekoitetaas vähän pakkaa heittämällä, että en ole juonut pirtua about 5-6 vuoteen, koska joka kerta seuraavana päivänä oli vielä kännissä ja vasta suunnilleen seuraavana päivänä krapulassa. Tällästä ei tapahtunut viinan kanssa. Annosmäärät oli suunnilleen samat (kuitenkin känniasteikolle mentiin) ja annokset nautittu samoissa ajoissa, koska 96% pirtusta pystyi laskemaan helposti kuinka paljon se "vastasi" kossuna. Itse sain ainakin silloin sellasen käsityksen, että pirtu on helvetin paljon myrkyllisempää elimistölle kuin viina.
Posts: 771
ville, 22.12.2005 09:18:
Lisäksi monet on varmasti huomanneet että kännin kasvaessa mitta- ja arvostelukyky heikkenee. Kun kovassa humalassa pitäisi pystyä arvioimaan 2cl juotavaa, tulee parista sentistä helposti 4cl. Tällöin tilanteena on se seuraavan päivän humala.
Posts: 244
ville, 22.12.2005 09:18:
---
Itse todistin aikanaan tuota vääriannostelua omissa kotibileissä kun olin varannut keittiön pyödälle 10l kanisterin pirtua ja jääkaapin täyteen blandiksia. Luotin siihen, että jengi osaa itse annostalla, mutta tuloksena olisi toistakymmentä yrjövää potilasta ympäri taloa ja tonttia .... kyseessä ei kuitenkaan ollut pirtun "yliluonnollinen kyky aiheuttaa voimakas humala" vaan yksinkertainen tyhmyys annosten ja oman toleranssin suhteen.
. Pirtu on kyllä tosi petollista, varsinkin jos sitä on mielin määrin saatavilla. Liian monet överit tuli kyllä teininä vedettyä... Joskus osasin olla fiksu, ja ottaa pirtua mukaan vain sen desin niin ei tullut juotuakaan sitten enempää.
Posts: 3,780
Kuukunen, 22.12.2005 13:13:
Apua, etkö sä pelännyt että ne saa alkoholimyrkytyksen...Jos ite olisin joskus tehnyt noin niin varmaan kaikki kaverit olis kuolleet
Onko muuten kukaan huomannut mitään eroa pirtuissa, että onko esim. venäjältä tullut tavara erilaista kun suhteilla saatu apteekkipirtu?
Posts: 286
ville, 22.12.2005 09:18:
---
CM, 22.12.2005 00:16:
Sekoitetaas vähän pakkaa heittämällä, että en ole juonut pirtua about 5-6 vuoteen, koska joka kerta seuraavana päivänä oli vielä kännissä ja vasta suunnilleen seuraavana päivänä krapulassa. Tällästä ei tapahtunut viinan kanssa. Annosmäärät oli suunnilleen samat (kuitenkin känniasteikolle mentiin) ja annokset nautittu samoissa ajoissa, koska 96% pirtusta pystyi laskemaan helposti kuinka paljon se "vastasi" kossuna. Itse sain ainakin silloin sellasen käsityksen, että pirtu on helvetin paljon myrkyllisempää elimistölle kuin viina.
---
Niin siis oikea versio:
Pirtusta luulee, että siitä pystyy laskemaan helposti paljon se vastaa kossua, mutta totuus on toinen.
Itse todistin aikanaan tuota vääriannostelua omissa kotibileissä kun olin varannut keittiön pyödälle 10l kanisterin pirtua ja jääkaapin täyteen blandiksia. Luotin siihen, että jengi osaa itse annostalla, mutta tuloksena olisi toistakymmentä yrjövää potilasta ympäri taloa ja tonttia .... kyseessä ei kuitenkaan ollut pirtun "yliluonnollinen kyky aiheuttaa voimakas humala" vaan yksinkertainen tyhmyys annosten ja oman toleranssin suhteen.
Kirtar, 22.12.2005 09:23:
---
ville, 22.12.2005 09:18:
Lisäksi monet on varmasti huomanneet että kännin kasvaessa mitta- ja arvostelukyky heikkenee. Kun kovassa humalassa pitäisi pystyä arvioimaan 2cl juotavaa, tulee parista sentistä helposti 4cl. Tällöin tilanteena on se seuraavan päivän humala.
---
Hahaha kuulostaa vähän liiankin tutulta
Posts: 1,017
Elvirith, 21.12.2005 15:16:
---
m_a, 20.12.2005 17:07:
...voisit pureskeskella sillävälin mielialalääkkeiden vaikutusta, joissa seratoniiniefekti on miedompi. Huomaat varmastikin mitä tarkoitan. Vähän vaikeasti vain tuli sanottua :)
---
Ööö, mielialalääkkeet ovat turvallisiksi todettuja kemikaaleja, jotka ovat käyneet läpi vuosien testit ja analyysit. MDMA on jo kohtuu pienissä annoksissa neurotoksista.
Monessa tutkimuksessa on selvinnyt jo 10 nappulan aiheuttavan pysyviä muutoksia aivoihin, vaikka ne söisi pidemmällä aikavälillä. Jos siis söisi yhden joka viikonloppu, niin ei kestäisi kuin 2,5 kk ennen kuin käyttäjä olisi tehnyt pysyvää hallaa aivoilleen.
Ekstaasia ei tod. voi verrata mielialalääkkeisiin IMO.
Posts: 1,017
vaavu, 21.12.2005 17:40:
---
m_a, 20.12.2005 20:12:
Vielä kerran: aineen vaikutus on verrannollinen siihen miten nopeasti se saadaan toimimaan aivoissa. Ihan ite päätelty. kuseeko mun logiikka?
---
Aineen vaikutuksen intensiteetti != aineen neurotoksisuus. Onhan se ihan mahdollista, että nämä korreloivat keskenään, mutta voi hyvin olla mahdollista, että neurotoksisuus riippuu enemmän nautitusta annosmäärästä (=kokonaisvaikutuksesta) kuin siitä, kuinka nopeasti vaikutus saadaan alkamaan. (Ainakin silloin jos aikaerot ovat kohtuullisen pieniä, esim. nautittaessa 1 annos väkeviä vs 1 annos bisseä kerralla).
Analogiat esimerkiksi piikittämisen vs. polttamisen vs. syömisen välillä ei tässä tapauksessa ole aina ihan suoraviivaisia. Aineen nauttimistapa vaikuttaa paitsi vaikutuksen nopeuteen, myös sen tehokkuuteen. Suoneen annettuna elimistö pystyy käyttämään aineen paljon tehokkaammin kokonaan kuin esimerkiksi syötynä --- aineen vaikutuksesta menee vähemmän "hukkaan". Siksi vertailukelpoisen datan saamiseksi pitäisi käyttää samaa nauttimistapaa, mutta vain laimentaa nautittavaa annosta.
Posts: 753
