Posts: 4,973
Posts: 1,167
alien:
Jäbä nimenomaan missasi Lachesiksen pointin, että kaikki "meistä" eivät todellakaan ole. Vaikkakin itse voisin sanoa, että olen "kemikaalisukupolven jäsen" (hohhoijaa), eivät kaikki todellakaan näe asiaa samalla tavalla.
Lachesis:alien:chemical generation!!
Just
jep!...sitähän me olemme
Jäbä nimenomaan missasi Lachesiksen pointin, että kaikki "meistä" eivät todellakaan ole. Vaikkakin itse voisin sanoa, että olen "kemikaalisukupolven jäsen" (hohhoijaa), eivät kaikki todellakaan näe asiaa samalla tavalla.
Posts: 190
Imukuppilapsi:
My point exactly...
alien:Lachesis:alien:chemical generation!!
Just
jep!
Jäbä nimenomaan missasi Lachesiksen pointin, että kaikki "meistä" eivät todellakaan ole. Vaikkakin itse voisin sanoa, että olen "kemikaalisukupolven jäsen" (hohhoijaa), eivät kaikki todellakaan näe asiaa samalla tavalla.
My point exactly...
Posts: 3,187
alien:
No itseasiassa se tuskin johtuu juuri sukupolvista, vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että nyt noita aineita on saatavilla, ennen ei ollut. Kyllä 70-luvullakin hipit taisivat kovasti LSD:n ja muidenkin käyttöä harrastaa, kuuluisalla discokaudella kului ainakin kokaiinia runsaanlaisesti ja warehousebileissä jenkeissä sitä ekstaasiakin taisi mennä. Rokkipiirien tarinat ovat sitten aivan oma lukunsa... Niihin aikoihin eri aineiden levinneisyys ympäri maailmaa ei vain ollut ihan samaa luokkaa kuin nykyään.
en määkään oo välttämättä katoos semmonen. mut ku menet lontooseen, damiin tai ibizaan niin kyl on meno muuttunut jostain 70 luvulta enemmän kasvimaisesta chemikaalimaisemmaks. Eri sukupolvea ollaan ja sen näkee aikalailla myös hauskanpidosta
No itseasiassa se tuskin johtuu juuri sukupolvista, vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että nyt noita aineita on saatavilla, ennen ei ollut. Kyllä 70-luvullakin hipit taisivat kovasti LSD:n ja muidenkin käyttöä harrastaa, kuuluisalla discokaudella kului ainakin kokaiinia runsaanlaisesti ja warehousebileissä jenkeissä sitä ekstaasiakin taisi mennä. Rokkipiirien tarinat ovat sitten aivan oma lukunsa... Niihin aikoihin eri aineiden levinneisyys ympäri maailmaa ei vain ollut ihan samaa luokkaa kuin nykyään.
Posts: 1,394
hmmm. huumekeskustelut menee valitettavan usein eipäs-juupas vatvomiseksi, joku joka vastustaa toteaa käyttäjien olevan narkkiksia, sitten puolustaja pistää verbaalisesti kuusnolla takaisin ja koko keslustelu luisuu off topic kinasteluksi.
entäs tälläinen pointti: koska huumeet ovat laittomia ja yhteiskunnassa myös niin vahvasti pannassa, on hoitoon hakeutuminen todella korkean kynnyksen takana. kaikki eivät tietysti edes apua kaipaa, mutta silloin kun huomaa että menee liian lujaa, niin kukapa menisi työpaikkalääkärilleen itkemään että pirikoukussa ollaan? kuinka moni uppoaa vaan lähemmäs pohjaa koska poliisin/perheen hylkäyksen pelossa ei koskaan uskalla tulla ulos kaapista? haen siis tätä: tuominta ja kieltäminen syventää ongelmaa entisestään. varmasti yksikään täällä topicissa huumausaineiden käyttää puolustaneistä ei kannata kansainvälistä rikollisuutta, salakuljetusta tai keskushermoston tuhoamista. näin vaikea aihe ei koskaan muutu mustaksi tai valkoiseksi vaan pysyy aina harmaana. miksi huumeet ovat näin suuri tabu? karikatyyri rappiolle ajautuneesta nististä on hakattu lasten päähän jo koulussa? vastustajat: jos huumeet olisivat laillisia vastustaisitko niitä silti yhtä kiivasti? jos kyllä niin miksi?
nonii, moukaroikaa jos siltä tuntuu. kestän kyllä sen.
entäs tälläinen pointti: koska huumeet ovat laittomia ja yhteiskunnassa myös niin vahvasti pannassa, on hoitoon hakeutuminen todella korkean kynnyksen takana. kaikki eivät tietysti edes apua kaipaa, mutta silloin kun huomaa että menee liian lujaa, niin kukapa menisi työpaikkalääkärilleen itkemään että pirikoukussa ollaan? kuinka moni uppoaa vaan lähemmäs pohjaa koska poliisin/perheen hylkäyksen pelossa ei koskaan uskalla tulla ulos kaapista? haen siis tätä: tuominta ja kieltäminen syventää ongelmaa entisestään. varmasti yksikään täällä topicissa huumausaineiden käyttää puolustaneistä ei kannata kansainvälistä rikollisuutta, salakuljetusta tai keskushermoston tuhoamista. näin vaikea aihe ei koskaan muutu mustaksi tai valkoiseksi vaan pysyy aina harmaana. miksi huumeet ovat näin suuri tabu? karikatyyri rappiolle ajautuneesta nististä on hakattu lasten päähän jo koulussa? vastustajat: jos huumeet olisivat laillisia vastustaisitko niitä silti yhtä kiivasti? jos kyllä niin miksi?
nonii, moukaroikaa jos siltä tuntuu. kestän kyllä sen.
Posts: 3,187
alien:
Njoo, kunhan kiinnitin huomiota siihen että sanoit tuosta meidän sukupolvemme hauskanpidosta. Kyllä sitä samalla tavalla ollaan pidetty hauskaa jo aiempina sukupolvina, niin kemiallisilla kuin luonnonaineillakin. Asenne tuskin on juuri muuttunut mihinkään.
Ja Kei:ltä fiksua tekstiä. Tuohon hieman jo viittasinkin aiemmin kun keskustelin tuosta että miten huumeiden aiheuttamat haitat lasketaan pikemminkin kaavalla yksittäisen käyttäjän ongelmataso * käyttäjien määrä + muut tekijät (rikollisuus jne) kuin tylysti ottamalla käyttäjien määrän ja käyttämällä sitä jonkinlaisena mittarina.
Nykysysteemillä kun syrjäytyneisyys ja muut henkilökohtaiset ongelmat käyttäjillä saattavat nousta niihin mittakaavoihin, että joidenkin on pakko turvautua rikollisuuteen, koska apua ei saa ja yksin ei muuten selvitä. Ja jos joku idiootti nyt möläyttää, että oma vikansa, niin pikainen heräys todellisuuteen paljastaa sen että se koskettaa jokaista, ja voi koskettaa henkilökohtaisestikin lähempää kuin uskotkaan.
Tuosta kaavasta saataisiin laillistamisella pudotettua rikollisuuden osuus lähelle nolla, käyttäjien määrä kasvaisi, mutta käyttäjien ongelmataso laskisi todennäköisesti reilusti. Mihin, sitä on mahdoton sanoa ilman lisätutkimuksia asiasta.
Joten ennenkuin tuomitsette ketään, niin heittäkää ne ennakkoluulonne ja propagandalla päähän taotut asenteenne helvettiin, ottakaa selvää asioiden molemmista puolista, miettikää niitä avoimesti ja omilla aivoillanne, ja olette taas ainakin tässä asiassa himpun verran viisaampia ja lähempänä totuutta.
[muokattu 25.12.2002 19:37]
"Niihin aikoihin eri aineiden levinneisyys ympäri maailmaa ei vain ollut ihan samaa luokkaa kuin nykyään." --> eli se on nykyään moninkertaistunut nuorten ihmisten keskuudessa. Meidän sukupolven.
...ja siihen varmaankin perustuu tämä "chemical generation" -läppäni
Njoo, kunhan kiinnitin huomiota siihen että sanoit tuosta meidän sukupolvemme hauskanpidosta. Kyllä sitä samalla tavalla ollaan pidetty hauskaa jo aiempina sukupolvina, niin kemiallisilla kuin luonnonaineillakin. Asenne tuskin on juuri muuttunut mihinkään.
Ja Kei:ltä fiksua tekstiä. Tuohon hieman jo viittasinkin aiemmin kun keskustelin tuosta että miten huumeiden aiheuttamat haitat lasketaan pikemminkin kaavalla yksittäisen käyttäjän ongelmataso * käyttäjien määrä + muut tekijät (rikollisuus jne) kuin tylysti ottamalla käyttäjien määrän ja käyttämällä sitä jonkinlaisena mittarina.
Nykysysteemillä kun syrjäytyneisyys ja muut henkilökohtaiset ongelmat käyttäjillä saattavat nousta niihin mittakaavoihin, että joidenkin on pakko turvautua rikollisuuteen, koska apua ei saa ja yksin ei muuten selvitä. Ja jos joku idiootti nyt möläyttää, että oma vikansa, niin pikainen heräys todellisuuteen paljastaa sen että se koskettaa jokaista, ja voi koskettaa henkilökohtaisestikin lähempää kuin uskotkaan.
Tuosta kaavasta saataisiin laillistamisella pudotettua rikollisuuden osuus lähelle nolla, käyttäjien määrä kasvaisi, mutta käyttäjien ongelmataso laskisi todennäköisesti reilusti. Mihin, sitä on mahdoton sanoa ilman lisätutkimuksia asiasta.
Joten ennenkuin tuomitsette ketään, niin heittäkää ne ennakkoluulonne ja propagandalla päähän taotut asenteenne helvettiin, ottakaa selvää asioiden molemmista puolista, miettikää niitä avoimesti ja omilla aivoillanne, ja olette taas ainakin tässä asiassa himpun verran viisaampia ja lähempänä totuutta.
[muokattu 25.12.2002 19:37]
Sanoisinpa, Nyt kun huumeita kumminkin on jo olemassa .. se on ihmisten omasta päästä kiinni miten niitä haluaa käyttää tai sitten taas ei halua.
Mua ei haittaa jos niitä käytetään..
Niin kauan kun ei joudu todistamaan mitään övereitä ja muuta paskaa mikä on mahdollista kaman johdosta..
En kyllä jaksa kattoa hirvaatä känniörvellystäkään et sen puolen (ellen itte ole samassa tilassa :D)
jokaisen joka leikkiin ryhtyy tulis ottaa selvää mitä tekee!
kaiken suhteen..
ja ainakin oppia virheistään!
Esim. mulle ei sovi kirkkaat viinat..
jämähdän!
Kannabistuotteilla on sama vaikutus, joten enpäs nyt sitten niitäkään käytä.
Mä tiedän et mun bestis on punkku <3
ja siideri on aineena kiideri :)(:
ja en mä mikään pyhimys ole..mut yritän pitää järjen päässä.
Toivoisin vaan että suomessa ei ikinä mee siihen et joutuu todistaa klubilla kun tyypit rännää vieressä :(..
Kerran Lontoossa joku äijä meinaan näin teki...
Vittu meinas laatta lentää..*voiei*
mut tykkään kun ihmiset on näin
&
eli ainekohtastahan toi on..
ja ihmis-.
pitäkää kivaa ja tietäkää rajanne!
<3 plur
Mua ei haittaa jos niitä käytetään..
Niin kauan kun ei joudu todistamaan mitään övereitä ja muuta paskaa mikä on mahdollista kaman johdosta..
En kyllä jaksa kattoa hirvaatä känniörvellystäkään et sen puolen (ellen itte ole samassa tilassa :D)
jokaisen joka leikkiin ryhtyy tulis ottaa selvää mitä tekee!
kaiken suhteen..
ja ainakin oppia virheistään!
Esim. mulle ei sovi kirkkaat viinat..
jämähdän!
Kannabistuotteilla on sama vaikutus, joten enpäs nyt sitten niitäkään käytä.
Mä tiedän et mun bestis on punkku <3
ja siideri on aineena kiideri :)(:
ja en mä mikään pyhimys ole..mut yritän pitää järjen päässä.
Toivoisin vaan että suomessa ei ikinä mee siihen et joutuu todistaa klubilla kun tyypit rännää vieressä :(..
Kerran Lontoossa joku äijä meinaan näin teki...
Vittu meinas laatta lentää..*voiei*
mut tykkään kun ihmiset on näin
&eli ainekohtastahan toi on..
ja ihmis-.
pitäkää kivaa ja tietäkää rajanne!
<3 plur
Posts: 1,394
pohjoisessa suomessa huumeet liikkuvat vielä toistaiseksi melko pienen käyttäjäryhmän sisällä mutta tulevaisuudessa on lainsäädäntöä varmasti muutettava sallivampaan suuntaan. salakuljetus virosta ja venäjältä tulee lisääntymään räjähdysmäisesti jos näistä maista tulee eu:n jäseniä. helpointa on pistää kädet silmien eteen jä kieltäytyä katsomasta mutta se auttaa vain siihen asti kun ongelma vyöryy varpaille asti. sota huumausaineita vastaan on hävitty jo aikoja sitten, jotkut käyttävät ja tulevat aina käyttämään. järkevällä ja realistisellä valistuksella voidaan vaikuttaa ihmisten asenteisiin, sen jälkeen on vain luotettava ihmisten omaan harkintakykyyn. loppujen lopuksi jokaisella yksilöllä on oikeus määritellä omat rajansa. SILLOIN JÄÄ MYÖS VAIHTOEHTO OLLA KÄYTTÄMÄTTÄ. kun tässäkin topicissa on löytynyt useita aineisiin kielteisesti suhtautuvia, eikö ole silloin syytä uskoa että valtaosa ihmisistä ei käyttöä aloittaisi vaikka huumeet laillistettaisiin. ettekö vastustajat luota tähän valintaan? sillä silloin teidän on tosiaan syytä pelätä.
tosta tuomitsemisesta..
ajatelkaapas alkoholin käyttäjät itse jos teitä kutsuttais heti alkkiksis sen takii että juotte 1-2/kk?
arvatkaa vaan miltä tuntuu kuunnella kun haukutaan nistiks sen takii että polttaa paukut tai snorttaa viivat 1-2kk.
muistakaa vanha viisaus että matkailu avartaa!
ajatelkaapas alkoholin käyttäjät itse jos teitä kutsuttais heti alkkiksis sen takii että juotte 1-2/kk?
arvatkaa vaan miltä tuntuu kuunnella kun haukutaan nistiks sen takii että polttaa paukut tai snorttaa viivat 1-2kk.
muistakaa vanha viisaus että matkailu avartaa!
Viestejä oli niin paljon etten millään jaksanut lukea kuin ihan muutaman. 
Osa moralisoi alkoholinkäyttäjiä, osa 'huumeiden' käyttäjiä. Ensimmäinen ongelmahan on erottaa oikeat huumeet... Ehkä huume-sana on rajattavissa täysin yksilökohtaisesti. Nimim. kokemusta on ja todistettukin on läheltä, että jollekin alkoholi tekee enemmän hallaa kuin essot ja varsinkaan kannabis-tuotteet. Tällä tarkoitan omia kokemuksia sekä läheisen ystäväni taipumusta väkivaltaisuuteen alkoholin alaisena. Itse juon alkoholia (joskus runsaastikin, valitettavasti kai..), mutta vedän myös nappeja joskus silloin tällöin bileisiin lähtiessäni. Tätä tapahtuu ehkä pari kertaa vuodessa (ei paha ollenkaan, vaikka itse toteankin *heiii* ). Humalassa olen iloinen, mutta väsyn nopeasti. Napit aiheuttavat myös iloisuutta, mutta auttaa myöskin jaksamaan pidempään. Rehellisesti sanottuna, en usko näiden muutamien nappi-kertojen olevan yhtään sen vaarallisempia kuin alkoholilla aiheutettujen tilojenkaan. Huumeiden vaaroista kerrotaan paljon, sitä samaa tekstiä on tungettu korvien väliin ala-asteelta saakka. Eiköhän kaikki siis periaatteessa tiedä mihin soppaan kauhansa tunkee! En itse tarvitse sitä samaa saarnaa täältäkin. Ei sillä että onhan kaikilla sananvapaus tässä maassa, mutta eiköhän niihin viesteihin voi suosiolla suhtautua niiden ansaitsemalla kunnioituksella =)
Osa moralisoi alkoholinkäyttäjiä, osa 'huumeiden' käyttäjiä. Ensimmäinen ongelmahan on erottaa oikeat huumeet... Ehkä huume-sana on rajattavissa täysin yksilökohtaisesti. Nimim. kokemusta on ja todistettukin on läheltä, että jollekin alkoholi tekee enemmän hallaa kuin essot ja varsinkaan kannabis-tuotteet. Tällä tarkoitan omia kokemuksia sekä läheisen ystäväni taipumusta väkivaltaisuuteen alkoholin alaisena. Itse juon alkoholia (joskus runsaastikin, valitettavasti kai..), mutta vedän myös nappeja joskus silloin tällöin bileisiin lähtiessäni. Tätä tapahtuu ehkä pari kertaa vuodessa (ei paha ollenkaan, vaikka itse toteankin *heiii* ). Humalassa olen iloinen, mutta väsyn nopeasti. Napit aiheuttavat myös iloisuutta, mutta auttaa myöskin jaksamaan pidempään. Rehellisesti sanottuna, en usko näiden muutamien nappi-kertojen olevan yhtään sen vaarallisempia kuin alkoholilla aiheutettujen tilojenkaan. Huumeiden vaaroista kerrotaan paljon, sitä samaa tekstiä on tungettu korvien väliin ala-asteelta saakka. Eiköhän kaikki siis periaatteessa tiedä mihin soppaan kauhansa tunkee! En itse tarvitse sitä samaa saarnaa täältäkin. Ei sillä että onhan kaikilla sananvapaus tässä maassa, mutta eiköhän niihin viesteihin voi suosiolla suhtautua niiden ansaitsemalla kunnioituksella =)
Posts: 77
Joo eniten näissä huumausainekeskusteluissa/ lainsäädännössä häiritsee logiikan puute. Siis viina, nikotiini, lsd jne ovat huumaavia aineita joista KAIKKI ovat haitallisia ja aiheuttavat riippuvuutta. (Tiesitkö että nopeiten riippuvuutta aiheuttaa nikotiini?) Noh miksi osa on laillisia ja osa laittomia aineita? paha noita eri aineita on ruveta erottelemaan tai itseasiassa turha: Jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus tehdä itselleen mitä haluaa/ päättää omista asioistaan, JOS siitä ei aiheudu muille vahinkoa.
No nykyisellään huumeiden käytöstä aiheutuu muille välillistä vahinkoa. <-fakta, en perustele. Siksipä kaikki huumeet pitäisi laillistaa JA perustaa alkon kaltainen monopoli valmistamaan huumeita. Levitys vaikka apteekeista ja ikäraja 21:een :) Synteettisten huumeiden valmistaminen olisi luultavasti niin halpaa että hintaan monikymmenkertaiset verot päälle ja silti oltaisiin nykyhintojen alapuolella.
Tottakai tästä aiheutuis lisäongelmia yhteiskunnalle, mutta lyötäispähän samalla nippu vanhoja. Kytätkään ei saa mitää kiksei siitä että ne juoksee ratsaamassa jotai korkeakouluopiskelijoiden (saatanallisia)teknokemuja, niin tai en mä noista narkkispuolen poliiseista tiedä :) AIVAN turhaa joka tapauksessa, isot huumerikolliset asuu jokatapauksessa muualla kuin suomessa ja kyllä ne aina jonkun nuoren kaverin löytää diilaamaan.
Jep kaikki huumeet on siis pahasta, ei kannata käyttää mitään jos o fiksu ... harva meistä kuitenkaan on. *nauraa*
Noihin mun aine on turvallisempi ku sun väittelyihi vois sanoo että ellei omaa sitä alkoholismille altistavaa geeniä nih kyllähän se nyt turvallisinta on. piste. Muut kamat vaatii oikeesti vähän perkeleen "kovaa päätä" ettei mopo karkaa lapasista ja homma pysyis "fiksuna".
P.L.U.R. 
No nykyisellään huumeiden käytöstä aiheutuu muille välillistä vahinkoa. <-fakta, en perustele. Siksipä kaikki huumeet pitäisi laillistaa JA perustaa alkon kaltainen monopoli valmistamaan huumeita. Levitys vaikka apteekeista ja ikäraja 21:een :) Synteettisten huumeiden valmistaminen olisi luultavasti niin halpaa että hintaan monikymmenkertaiset verot päälle ja silti oltaisiin nykyhintojen alapuolella.
Tottakai tästä aiheutuis lisäongelmia yhteiskunnalle, mutta lyötäispähän samalla nippu vanhoja. Kytätkään ei saa mitää kiksei siitä että ne juoksee ratsaamassa jotai korkeakouluopiskelijoiden (saatanallisia)teknokemuja, niin tai en mä noista narkkispuolen poliiseista tiedä :) AIVAN turhaa joka tapauksessa, isot huumerikolliset asuu jokatapauksessa muualla kuin suomessa ja kyllä ne aina jonkun nuoren kaverin löytää diilaamaan.
Jep kaikki huumeet on siis pahasta, ei kannata käyttää mitään jos o fiksu ... harva meistä kuitenkaan on. *nauraa*
Noihin mun aine on turvallisempi ku sun väittelyihi vois sanoo että ellei omaa sitä alkoholismille altistavaa geeniä nih kyllähän se nyt turvallisinta on. piste. Muut kamat vaatii oikeesti vähän perkeleen "kovaa päätä" ettei mopo karkaa lapasista ja homma pysyis "fiksuna".
P.L.U.R.
Posts: 1,342
Elämä on parasta huumetta..... Niin sanotaan, mut monille se ei riitä. On ihan okei vetää joskus viinaa ja piää hauskaa ja örveltää muistamatta seuraavana päivänä yhtään mitään. Ite olin tos just kokko uuden vuoden mielettömäs jurris ja nyt saa kärsii hedarista ja makaa vaa sägyllä 
Joillekkin ei viina riitä ku lähetään bilettää oikeen kunnol ja sillon turvaudutaan jyviin ja räimään... Okei myönnän et se on paljon siistimpää tallaa kamois ku viinaksis ja ajatuksetkin kulkee paljon vilkkaammin, mut kyl sit aina jossain välis tulee se morkkis ja sillon on parempi pysyy kaukana ulkomaailmasta.. Jokainen tekee mitä tahtoo ja elää elämäsnsä just ku parhaalta katsoo, mut pidetään kuitenki huoli siitä ettei alaikäiset joudu vierestä katsomaan ku NIIDEN roolimallit flippaa ja tuhoo aivosoluja kemikaaleilla.
Jolainen tuntee itsensä ja jyllää sen mukaan, niin teen mäkin mutta rajani tiedän... kukaan ei ole täydellinen
mutta God loves U anyway
Joillekkin ei viina riitä ku lähetään bilettää oikeen kunnol ja sillon turvaudutaan jyviin ja räimään... Okei myönnän et se on paljon siistimpää tallaa kamois ku viinaksis ja ajatuksetkin kulkee paljon vilkkaammin, mut kyl sit aina jossain välis tulee se morkkis ja sillon on parempi pysyy kaukana ulkomaailmasta.. Jokainen tekee mitä tahtoo ja elää elämäsnsä just ku parhaalta katsoo, mut pidetään kuitenki huoli siitä ettei alaikäiset joudu vierestä katsomaan ku NIIDEN roolimallit flippaa ja tuhoo aivosoluja kemikaaleilla.
Jolainen tuntee itsensä ja jyllää sen mukaan, niin teen mäkin mutta rajani tiedän... kukaan ei ole täydellinen
mutta God loves U anyway
Posts: 6,049
Iltalehti online tänään 3.1.2003
Majurit Harry Schmidt ja William Umbach ovat parhaillaan sotaoikeudessa ja heitä odottaa jopa 64 vuoden vankeustuomio, mikäli heidät todetaan syylliseksi kanadalaisjoukkojen pommittamiseen.
Schmidt ja Umbach pudottivat laserohjatun pommin kanadalaisjoukkoja kohti huhtikuun 17. päivä viime vuonna. Lentäjät luulivat, että heitä tulitettiin maasta käsin, kun kanadalaissotilaat ainoastaan harjoittelivat yöllistä taistelua.
Pommi surmasi neljä kanadalaissotilasta ja haavoitti vakavasti kahdeksaa.
Esimiehet pakottivat
Tapauksesta tekee äärimmäisen monimutkaisen se, että amfetamiinin käyttö sotilaslentäjien parissa on yleinen, joskin vähän tunnettu käytäntö Yhdysvaltain armeijassa. Katukaupassa spiidinä tunnettua huumetta määrätään lentäjille, joiden on tarkoitus pysyä sen avulla hereillä ja virkeinä pitkien pommituslentojen ajan.
William Umbachin puolustusasianajajan David Beckin mukaan armeija pakottaa pilotit käyttämään amfetamiinia, sillä ne, jotka eivät suostu ottamaan menopillereiksi kutsuttua amfetamiinia, eivät pääse myöskään lentämään.
Sekä Umbach, että Schmidt ottivat amfetamiinia ja väittävätkin nyt, että huume vaikutti heidän harkintakykyynsä kohtalokkaalla pommituslennolla.
Näen miesjoukon tiellä ja heillä on ilmeisesti tykkejä, joilla he tulittavat meitä. Pudotan pommin itsepuolustukseksi, Scmhidt sanoo nauhalla, jolle pilottien juuri ennen pommitusta käymä keskustelu tallentui.
Huumeiden käyttö ei ole harvinaista
Ilmavoimien tiedottajan Jennifer Ferraun mukaan amfetamiinia käytetään väsymyksen säännöstelyvälineenä ja sen ottaminen on täysin vapaaehtoista. Armeijan mukaan kaikki huumeen sivuvaikutukset on tarkkaan tutkittu ja se on osoittautunut käytännölliseksi apuvälineeksi pitkillä lennoilla.
Huumeiden ja lääkeaineiden kyseenalainen käyttö ei ole kuitenkaan Yhdysvaltain armeijassa tai sen aiemmissa sodissa mitään uutta. Jo Vietnamin sodan aikana amerikkalaissotilaat käyttivät heroiinia, kannabista ja amfetamiinia esimiestensä enemmän tai vähemmän hyväksyvän katseen alla.
Yhdysvaltain tarkka-ampujien puolestaan on kerrottu käyttävän sydämen sykettä hidastavia betasalpaaja-lääkkeitä, pystyäkseen tähtäämään tarkemmin.
Majurit Harry Schmidt ja William Umbach ovat parhaillaan sotaoikeudessa ja heitä odottaa jopa 64 vuoden vankeustuomio, mikäli heidät todetaan syylliseksi kanadalaisjoukkojen pommittamiseen.
Schmidt ja Umbach pudottivat laserohjatun pommin kanadalaisjoukkoja kohti huhtikuun 17. päivä viime vuonna. Lentäjät luulivat, että heitä tulitettiin maasta käsin, kun kanadalaissotilaat ainoastaan harjoittelivat yöllistä taistelua.
Pommi surmasi neljä kanadalaissotilasta ja haavoitti vakavasti kahdeksaa.
Esimiehet pakottivat
Tapauksesta tekee äärimmäisen monimutkaisen se, että amfetamiinin käyttö sotilaslentäjien parissa on yleinen, joskin vähän tunnettu käytäntö Yhdysvaltain armeijassa. Katukaupassa spiidinä tunnettua huumetta määrätään lentäjille, joiden on tarkoitus pysyä sen avulla hereillä ja virkeinä pitkien pommituslentojen ajan.
William Umbachin puolustusasianajajan David Beckin mukaan armeija pakottaa pilotit käyttämään amfetamiinia, sillä ne, jotka eivät suostu ottamaan menopillereiksi kutsuttua amfetamiinia, eivät pääse myöskään lentämään.
Sekä Umbach, että Schmidt ottivat amfetamiinia ja väittävätkin nyt, että huume vaikutti heidän harkintakykyynsä kohtalokkaalla pommituslennolla.
Näen miesjoukon tiellä ja heillä on ilmeisesti tykkejä, joilla he tulittavat meitä. Pudotan pommin itsepuolustukseksi, Scmhidt sanoo nauhalla, jolle pilottien juuri ennen pommitusta käymä keskustelu tallentui.
Huumeiden käyttö ei ole harvinaista
Ilmavoimien tiedottajan Jennifer Ferraun mukaan amfetamiinia käytetään väsymyksen säännöstelyvälineenä ja sen ottaminen on täysin vapaaehtoista. Armeijan mukaan kaikki huumeen sivuvaikutukset on tarkkaan tutkittu ja se on osoittautunut käytännölliseksi apuvälineeksi pitkillä lennoilla.
Huumeiden ja lääkeaineiden kyseenalainen käyttö ei ole kuitenkaan Yhdysvaltain armeijassa tai sen aiemmissa sodissa mitään uutta. Jo Vietnamin sodan aikana amerikkalaissotilaat käyttivät heroiinia, kannabista ja amfetamiinia esimiestensä enemmän tai vähemmän hyväksyvän katseen alla.
Yhdysvaltain tarkka-ampujien puolestaan on kerrottu käyttävän sydämen sykettä hidastavia betasalpaaja-lääkkeitä, pystyäkseen tähtäämään tarkemmin.
Posts: 190
Posts: 3,187
Lachesis:
Itseasiassa siinä on paljonkin logiikkaa. Paljon enemmän kuin nykymallissa siinä mielessä että se ainakin tutkii myös toista vaihtoehtoa avoimesti. Se vain on turhan kärjistettyä ja pitkälle vietyä, ts mustavalkoista kuten nykysysteemikin. Jostain noiden kahden mallin välimaastosta löytyisi se ideaaliratkaisu.
[muokattu 3.1.2003 22:23]
Leppis:Joo eniten näissä huumausainekeskusteluissa/ lainsäädännössä häiritsee logiikan puute.
Juuh, niin muakin. Varsinkin sun postauksessa.
Itseasiassa siinä on paljonkin logiikkaa. Paljon enemmän kuin nykymallissa siinä mielessä että se ainakin tutkii myös toista vaihtoehtoa avoimesti. Se vain on turhan kärjistettyä ja pitkälle vietyä, ts mustavalkoista kuten nykysysteemikin. Jostain noiden kahden mallin välimaastosta löytyisi se ideaaliratkaisu.
[muokattu 3.1.2003 22:23]
Posts: 2,009
Mun mielestä päihteiden "pahuutta" arvioitaessa tärkeimpänä
kriteerinä on niiden aiheuttamat haitat sekä itselle että muille,
ei mikään laillinen status tai opitut arvot. Ja sen voin jonkin
verran nähneenä sanoa että alkoholi on ehkä vaarallisin
päihde. Mikään muu päihde ei aiheuta niin hallitsematonta
käytöstä, väkivaltaisuutta, vaarallista mokailua ja muistin-
menetyksiä. Mua oikeasti kauhistuttaa se että juomalla viinaa
voit tehdä vaikka mitä paskaa edes muistamatta siitä mitään.
Puhumattakaan siitä että känninen ihminen on oikeasti
älyllisesti tyhmempi. Okei, pienessä punaviinikännissä voidaan
puhua filosofiaa läpi yön, mutta poikkeus vahvistaa säännön.
Yleensä kännissä järki kulkee aika hitaasti.
kriteerinä on niiden aiheuttamat haitat sekä itselle että muille,
ei mikään laillinen status tai opitut arvot. Ja sen voin jonkin
verran nähneenä sanoa että alkoholi on ehkä vaarallisin
päihde. Mikään muu päihde ei aiheuta niin hallitsematonta
käytöstä, väkivaltaisuutta, vaarallista mokailua ja muistin-
menetyksiä. Mua oikeasti kauhistuttaa se että juomalla viinaa
voit tehdä vaikka mitä paskaa edes muistamatta siitä mitään.
Puhumattakaan siitä että känninen ihminen on oikeasti
älyllisesti tyhmempi. Okei, pienessä punaviinikännissä voidaan
puhua filosofiaa läpi yön, mutta poikkeus vahvistaa säännön.
Yleensä kännissä järki kulkee aika hitaasti.
Posts: 3,187
Alanpa piruuttani politisoimaan samantien kun nyt taas aiheeseen päästiin. Huumeista, yhteiskunnasta ja niin eteenpäin. Tämä varmasti kuulostaa kärjistetyltä, ja osittain sitä onkin tarkoituksella, muuten olisi hieman vaikeaa saada pointtejaan läpi. Osannette varmaan itse käyttää järkeänne löytääksenne sen keskitien ja järjen sieltä seasta, tai ainakin yritän vielä uskoa ihmisten omaan, avoimeen ajattelukykyyn sen verran.
Lyhyesti sanottuna huumeet ovat poliittisessa mielessä nykyään verrattavissa keskiajan noitavainoihin, natsisaksan juutalaisvainoihin tai vaikkapa USA:n sotaan terrorismia vastaan. Niiden syyksi laitetaan mitä äärimmäisimpiä asioita, ja jokaisen päähän on iskostettu, että jos asiaan jotenkin liittyvät huumeet, niitä on syyttäminen kaikesta pahasta. Tästä pitävät mediat huolen. Siitä huolimatta jos perheenisä jouluna lahtaa kännissä perheensä haulikolla, niin kohautetaan olkapäitä ja todetaan että "näitä sattuu" sen sijaan että oltaisiin barrikaadeilla vaatimassa alkoholia pois kaupoista. Huumeet ovat yksinkertaisesti hyvä poliittinen symtipukki. Tätä taktiikkaa on käytetty läpi historian viemään ihmisten huomio pois todellisista ongelmista. Read the books, it's all there. Suomalaiset nimesivät vuosi-pari takaperin suurimman huolenaiheensa yhteiskunnassa. Arvatkaapa mikä oli ykkösenä...
Ja todellisuus? Huumeiden aiheuttamat ongelmat tässä maassa ovat erittäin minimaalisia. Joitain kymmeniä kuolemantapauksia vuosittain, omaisuusrikoksia, hädintuskin mitään muuta. Järjestäytynyt rikollisuuskin tässä maassa on melko minimaalista. Kuinka paljon syrjäytymistä, itsemurhia, rikollisuutta, sosiaalisia ja psykologisia ongelmia, jne, aiheuttavat esim työttömyys, kodittomuus, sosiaaliturvan riittämättömyys, terveydenhuoltojärjestelmän jatkuva heikentyminen... Silti jos haluaa menestyä seuraavissa vaaleissa (tai halusi edellisissä), riittää pitkälle kun sanoo julkisesti vastustavansa huumeita henkeen ja vereen. Esimerkkejä löytyy: Keijo Korhonen, Ville Itälä.. Ja tietysti Ilta-Lehteen vakiokolumnistiksi päässyt mediapersoona Ritva Santavuori.
Mediassa ja politiikassa luodaan huumeiden ympärille keinotekoista hysteriaa, jonka tarkoituksena on hyödyttää sillä ratsastavia ihmisiä, ei niinkään parantaa yhteiskuntaa tai selvittää ongelmia. Tätä varten huumeet ovat helppo kohde. Ihmisten tietämys niistä on vähäinen, ne ovat marginaaliporukan juttu, ne ovat laittomia ja ne ovat jo saaneet median ansiosta suuren myynti- ja pelotearvon. Kuka tässä tilanteessa nousisi esiin kertomaan vaihtoehtoja tai asian toista puolta? Poliitikolle se olisi poliittinen itsemurha, koko elämäntyö alas viemäristä, ja melkein kelle tahansa muullekin se tietäisi suuria ongelmia loppuelämäksi. Edes tuosta toisesta puolesta puhuminen kun leimataan lähes automaattisesti peruskansan keskuudessa "huumemyönteisyydeksi" joka taas lähentelee ihmisten mielissä pahuustasoltaan jotain Osama Bin Ladenin ja Saatanan välimaastoa nyky-yhteiskunnassa. Ihmekös tuo kun iltapäivälehtien sivuilta saattaa helposti bongata kannabiksesta kertovan uutisen vierestä suuren kuvan piikeistä ja ruiskuista.
Tätä tasoa aivopesu ja hysterian levitys tässä maassa edustaa. Jokainen voi sitten itse rauhassa miettiä että paljonko tuolla kaikella propagandalla on todellisuuspohjaa ja mikä sen todellinen tarkoitus on. Annan vinkin: Se ei ainakaan ole huumeongelman hoitaminen.
Jos rupeatte miettimään, niin erinäisille valtaorganisaatioille on tästä huumepelottelusta kilokaupalla hyötyä, niin poliitikoille, poliisille, medialle kuin muillekin. Ja eihän tässä kärsi kuin muutaman kymmenen tuhannen ihmisen pieni ryhmä, jolla ei ole juuri mitään mahdollisuutta saada omaa versiotaan kuuluviin tai puolustautua. Now you think about that for a second.
UGH taas kerran. Wakey wakey.
[muokattu 3.1.2003 23:08]
Lyhyesti sanottuna huumeet ovat poliittisessa mielessä nykyään verrattavissa keskiajan noitavainoihin, natsisaksan juutalaisvainoihin tai vaikkapa USA:n sotaan terrorismia vastaan. Niiden syyksi laitetaan mitä äärimmäisimpiä asioita, ja jokaisen päähän on iskostettu, että jos asiaan jotenkin liittyvät huumeet, niitä on syyttäminen kaikesta pahasta. Tästä pitävät mediat huolen. Siitä huolimatta jos perheenisä jouluna lahtaa kännissä perheensä haulikolla, niin kohautetaan olkapäitä ja todetaan että "näitä sattuu" sen sijaan että oltaisiin barrikaadeilla vaatimassa alkoholia pois kaupoista. Huumeet ovat yksinkertaisesti hyvä poliittinen symtipukki. Tätä taktiikkaa on käytetty läpi historian viemään ihmisten huomio pois todellisista ongelmista. Read the books, it's all there. Suomalaiset nimesivät vuosi-pari takaperin suurimman huolenaiheensa yhteiskunnassa. Arvatkaapa mikä oli ykkösenä...
Ja todellisuus? Huumeiden aiheuttamat ongelmat tässä maassa ovat erittäin minimaalisia. Joitain kymmeniä kuolemantapauksia vuosittain, omaisuusrikoksia, hädintuskin mitään muuta. Järjestäytynyt rikollisuuskin tässä maassa on melko minimaalista. Kuinka paljon syrjäytymistä, itsemurhia, rikollisuutta, sosiaalisia ja psykologisia ongelmia, jne, aiheuttavat esim työttömyys, kodittomuus, sosiaaliturvan riittämättömyys, terveydenhuoltojärjestelmän jatkuva heikentyminen... Silti jos haluaa menestyä seuraavissa vaaleissa (tai halusi edellisissä), riittää pitkälle kun sanoo julkisesti vastustavansa huumeita henkeen ja vereen. Esimerkkejä löytyy: Keijo Korhonen, Ville Itälä.. Ja tietysti Ilta-Lehteen vakiokolumnistiksi päässyt mediapersoona Ritva Santavuori.
Mediassa ja politiikassa luodaan huumeiden ympärille keinotekoista hysteriaa, jonka tarkoituksena on hyödyttää sillä ratsastavia ihmisiä, ei niinkään parantaa yhteiskuntaa tai selvittää ongelmia. Tätä varten huumeet ovat helppo kohde. Ihmisten tietämys niistä on vähäinen, ne ovat marginaaliporukan juttu, ne ovat laittomia ja ne ovat jo saaneet median ansiosta suuren myynti- ja pelotearvon. Kuka tässä tilanteessa nousisi esiin kertomaan vaihtoehtoja tai asian toista puolta? Poliitikolle se olisi poliittinen itsemurha, koko elämäntyö alas viemäristä, ja melkein kelle tahansa muullekin se tietäisi suuria ongelmia loppuelämäksi. Edes tuosta toisesta puolesta puhuminen kun leimataan lähes automaattisesti peruskansan keskuudessa "huumemyönteisyydeksi" joka taas lähentelee ihmisten mielissä pahuustasoltaan jotain Osama Bin Ladenin ja Saatanan välimaastoa nyky-yhteiskunnassa. Ihmekös tuo kun iltapäivälehtien sivuilta saattaa helposti bongata kannabiksesta kertovan uutisen vierestä suuren kuvan piikeistä ja ruiskuista.
Tätä tasoa aivopesu ja hysterian levitys tässä maassa edustaa. Jokainen voi sitten itse rauhassa miettiä että paljonko tuolla kaikella propagandalla on todellisuuspohjaa ja mikä sen todellinen tarkoitus on. Annan vinkin: Se ei ainakaan ole huumeongelman hoitaminen.
Jos rupeatte miettimään, niin erinäisille valtaorganisaatioille on tästä huumepelottelusta kilokaupalla hyötyä, niin poliitikoille, poliisille, medialle kuin muillekin. Ja eihän tässä kärsi kuin muutaman kymmenen tuhannen ihmisen pieni ryhmä, jolla ei ole juuri mitään mahdollisuutta saada omaa versiotaan kuuluviin tai puolustautua. Now you think about that for a second.
UGH taas kerran. Wakey wakey.
[muokattu 3.1.2003 23:08]
Posts: 3,187
Avernian:
Kuten olen jo muistaakseni aiemmin tässä topicissa todennut, alkoholi on muistaakseni ainoa tietämäni päihde jonka neurokemiallist vaikutukset vaihtelevat täysin yksilöittäin. Juuri tämän takia se on niin vaarallinen ja arvaamaton siinä missä muiden päihteiden vaikutus on enemmän tai vähemmän vakio.
Kun en voi muitten kokemukseen pohjata niin sanon sitten omastani että lie ihmisestä kiinni miten käyttäytyy, olkoon sitten millä tahansa itsensä sekasin pistänyt. Itselleni ei alkoholi tee juuri mitään muuta kuin aiheuttaa väsymystä. Ja _kyllä_ olen kokeillut myös hyvin suuria määriä.
Kuten olen jo muistaakseni aiemmin tässä topicissa todennut, alkoholi on muistaakseni ainoa tietämäni päihde jonka neurokemiallist vaikutukset vaihtelevat täysin yksilöittäin. Juuri tämän takia se on niin vaarallinen ja arvaamaton siinä missä muiden päihteiden vaikutus on enemmän tai vähemmän vakio.
Posts: 3,187
J-Tone:
Totta. Tosin lisättäköön tähän että itse puhuin nyt lähinnä suomalaisesta yhteiskunnasta vaikken sitä nimenomaisesti maininnutkaan. Jenkeissä, jossa nuo elokuvat tehdään, pössyttelyä taitaa tilastojen mukaan (nyt tulee ulkomuistia) olla kokeillut yli kolmasosa kansasta ja se taitaa muutenkin olla niin yleistä siellä, ettei se ole samantasoinen tabu kuin Suomessa
Täysin mutu-tietoa, mutta mielestäni nykyisin elokuvat ovat myönteisempiä "miedoille huumeille".
Totta. Tosin lisättäköön tähän että itse puhuin nyt lähinnä suomalaisesta yhteiskunnasta vaikken sitä nimenomaisesti maininnutkaan. Jenkeissä, jossa nuo elokuvat tehdään, pössyttelyä taitaa tilastojen mukaan (nyt tulee ulkomuistia) olla kokeillut yli kolmasosa kansasta ja se taitaa muutenkin olla niin yleistä siellä, ettei se ole samantasoinen tabu kuin Suomessa
Posts: 3,187
Avernian:
Kuten ei voi sanoa mistään muustakaan =) Mutta voi sanoa että alkoholin riski arvaamattoman käytöksen aiheuttamiseen on suhteessa suurempi kuin useimmilla muilla päihteillä ;)
Aivan... ei siis voi sanoa mustavalkoisesti (topicin trendisana TM) että alkoholi on pahasta.
Kuten ei voi sanoa mistään muustakaan =) Mutta voi sanoa että alkoholin riski arvaamattoman käytöksen aiheuttamiseen on suhteessa suurempi kuin useimmilla muilla päihteillä ;)