ettekä sit rupee dissaan mua tän takia.. *murisee uhkaavasti*
*nauraa*
Dissaamaan? Pikemminkin päinvastoin. Vaatii aikamoista rohkeutta myöntää ja kertoa tuo julkisesti. Respectit siis siitä, toivotaan että tuosta kertomisesta on jotain apua itsellesi ja muillekin, ja paljon voimia sinulle että jaksat ja selviät eteenpäin.
JUU shiva....
Haluan kertoa sinulle että olen ollut samassa tilanteessa kuin sinä. Neljä vuotta sitten ekat viivat,sit eemelit ja tuli kokeiltuu
subuakin. Ensin vedin vaan, kuten sinä,jos oli hyvät bailut.
Sit se meni semmoseks et "jatkot venähti" ja saatoin olla jossan jonkun luona monta päivää sekottamassa päätäni.
Olin onneton koska äitini oli kuollut vähän aikaa sitten ja siksi kai oli helppoa päästä kaikesta pois olemalla sekasin.
Isäni harvoin soitti ja kysyi et miks mua ei ollu näkyny mut eikai sitä sit loppujen lopuks kiinnostanu.
noh,sit aloin piikittää itseäni ja siitä alkoi alamäki. Olin vuoden ihan nisti.Heroiinikin maistui. Sama se et kenen kanssa oli tai mikä päivä tai mikä vuoden aika. Sitä vaan vedettiin. Luulin olevani rakastunut vanhempaan nistiin koska se aina hoiti mulle aineet ja käytettiin sit yhes.
Faija ei tienny mitään. olin silloin 19.
mut sit pääsin siit pois, pois niistä piireistä,siitä kamasta. Huomasin vaan jossain vaihees et elämä ei enää olllu siistiä.Ei mitään aitoa jäljellä. Ei mitään elämässä misstä olisin välittäny. Tuli yksinäinen olo...
Aloin olemaan enemmän hyvien ystävien kans,pysyin enemmän himas,...ja hiljalleen pääsin huumeista,noh.lähinnä niistä piikesitä eroon.
nykyään käyn taan bilettämässä joskus viinan ja välillä viivojen voimalla. Ei enää tee kauheesti mieli jostain syystä.
Inhottaa,sattuu nenään ja muutenkin mul tulee paha
olo ku esim bileis näkee jengii jotka on ihan tutkalla.
saahan sitä nappailla,mut olkaa varovaisia...sit ku koukkuun
joutuu on vähän vitun vaikeeta päästä siitä pois.
Anyway,pidetään kaikki hauskaa...:)
Minä kun taas mieluummin syytän yhteiskuntaa aineisiin liittyvästä rikollisuudesta jos asialle joku syntipukki pitää löytää. Se nyt yksinkertaisesti johtuu siitä, että yhteiskunta on tehnyt huumeiden laittomasta ja myynnistä niin kannattavaa, ettei tuota rikollisuutta ei varmaan koskaan saada katoamaan tällä mallilla. Myös överit sun muut johtuvat pitkälti samoista syistä. Erivahvuisista aineista, puutteellisesta valistuksesta ja muusta vastaavasta joka suurelta osin voitaisiin välttää jos aineet olisivat kunnolla valvottuja ja laillisia.
Ihmisillä tarkoitin lähinnä yhteiskuntaa. Tämä toimintamalli ei tosiaan varmasti pysty hävittämään tuota rikollisuutta, muuta lakiuudistuksia ym. tehdään kuitenkin jatkuvasti. Toivossa on hyvä elää. :) Nuo överipointit ovat kyllä totta ja osalta mahdollisia. Kaiken laillistaminen ei vain mielestäni ole oikea ratkaisu. Se olisi vähän sama juttu kuin pistäisi autot kaikkien yhteiseksi omaisuudeksi. Kävelee kadulle ja nappaa seuraavan vapaan auton. Autovarkauksia ei enää olisi. No ehkä vähän huono esimerkki mutta kuitenkin.
Itse olen tainnut onnistua sen 7-8 vuoden aikana, jona olen alkoholia käyttänyt, onnistua saamaan itseni "övereihin"/oksennuskuntoon pari-kolme kertaa. Riippuu nyt sitten mitä kohtuukäytöllä tarkoitetaan.
kohtuukäyttö on kyllä hieman vaikea määritellä. Sanoisin, että silloin olet kohtuukäytön rajoissa, kun nauttiminen ei vaikuta harkinta- ja keskittymiskykyysi huonolla tavalla. Tavalliset baari-illat ovat täynnä näitä kohtuurajan ylittäneitä.
Minusta on vain aika mahdotonta määritellä että mikä on päihdettä ja mikä ei tässä tapauksessa, koska aivokemiaan vaikuttaa lähes kaikki. Mielestäni on aika heikko perustelu sanoa että "nämä ja nämä ovat ja nämä ja nämä eivät" vain jonkun oman kulttuurimme ajatusmallin mukaan, tai koska "näitä ihmiset normaalisti vetävät ja näitä eivät". Esim. viikon valvominen stressin takia ei mielestäni ole välttämättä kovin normaalia toimintaa yhteiskunna normien mukaan, mutta aivokemiallisena tilana se mielestäni on täysin normaali ja luonnollinen jos kerran tarve sitä vaatii.
Todellakin vaikuttaa. Määrittely tapahtuukin tuntemuksien mukaan eikä vain ainoastaan tapahtuvien reaktioiden avulla. Auringonvalo ei ole päihdettä, koska se ei päihdytä. Hassis päihdyttää eli se on päihde...hmm, yksikertaista..? Kaikki reaktiot eivät kuitenkaan ole päihdyttäviä?
Ja tästä minun pitäisi käsittää että tuo loppuelämän kestävä "normaalin" määritys määritellään siis jotakuinkin syntyhetkellä? Vai vuoden, kahden, kolmen ikäisenä?
Entäs jos lapselle annettaisiin heroiinia pienestä pitäen ja fyysinen riippuvuus kehittyisi jo lapsena? Tai vanhemmat eivät syöttäisi lapselle lihatuotteita ja lapsi ei saisi tuota B12-vitamiinia? Entä missä vaiheessa evoluutiota esim kehon ravintotarpeiden muutoksen ansiosta vitamiinit muuttuisivat päihteiksi jos keho ei niitä enää luontaisesti kaipaisi?
Hiustenhalkomista, mutta haluan nyt päästä selville että millä ihmeen tavalla pystyt määrittelemään tuon rajan noin tarkasti.
Suurinpiirtein. Eiköhän se siinä jo kohdussa ja elämän alkuvuosina tapahdu. Voihan lapsi olla nisti jo syntyessään jos mami vetää herskaa raskauden aikana. Se taas ei kuitenkaan ole normaalia, koska se ei äidillekkään ole ollut normaalia...monimutkaista... Mitä taas tulee tuohon b12:sta, lapsi oletettavasti saa sitä jo kohdussa. On siis normaalia ja varsin suotavaa ellei jopa välttämätöntä syöttää tuota vitamiinia lapselle syntymänkin jälkeen mahdollisten puutostautien yms. ehkäisemiseksi. Vitamiinien päihteiksi muuttumisesta en osaa sanoa. Veikkaan, että keho kaipaa niitä melko pitkään hamaaseen tulevaisuuteen. Eiköhän silloin jo olla päihdeongelmat ratkaistu esim maailmanlopun muodossa.
Olliboy:
Ihmisillä tarkoitin lähinnä yhteiskuntaa. Tämä toimintamalli ei tosiaan varmasti pysty hävittämään tuota rikollisuutta, muuta lakiuudistuksia ym. tehdään kuitenkin jatkuvasti. Toivossa on hyvä elää. :) Nuo överipointit ovat kyllä totta ja osalta mahdollisia. Kaiken laillistaminen ei vain mielestäni ole oikea ratkaisu. Se olisi vähän sama juttu kuin pistäisi autot kaikkien yhteiseksi omaisuudeksi. Kävelee kadulle ja nappaa seuraavan vapaan auton. Autovarkauksia ei enää olisi. No ehkä vähän huono esimerkki mutta kuitenkin.
Joo, huono esimerkki siinä mielessä, että sinä vertasit suoraan rikoksen laillistamisen vaikutusta, siinä missä minä puhun myös laillistamisen vaikutuksista lieveilmiöihin. Ja kaiken sokeasti laillistaminen ei minunkaan mielestäni olisi toimiva ratkaisu, mutta on olemassa myös välimuotoja, joiden vaikutuksia ja seurauksia pitäisi vakavasti tutkia ja harkita. Ainakin osa vähemmän koukuttavista huumeista mielestäni pystyttäisiin laittamaan alkoholiin verrattavissa olevaan asemaan (ekstaasi, kannabis..), ja tällä saataisiin uskoakseni aikaan useita positiivisia muutoksia aikaan. Lisäksi saataisiin nuokin päihteet verotuksen piiriin, ja noilla rahoilla taas voitaisiin rahoittaa nykyään rahanpuutteesta kärsiviä hoitoja.
Muista taas on vaikea sanoa ilman kokeiluja mitään, mutta ainakin Sveitsissä on onnistuttu saamaan jopa heroinisteista "yhteiskuntakelpoisia" (pahoitteluni ikävän kuuloisesta sanasta) ja työssäkäyviä yksilöitä jakamalla näille heroiinia reseptillä valtion puolelta. Ja ennenkuin joku itkee että "kuka maksaa?" niin sanottakoon että heroiinin tuottaminenhan on puoli-ilmaista, kuten muidenkin huumeiden. Tälläinen malli lopettaa tehokkaasti niin asiaan liittyvät varkaudet kuin järjestäytyneen rikollisuudenkin, ja tuottaa myös rahaa veromarkkoina valtion kassaan.
Todellakin vaikuttaa. Määrittely tapahtuukin tuntemuksien mukaan eikä vain ainoastaan tapahtuvien reaktioiden avulla. Auringonvalo ei ole päihdettä, koska se ei päihdytä. Hassis päihdyttää eli se on päihde...hmm, yksikertaista..? Kaikki reaktiot eivät kuitenkaan ole päihdyttäviä?
En nyt vain vieläkään käsitä että miten määrittelet päihtymisen tarkalleen. Jos se tarkoittaa päänsekaisuutta, niin kyllä siitä taivaalla köllöttävästä pallosta voi saada auringonpistoksen jos sitä liikaa "vetää" ;) Ja edelleen ottaisin esimerkiksi vaikkapa sen puhtaan hapen, joka nostaa mielialaa kummasti... Muitakin varmasti löytyy.
Lopputulos on kuitenkin sama ja efekti on sama. Joten mitä merkitystä? Jos jokin ruoka tai vaikkapa vitamiini aiheuttaisi saman reaktion, olisiko se silloin mielestäsi luonnollista?
Lopputuolos ja efekti ovat samat, mutta tapa jolla efekti aiheutetaan on eri. Sillä on merkitystä. Olisi kyllä ihme ruoka/vitamiini, joka yhtä suurissa mitoissa vaikuttaisi. Toisaalta, kyllähän sitä tehdään leipää, jossa on mukana kannabista....
Miksi? Koska kofeiini on laillista ja piri ei? Entäs jos laki olisi toinen, olisitko silloin eri mieltä? Ja jos, niin mitä järkeä tuossa logiikassa on koska itse aine ei ole muuttunut mihinkään? Jokatapauksessa molemmat ovat piristäviä kemikaaleja, piste. Niiden vahvuudella tai hieman erilaisella vaikutustavalla ei voida perustella mitään järkevästi. Kumpikaan ei mielestäni ole yhtään sen enempää tai vähempää "luonnollisempi" toiseen verrattuna, eikä tuota luonnollisuutta mielestäni mitenkään järkevästi voitaisi perustellakaan.
Tuo kyllä täytyy myöntää. Mielipiteeni perustuu suurelta osalta lakiin. Kaipa se olisi lähes yhtä hyväksyttävää vetää piriä kuin kofeiinia, mutta käyttääkö kukaan piriä samassa suhteessa kuin kofeiinia? Toisaalta kofeiinia esiintyy ihan luonnossa, eikö näin ole? Kasvaako amfetamiini puskissa? Eikös sen keksinyt joku kemisti jossain 1900-luvun alussa, mutta uutetaanko se jostain kuten kofeiini? Jos ei, kofeiini olisi paljon luonnollisempi vaihtoehto ja piri taas ei luonnollinen....teollinen kemikaali vs luonnon oma piriste pienissä määrin esim. kahvikupposessa.
Entäpä vaikka mdma:n ja masennuslääkkeiden syöminen? Eri asia? Tai 5-htp:n (serotoniin esiaste ja laiton Suomessa, esim jenkeissä saa supermarketeista) ja suklaan/banaanin(muistaakseni sisältävät 5-htp:ta)?
Ei ole jos masennuslääkkeitä käytetään ilman reseptiä tai reseptin vastaisesti. Masennuslääkkeiden syöminen reseptin kanssa oikeaan tarkoitukseen taas on hyväksyttävää, mutta koska mda ei ole hyväksytty masennuslääke, en hyväksy sen käyttöä masenuksen hoidossa. 5-htp:n ja suklaan/banaanin syöminen on varmaan vähän eri asioita mittasuhteista johtuen...
Joo, huono esimerkki siinä mielessä, että sinä vertasit suoraan rikoksen laillistamisen vaikutusta, siinä missä minä puhun myös laillistamisen vaikutuksista lieveilmiöihin. Ja kaiken sokeasti laillistaminen ei minunkaan mielestäni olisi toimiva ratkaisu, mutta on olemassa myös välimuotoja, joiden vaikutuksia ja seurauksia pitäisi vakavasti tutkia ja harkita. Ainakin osa vähemmän koukuttavista huumeista mielestäni pystyttäisiin laittamaan alkoholiin verrattavissa olevaan asemaan (ekstaasi, kannabis..), ja tällä saataisiin uskoakseni aikaan useita positiivisia muutoksia aikaan. Lisäksi saataisiin nuokin päihteet verotuksen piiriin, ja noilla rahoilla taas voitaisiin rahoittaa nykyään rahanpuutteesta kärsiviä hoitoja.
Muista taas on vaikea sanoa ilman kokeiluja mitään, mutta ainakin Sveitsissä on onnistuttu saamaan jopa heroinisteista "yhteiskuntakelpoisia" (pahoitteluni ikävän kuuloisesta sanasta) ja työssäkäyviä yksilöitä jakamalla näille heroiinia reseptillä valtion puolelta. Ja ennenkuin joku itkee että "kuka maksaa?" niin sanottakoon että heroiinin tuottaminenhan on puoli-ilmaista, kuten muidenkin huumeiden. Tälläinen malli lopettaa tehokkaasti niin asiaan liittyvät varkaudet kuin järjestäytyneen rikollisuudenkin, ja tuottaa myös rahaa veromarkkoina valtion kassaan.
Ihan hyviä toimintamalleja, ja todellakin tutkimisen ja kehittelemisen arvoisia. Ihan sellaisenaan en ekstaasia ja kannabista pistäisi kuitenkaan kauppojen hyllyille, vaan ne tarvitsisivat joitakin säädöksiä rajoittamaan käyttöä. Hinnat ja ikäräjat osaltaan voisivat rajoittaa jonkin verran, vaikka toisaalta, miten radikaalisti joku ikäraja vaikuttaa alkoholin käyttöön? Tietysti parempia huumetestejä pitäisi kehitellä käytön valvomiseen. vrt. puhallustesti.
En nyt vain vieläkään käsitä että miten määrittelet päihtymisen tarkalleen. Jos se tarkoittaa päänsekaisuutta, niin kyllä siitä taivaalla köllöttävästä pallosta voi saada auringonpistoksen jos sitä liikaa "vetää" ;) Ja edelleen ottaisin esimerkiksi vaikkapa sen puhtaan hapen, joka nostaa mielialaa kummasti... Muitakin varmasti löytyy.
Menee aika lähelle tota päänsekaisuutta. Eikös se sitä lähimain ole? otan myöskin edelleen esimerkiksi porkkanat, joita vetämällä saa varmasti oudon olon. Mistä tahansa tulee outo olo jos vetää liikaa. Happeakaan ei vissiin ole tarkoitus vetää aivan puhtaana, eli jos vedät happea puhtaana, vedät sitä liikaa. Nyt onkin kyse aineen voimakkuudesta. Esim. vertaat määriä: paljon joudut syömään porkkanoita, että saat pääsi sekaisin? Entäs Kokaiinia? Selvä ja vissi ero.
Olliboy:
Lopputuolos ja efekti ovat samat, mutta tapa jolla efekti aiheutetaan on eri. Sillä on merkitystä. Olisi kyllä ihme ruoka/vitamiini, joka yhtä suurissa mitoissa vaikuttaisi. Toisaalta, kyllähän sitä tehdään leipää, jossa on mukana kannabista....
Ok, otaksutaan hetkeksi että asialla on merkitystä vaikket vielä perustellutkaan että miksi näin olisi. Kumpi on parempi, antaa kehon toimia luonnollisten mallien mukaan vai korjata asiaa haluamaansa suuntaan? Eikö ihminen pysty olemaan onnellisempi vaikuttamalla olotilaansa haluamallaan tavalla? Samaan periaatteeseen perustuvat myös esimerkiksi lääkkeet. Miksi luonnottomuus siis olisi pätevä syy millekään? Enkä nyt halua mitään "koska sillä järkytetään kehon tasapainoa" tms MUTU-tietoa ilman että asialle on myös jotain tieteellisiä todisteita, koska arvailuahan voimme harrastaa loputtomiin fiilispohjalta.
Tuo kyllä täytyy myöntää. Mielipiteeni perustuu suurelta osalta lakiin. Kaipa se olisi lähes yhtä hyväksyttävää vetää piriä kuin kofeiinia, mutta käyttääkö kukaan piriä samassa suhteessa kuin kofeiinia? Toisaalta kofeiinia esiintyy ihan luonnossa, eikö näin ole? Kasvaako amfetamiini puskissa? Eikös sen keksinyt joku kemisti jossain 1900-luvun alussa, mutta uutetaanko se jostain kuten kofeiini? Jos ei, kofeiini olisi paljon luonnollisempi vaihtoehto ja piri taas ei luonnollinen....teollinen kemikaali vs luonnon oma piriste pienissä määrin esim. kahvikupposessa.
Entäpä jos korvaan tässä vaiheessa keskustelussa pirin kokaiinilla? Toinen laiton piriste, muuten periaatteellisella tasolla identtinen pirin kanssa, mutta lähtöisin luonnollisista lähteistä samaan tapaan kuin kofeiini. Psykologisilta vaikutuksiltaan kuitenkin käsittääkseni vielä ikävämpää tavaraa kuin piri. Kumpaakaan ei toki varmaan vedetä aivan samalla tavalla tai suhteessa kuin kofeiinia johtuen niiden erilaisista vaikutuksista, mutta periaatteellisella tasolla keskusteltaessa ovat verrattavissa toisiinsa.
Ei ole jos masennuslääkkeitä käytetään ilman reseptiä tai reseptin vastaisesti. Masennuslääkkeiden syöminen reseptin kanssa oikeaan tarkoitukseen taas on hyväksyttävää, mutta koska mda ei ole hyväksytty masennuslääke, en hyväksy sen käyttöä masenuksen hoidossa.
Sitä itseasiassa on käytetty aikanaan muistaakseni 60-luvulla lääkkeenä nimenomaan psykoterapiassa vaikeasti masentuneiden ja sulkeutuneiden ihmisten hoidossa ennenkuin sen päihdekäytön leviäminen johti poliittisen ilmapiirin muuttumiseen ja käytön kieltämiseen. Mutta ilmeisesti pohjaat siis ajatuksesi hyvin pitkälle laillisuuteen ja laittomuuteen, tämän voin ymmärtää ja hyväksyä vaikken olekaan samaa mieltä kanssasi tämän ratkaisun järkevyydestä.
5-htp:n ja suklaan/banaanin syöminen on varmaan vähän eri asioita mittasuhteista johtuen
Itseasiassa ei. 5-htp:lla ei ole minkäänlaista päihdekäyttöä suoranaisesti ja aine on täysin luonnollinen. Suurissakaan määrissä se ei kykene päihdyttämään, koska aivojen serotoniinin tuotanto on jokatapauksessa niin hidasta, etteivät suuretkaan määrät ko. ainetta muuttuisi kovin nopeasti serotoniiniksi, ja tässäkin tapauksessa aivot käyttäytyisivät täsmälleen samalla tavalla kuin normaalistikin nykyäänkin serotoniinia tuottaessaan. Silti aine jostain syystä tässä maassa on laiton, vaikka tiukan huumekontrollin USAssa täysin kontrolloimaton. Tässä yksi syy miksen kovin äkkiä perustaisi periaatteitani ja arvojani lain pohjalle. Siinä kun on toisinaan melko typeriä ja poliittisesti motivoituja juttuja käytännössä järkevän ja toimivan sijaan.
Suurinpiirtein. Eiköhän se siinä jo kohdussa ja elämän alkuvuosina tapahdu. Voihan lapsi olla nisti jo syntyessään jos mami vetää herskaa raskauden aikana. Se taas ei kuitenkaan ole normaalia, koska se ei äidillekkään ole ollut normaalia...monimutkaista...
En nyt rupea enää halkomaan enempää hiuksia tuosta, koska asia menisi jo aika triviaaliksi, mutta tämä logiikka loppuun asti vietynä tarkoittaisi sitä, että luonnollisten tarpeidemme selvittämiseksi pitäisi tutkia mitä esi-isämme ameebat söivät *nauraa* Mutta juu, olen enemmän samaa mieltä kanssasi noista luonnollisista tarpeista kuin olen antanut ymmärtää, kunhan vain testailen logiikkaasi :) Vaikka siitä en edelleenkään ole samaa mieltä että luonnollisuus on mikään ehdoton itseisarvo tai että päihteet voitaisiin niin selkeästi rajata ;)
Olliboy:
Ihan hyviä toimintamalleja, ja todellakin tutkimisen ja kehittelemisen arvoisia. Ihan sellaisenaan en ekstaasia ja kannabista pistäisi kuitenkaan kauppojen hyllyille, vaan ne tarvitsisivat joitakin säädöksiä rajoittamaan käyttöä. Hinnat ja ikäräjat osaltaan voisivat rajoittaa jonkin verran, vaikka toisaalta, miten radikaalisti joku ikäraja vaikuttaa alkoholin käyttöön? Tietysti parempia huumetestejä pitäisi kehitellä käytön valvomiseen. vrt. puhallustesti.
Toki valvontaa, aivan kuten nykyistenkin päihteiden kanssa. Toisaalta osaltaan tilannetta auttavat turvallisemmat aineet ja parempi valistus. Eihän niitä 15-vuotiaita kukaan nykyäänkään estä huumeita hankkimasta, vaikka se ehkä asteen hankalampaa onkin. Silti taitaa olla parempi että ne junnut juovat kaupan kaljaa kuin venäläistä kotipolttoista. Jos nyt esim liikenteeseen tuollaisia testejä kaipaat, niin essojen tapauksessa silmät kyllä puhuvat helposti omaa kieltään jonka jälkeen voidaan marssittaa labraan, kannabis sen sijaan on kyllä huomattavasti kinkkisempi juttu.
Menee aika lähelle tota päänsekaisuutta. Eikös se sitä lähimain ole? otan myöskin edelleen esimerkiksi porkkanat, joita vetämällä saa varmasti oudon olon. Mistä tahansa tulee outo olo jos vetää liikaa. Happeakaan ei vissiin ole tarkoitus vetää aivan puhtaana, eli jos vedät happea puhtaana, vedät sitä liikaa. Nyt onkin kyse aineen voimakkuudesta. Esim. vertaat määriä: paljon joudut syömään porkkanoita, että saat pääsi sekaisin? Entäs Kokaiinia? Selvä ja vissi ero.
Ok, eli määrittelet kuitenkin päihdyttävän aineen sen vahvuuden etkä itse aineen perusteella? Tarkoittaako tuo että tarpeeksi laimennettuna vaikkapa kokaiini ei enää olisikaan mielestäsi päihde (ts. tarpeeksi pienissä määrissä käytettynä)?
Hauskaa voi pitää ilman huumeita!! Ellei ole vetänyt jo niin paljon, ettei saa kiksei muusta elämästä.
Mulle ainakin RIITTÄVÄT musiikki, seksi ja maksimissaan alkoholi. Namit ym. tuhoavat pään! Amfetamiinikin (=piri,pore,vauhti) tuhoo keskushermostoa aikamoisella tavalla, joten EI SIINÄ (kirjaimellisesti) OLE MITÄÄN JÄRKEÄ!!!!!!!!!!!!!!
Omasta mielestäni niiden kokeileminen on ymmärrettävää vaikka siinä on erittäin suuri riski porttiteorian kannalta. Ihmismieli on heikko ja se haluaa kokea uusia asioita vaaroista huolimatta. Olen nähnyt kymmeniä joiden kohdalla tämä teoria on toteutunut. Eka veti namin tai MAKSIMISSAAN kaks ja sanoi ettei koskaan voisi vetään nokkiin mitään piriä. Ja johan muutaman kk:n päästä veti nokkiin ja söi 5 namia. Nyt monet vetelee jo kolaakin. Siinähän pitää hauskaa. Mutta, kun miettii et miten vois ilman douppeja pitää hauskaa ja mennä vaikka bilettää niin ei se enään taida ollakaan niin siistiä. Aina joku mainitsee, että mistä vois saada jotain mikä piristäis fiilistä.
Loppujen lopuksi mun mielestä jokainen, joka on jo vähän kauemmin vetänyt jotain paskaa voisi pitää noin vuoden tai kahden tauon ja opetella pitämään hauskaa selvinpäin tai pelkän viinan voimin. Se on ainakin terveellisempi vaihtoehto itsellesi ja mielenterveydellesi. Ja hyvä asia niiden mielestä, jotka sinusta eniten välittävät. Se olisi palkitsevaa ja lopulta sua ei välttämättä enään kiinnostaisi kemikaalit.
Voin sen verran kertoa itsestäni, että ilman huumeita osaan olla ja pitää hauskaa, enkä todennäköisesti ole vetämässä enään koskaan. Vaikka ei koskaan saa sanoa "ei koskaan"... Mä ajattelen tulevaisuutta, enkä sitä hetkeä, jolloin voisi pitää ihan "överi" hauskaa.
Toivottavasti opimme kaikki virheistämme ja osataan lopettaa noi touhut ennen kuin on liian myöhäistä ja vielä kun erottaa oikean väärästä.
ps. En kaipaa mitään "quote: pilkun-nussimis" -vastauksia tähän viestiin. Ei kiinnosta.
megaman:
Hauskaa voi pitää ilman huumeita!! Ellei ole vetänyt jo niin paljon, ettei saa kiksei muusta elämästä.
Ja hauskaa voi pitää ilman huumeita, vaikka käyttäisikin huumeita. Vai käyttävätkö kaikki vaikkapa alkoholia juovat ihmiset aina viinaa pitäessään hauskaa?
Amfetamiinikin (=piri,pore,vauhti) tuhoo keskushermostoa aikamoisella tavalla, joten EI SIINÄ (kirjaimellisesti) OLE MITÄÄN JÄRKEÄ!!!!!!!!!!!!!!
Kuten alkoholi aivojasi, vaikkapa lihasta kertyvät ympäristömyrkyt kehoasi ja sisäelimiäsi ja tupakoiminen keuhkojasi. So? Vai oliko sinulla jopa joku pointti tuolle järjettömyydelle?
Omasta mielestäni niiden kokeileminen on ymmärrettävää vaikka siinä on erittäin suuri riski porttiteorian kannalta.
Hohhoi. Porttiteoriahan on hylätty ajatukseltaan järjettömänä jo aikoja sitten, ja sitä hokevat nykyään lähinnä Santavuoret ja muut, jotka haluavat levittää hysteriaa kansan riveihin todellisen tiedon sijasta. Porttiteoriassa ei tällä hetkellä ole muuta paikkansapitävää kuin se henkinen raja, jonka ihminen ylittää ottaessaan "huumeita", joka taas johtuu täysin niiden typerästä niputtamisesta tuon yhden käsitteen alle. Muuten vaikkapa kannabiksen polttajan rupeaa tekemään mieli piriä tasan yhtä paljon kuin kahvikupposen juojan kädet rupeavat tavoittelemaan kossupulloa
Ihmismieli on heikko ja se haluaa kokea uusia asioita vaaroista huolimatta. Olen nähnyt kymmeniä joiden kohdalla tämä teoria on toteutunut. Eka veti namin tai MAKSIMISSAAN kaks ja sanoi ettei koskaan voisi vetään nokkiin mitään piriä. Ja johan muutaman kk:n päästä veti nokkiin ja söi 5 namia. Nyt monet vetelee jo kolaakin.
Jolla ei ole mitään tekemistä porttiteorian kanssa, vaan johtuu pikemminkin ympäristön vaikutuksesta, siitä että muut vetää ja siitä että eri aineet liikkuvat samoilla myyjillä, joka olisi myös tiettyyn rajaan asti ratkaistavissa osittaisella laillistamisella.
Siinähän pitää hauskaa. Mutta, kun miettii et miten vois ilman douppeja pitää hauskaa ja mennä vaikka bilettää niin ei se enään taida ollakaan niin siistiä. Aina joku mainitsee, että mistä vois saada jotain mikä piristäis fiilistä.
Kuten suurin osa ihmisistä valittaa jos joutuvat istumaan selvinpäin baarissa muiden ryypätessä. Koska tietävät että voisi olla enemmänkin hauskaa. Edelleen, mitä sitten?
Loppujen lopuksi mun mielestä jokainen, joka on jo vähän kauemmin vetänyt jotain paskaa voisi pitää noin vuoden tai kahden tauon ja opetella pitämään hauskaa selvinpäin tai pelkän viinan voimin.
Ja mun mielestä jokainen voisi lopettaa tekopyhän jeesustelun jos kerran itsekin vetää päihteitä. Ja vaikkei vetäisikään, niin kellään ei silti ole varaa tuomita muita, varsinkaan omien ennakkoluulojensa perusteella.
Se on ainakin terveellisempi vaihtoehto itsellesi ja mielenterveydellesi. Ja hyvä asia niiden mielestä, jotka sinusta eniten välittävät. Se olisi palkitsevaa ja lopulta sua ei välttämättä enään kiinnostaisi kemikaalit.
Tästähän jo ohimennen keskusteltiinkin. Terveellisintä on kuntoilla päivittäin, syödä ruokaympyrän mukaan ja olla koskaan poistumatta talosta jos kuitenkin huolehtii puhtaasta huoneilmasta. Jos tuollainen elämä sinua kiinnostaa, niin by all means, näytä meille esimerkkiä. Sinusta välittävätkin tietävät että olet turvassa (ellei lentokone satu lentämään seinästä sisään, ellet liukastu suihkussa tms, kotiin on moni kuollut). Se olisi varmasti hyvin palkitsevaa ja lopulta sinua ei välttämättä enää kiinnostaisi koko elämä.
Toivottavasti opimme kaikki virheistämme ja osataan lopettaa noi touhut ennen kuin on liian myöhäistä ja vielä kun erottaa oikean väärästä.
Tämä alkaa oikeasti kuulostamaan jo joltain juuri uskoon tulleen propagandalta kuinka Jeesus pelastaa. Jos antaisit kaikkien itse päättää ja määritellä oikean ja väärän koska sinä et ole siinä sen fiksumpi kuin kukaan muukaan. Tai todennäköisesti olet vielä vähemmän fiksu jos noin sokeasti uskot omaan näkemykseesi.
ps. En kaipaa mitään "quote: pilkun-nussimis" -vastauksia tähän viestiin. Ei kiinnosta.
Sori, kirjoitit keskustelualueelle. Jos et halua vastauksia, kannattaa jutella seinälle tai peilille. Jos nekin alkavat vastailla, psykiatrille.
okkei. Ilmeisesti tänne on typerää tulla kirjoittamaan OMIA mielipiteitä tai elämäntapoja. Näköjään jotkut ottavat nokkiinsa jo semmoisista ja vieläpä haukkuvat.
Enkä mä tietääkseni tuominnut ketään. Odotellaan vaan kun sun omat lapset kuolevat huumeisiin. Ja katsotaan, että mitä mieltä sä sitten olet huumeista, kun piripää rikolliset ilman moraalia vetää poliisejakin turpaan uskomattomien voimiensa ansiosta. Mieti semmoista asiaa, etteivät kaikki ihimiset ole yhtä tasapainoisia, kuin esim. sinä ennen, kuin vetävät kamaa. Tai varsinkaan kamapäissään. Nyt puhutaan siis muistakin, kuin "ihanista" ja hyvin käyttäytyvistä bilettäjistä, jotka ajattelevat vain sosiaalisia asioita, musiikkia ja euforiaa.
Mä en tiedä mihin tämä kaikki johtaa, mutta sen tiedän että kama tuhoaa keskushermostoa paljon enemmän kuin alkoholi!!! Senhän tietää kaikki. Eli vedätkö viisi linea poretta mielummin kuin kännit? Itse valitsen kännit. Jonka ansiosta en taas dokaa kuukauteen. Kumman itse valitset pHaze???
Nooh, törkitään aihetta nyt vielä vähän lisää.
Mun mielestäni käyttö on jokaisen oma asia niin kauan aikaa, kun ei törttöilyllään vahingoita ketään. Itse henkilökohtaisesti käytän alkoholia harvoin, huumausaineita vielä harvemmin, mutta mieluummin. Sillä alkoholilla saan pääni todella sekaisin, ei muistikuvaa, ei tajuntaa ja jälkeenpäin morkkis. Esim.Kannabiksella pääni ei mene niin sekaisin, minä rauhoitun,mutta en mene sekaisin. Sama juttu amfetamiinilla - en mene sekaisin, vaan piristyn hieman. En tiedä minkä takia, mutta alkoholi ei enää vaan maistu...
Toisille ihmisille taas huumausaineet ovat niitä "mörköjä".
Tuntemistani bilettäjistä suurin osa on käyttänyt/kokeillut huumausaineita, mutta tuntemistani käyttäjistä alle puolet ovat bilettäjiä. Oli miten oli, mielestäni käyttääkö vai eikö käytä, ei tee ihmisestä parempaa/huonompaa. Arvostan ehkä jopa niitä, keillä huumausaineiden käyttö pysyy hanskassa eikä karkaa käsistä. Sillä omasta kontrollista (ja ehkä henkisen paineen kestosta) se on kiinni!
Odotellaan vaan kun sun omat lapset kuolevat huumeisiin.
Veikkaanpa et 20-30v:n päästä säkin olisit iha tyytyväinen et sun kersat vetäs välil vaan naksui eikä niitä uusia huumeita mitä sillon on varmasti liikentees.
megaman:
okkei. Ilmeisesti tänne on typerää tulla kirjoittamaan OMIA mielipiteitä tai elämäntapoja. Näköjään jotkut ottavat nokkiinsa jo semmoisista ja vieläpä haukkuvat.
Enkä mä tietääkseni tuominnut ketään.
Hmm, tuominnut käyttäjät ryhmänä sikäli että väität näiden tekevän väärin. Syyllistänyt näitä lähimmäisten ahdingosta. Ja asettunut näiden yläpuolelle antamalla ymmärtää että sinä _tiedät_ huumeidenkäytön olevan virhe. Eiköhän tuo ole jo tulkittavissa ainakin loukkaamiseksi ja tuomitsemiseksi, joten en näe syytä mikset sitten hyväksy samaa kohtelua itseäsi kohtaan.
Odotellaan vaan kun sun omat lapset kuolevat huumeisiin. Ja katsotaan, että mitä mieltä sä sitten olet huumeista, kun piripää rikolliset ilman moraalia vetää poliisejakin turpaan uskomattomien voimiensa ansiosta.
Hitsi, TV pitäisi varmaan kieltää jos ihmiset saavat jenkkisarjoista päähänsä tuollaisia todellisuudesta irrottavia kuvitelmia. Tuollainenhan on jo vaarallista. Jos lukisit noita aiempia kirjoituksia, niin ymmärtäisit senkin, että piripäillä ei olisi mitään tarvetta tehdä ainakaan omaisuusrikoksia jos aineet olisivat laillisia (pirin ehkä kyllä pistäisin jonkinlaisen hoitomuodon taakse vrt aiempi heroinistihoitoesimerkkini). Samaten huumekuolemat vähenisivät lähes olemattomiin jos aineet olisivat valtion valmistamia ja valistus kunnossa. Lisättäköön vielä että alkoholin aiheuttamat myrkytyskuolemat ovat vielä suurin ryhmä päihteiden aiheuttamissa kuolemissa, ja suuri osa väkivaltarikoksista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena.
Mieti semmoista asiaa, etteivät kaikki ihimiset ole yhtä tasapainoisia, kuin esim. sinä ennen, kuin vetävät kamaa. Tai varsinkaan kamapäissään. Nyt puhutaan siis muistakin, kuin "ihanista" ja hyvin käyttäytyvistä bilettäjistä, jotka ajattelevat vain sosiaalisia asioita, musiikkia ja euforiaa.
Tuon logiikan mukaan alkoholi kuuluisi niihin ensimmäisiin aineisiin jotka pitäisi kieltää. Alkoholi tunnetusti vaikuttaa jokaiseen ihmiseen ja tämän aivokemiaan eri tavalla, ja saa aikaan hyvin vaihtelevaa käytöstä, jota on mahdoton ennalta-arvata. Samaten se vie harkintakyvyn oikeastaan pahemmin kuin mikään muu aine. Tämän logiikan mukaan sinun suosikkipäihteesi on siis oikeastaan se kaikkein pahin uhka ympäristölle.
Mä en tiedä mihin tämä kaikki johtaa, mutta sen tiedän että kama tuhoaa keskushermostoa paljon enemmän kuin alkoholi!!! Senhän tietää kaikki. Eli vedätkö viisi linea poretta mielummin kuin kännit? Itse valitsen kännit. Jonka ansiosta en taas dokaa kuukauteen. Kumman itse valitset pHaze???
Viisi lainia poretta on aika epämääräinen määrä, mutta sen lisäksi se luultavasti on määrältään about verrattavissa että dokaisit kohtuupaljon jonkun 15h putkeen. Luulen että tuolla määrällä ainakin minun elimistöni rupeaisi sanomaan sopimustaan irti ja lähentelemään sairaalareissun rajoja alkoholimyrkytyksen takia. Eli jos pitäisi vahingollisuuden kannalta noista jompikumpi valita, niin aika paha sanoa. Hengissäpysymisen kannalta näillä laskelmilla varmaan pirin.
Ja kai olet tietoinen että monet dokaavat paljon useammin kuin kerran kuussa ja jotkut taas eivät vedä huumeita kuin kerran kuussa..
Siis mun on aivan turha alkaa väittelemään näistä asioista missään netissä (varsinkaan Sun kanssa) ,koska en todellakaan ole noin hyvä suomenkielen kirjallisuudessa, enkä sen takia osaa ilmaista asioita oikein. En kuitenkaan yleistänyt ihmsiä. Kerroin vain esimerkkejä.
joka tapauksessa.. Minun mielipiteeni on ,että "Elämä on parasta huumetta!" Ja mitä elämä olisi ilman toimivia aivoja.
Siis mun on aivan turha alkaa väittelemään näistä asioista missään netissä (varsinkaan Sun kanssa) ,koska en todellakaan ole noin hyvä suomenkielen kirjallisuudessa, enkä sen takia osaa ilmaista asioita oikein. En kuitenkaan yleistänyt ihmsiä. Kerroin vain esimerkkejä.
Ok, annetaan asian olla.
joka tapauksessa.. Minun mielipiteeni on ,että "Elämä on parasta huumetta!" Ja mitä elämä olisi ilman toimivia aivoja.
Toki elämästä saa parhaat kiksit, mutta mustavalkoisuus on pahasta ja suvaitsevaisuus hyve. Kohtuudella kaiken kanssa, niin ne aivotkin pysyvät toimintakunnossa :)
thank juu phace, unity ja muut..
olin ihan varma että mut sysätään jonnekin kauas.. *helpotuksen huokaus*
mut ollaan kaikki kiltisti nää vikat joulun päivät..mä jo lasken tunteja siihen, et pääsen takasin helsinkiin. tunteja jäljellä n.19.. *tuulettaa*
Mitä taas tulee tuohon b12:sta, lapsi oletettavasti saa sitä jo kohdussa. On siis normaalia ja varsin suotavaa ellei jopa välttämätöntä syöttää tuota vitamiinia lapselle syntymänkin jälkeen mahdollisten puutostautien yms. ehkäisemiseksi. Vitamiinien päihteiksi muuttumisesta en osaa sanoa. Veikkaan, että keho kaipaa niitä melko pitkään hamaaseen tulevaisuuteen. Eiköhän silloin jo olla päihdeongelmat ratkaistu esim maailmanlopun muodossa.
