Huumeista

Dementation:

toi sun tekstis tosta kirjasta tostahan voi paatella etta narkkareil on aina kunnon survival pakki mukana ja siis anteeksi huumeenkayttajilla eli oks kaikil jotka bileis kayttaa tollanen repertuaari tavaraa mukana =D

typ0:
---
Dementation:

toi sun tekstis tosta kirjasta tostahan voi paatella etta narkkareil on aina kunnon survival pakki mukana ja siis anteeksi huumeenkayttajilla eli oks kaikil jotka bileis kayttaa tollanen repertuaari tavaraa mukana =D

Joo mystisintä on se, että kun mulla on ongelmia jo siitä, mihin laitan vaatteideni kanssa lompakon, kun ei ole taskuja, joten Mihin ihmeeseen ne noi kaikki laittaa??? *juonittel*

Mikäli jollakulla on tietoa netissä olevista tutkimuksista/tutkimusten tuloksista kannabiksen ja muiden huumeiden(mukaan lukien alkoholi) osalta niin lukisin niitä hyvin mielelläni.

Erityisesti kiinnostaa löytyykö puolueettomia tutkimuksia jotka kumoaisivat tai vahvistaisivat porttiteorian. Onko sellaisia edes tehty?

Tässä eräs linkki joka tuli Tres:n toimesta esiin eräässä toisessa ketjussa.

http://www.amarkfoundation.org/AddictChart.htm

Displacer:
Erityisesti kiinnostaa löytyykö puolueettomia tutkimuksia jotka kumoaisivat tai vahvistaisivat porttiteorian. Onko sellaisia edes tehty?

Porttiteoriahan todistetaan vääräks jo
sillä, että on ihmisiä jotka käyttää
kannabista eikä mitään muuta
päihdettä Toisin päin ton
osottaminen on miltei mahdotonta,
koska yhtä hyvin vois sanoo porttiteorian
pätevän vaikka kahviin, tupakkaan tai
suklaaseen.

Tres:
---
Displacer:
Erityisesti kiinnostaa löytyykö puolueettomia tutkimuksia jotka kumoaisivat tai vahvistaisivat porttiteorian. Onko sellaisia edes tehty?

---


Porttiteoriahan todistetaan vääräks jo
sillä, että on ihmisiä jotka käyttää
kannabista eikä mitään muuta
päihdettä

Ei tuo itsessään mitään todista. Tai todistaa se sen, että kaikki ei automaattisesti siirry vahvempiin, mutta ei sitä onko suurempi riski siirtyä.

Itse näen asian niin että porttiteoria toimii lähinnä diilereiden toimesta (kannabis muka loppu ja tarjotaan vahvempaa tilalle) mutta ei ihmisistä itsestään lähtöisin että olisi ?pakko saada vahvempaa?

Toisin päin ton
osottaminen on miltei mahdotonta,
koska yhtä hyvin vois sanoo porttiteorian
pätevän vaikka kahviin, tupakkaan tai
suklaaseen.

Tämä ei tullutkaan mieleeni... Toki tilastot siitä miten hollannissa on käynyt vahvempien huumeiden suhteen kannabiksen laillistuttua luulisi hieman valoittavan.

[muokattu 6.5.2004 14:31]

Displacer:
Itse näen asian niin että porttiteoria toimii lähinnä diilereiden toimesta (kannabis muka loppu ja tarjotaan vahvempaa tilalle) mutta ei ihmisistä itsestään lähtöisin että olisi ”pakko saada vahvempaa”

Näinkö sun diileris tekee? En oo nimittäin koskaan aikaisemmin kuullutkaan moista väitettä kenenkään muun kuin jonkun sellaisen suusta, joka on näistä asioista pihalla kuin lintulauta. Jos ihminen menee hatsia joltain säätäjältä hakemaan, niin ei kai sitä nyt penniäkään kiinnosta hoitaa itselleen konia hatsin tilalle jos hatsi on loppu.

[muokattu 6.5.2004 14:32]

No mut siis jos porttiteoria pätis niin kyllähän suurimman osan kannabiksen käyttäjistä pitäisi siirtyä ”kovempiin” aineisiin eikä silleen et kyllä se toimii et kun toi 3% pössyttelijöistä alko vetää pirii tms niin kyllähän se siis toimii Paras väite oli intissä kun tämä poliisisetä väitti et 95% kannabiksen kokeilijoista siirtyi käyttämään kovempia huumeita

Jone:
---
Displacer:
Itse näen asian niin että porttiteoria toimii lähinnä diilereiden toimesta (kannabis muka loppu ja tarjotaan vahvempaa tilalle) mutta ei ihmisistä itsestään lähtöisin että olisi ?pakko saada vahvempaa?

---


Näinkö sun diileris tekee? En oo nimittäin koskaan aikaisemmin kuullutkaan moista väitettä kenenkään muun kuin jonkun sellaisen suusta, joka on näistä asioista pihalla kuin lintulauta. Jos ihminen menee hatsia joltain säätäjältä hakemaan, niin ei kai sitä nyt penniäkään kiinnosta hoitaa itselleen konia hatsin tilalle jos hatsi on loppu.

[muokattu 6.5.2004 14:32]

Hahahaa, ei mulla ole diileriä, kyllähän sen luulisi huomaavan jo siitä, että olen pihalla kuin lintulauta

Siksi täällä kyselen että selviäisi

Displacer:
Mikäli jollakulla on tietoa netissä olevista tutkimuksista/tutkimusten tuloksista kannabiksen ja muiden huumeiden(mukaan lukien alkoholi) osalta niin lukisin niitä hyvin mielelläni.

Tuolta kantsii katsella:
linkki

Ja tässä iso liuta linkkejä (ihan laidasta laitaan)Kandee skrollata alaspäin et aiheeseen liittyvät linkit tulee vastaan.
linkki

[muokattu 6.5.2004 14:39]

hallucinogen:
No mut siis jos porttiteoria pätis niin kyllähän suurimman osan kannabiksen käyttäjistä pitäisi siirtyä ?kovempiin? aineisiin eikä silleen et kyllä se toimii et kun toi 3% pössyttelijöistä alko vetää pirii tms niin kyllähän se siis toimii Paras väite oli intissä kun tämä poliisisetä väitti et 95% kannabiksen kokeilijoista siirtyi käyttämään kovempia huumeita

Intin huumevalistus oli ainakin meillä kyllä vielä naurettavampaa shokkihoitoa ku mitä koulussa aikoinaan saatu.

Vedät huumeita (ihan mitä vaan) niin seuraavaksi oletkin jo viemärissä heroiinipöllyissä lopun ikääs ja vaatteet mädäntyy päälle ku ei pääse edes ylös :D

Tämä oli siis ihan tosi juttu (siis että oli tuollaista valistusta) eikä juurikaan liioiteltua. Esimerkkiä kuvien kanssa oli haettu ihan naapurimaastamme venäjältä asti *hahjust*

Et sattunu oleen säkylässä missä se poliisi-setä näytti videoo niistä moskovan nisteistä jotka asu viemärissä vetämässä jotain oopiumjohdannaista suoneen ja sit yhellä oli jalka ihan mätä ja vaatteet liimautunu kiinni siihen silleen et ihoo lähti irti kun ne irrotettiin
Sit se selitti kaikkee muuta ihan paskaa mut ei siellä voinu sanoa mitään kun aliupseerit hiillosti ja kapiaiset, piti vaan jäpittää ja kuunnella

hallucinogen:
Et sattunu oleen säkylässä missä se poliisi-setä näytti videoo niistä moskovan nisteistä jotka asu viemärissä vetämässä jotain oopiumjohdannaista suoneen ja sit yhellä oli jalka ihan mätä ja vaatteet liimautunu kiinni siihen silleen et ihoo lähti irti kun ne irrotettiin
Sit se selitti kaikkee muuta ihan paskaa mut ei siellä voinu sanoa mitään kun aliupseerit hiillosti ja kapiaiset, piti vaan jäpittää ja kuunnella

En ollu säkylässä mutta samaa videota näytetty meilläkin Vekaralla. Muistin sitten väärin tuon heroiinin, mutta samapa tuo. Ihme shittii kumminkin toi valistus vielä tänä päivänäkin.

Displacer:
En ollu säkylässä mutta samaa videota näytetty meilläkin Vekaralla. Muistin sitten väärin tuon heroiinin, mutta samapa tuo. Ihme shittii kumminkin toi valistus vielä tänä päivänäkin.

Mut kai niitä sit on jotka ton uskoo ja ei ton valistuksen seurauksena lähde mitään kokeileen mut varmasti tuon tyyppisestä valistuksesta on haittaakin

hallucinogen:
---
Displacer:
En ollu säkylässä mutta samaa videota näytetty meilläkin Vekaralla. Muistin sitten väärin tuon heroiinin, mutta samapa tuo. Ihme shittii kumminkin toi valistus vielä tänä päivänäkin.

---

Mut kai niitä sit on jotka ton uskoo ja ei ton valistuksen seurauksena lähde mitään kokeileen mut varmasti tuon tyyppisestä valistuksesta on haittaakin

Muhun ainakin puri ala- ja yläasteella saatu (jälkikäteen reippaasti liioitelluksi tajuttu) väkivaltavalistus. Ketään en ole lyöny tai potkassu tosissani satuttamistarkoituksessa

Ei kyllä sinänsä kerro mitään huumevalistuksen toimivuudesta...

Rupesin miettimään mitä haittaa siitä ylimenevästä valistuksesta on enkä saanut juurikaan mitään fiksua päähäni.

Se tietysti on pahasta että valehdellaan ihmisille, eikä anneta heidän päätyä omiin ratkaisuihinsa validin tiedon perusteella, mutta jos katsoo syytä miksi näin tehdään niin mitä haittaa siitä oikeasti on sitä toteuttavien näkökulmasta?

Displacer:
Rupesin miettimään mitä haittaa siitä ylimenevästä valistuksesta on enkä saanut juurikaan mitään fiksua päähäni.

Se tietysti on pahasta että valehdellaan ihmisille, eikä anneta heidän päätyä omiin ratkaisuihinsa validin tiedon perusteella, mutta jos katsoo syytä miksi näin tehdään niin mitä haittaa siitä oikeasti on sitä toteuttavien näkökulmasta?

Esimerkiksi se, että kun kerran päätyy pilveä kokeilemaan, eikä olekaan heti katuojassa, niin se varovaisuus muidenkin aineiden suhteen saattaa helposti kadota täysin perusteettomasti taivaan tuuleen. Ja tuollainen valistus vie pohjan kaikelta järki- ja totuuspohjaiselta valistamiselta, eikä kovin hääppöistä yhteiskunnallista keskusteluakaan saada aikaan kun 95% väestöstä on peloteltu hengiltä.

pHaze:
---
Displacer:
Rupesin miettimään mitä haittaa siitä ylimenevästä valistuksesta on enkä saanut juurikaan mitään fiksua päähäni.

Se tietysti on pahasta että valehdellaan ihmisille, eikä anneta heidän päätyä omiin ratkaisuihinsa validin tiedon perusteella, mutta jos katsoo syytä miksi näin tehdään niin mitä haittaa siitä oikeasti on sitä toteuttavien näkökulmasta?

---
Esimerkiksi se, että kun kerran päätyy pilveä kokeilemaan, eikä olekaan heti katuojassa, niin se varovaisuus muidenkin aineiden suhteen saattaa helposti kadota täysin perusteettomasti taivaan tuuleen.

Käväisi mielessä tuokin (jostain varmaan kuullu jostain ennenkin) Mutta meneeköhän se ihan näinkään oikeasti? Voihan se tietysti olla totta joidenkin kohdalla. Toiset sitten osaavat ottaa asioista selvää muutenkin kuin kokeilemalla.

Ja tuollainen valistus vie pohjan kaikelta järki- ja totuuspohjaiselta valistamiselta, eikä kovin hääppöistä yhteiskunnallista keskusteluakaan saada aikaan kun 95% väestöstä on peloteltu hengiltä.

Tämä on kyllä totta, itsekin olen tämän huomannut ihmisten asenteissa kun yrittää herättää järkevää keskustelua huumeista.

kukahan on oikeasti sen kannalla, että pelotteluvalistus toimii?

Nyt pitää kuitenkin muistaa totuus: http://www.a-klinikka.fi/prevnet/occur.htm

Taulukko 5. Huumekuolemantapausten määrä 1988-1995

Kannabis:
1988(2) 1989(10) 1990(16) 1991(33) 1992(31) 1993(19) 1994(28) 1995(37)

Lähde: Helsingin yliopiston oikeuslääketieteen laitos, apulaisprofessori Erkki Vuori, henkilökohtainen tiedonanto



[muokattu 6.5.2004 16:03]

mää en oikeen usko tuohon että kannabis ois tappanu ketään...
ja tuohan oli huumetesteissä löytyneiden jäämien perusteella, eli jos kuolleelta löydetään jäämiä kannabiksesta niin se on sitte kuollu siihen, ainaki tilastojen mukaan.

paitsi sillon 198? ku hasakuski ajo ojaan ja sai 11 tonnia biittiä niskaan (jossain jenkeissä hä, urbaanilegenda no one knows)

[muokattu 6.5.2004 16:05]

yusu:
Nyt pitää kuitenkin muistaa totuus: http://www.a-klinikka.fi/prevnet/occur.htm

Taulukko 5. Huumekuolemantapausten määrä 1988-1995

kannabis:
1988(2) 1989(10) 1990(16) 1991(33) 1992(31) 1993(19) 1994(28) 1995(37)

Lähde: Helsingin yliopiston oikeuslääketieteen laitos, apulaisprofessori Erkki Vuori, henkilökohtainen tiedonanto

Ensin meinasin revetä mutta sitten osasin lukea raportista ja taulukkosta muutakin kuin nuo luvut.

”Tutkimus tehdään yllättävissä, äkillisissä kuolemantapauksissa. Testit kuvaavat huumeiden käyttöä muutaman kuolemaa edeltäneen päivän aikana.”

ja

”Noin 50%:ssa näistä tapauksista peruskuolemansyy on ollut lääkeainemyrkytys. Muut tärkeimmät kuolemansyyt olivat itsemurha, henkirikos ja huumeisiin liittyvä sairaus.”

sekä

”Tapauksien yhteismäärä on pienempi kuin ainekohtaisten tapausten summa koska yhdessä kuolemantapauksessa on voitu löytää useita eri huumeita.”

Eli ei tossa yritetäkään väittää että nuo kuolemat olisivat suoraan kannabiksesta johtuvia. Nopeasti lukemalla siitä kyllä saa sellaisen kuvan..

EDIT: jaahas samaa tekstiä tuli jo aiemmin, lisäksi: miksi ihmeessä klubbari muuttaa lainausmerkit kysymysmerkeiksi?

[muokattu 6.5.2004 16:09]