Posts: 1,292
aijoo.. *puusilmä*
Posts: 8,190
Joo en oo koskaan kuullut yhdestäkään todistetusta kannabiskuolemasta. Eihän siit vissiin ees voi vetää käytännössä hengenvaarallista annosta 
Tottakai jos sä oot lähteny pilvipäissäs ajaa niin voi käydä hassusti mut ei se itse huume silloin ole tappanu.
Tottakai jos sä oot lähteny pilvipäissäs ajaa niin voi käydä hassusti mut ei se itse huume silloin ole tappanu.
Posts: 1,828
hallucinogen:
Joo en oo koskaan kuullut yhdestäkään todistetusta kannabiskuolemasta. Eihän siit vissiin ees voi vetää käytännössä hengenvaarallista annosta
Jostain olin lukevinani että kannabiksella hengenvaarallinen annos olisi monikymmentuhatkertainen verrattuna normaali annokseen.
Kyllähän siinä sais pössytellä suhteellisen nopeasti et ei aineet kerkeis poistua elimistöstä ennen kuin vaarallinen tila saavutetaan. (tai sellainen tila ettei kykene enää nauttimaan ainetta lisää)
Posts: 91
Posts: 3,187
Tuskinpa kaikille. Mutta kenttätutkimuksen mukaan kyllä näitäkin tapauksia löytyy yllättävän paljon. Ei se raja kannabiksen, ekstaasin tai pirin käyttäjien välillä enää ole monien käyttäjienkään mielessä kovin suuri kun kerran kaikki kuitenkin ovat niitä yhteiskunnan paheksumia huumeidenkäyttäjiä.Displacer:
Käväisi mielessä tuokin (jostain varmaan kuullu jostain ennenkin) Mutta meneeköhän se ihan näinkään oikeasti? Voihan se tietysti olla totta joidenkin kohdalla. Toiset sitten osaavat ottaa asioista selvää muutenkin kuin kokeilemalla.
Kuinkakohan monta kertaa onkaan käynyt niin, että jos millään tavalla puolustelee huumeita verrattuna tuohon pelotteluvalistukseen, niin samantien leimataan huumemyönteiseksi sekopääksi, joka tietysti on suurinpiirtein suurin synti maan päällä *huoh*Tämä on kyllä totta, itsekin olen tämän huomannut ihmisten asenteissa kun yrittää herättää järkevää keskustelua huumeista.
Posts: 1,828
Tres:
---
Porttiteoriahan todistetaan vääräks jo
sillä, että on ihmisiä jotka käyttää
kannabista eikä mitään muuta
päihdettäToisin päin ton
osottaminen on miltei mahdotonta,
koska yhtä hyvin vois sanoo porttiteorian
pätevän vaikka kahviin, tupakkaan tai
suklaaseen.
Kyllä näistä artikkeleista saa kuvan että porttiteoriaa ei ole haudattu ja sitä tutkitaan edelleen.
Tässä artikkelissa kerrotaan ristiriitaisista tutkimustuloksista USA:ssa ja Kanadassa
http://www.newscientist.com/hottopics/marijuana/marijlaw.jsp
Tässäkin aihetta tutkitaan, lähinnä perimän ja mitä vaikutusta on käytön aloittamisen ajankohdalla kautta
http://www.newscientist.com/hottopics/marijuana/linktoharddrugs.jsp;jsessionid=EFLCCPBGONMA
Posts: 1,828
Posts: 6,049
Displacer:
Kyllä näistä artikkeleista saa kuvan että porttiteoriaa ei ole haudattu ja sitä tutkitaan edelleen.
Sanotaanko näin, että parhaillaan
jenkeissä suunnitellaan retkikuntaa
Noan arkin löytämiseksi.
Se, että jotain huuhaateoriaa tutkitaan
edelleen ei tee siitä sen relevantimpaa
kuin teoria siitä että auringonpilkut on
syynä migreeniin.
Posts: 6,049
Displacer:
Tres:
Porttiteoriahan todistetaan vääräks jo
sillä, että on ihmisiä jotka käyttää
kannabista eikä mitään muuta
päihdettä
---
Ei tuo itsessään mitään todista. Tai todistaa se sen, että kaikki ei automaattisesti siirry vahvempiin, mutta ei sitä onko suurempi riski siirtyä.
Siis häh?
Todistustaakka on sillä, joka esittää
että syy-seuraussuhde on olemassa
eikä sillä joka esittää että suhdetta EI
ole olemassa. Eli sinun tulee osoittaa
että porttiteoriassa on perää, muuten
se on edelleen pelkkää huuhaata.
Posts: 1,828
Tres:
---
Displacer:
Kyllä näistä artikkeleista saa kuvan että porttiteoriaa ei ole haudattu ja sitä tutkitaan edelleen.
---
Sanotaanko näin, että parhaillaan
jenkeissä suunnitellaan retkikuntaa
Noan arkin löytämiseksi.
Se, että jotain huuhaateoriaa tutkitaan
edelleen ei tee siitä sen relevantimpaa
kuin teoria siitä että auringonpilkut on
syynä migreeniin.
hmmm. totta tuokin. Sitä vaan tahdoin sanoa että jos tutkijat joilla kenties on asioista jonkun verran tutkimustietoakin käytettävissä pitävät teoriaa vieläkin tutkimisen arvoisena niin ei meidänkään ehkä tulisi sitä kokonaan dumbata omien rajattujen kokemustemme vuoksi.
Posts: 1,828
Tres:
---
Displacer:
Tres:
Porttiteoriahan todistetaan vääräks jo
sillä, että on ihmisiä jotka käyttää
kannabista eikä mitään muuta
päihdettä
---
Ei tuo itsessään mitään todista. Tai todistaa se sen, että kaikki ei automaattisesti siirry vahvempiin, mutta ei sitä onko suurempi riski siirtyä.
---
Siis häh?
Todistustaakka on sillä, joka esittää
että syy-seuraussuhde on olemassa
eikä sillä joka esittää että suhdetta EI
ole olemassa. Eli sinun tulee osoittaa
että porttiteoriassa on perää, muuten
se on edelleen pelkkää huuhaata.
En tuossa väittänytkään että a) porttiteoria pitäisi paikkansa b) että se pitäisi osoittaa vääräksi tai muuten se on totta
Totesin vain että porttiteoriaa ei todista vääräksi se että on ihmisiä jotka käyttävät vain kannabista eikä mitään muuta päihdettä
Posts: 1,574
Tres:
Todistustaakka on sillä, joka esittää
että syy-seuraussuhde on olemassa
eikä sillä joka esittää että suhdetta EI
ole olemassa. Eli sinun tulee osoittaa
että porttiteoriassa on perää, muuten
se on edelleen pelkkää huuhaata.
Mielestäni todistustaakka on ylipäänsä sillä joka esittää jonkin väitöksen tai teorian, vaikka kyseessä olisi vastaväitös tai -teoria. Ts. mielestäni porttiteorian lopulliseen kumoamiseen ei riitä se että todisteita ei ole vaan pitää myös pystyä osoittamaan ettei sitä ilmene missään tapauksessa.
--
apo
Posts: 1,828
Suhteellisen uutta tutkimustietoa porttiteoriaa vastaan
linkki
Tuolta löytyy linkki alkuperäiseen [o]tutkimukseenkin[/o] artikkeliin joka tehty tutkimuksen perusteella, mutta valitettavasti se vaatisi 7 dollarin maksua että sitä pääsisi lukemaan.
Myöskin löytyy linkki englanninkieliseen uutiseen josta tuo on suomennettu.
Edit: *ttu tota linkkiä saa toimimaan, poistakaa sieltä %20 jostain välistä
[muokattu 6.5.2004 18:13]
linkki
Tuolta löytyy linkki alkuperäiseen [o]tutkimukseenkin[/o] artikkeliin joka tehty tutkimuksen perusteella, mutta valitettavasti se vaatisi 7 dollarin maksua että sitä pääsisi lukemaan.
Myöskin löytyy linkki englanninkieliseen uutiseen josta tuo on suomennettu.
Edit: *ttu tota linkkiä saa toimimaan, poistakaa sieltä %20 jostain välistä
[muokattu 6.5.2004 18:13]
Posts: 1,511
Posts: 8,258
Posts: 5,636
Apo:
Mielestäni todistustaakka on ylipäänsä sillä joka esittää jonkin väitöksen tai teorian, vaikka kyseessä olisi vastaväitös tai -teoria. Ts. mielestäni porttiteorian lopulliseen kumoamiseen ei riitä se että todisteita ei ole vaan pitää myös pystyä osoittamaan ettei sitä ilmene missään tapauksessa.
Ei porttiteoriaa voikaan kumota sillä, ettei siitä ole todisteita. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että porttiteoriassa ei ole mitään kumoamista ennen kuin näitä todisteita on. On yleisesti älytöntä vaatia, että pitäisi pystyä osoittamaan, ettei todisteita voi ilmetä missään tapauksessa. Kaikissa tapauksissa kun tuo ei ole mahdollista, vaikka teoria olisikin ihan puhdasta sontaa.
Todistustaakka on nimenomaan väitteen esittäjällä, ei sillä, joka väitteen oikeellisuutta epäilee (vastaväittäjällä).
Posts: 383
porttiteoria on ihan perseestä,sen voi liittää melkeimpä mihin vaan,turha siit on jauhaa tää on yhtä porttiaportin sisällä
Posts: 3,206
Jengi ootte varmaankin lukeneet Rosa Meriläisestä ja hänen huumesekoiluista. Tänää minua rupes ihan oikeasti vituttaa tämä Suomen pelleily. Meriläistä ollaan julkisesti ristiinnaulitsemassa siitä, että hän veti jossain bileissä vajaa vuosi sitten marijuanaa (hui kauhistus!). No Meriläinen saa kyllä syyttää itseään, koska hän varmaankin tietää erityisen hyvin virallisen kannan kaikenlaisiin huumausaineisiin ja silti hän meni möläyttämään Imagen haastiksessa polttaneensa budia.
Mutta Meriläisen riepottelu julkisuudessa ei sinällään haittaa, vaan se, että Valtakunnan Moraalin Ensimmäinen Puolustaja Tony Viikinki Halme yhtyi moralistien joukkoon. Tän päivän ilttiksessa mies jauhoi jotain oikeistopopulistista sontaa ja keräsi irtopisteitä mediassa. Siis mies, joka viime kesänä huitoi pyssyn kanssa steroidi- ja lääketokkurassa ja sai vielä huumausaineiden käyttörikoksesta ehdollista. Mutta hänen ja Meriläisen tapaukset eivät kuitenkaan ole Halmeen mukaan vertailukelpoiset, Halmeelle tehtiin källi ja hän sai huumausainetta elimistöönsä tietämättään.
Siis ei vittu! Mua hajottaa just noi Halmeen kommentit ja iltapäivälehtien kirkuvat otsikot. Suomi on niin saatanan tekopyhä maa välillä.
Mutta Meriläisen riepottelu julkisuudessa ei sinällään haittaa, vaan se, että Valtakunnan Moraalin Ensimmäinen Puolustaja Tony Viikinki Halme yhtyi moralistien joukkoon. Tän päivän ilttiksessa mies jauhoi jotain oikeistopopulistista sontaa ja keräsi irtopisteitä mediassa. Siis mies, joka viime kesänä huitoi pyssyn kanssa steroidi- ja lääketokkurassa ja sai vielä huumausaineiden käyttörikoksesta ehdollista. Mutta hänen ja Meriläisen tapaukset eivät kuitenkaan ole Halmeen mukaan vertailukelpoiset, Halmeelle tehtiin källi ja hän sai huumausainetta elimistöönsä tietämättään.
Siis ei vittu! Mua hajottaa just noi Halmeen kommentit ja iltapäivälehtien kirkuvat otsikot. Suomi on niin saatanan tekopyhä maa välillä.
Posts: 1,828
mikkihiiri:
Jengi ootte varmaankin lukeneet Rosa Meriläisestä ja hänen ?huumesekoiluista?. Tänää minua rupes ihan oikeasti vituttaa tämä Suomen pelleily. Meriläistä ollaan julkisesti ristiinnaulitsemassa siitä, että hän veti jossain bileissä vajaa vuosi sitten marijuanaa (hui kauhistus!). No Meriläinen saa kyllä syyttää itseään, koska hän varmaankin tietää erityisen hyvin virallisen kannan kaikenlaisiin huumausaineisiin ja silti hän meni möläyttämään Imagen haastiksessa polttaneensa budia.
Mutta Meriläisen riepottelu julkisuudessa ei sinällään haittaa, vaan se, että Valtakunnan Moraalin Ensimmäinen Puolustaja Tony ?Viikinki? Halme yhtyi moralistien joukkoon. Tän päivän ilttiksessa mies jauhoi jotain oikeistopopulistista sontaa ja keräsi irtopisteitä mediassa. Siis mies, joka viime kesänä huitoi pyssyn kanssa steroidi- ja lääketokkurassa ja sai vielä huumausaineiden käyttörikoksesta ehdollista. Mutta hänen ja Meriläisen tapaukset eivät kuitenkaan ole Halmeen mukaan vertailukelpoiset, Halmeelle tehtiin ?källi? ja hän sai huumausainetta elimistöönsä tietämättään.
Siis ei vittu! Mua hajottaa just noi Halmeen kommentit ja iltapäivälehtien kirkuvat otsikot. Suomi on niin saatanan tekopyhä maa välillä.
Agreed!
Kyllä on vähän naurattanu (vaikkeikaan yllättänyt) että miten tohon on suhtauduttu, siis ei helvetti. Sit tän kohun ymmärtäisi jos hän olisi vaikka eduskunnan kahvilassa poltellu... Mutta ei, kun jossain kotibileissä vapaa-ajallaan vaan maistanu vähän.
Noi Halmeen kommentit on kans oikeita tekopyhyyden huipentumia.
Posts: 1,511
