Digitaalikamerat / kuvaus

lohikarme, 25.1.2007 13:58:
www.pocketwizard.com

Tuota laitetta on etenkin urheilupuolen kuvauksessa kehuttu sen kantaman ja monipuolisuuden vuoksi. Itse olen kyseistä laitetta etsiskellyt nyt verkkokaupoista ja laitan kyllä jossain vaiheessa tilaukseen.

Jeps, Pocket Wizardit vaan maksavat ~500e (lähetin ja 1 vastaanotin) ja ainakaan juuri nyt sitä hilloa ei takataskusta löydy. Eclipsedillä taitaa olla moiset käytössä.

Mitenkäs tuossa pocketwizardissa säädetään kahden tai useamman salaman välistä tehoa? Onks käytössä ns jalkatehonsäätö ja viedään salamaa kauemmas?

St-e2:sshan on (valitettavasti vain) kahden salaman tehosuhteen säätö.

Heiij! Ootteko kaikki käynny jonku valokuvaus kurssin? Siis te jotka otatte noit bile kuvii ym.
Vai ostitteko vaan kameran ja rupesitte räpsii?=)

Caro², 25.1.2007 14:48:
Mitenkäs tuossa pocketwizardissa säädetään kahden tai useamman salaman välistä tehoa? Onks käytössä ns jalkatehonsäätö ja viedään salamaa kauemmas?

St-e2:sshan on (valitettavasti vain) kahden salaman tehosuhteen säätö.

Puhun nyt vähän perseestäni, koska mulla ainakaan ei ole ihan kattavaa vastausta tohon. Monissa salamalaitteissa (puhuttaessa muista kuin näistä meidän pikkutuikuista) tehoa voidaan kuitenkin säätää itse laitteesta eikä niinkään lähettimestä.

Fuzzy, 25.1.2007 14:54:
Heiij! Ootteko kaikki käynny jonku valokuvaus kurssin? Siis te jotka otatte noit bile kuvii ym.
Vai ostitteko vaan kameran ja rupesitte räpsii?=)

Kun noita kuvia katsoo, niin vastaus
on kyllä melko ilmeinen. Joukossa
on kaks vakiokuvaajaa joiden kuvissa
ei oo säännönmukaisesti rajauksen ja valotuksen
kanssa mitään amatööriongelmia,
ja AFAIK nekin tyypit on oppinu asiat
kantapään kautta.

Fuzzy, 25.1.2007 14:54:
Heiij! Ootteko kaikki käynny jonku valokuvaus kurssin? Siis te jotka otatte noit bile kuvii ym.
Vai ostitteko vaan kameran ja rupesitte räpsii?=)

Mä en ole ainakaan ikinä käynyt missään opissa tuntiakaan ja kirjoja asiastakin olen lukenut kokonaiset 2 sivua ennen kyllästymistä. Rupesin vaan ottamaan kuvia ja kokeilemaan kaikkia erilaisia juttuja niiden kanssa - toi on aika pitkä ja vaivalloinen tie, mutta mun mielestäni siitä saa paljon enemmän iloa irti kuin siitä, että joku työntää niitä tietoja lusikalla suuhun.

Karski, 25.1.2007 14:58:
---
Fuzzy, 25.1.2007 14:54:
Heiij! Ootteko kaikki käynny jonku valokuvaus kurssin? Siis te jotka otatte noit bile kuvii ym.
Vai ostitteko vaan kameran ja rupesitte räpsii?=)

---


Kun noita kuvia katsoo, niin vastaus
on kyllä melko ilmeinen. Joukossa
on kaks vakiokuvaajaa joiden kuvissa
ei oo säännönmukaisesti rajauksen ja valotuksen
kanssa mitään amatööriongelmia,
ja AFAIK nekin tyypit on oppinu asiat
kantapään kautta.

No joo no mä en kyllä edes tiedä mitä se "rajaus" tarkottaa, nii en kyl nää onko se kuva jonku amatöörin ottama vai ei.
Mut juu asia selvä

Jone, 25.1.2007 14:56:
Puhun nyt vähän perseestäni, koska mulla ainakaan ei ole ihan kattavaa vastausta tohon. Monissa salamalaitteissa (puhuttaessa muista kuin näistä meidän pikkutuikuista) tehoa voidaan kuitenkin säätää itse laitteesta eikä niinkään lähettimestä.

Joo, siis toki noin - ite tykkäisin vaan kovasti säätää kaiken kävelemättä sen salaman luokse, ihan siitä kamerasta vaan kaikki. Mut oonki puolinsinööriajattelija.

Caro², 25.1.2007 13:11:

Tästä olis kiva kuulla enemmän, mikä / missä se tuskasuus tulee esille. 5D:ssähän näkyy (?) etsimessä kuitenkin kaikki tarpeellinen mitä säätää, aukot, ISOt ja suljinajat jne.

Usein säädän valotuksen mittausta, tarkennusjärjestelmää (One Shot, AF, AI Servo) tms. jotka eivät näy näytöllä vaan jos vahingossa painaa niistä kolmesta nappulasta väärää ja rupeaa vääntämään rullasta niin kovin monesti huomannu et vahingossa menny päälle ajastus ja kaikkea muuta tyhmää. Omasta mielestäni noi kaikki pitäisi näkyä etsimessä eikä tarvis aina laskea kameran alas ja ruveta tarkistamaan säätöjä.

Mjoo. Täytyy kyl todeta sama asia, että se putki ei hirveesti vakuuta - joskin se on melko "yleisputki" vaikka L onkin. f4 ei muutenkaan istu omaan käyttötarkoitukseen oikein mitenkään - eihän siinä toki ole f2.8:n verrattuna kuin aukon verran eroa, mutta se on kyllä ihan riittävän pimeä.

24-105 on jees ulkokäytössä, mutta joo sisällä sillä ei oikein tee mitään. Pitäisi olla 24-70mm 2.8L joka on kyllä ostoslistassa.

85mm f1.2:n kuvia katselin taannoin joltakin "testikuvia"-sivulta ja täydellä aukolla se syväterävyys on kyllä hävyttömän lyhyt - toisaalta noin julmettu valovoima kiinnostaa, mutta veikkaisin itselleni 85mm f1.8:n olevan "sopivampi" (juu, hinta on otettu "sopivuudessa" huomioon ) - ko f1.8 onkin itsellä hankintalistalla (muutaman muun lisäksi).

1.2.ssa syvyysterävyys on todella lyhyt, mutta mitä nyt 1.2:na voi olettaakaan... en ole kokeillu 85 1.8:a mut toi 85mm 1.2L on tarkkuudeltaan jotain sellaista mitä en ole eläessäni nähnyt missään muussa linssissä.

Primet piirtää kyllä ihan selkeesti tarkempaa jälkeä kuin zoomiputket. Eikä esm bileissä kuvatessa välttämättä kaipaakkaan zoomia (mut ei siellä kyl 85mm:stäkään kaipaa) - vaikka tuo 16-35mm f2.8L onkin ko. ympäristöön hävyttömän sopia lasi (kroppirungolla ainakin).

No itse en keksi mitään käyttöä sisäkäyttöön 16-35:lle ellei käytössä sitten ole salamoita ja muuta valaistusta. FF:ssä 16mm 2.8aukolla reunojen terävyys tai sen puute on niin järkyttävää. Cropissa varmasti on jo parempi tilanne. Samoin FF:ssä 35mm on nihkeetä saada mitään henkilökuvia. Mut mitä pari kertaa kokeilin bileissä 85mm 1.2:sta niin ei ole mitään pahaa sanottavaa kyllä, toimi todella loistavasti. Tosin cropissa se 85mm on varmasti liikaa.

Jone
Jeps, Pocket Wizardit vaan maksavat ~500e (lähetin ja 1 vastaanotin) ja ainakaan juuri nyt sitä hilloa ei takataskusta löydy. Eclipsedillä taitaa olla moiset käytössä.

Itselläni on käytössä multiblizin radio slave 2. Hintaa alle puolet tuosta.
Aikalailla samat ominaisuudet ja kokokin pienempi ;)

tsk http://www.multiblitz.com/fileadmin/user_upload/pdf/radioslave2.pdf

Oon ollut vissiin tarpeeksi hiljaan hetken aikaa Klubbarilla, joten rähistääs vähän:
http://klubitus.org/kuva.php?id=30393

Dorkan lisäksi saman voisi suunnata monille muille kuvaajille (enkä nyt tarkoita et välttämättä Klubbarilla). Mikä vittu siinä on, että kun on liikaa hilloa ja päättää sit iskeä sen kiinni digijärkkärirunkoon, niin pitää samalla tuoda kaupasta mukanaan typerä asenne ja kuvitella olevansa digitaalisen valokuvaamisen ja kuvankäsittelyn asiantuntija kaksi viikkoa tämän jälkeen? Tähän tuntuu törmäävän kerta toisensa jälkeen ja mun mielestäni se osoittaa ihmisiltä jonkinlaista mielen köyhyyttä.

Valokuvaus on haastava mutta antoisa harrastus. Kun mennään ammattitasolle, niin haastavuus ja tarvittava teoreettisen tiedon määrä lisääntyy entisestään moninkertaisesti. Kuinka kummassa jostain siis sikiää laumoittain ihmisiä, joiden mielestä tämä tietomäärä on omaksuttavissa äärimmäisen lyhyessä ajassa ja sen jälkeen voi ruveta latelemaan ympäriinsä asiantuntijalausuntoja? Useimmiten nämä lausunnot ovat vähääkään enemmän asiasta ymmärtävän mielestä lähinnä naurettavaa paskaa, mutta toki niillä on hyvä knoppailla "point and shoot"-ihmisille, jotka eivät ymmärrä vaikka niille sanoisi jotain ihan hölynpölyä.

Siispä Dorka, mikä vittu sua ja sunkaltaisiasi experttejä vaivaa? Kerro mulle - tahdon ymmärtää onko kyse korostuneesta tarpeesta olla jotain muiden silmissä vai mistä ihmeestä, koska mitään järkeä tossa ei ole.

Jone, 21.2.2007 19:21:
Siispä Dorka, mikä vittu sua ja sunkaltaisiasi experttejä vaivaa? Kerro mulle - tahdon ymmärtää onko kyse korostuneesta tarpeesta olla jotain muiden silmissä vai mistä ihmeestä, koska mitään järkeä tossa ei ole.

Hetkinen Jone, toinen kyselee miksi kuvasta on tuosta tehty tuollainen ja kerroin kyllä minun mielipiteeni asiasta. Fakta kait on et huonolaatuisista kuvista saa helposti "katseltavampia" tekemällä niistä a) mustavalkoisen, b) vähentämällä radikaalista saturaatiota ja c) a ja b yhdistettynä kontrastin radikaaliin muokkaamiseen.

Itse tein niin käytännössä aina kun pokkareilla kuvailin:
http://irc-galleria.net/view.php?nick=Epailija&image_id=514101

...ja mitä vikaa et otetaan tuollaisia kuvia? Ei mitään omasta mielestäni, sehän on jokaisen asia minkälaisia kuvia laittaa tänne tai muualle ymmärtääkseni.

Mä en kyl ymmärrä miten mä oon muka päteny täällä forumissa missään jos olen niin voisitko ystävällisesti osoittaa et missä koska nyt mä oon tippunu kelkasta pahasti.

dOrKA, 21.2.2007 19:33:
Hetkinen Jone, toinen kyselee miksi kuvasta on tuosta tehty tuollainen ja kerroin kyllä minun mielipiteeni asiasta.

Annoit mielipiteesi? Musta sä pidit pienen luennon siitä "miten asia on" ja se oli yhtä asiantunteva kuin luento, jonka mä voisin pitää tietokantaohjelmoinnista. Eli siinä pudoteltiin termejä, mutta ei oikeasti juuri tiedetty mistä on kyse vaikka niin esitettiin.

dOrKA, 21.2.2007 19:33:
Fakta kait on et huonolaatuisista kuvista saa helposti "katseltavampia" tekemällä niistä a) mustavalkoisen, b) vähentämällä radikaalista saturaatiota ja c) a ja b yhdistettynä kontrastin radikaaliin muokkaamiseen.

Fakta? No ei tosiaankaan. :D

Toi on toki yksi tapa muokata huonoja kuvia "paremmiksi" (jostain tietystä näkökulmasta katsoen), mutta ei mitenkään ainoa eikä varsinkaan THE tapa.

Mistä sä oot saanut tällaista päähäsi ja jos ootkin, niin miksi ihmeessä jaat sitä eteenpäin, koska se on täyttä hevonkukkua?

dOrKA, 21.2.2007 19:33:
Itse tein niin käytännössä aina kun pokkareilla kuvailin:
http://irc-galleria.net/view.php?nick=Epailija&image_id=514101

Kiva juttu - en ees jaksa katsoa.

dOrKA, 21.2.2007 19:33:
...ja mitä vikaa et otetaan tuollaisia kuvia? Ei mitään omasta mielestäni, sehän on jokaisen asia minkälaisia kuvia laittaa tänne tai muualle ymmärtääkseni.

Ei niin mitään. Vika on siinä, että Kapteeni Asiantuntija lentää to the rescue. Eikä siinäkään olis mitään vikaa jos Kapteeni Asiantuntija olis sellainen oikea supersankarihahmo eikä lähinnä humoristinen sitcom-versio.

Kuten huomaat, mä en ole ottanut kuvaan mitään kantaa enkä oikeastaan edes halua ottaa, koska mua ei kiinnosta tehdä niin. Mä olen ainoastaan ottanut jyrkästi kantaa siihen, että sä mitä ilmeisimmin koitat keräillä ympäriinsä makailevia irtopisteitä itseäsi vähemmän asioista ymmärtäviltä jauhamalla milloin mitäkin puppua tunnustettuina tosiasioina ja totuuksina. Se ärsyttää mua juuri tällä hetkellä aivan yli kaiken.

dOrKA, 21.2.2007 19:33:
Mä en kyl ymmärrä miten mä oon muka päteny täällä forumissa missään jos olen niin voisitko ystävällisesti osoittaa et missä koska nyt mä oon tippunu kelkasta pahasti.

Lue nyt vaikka aluksi omat puheenvuorosi unelmakämppätopicissa ja kelaa vähän itseäsi. Mun mielestäni sä olet pätemässä vähän joka keskustelussa tiedoillasi, jotka joistain asioista toki ovatkin ihan hyvät, mutta useimmista asioista niin vähäiset ettei edes mulla olisi rotia lähteä keskustelemaan virtuaalisesti samalla tasolla jostain asiasta siitä oikeasti tietävien ihmisten kanssa. Typerää ihmistä typerämpi on ainoastaan typerä ihminen, joka yrittää kuullostaa fiksulta ja typeryydessä ei ole mitään häpeää sinänsä - tollasessa roolipelailussa on.

Jone, 21.2.2007 19:49:
Kuten huomaat, mä en ole ottanut kuvaan mitään kantaa enkä oikeastaan edes halua ottaa, koska mua ei kiinnosta tehdä niin. Mä olen ainoastaan ottanut jyrkästi kantaa siihen, että sä mitä ilmeisimmin koitat keräillä ympäriinsä makailevia irtopisteitä itseäsi vähemmän asioista ymmärtäviltä jauhamalla milloin mitäkin puppua tunnustettuina tosiasioina ja totuuksina. Se ärsyttää mua juuri tällä hetkellä aivan yli kaiken.

Näin harrastelijakuvaajana olisi kiva nähdä sun kommentit kuvaan, oman käsitykseni mukaan kuvan analyysissa oli ihan osuvia pointteja. Ilman parempia perusteita tätä keskustelua on turha käydä julkisesti imo, varsinkin jos mennään noin henk.koht linjalla.

Apo, 21.2.2007 19:54:
Näin harrastelijakuvaajana olisi kiva nähdä sun kommentit kuvaan, oman käsitykseni mukaan kuvan analyysissa oli ihan osuvia pointteja. Ilman parempia perusteita tätä keskustelua on turha käydä julkisesti imo, varsinkin jos mennään noin henk.koht linjalla.

Saanko pitää saman linjan ja lyödä sekä vasemmalta että oikealta jos annan kattavamman, tarkemman ja enemmän totuudenmukaisen analyysin tosta kuvasta ja kumoan niitä Okan sun mielestäsi pätevänoloisia juttuja?

Jos saan, niin it's a deal.

Jone, 21.2.2007 19:49:
Toi on toki yksi tapa muokata huonoja kuvia "paremmiksi" (jostain tietystä näkökulmasta katsoen), mutta ei mitenkään ainoa eikä varsinkaan THE tapa.

Mä toivoisin et lukisit edes puolittain mitä kirjoitin. Sanoin et helppo tapa tehdä kuvista "parempia" en kyllä sanonut THE tapa (jolla varmaan tarkoitit, että ainoa).

Kiva juttu - en ees jaksa katsoa.

No hyvä, sitten tämä oli varmaan tässä? Eihän meillä ole mistään keskusteltavaa kun et edes vaivaudu katsomaan esimerkkejäni.

Ei niin mitään. Vika on siinä, että Kapteeni Asiantuntija lentää to the rescue. Eikä siinäkään olis mitään vikaa jos Kapteeni Asiantuntija olis sellainen oikea supersankarihahmo eikä lähinnä humoristinen sitcom-versio.

Jos sä otat herneet nenään noin helposti niin oletko käynyt mittamaassa verenpaineesi?

Kuten huomaat, mä en ole ottanut kuvaan mitään kantaa enkä oikeastaan edes halua ottaa, koska mua ei kiinnosta tehdä niin. Mä olen ainoastaan ottanut jyrkästi kantaa siihen, että sä mitä ilmeisimmin koitat keräillä ympäriinsä makailevia irtopisteitä itseäsi vähemmän asioista ymmärtäviltä jauhamalla milloin mitäkin puppua tunnustettuina tosiasioina ja totuuksina. Se ärsyttää mua juuri tällä hetkellä aivan yli kaiken.

Eli siis kyse ei nyt olekkaan kuvista vaan jostain muusta, sulla o kyl mun numero niin sä voit soittaa anytime ja sanoa suusi puhtaaksi.

Lue nyt vaikka aluksi omat puheenvuorosi unelmakämppätopicissa ja kelaa vähän itseäsi. Mun mielestäni sä olet pätemässä vähän joka keskustelussa tiedoillasi, jotka joistain asioista toki ovatkin ihan hyvät, mutta useimmista asioista niin vähäiset ettei edes mulla olisi rotia lähteä keskustelemaan virtuaalisesti samalla tasolla jostain asiasta siitä oikeasti tietävien ihmisten kanssa. Typerää ihmistä typerämpi on ainoastaan typerä ihminen, joka yrittää kuullostaa fiksulta ja typeryydessä ei ole mitään häpeää sinänsä - tollasessa roolipelailussa on.

Kaikki taitaa tietää täällä et sanon mielipiteeni suoraan. Välillä olen väärässä ja välillä oikeasssa, mitä taas tulee makuasioihin niin niistä on turha vääntää. Sehän on jokaisen oma näkemys ja näissä asioissa on mielipiteitä yhtä paljon kun keskusteluun osallistuneita.

Mitä taas tulee kuvaamiseen niin asiaan kun asiaan niin olen todella tarkka, voisin itse sanoa jokaisesta kuvasta negatiivisia asioita mitä pitäisi korjata kun on aihe joka kiinnostaa ja mistä haluan oppia paljon mut tällä nyt ei oo tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Jone, 21.2.2007 19:57:
Saanko pitää saman linjan ja lyödä sekä vasemmalta että oikealta jos annan kattavamman, tarkemman ja enemmän totuudenmukaisen analyysin tosta kuvasta ja kumoan niitä Okan sun mielestäsi pätevänoloisia juttuja?

Lupaa en voi antaa kun en mikään moderaattori ole :)

Tuli vaan mieleen että asiallisilla perusteluilla keskustelu menisi ehkä vähän rakentavampaan suuntaan.

Jone, 21.2.2007 19:57:
Saanko pitää saman linjan ja lyödä sekä vasemmalta että oikealta jos annan kattavamman, tarkemman ja enemmän totuudenmukaisen analyysin tosta kuvasta ja kumoan niitä Okan sun mielestäsi pätevänoloisia juttuja?

Jos saan, niin it's a deal.

No minun puolestani sun kannattaa sanoa, kun se noin paljon sinua häiritsee.

dOrKA, 21.2.2007 20:02:
Mä toivoisin et lukisit edes puolittain mitä kirjoitin. Sanoin et helppo tapa tehdä kuvista "parempia" en kyllä sanonut THE tapa (jolla varmaan tarkoitit, että ainoa).

Mä taas toivoisin, että sä kirjoittaisit edes puoliksi mitä tarkoitat tai pysyisit selittelemättä kirjoittelujesi takana. Ihan kumpi tahansa käy.

dOrKA, 21.2.2007 20:02:
No hyvä, sitten tämä oli varmaan tässä? Eihän meillä ole mistään keskusteltavaa kun et edes vaivaudu katsomaan esimerkkejäni.

Se on selvä sitten. Pitäiskö mun oikeasti jaksaa olla kiinnostunut sun vanhoista pokkariräpsyistäsi ja niiden photoshoppaiuista ja miksi? Osoittavatko ne jollain tapaa toteen sitä, että tiedät kuin tiedätkin mistä puhut tässä asiassa? Mikäli oikeasti koet näin, niin tsekkaan ne läpi vaikka tiedän kyllä katsomattakin mitä löydän kun oon niitä aikaisemminkin nähnyt.

dOrKA, 21.2.2007 20:02:
Jos sä otat herneet nenään noin helposti niin oletko käynyt mittamaassa verenpaineesi?

Jeps ja ihan tän vuoden puolella vielä. Sekä ylä- ja alapaine olivat erinomaiset, mutta kieltämättä ne olis varmaan nyt koholla. Mites omat paineesi ja miten ne liittyy tähän keskusteluun?

dOrKA, 21.2.2007 20:02:
Eli siis kyse ei nyt olekkaan kuvista vaan jostain muusta, sulla o kyl mun numero niin sä voit soittaa anytime ja sanoa suusi puhtaaksi.

Eihän tässä ole missään vaiheessa ollut kyse kuvista? Kundiksi, joka toivoo mun lukevan omat kirjoituksensa edes puolittain sulla on yllättävän vähän kiinnostusta keskittyä siihen mitä sulle sanotaan. Ettet vaan olis taas turhan paljon oman erinomaisuutesi pauloissa?

Tässä keskustelussa on kyse nimenomaan siitä, että mua on alkanut vuosikausien turpani kiinnipitämisen jälkeen se kuinka mulle rakkaan harrastuksen ja osittaisen ammatin pariin tulee laumoittain ihmisiä, joilla on munaa kahden viikon järkkärirungon omistamisen jälkeen puhua kuin 20 vuoden kokemuksella ja aktiiviharrastamisella. Se on musta röyhkeää, väärin, perseestä, alhaista ja aika montaa muuta asiaa. Sä et olet mitenkään ainoa tapaus tätä lajia, mutta sun höpinäsi sattuivat nyt katkaisemaan kamelin selän.

...ja joo, mulla on sun numerosi ja voisin toki soittaa sulle halutessani. Se vaan oli ajanhukkaa siinä missä tämäkin todennäköisesti on, koska sun suurimpiin hyveisiisi ei mun muodostamani käsityksen mukaan kuulu kyky myöntää olevansa väärästä ja oppia siitä kokemuksesta jotain.

dOrKA, 21.2.2007 20:02:
Kaikki taitaa tietää täällä et sanon mielipiteeni suoraan. Välillä olen väärässä ja välillä oikeasssa, mitä taas tulee makuasioihin niin niistä on turha vääntää. Sehän on jokaisen oma näkemys ja näissä asioissa on mielipiteitä yhtä paljon kun keskusteluun osallistuneita.

Eikä siinä mitään. Mullakaan ei käsittääkseni ole mainetta miehenä, joka yleisesti ottaen tuhlaisi aikoja ylimääräisiin korulauseisiin. Sellaisissa keskusteluissa, joissa ei ole yhtä oikeaa vastausta onkin ihan ok spekuloida asioilla ja esittää eriäviä mielipiteitä, mutta musta on aika turhauttavaa lukea turhaa paskanjauhantaa jostain aiheesta vielä kauan sen jälkeenkin kun kirjoittaja on itse havainnut olevansa väärässä ja vastapuolensa oikeassa, mutta ei vaan voi ylpeydeltään myöntää tätä. Oletko sä koskaan tällaisten keskusteluiden lopuksi konkreettisesti myöntänyt olevasi väärässä vai vaan jatkanut, jatkanut ja jatkanut poistuaksesi lopuksi mahdollisimman huomaamattomasti takavasemmalle? Tän keskustelun osin räikeän sävyn on tarkoitus varmistaa se, että et voi tehdä niin ainakaan nyt.

dOrKA, 21.2.2007 20:02:
Mitä taas tulee kuvaamiseen niin asiaan kun asiaan niin olen todella tarkka, voisin itse sanoa jokaisesta kuvasta negatiivisia asioita mitä pitäisi korjata kun on aihe joka kiinnostaa ja mistä haluan oppia paljon mut tällä nyt ei oo tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Ihan hyvä et on mielipiteitä joo. Kantsii kuitenkin miettiä pitääkö niitä jakaa faktoina ympäriinsä siinä vaiheessa kun oppimisprosessi asian ympärillä on itselläkin vielä reilusti alle puolitiesssä. Kiva et tykkäät valokuvaamisesta ja oot siitä kiinnostunut. Se on hieno harrastus. Mut ethän sä siitä nyt kyllä ihan objektiivisesti katsoen kauheasti ymmärrä - vielä. Miksi siis esität ymmärtäväsi?

Apo, 21.2.2007 20:03:
Lupaa en voi antaa kun en mikään moderaattori ole :)

No mä soitan sit Maijalle ja kysyn luvan, eiks jeh.

Apo, 21.2.2007 20:03:
Tuli vaan mieleen että asiallisilla perusteluilla keskustelu menisi ehkä vähän rakentavampaan suuntaan.

Mut kun ei se mene niillä mihinkään. Inhottaa olla näin skeptinen, mutta mä usko Okan myöntävän olevansa väärässä vaikka se olis kutsunut mustaa valkoiseksi ja mulla olis pitävät todisteet siitä et musta on edelleen mustaa niinkuin aina ennenkin.

Koitetaan nyt kuitenkin, mutta vasta Simpsonien jälkeen.