Samaa settiä. Ulkona kuvatessa ST-E2 -ir-lähettimen kantama on jäänyt onnettoman lyhyeksi. Puhutaan alle 10metrin matkasta. Kun taas sisätiloissa kantama on oikeastaan aina riittänyt. Pisin onnistuneesti käytetty etäisyys on ollut Turussa Choon!eja kuvatessa Klubin takaseinästä (sen bändimiksauskopin takaa) lavalle. Etäisyyttä siinä lienee jo melkein 20metriä?
Joskaan tuo lähetin ei ole mikään edistyksekkäin laitos. ST-E2:sta sais imho tulla uusi versio, ST-E3 missä olisi kääntyvä tuo lähetinpää (tai sitte karosetä rupee modaamaan). Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun on saanut heijastaa kädellä lähettimestä oikeaan suuntaan signaalia kun salama ei mukamas ole ollut "näkyvillä" tms.
Onhan se kiva kapine silloin kun se toimii - ja tosi vittumainen laite silloin kun se ei toimi.
Wert, 2.1.2007 21:35:
Tällanen nikonin salama pitäs ny hankkii ku liksa tulee. Onko laitteesta kokemuksia muuten esim D50n kanssa? Miten toimii? Mitä ongelma?
Olen käyttänyt vaan D70:n kanssa, mutta uskon sen olevan suht ongelmatonta myös D50:sen kanssa. En myöskään ole vertaillut eri laitteita, toi kun tuntui kaikkien löytämieni lähteiden mukaan se fiksuin vaihtoehto mun kameralle. Sinällään erillissalama on kaikin puolin jotain niin muuta kuin kameran pop-up-salama.
Onko 800ssa jotain sellaista välttämätöntä ja olennaista bilekuvaukseen mitä 600ssa ei ole?
Enpä keksi mitään sellasta. Rockwellista voi olla mitä mieltä haluaa, mutta hän on tehnyt laitteista mielestäni aika pätevän vertailun tuohon-> http://www.kenrockwell.com/nikon/sb600vs800.htm , hän päätyi suosittelemaan 600:aa.
Aivan perusamatöörin pokkarikuvaajan edellinen kamera, Fujifilm Finepix F401 http://www.fuji.fi/kamerat/digikamerat/vertaile.html?id1=171 (jo 3.5v sitten lahjaksi saatu) sanoi yhteistyönsä irti vuodenvaihteessa eikä korjaus kuulemma noin vanhalle laitteelle enää kannata.
Nyt olen aikamoisessa pulassa kun ei ole mitään hajua mistä aloittaa kameran etsiskely. Nettisivut + tämäkin topikki on täynnä sanoja, joista en ymmärrä hölkäsen pöläystä. (ja puhe on muutenki ilmeisesti järkkäreistä ja enemmän HC kuvauksesta, mitä minä harrastan)
Mulle tärkeitä kameran ominaisuuksia:
-toimii ladattavalla akulla
-edellinen kamera lienee ollut 4 pikselinen.. enempikin kelpaa
-kun kuvanottamisnappulaa painaa, kamera ottaa kuvan heti, eikä ala enää siinä vaiheessa miettiä ja tarkennella (en tiedä mikä on tämän ominaisuuden oikea nimi)
-vanhassa kamerassa oli tosi pieni näyttö, joten isompi olisi kiva
-Ihastuin kaverin Olympus -kamerassa olevaan, ilmeisestikin laajakuvalinssiin (??) kun otimme samasta kohteesta, samalta etäisyydeltä kuvia ja hänen kamerassaan kohde näkyi kuvassa kokonaan kun taas mun kamerassa ei.
-videokuvausominaisuus +
-kohtuullisen hintainen, siinä 150-300e (???)
-kameran pitäisi olla myös esteettisesti kiva ja slim (en esim tykkää canon powershotin muodoista, mutta oliskohan ollut Panasonicin Lumix ja Canon Ixus taas miellyttävät silmää )
Jaksaisikohan joku ystävällinen ihminen neuvoa, ehdottaa tai antaa vinkkejä tällaiselle tumpelolle?
Käytännössä kaikki toimii, useimpiin saa viel paristonkin sisälle.
-edellinen kamera lienee ollut 4 pikselinen.. enempikin kelpaa
Pikseleiden lukumäärällä ei ole pokkarivehkeissä käytännössä mitään merkitystä. Kuvat on ihan yhtä laadukkaita, oli siinä 4 tai 6 mpx. Nämä on niitä myyntikikkoja millä saadaan ostamaan kalliimpi laitos. "Mitään väliä" perustuu ihan siihen, että pokkareissa kuvanlaadun pullonkaulana toimii linssi, ei kennon koko. Linssi ei vaan piirrä sen tarkempaa jälkeä tuli se sitten 4mpx:n tai 6mpx:n kennolle.
-kun kuvanottamisnappulaa painaa, kamera ottaa kuvan heti, eikä ala enää siinä vaiheessa miettiä ja tarkennella (en tiedä mikä on tämän ominaisuuden oikea nimi)
Oikeastaan kaikissa pokkareissa on, tai pitäisi olla kaksitoiminen laukasin. Jos painat napin kerralla pohjaan, niin tämä "miettiminen" on sitä kun kamera tarkentaa kohteeseen. Aivan samalla tavalla nämä "hc-järkkärit" miettii jos kerralla painat napin pohjaan. Kun taas painat napin puoleen väliin, se ottaa tarkennuksen haluttuun pisteeseen. Sen jälkeen kun painaa nappia - kamera laukaisee välittömästi.
-Ihastuin kaverin Olympus -kamerassa olevaan, ilmeisestikin laajakuvalinssiin (??) kun otimme samasta kohteesta, samalta etäisyydeltä kuvia ja hänen kamerassaan kohde näkyi kuvassa kokonaan kun taas mun kamerassa ei.
Ko. pokkarissa oli laajempi linssi kuin siun kamerassa. Tätä voi vertailla lukemalla kohtaa "polttoväli", joka ilmoitetaan yleensä milleinä (15mm on laajakulma, 30mm ei enää kovinkaan laaja).
Aina voi suositella Canon Ixus [laitanumerotähän] -pokkaria.
Caro², 2.1.2007 22:38:
Samaa settiä. Ulkona kuvatessa ST-E2 -ir-lähettimen kantama on jäänyt onnettoman lyhyeksi. Puhutaan alle 10metrin matkasta. Kun taas sisätiloissa kantama on oikeastaan aina riittänyt. Pisin onnistuneesti käytetty etäisyys on ollut Turussa Choon!eja kuvatessa Klubin takaseinästä (sen bändimiksauskopin takaa) lavalle. Etäisyyttä siinä lienee jo melkein 20metriä?
Joskaan tuo lähetin ei ole mikään edistyksekkäin laitos. ST-E2:sta sais imho tulla uusi versio, ST-E3 missä olisi kääntyvä tuo lähetinpää (tai sitte karosetä rupee modaamaan). Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun on saanut heijastaa kädellä lähettimestä oikeaan suuntaan signaalia kun salama ei mukamas ole ollut "näkyvillä" tms.
Onhan se kiva kapine silloin kun se toimii - ja tosi vittumainen laite silloin kun se ei toimi.
Roger that, just samankaltaisia ongelmia ollut myös itsellä. Toi kääntyvä lähetinpää ST-E2:een olis kyllä perkeleen kova juttu.
Caro², 3.1.2007 21:00:
--- embie, 3.1.2007 19:45:
---
-edellinen kamera lienee ollut 4 pikselinen.. enempikin kelpaa
---
Pikseleiden lukumäärällä ei ole pokkarivehkeissä käytännössä mitään merkitystä. Kuvat on ihan yhtä laadukkaita, oli siinä 4 tai 6 mpx. Nämä on niitä myyntikikkoja millä saadaan ostamaan kalliimpi laitos. "Mitään väliä" perustuu ihan siihen, että pokkareissa kuvanlaadun pullonkaulana toimii linssi, ei kennon koko. Linssi ei vaan piirrä sen tarkempaa jälkeä tuli se sitten 4mpx:n tai 6mpx:n kennolle.
---
Noh noh, ei ne linssit nyt niin huonoja ole. Halvemmissa pokkareissa ehkä tuo 6 megapikseliä on linssien suhteen se pullonkaula, joten kasvatus 8:aan ei paranna kuvan laatua juurikaan. Mutta 4->6 on eroa. Tosin nykyään kaikki onkin vähintään tuo 6M.
Avainsana digipokkarien kuvanlaadussa on kennon kohina, joka johtuu kennon pikselien reagoimisesta uv-säteilyyn: mitä pienemmät pikselit, sitä enemmän kohinaa; mitä huonompi kenno, sitä enemmän kohinaa; mitä enemmän pikseleitä samankokoisessa kennossa, sitä pienempiä pikseleitä eli kohinaa; mitä herkemmällä asetuksella kenno on (eli ISO arvo), sitä enemmän kohinaa; mitä pimeämmässä kuvaat, sitä enemmän kohinaa. Valmistajat yrittävät sitten vähentää tuota kohinaa eri tavoin, ja käytännössä se tarkoittaa kameran sisäistä kuvankäsittelyä.
Suurin ero digipokkareiden kuvan laadussa tuleekin kennosta ja kameran sisäisestä kuvankäsittelystä. Vertaa vaikka canonin ja panasonicin kameroita: canon on tunnettu hyvästä kennosta ja kuvankäsittelystään, ja tuloksena on hyvälaatuisia kuvia oli pikseleitä 6, 8 tai 10M. Panasonic on taas kuulu huonosta kennosta ja överiksi vedetystä kuvan korjailusta kennon puutteiden pelastamiseksi, joten sitä ei pelasta edes Leican (pokkarikameroiden asteikolla) terävästi piirtävä linssi.
Jos kuvaat lähinnä huviksesi, osta 6M kamera, jolloin saat hyvälaatuisia 10-kuvia myös jälkeenpäin rajatuista kuvista. Lisäksi 6M on hyvä pikselimäärä myös kohinan kannalta, koska silloin kennon ei tarvitse olla aivan yhtä laadukas tuottaakseen vähän kohinaa kuin 8M kameroiden.
-kun kuvanottamisnappulaa painaa, kamera ottaa kuvan heti, eikä ala enää siinä vaiheessa miettiä ja tarkennella (en tiedä mikä on tämän ominaisuuden oikea nimi)
---
Oikeastaan kaikissa pokkareissa on, tai pitäisi olla kaksitoiminen laukasin. Jos painat napin kerralla pohjaan, niin tämä "miettiminen" on sitä kun kamera tarkentaa kohteeseen. Aivan samalla tavalla nämä "hc-järkkärit" miettii jos kerralla painat napin pohjaan. Kun taas painat napin puoleen väliin, se ottaa tarkennuksen haluttuun pisteeseen. Sen jälkeen kun painaa nappia - kamera laukaisee välittömästi.
Viivettä pokkareissa on aina, mutta toisissa on enemmän ja toisissa vähemmän. Kannattaa katsoa vertailuja. Niissä ON eroja.
-Ihastuin kaverin Olympus -kamerassa olevaan, ilmeisestikin laajakuvalinssiin (??) kun otimme samasta kohteesta, samalta etäisyydeltä kuvia ja hänen kamerassaan kohde näkyi kuvassa kokonaan kun taas mun kamerassa ei.
---
Ko. pokkarissa oli laajempi linssi kuin siun kamerassa. Tätä voi vertailla lukemalla kohtaa "polttoväli", joka ilmoitetaan yleensä milleinä (15mm on laajakulma, 30mm ei enää kovinkaan laaja).
Toi laajis rajaa aika paljon, ja valitettavasti Panasonicin suuntaan.
Suosittelen, että käyt katsomassa kameroita täällä:
nostatus, 3.1.2007 21:50:
Noh noh, ei ne linssit nyt niin huonoja ole. Halvemmissa pokkareissa ehkä tuo 6 megapikseliä on linssien suhteen se pullonkaula, joten kasvatus 8:aan ei paranna kuvan laatua juurikaan. Mutta 4->6 on eroa.
Ei ne pokkareiden linssit kyllä mitään kovin hehkeän hyviä ole. Reunapiirto on niissä (ainakin vielä jokusia malleja sitten) pehmeää ja epätarkkaa. Mutta toisaalta, kaikki kuitenkin "keskittää" kuvat, niin eipä paljon väliä.
Perskeles ku tuolta dpreviewistä ei löydy resolution chartseja noista pokkareista. Olis voinu hyvin verrata tarkkuuksia..
-kun kuvanottamisnappulaa painaa, kamera ottaa kuvan heti, eikä ala enää siinä vaiheessa miettiä ja tarkennella (en tiedä mikä on tämän ominaisuuden oikea nimi)
---
Oikeastaan kaikissa pokkareissa on, tai pitäisi olla kaksitoiminen laukasin. Jos painat napin kerralla pohjaan, niin tämä "miettiminen" on sitä kun kamera tarkentaa kohteeseen. Aivan samalla tavalla nämä "hc-järkkärit" miettii jos kerralla painat napin pohjaan. Kun taas painat napin puoleen väliin, se ottaa tarkennuksen haluttuun pisteeseen. Sen jälkeen kun painaa nappia - kamera laukaisee välittömästi.
---
Viivettä pokkareissa on aina, mutta toisissa on enemmän ja toisissa vähemmän. Kannattaa katsoa vertailuja. Niissä ON eroja.
KIITOS Caro ja Nostatus avuista ja vinkeistä!
Todellakin noissa viivehommissa on eroja, omani tuntui toimivan todellakin pelkällä painalluksella (ilman mitään välitarkennuksia/todella nopea ja huomaamaton tarkennus) kun taas jonkun muun kameralla kuvattava kohde/tilanne on jo auttamatta ohi kun kamera laukaisee.
Millä termillä tämä ominaisuus sitten on ilmaistu tollasissa vertailuissa?
Eniten mua kyllä ehkä viehättää tuo Panasicin Lumix mustana ja slimminä... mut niitäkin tuntuu olevan sitten montaa eri mallia, vaikka näyttävät ulospäin ihan samalta... pitää perehtyä asiaan vielä tovi ennen kuin marssii kaupoille...
1. Mitä eroa on laajakuvaoptiikalla ja laajakuvaformaattiin tallennuksella, vai onko noilla mitään käytännön eroa?
2. Tähän mennessä olen törmännyt ainoastaan yhden kameran kohdalla mainintaan: "Nopea valotus ja suurempi herkkyys ehkäisevät käsien tärinästä tai kohteen liikkeestä aiheutuvaa epäterävyyttä. Laukaisuviive 0,01 s." Miten muutoin tämä ominaisuus voidaan kertoa vai eikö sitä vaan kerrota??
embie, 17.1.2007 21:06:
1. Mitä eroa on laajakuvaoptiikalla ja laajakuvaformaattiin tallennuksella, vai onko noilla mitään käytännön eroa?
Faktana en pysty sanomaan, mutta uskoisin em. termeillä olevan erona sen, että laajakulmaoptiikka kuvaa laajalta alueelta, mutta laajakulmaformaatti tekee kuvasta "eri muotoisen" - verrattavissa esm elokuvien kuvamuotoon joka on matala mutta helkkarin leveä. Eli esm saa semmoista leveää ja matalaa maisemakuvaa tms. Empä ny muista oikeita termejä tuon "kuvaformaatin" nimeksi - mutta se ei kuitenkaan ole standardi 4:3 tai 3:2 kuvakoko jotka löytyy siis pokkarilta ja järkkäriltä.
2. Tähän mennessä olen törmännyt ainoastaan yhden kameran kohdalla mainintaan: "Nopea valotus ja suurempi herkkyys ehkäisevät käsien tärinästä tai kohteen liikkeestä aiheutuvaa epäterävyyttä. Laukaisuviive 0,01 s." Miten muutoin tämä ominaisuus voidaan kertoa vai eikö sitä vaan kerrota??
Tuossa on kaksi asiaa: Nopeampi valotus on ihan siitä kiinni minkä säätää valotusajaksi, mutta mikäli kenno on valolle herkempi (esm iso400 -> iso800), niin kuvaa ei tarvitse valottaa niin kauaa, jolloin liike-epäterävyyttä ei paljoa esiinny. Nuo iso-arvot on samoja juttuja kun ostaa kinokameraan "satasta" tai "nelisatasta" filmiä. Mitä suurempi iso-arvo, sitä herkempi kenno on valolle - sitä vähemmän aikaa tarvitsee kuvaa valottaa - sitä nopeampi liike saadaan pysäytettyä. Miinuspuolena on se, että yksikään pokkari ei taida iso800-herkkyydellä tehdä kelvollista kuvaa, kaikki kohisee ns ihan perkeleesti.
Laukaisuviive sitten on se ihan tyystin toinen asia. Laukaisuviive on siis se, kun tarkennus on otettu ja nappi painetaan pohjaan - kuinka kauan kestää että kamera reagoi napin painamiseen. Yksikään kamera ei ota tarkennusta kiinni 0.01sekunnissa, ei edes pro-järkkäri pro-lasilla.
1. Mitä eroa on laajakuvaoptiikalla ja laajakuvaformaattiin tallennuksella, vai onko noilla mitään käytännön eroa?
2. Tähän mennessä olen törmännyt ainoastaan yhden kameran kohdalla mainintaan: "Nopea valotus ja suurempi herkkyys ehkäisevät käsien tärinästä tai kohteen liikkeestä aiheutuvaa epäterävyyttä. Laukaisuviive 0,01 s." Miten muutoin tämä ominaisuus voidaan kertoa vai eikö sitä vaan kerrota??
Verkkokaupassa siis pyörin tällä hetkellä...
Laajakuvaoptiikka tarkoittaa kameran linssiä, jossa on lyhyt polttoväli. Kuvaamisessa se tarkoittaa sitä, että kuvaan mahtuu enemmän tavaraa sivu- ja pystysuunnassa -> saat kaikki 20 kaveriasi samaan kuvaan myös läheltä kuvattaessa. Vastakohta on teleoptiikka, jolla voit ottaa esim. lähikuvan kaukana olevasta kohteesta. Zoomatessa siis liikut laajakuvaoptiikan ja teleoptiikan välillä.
Laajakuvaformaatti tarkoittaa tallennetun kuvan muotoa, eli sen leveyden suhdetta korkeuteen. Useimmissa kameroissa kuvaformaatin vaihtaminen ei vaikuta siihen kuinka paljon tavaraa kuvaan mahtuu, mutta muutamassa Panasonicin mallissa laajakuvaformaatilla kuvattaessa kuva-ala todella laajenee, koska myös kennon kuvasuhde on laajakuva. Niinpä kun muissa kameroissa laajakuvaformaatti tehdään siten, että kennon ylä- ja alapuolelta jätetään osa pikseleistä kylmästi hyödyntämättä (kuva on silloin leveä ja matala), Panasonicissa se tehdään päinvastoin, eli muilla kuin laajakuvaformaatilla kuvattaessa kennon molemmilta sivuilta jätetään pikseleitä hyödyntämättä (kuva on "neliömpi"). Vertaa vanhat 4:3-suhteella olevat telkkarit (yleensä kennot ovat tämän mallisia) ja nykyiset laajakuvatelkkarit, joiden kuvasuhde on 16:9 (muutaman Panasonicin kennon suhde): jos katsot vanhalla telkkarilla laajakuvalähetystä, on kuvan ylä- ja alapuolella mustat palkit; jos katsot laajakuvatelkkarilla perinteistä lähetystä kuvasuhteella 4:3, on kuvan oikeassa ja vasemmassa reunassa mustat palkit. Mustat palkit vastaavat käyttämättä jääneitä pikseleitä.
Laukaisuviive tarkoittaa (kuten Caro sanoikin) sitä, kuinka nopeasti kamera reagoi nappulan painamiseen. Laukaisuviive on vain yksi osa sitä viivettä, jonka koet kun otat kuvan. Laukaisuviive on jo lähes joka kamerassa pieni, joten enemmän vaikutusta on sillä kuinka kauan kamera tarkentaa kohteeseen. Täysin viiveetönkin kamera löytyy ja saat sen vielä halvalla: kertakäyttökameroissa ei tarvita tarkennusta, koska niissä on kiinteä laajakuvalinssi, joka on pysyvästi tarkennettu äärettömään ja lisäksi aukko on säädetty pieneksi. Toisin sanoen terävyysalue on niin laaja, että kaikki kuvat ovat teräviä.
nostatus, 19.1.2007 07:57:
---
Laajakuvaoptiikka tarkoittaa kameran linssiä, jossa on lyhyt polttoväli. Kuvaamisessa se tarkoittaa sitä, että kuvaan mahtuu enemmän tavaraa sivu- ja pystysuunnassa -> saat kaikki 20 kaveriasi samaan kuvaan myös läheltä kuvattaessa. Vastakohta on teleoptiikka, jolla voit ottaa esim. lähikuvan kaukana olevasta kohteesta. Zoomatessa siis liikut laajakuvaoptiikan ja teleoptiikan välillä.
Eikös termi kuitenkin ole laajakulmaoptiikka, eikä laajakuvaoptiikka? Niinkuin englanniksikin wide angle ja wide screen?
Eikös termi kuitenkin ole laajakulmaoptiikka, eikä laajakuvaoptiikka? Niinkuin englanniksikin wide angle ja wide screen?
[edit] muokattu quotea
Totta, itse en edes huomannut tuota. Epäilen, että toi termi on Panasonicin markkinointimateriaalista, ja laajakulmaoptiikka on väännetty siinä termiksi laajakuvaoptiikka kuvastamaan sitä, että linssi kattaa 16:9-kennon... voin toki olla väärässäkin.
Noniin, pitkään olen ollut kuvaamisesta kiinnostunut ja tullu räpsittyä suht paljon mut innostus laantunu kun en saanut pokkareilla sellaista jälkeä johon olisin ollut tyytyväinen joten ko. harrastus jäi sitten pariksi vuodeksi pois.
...nyt sitten vuoden vaihteen Japanin reissun jäljiltä jäi käteen uudet lelut ja uudet tuule Kameraksi Canon 5D, linssejä tuli neljä (16-35mm 2.8L, 24-105mm 4.0L IS, 70-200mm 2.8L IS ja 85mm 1.2L Mark II). Sekä tietysti salamat, lähettimet, protektorit jne.
Suht äkkiä omasta mielestäni olen päässyt sisälle ja jotain jopa onnistuneitakin kuvia saanut Joskin minulla ei ole Nikonista mitään vertailukokemusta, mutta osittain täytyy sanoa että Canonin säätäminen on aikalailla yhtä tuskaa välillä.
Mitä noihin neljään linssiin tulee, niin kaikkiin paitsi yhteen olen tyytyväinen - tuo 24-105mm 4.0L IS ei oikein nyt vakuuta, tosin eihän se kovinkaan kallis ollut (700e luokkaa) verrattuna noihin muihin linsseihin... vääristymä on kova, vignettaa (mikä lie on suomalainen termi) pirusti ja tarkkuuden suhteen ei ole hirveän vakuuttava (tai siis riippuu tosi paljon mikä aukko / suljinaika / zoomi sattuu olemaan). Joskin jos ostaa yleislinssiksi niin ei sitä linssin ominaisuuksien mukaan voi ruveta kamerassa säätämään - joten taitaa vielä tulla yksi linssi ostos nopeasti eteen eli se vanha ja hyväksi todettu 24-70mm 2.8L.
Täytyy sanoa, että yllätyksenä tuli kyllä miten iso ero noilla linsseillä on - tuo prime 85mm 1.2L II linssin kuvaamisen jälkeen on aina vaikea palata takasin zoomi linsseihin, kun on niin sairas ero tarkkuuden suhteen... joskin tässä nyt menee aikaa ennen, kun oppii jokaisen linssin huonot ja hyvät puolet ja sen mukaan kuvamaan jos sitten haluaa todella hyviä kuvia.
...jotain kuvia löytyy http://oka.smugmug.com saitilta, jonne nyt sain muutama kuvan laitettua.
Dorka, 25.1.2007 05:57:
osittain täytyy sanoa että Canonin säätäminen on aikalailla yhtä tuskaa välillä.
Tästä olis kiva kuulla enemmän, mikä / missä se tuskasuus tulee esille. 5D:ssähän näkyy (?) etsimessä kuitenkin kaikki tarpeellinen mitä säätää, aukot, ISOt ja suljinajat jne.
Mitä noihin neljään linssiin tulee, niin kaikkiin paitsi yhteen olen tyytyväinen - tuo 24-105mm 4.0L IS ei oikein nyt vakuuta, tosin eihän se kovinkaan kallis ollut (700e luokkaa) verrattuna noihin muihin linsseihin...
Mjoo. Täytyy kyl todeta sama asia, että se putki ei hirveesti vakuuta - joskin se on melko "yleisputki" vaikka L onkin. f4 ei muutenkaan istu omaan käyttötarkoitukseen oikein mitenkään - eihän siinä toki ole f2.8:n verrattuna kuin aukon verran eroa, mutta se on kyllä ihan riittävän pimeä.
85mm f1.2:n kuvia katselin taannoin joltakin "testikuvia"-sivulta ja täydellä aukolla se syväterävyys on kyllä hävyttömän lyhyt - toisaalta noin julmettu valovoima kiinnostaa, mutta veikkaisin itselleni 85mm f1.8:n olevan "sopivampi" (juu, hinta on otettu "sopivuudessa" huomioon ) - ko f1.8 onkin itsellä hankintalistalla (muutaman muun lisäksi).
Täytyy sanoa, että yllätyksenä tuli kyllä miten iso ero noilla linsseillä on - tuo prime 85mm 1.2L II linssin kuvaamisen jälkeen on aina vaikea palata takasin zoomi linsseihin, kun on niin sairas ero tarkkuuden suhteen...
Primet piirtää kyllä ihan selkeesti tarkempaa jälkeä kuin zoomiputket. Eikä esm bileissä kuvatessa välttämättä kaipaakkaan zoomia (mut ei siellä kyl 85mm:stäkään kaipaa) - vaikka tuo 16-35mm f2.8L onkin ko. ympäristöön hävyttömän sopia lasi (kroppirungolla ainakin).
Tuota laitetta on etenkin urheilupuolen kuvauksessa kehuttu sen kantaman ja monipuolisuuden vuoksi. Itse olen kyseistä laitetta etsiskellyt nyt verkkokaupoista ja laitan kyllä jossain vaiheessa tilaukseen.
(ja puhe on muutenki ilmeisesti järkkäreistä ja enemmän HC kuvauksesta, mitä minä harrastan)
)
)
Kameraksi Canon 5D, linssejä tuli neljä (16-35mm 2.8L, 24-105mm 4.0L IS, 70-200mm 2.8L IS ja 85mm 1.2L Mark II). Sekä tietysti salamat, lähettimet, protektorit jne.
Joskin minulla ei ole Nikonista mitään vertailukokemusta, mutta osittain täytyy sanoa että Canonin säätäminen on aikalailla yhtä tuskaa välillä.
) - ko f1.8 onkin itsellä hankintalistalla (muutaman muun lisäksi).