Virallinen huumetopikki

Originally posted by hund:
Tarkoitin tuota siis Suomen kannalta. Eipä käy kieltäminen kokkelin potentiaalisia riippuvuutta-aiheuttavia ominaisuuksia. En kuitenkaan sanoisi, että sitä saisi edes Yhdysvalloissa pirin taikka edes pollen hinnalla. Luulisin, että katukuvassa näkyviltä narkkareilta löytyy enemmänkin crack-kokaiini habitteja.

Mistäköhän nyt taas muistan lukeneeni, että kokkelin hinta jenkeissä olisi jotakuinkin samaa luokkaa kuin pirikin. Ja aivan varmasti kalliimpaa polle on, sitä se on jo täällä koto-suomessakin.

[

Originally posted by hund:
Ok, luotan sanaasi. Meinaatko, että polle maksaa suomessa lähemmäs tuhatta markkaa? Huh, miten niillä on siihen varaa? (ei tarvitse vastata).

Heh. Käsittääkseni polle on jotain 800-1500mk:n kieppeillä, mutta en tiedä kuinka vanhoja hintoja nuo ovat. Käsittääkseni ainakin lähes kaikkien huumeiden hinnat ovat laskeneet viime vuosina niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa. Annostuksesta minulla on jokin hämärä mielikuva siitä, että aloittelijalle grammasta riittäisi 10 piikitykseen, ja että toleranssi siihen kasvaisi nopeasti, mutta noista en ole kuin kerran kuullut jostain tv-dokumentista enkä muista sitä enää niin hyvin että kehtaisin alkaa tuota totuutena jakelemaan.

Originally posted by Bella:
Loppupeleissä se on ihan sama onko nipsupää, muu nisti tai streittari. Jokainen noista voi olla ihan yhtä paha tai hyvä ihminen. Ihmiset vaan laajentavat tajuntaansa eri asioilla ja eri asteilla...

:eek: :eek:

Niin, no tota mä tässä haen :)

Originally posted by Dani Cior:
Suomessa kirjoitetaan yli 200000 (muistin varasta) masennuslääkereseptiä vuosittain.

Kyllä niitä kirjoitetaan paljon enemmän. Olen nähnyt luvun 700 000 mutta se voi olla hieman liikaa.

No "masennuslääkkeitä" ehkä, mutta varsinkin SSRI -lääkkeitä määrätään moneen muuhunkin asiaan kuin itse masennukseen: paniikkihäiriöön jne. Itse muistan kuulleeni että Suomessa on 200 000 seronilin syöjää.

Helppo toisaalta ymmärtää sitä terveyskeskuslääkäriäkin joka ahdistuu ihan yhtä helposti kuin kuka muu tahansa toisen ihmisen kärsimyksen edessä. Hetken aikaa päässä pyörivät kelan nihkeydet korvata terapiaa ja sen jälkeen itsemurhatilastot ja käsi alkaa jo pikkuhiljaa siirtyä reseptiviholle ...

Originally posted by Seosteisuus:
[QB]No "masennuslääkkeitä" ehkä, mutta varsinkin SSRI -lääkkeitä määrätään moneen muuhunkin asiaan kuin itse masennukseen: paniikkihäiriöön jne. Itse muistan kuulleeni että Suomessa on 200 000 seronilin syöjää.

QB]

Joo, sekä SSRI, NASSA, että MAO-inhibitoreita määrätään mm. masennuksen, paniikkihäiriöiden lisäksi ahdistuneisuuteen, tuskaisuuteen, syömishäiriöihin, päihdeaddiktioihin, pakko-oirisiin jne. Siitä tulee ekä se luku 700-800 tuhatta, jonka olen jostain lukenut.

Seronil on fluoksetiini hydrokloridi eli jenkiksi 'Prozac', ja on vain yksi monista SSRI:sta. Eiks Cipramill ole Suomessa se käytetyin aine?

Eikä siinä vättämättä mitään niin kovin pahaa, mutta se kertoo mielestäni vähän yhteiskunnasta jossa elämme.

pieni quote liittyen skeneen, siinä olijoihin ja sellaiseen pieneen henkilöön kuin Derrick May:

Derrick May:
"What does it say about the music that we have to do so many drugs to simulate the feeling of euphoria? I don't need no damn drugs to put me out there. I've never taken drugs, never smoked a joint, never taken ecstasy, never snorted coke, never tried any drug in my life, not one time, never. I don't have anything against drugs. I just don't understand why people can't be themselves. What's wrong with that?"
What's wrong, he explains, is that the drugs embody or promote a level of slackness that he finds hard to tolerate. "Unfortunately most of these kids will never understand what the music was all about or what it could be about. And unfortunately the DJs - not all of them - who play the music should be ashamed of themselves and they should realise that they are not contributing anything to anything. And, yeah, people dance at their parties but could they actually take one of those records they're playing now and play it in five years time and somebody actually remember what it sounded like? And how many of the guys playing records now could actually say he loves the music that he plays with a sort of heart and soul so when he plays he's bleeding inside? He's feeling totally as if he just made love to the music?"

"We Hollywood DJs who are supposed to be the new leaders of the underground, we're pitiful man. We're pitiful. Only a few of us have any real heart, any real intention of making a chance or trying to make a difference. Only a few of us understand what it's all about. The rest of these guys popped up out of the water and they're taking the scene exactly nowhere. And the drug culture is right along with it because most of the kids out there dancing to this music don't understand why anybody else would like this music until they pop a pill and all of a sudden the music sounds funky. "So the kids take a pill to feel the funk and the DJ takes a pill to feel the funk. I don't take a pill to feel the funk. Carl don't take a pill to feel the funk. Glenn Underground don't take a pill to feel the funk. Derrick Carter might take a pill for fun, but not to feel the funk."

koko haastattelu

amen.

edit: lisätty toinen kappale ja typot pois

[ 31 August 2001: Message edited by: jUSSi ]

Ihan hyvä quote, mutta pitää kommentoida pari asiaa...

Derrick May:
I don't need no damn drugs to put me out there. I've never taken drugs, never smoked a joint, never taken ecstasy, never snorted coke, never tried any drug in my life, not one time, never. I don't have anything against drugs. I just don't understand why people can't be themselves. What's wrong with that?

Tässä ilmenee se suuri harhaluulo, että päihteiden käyttö on todellisuudesta tai omasta, "aidosta" minuudesta pakoa. Ehkä jollain osalla se onkin paon yritystä, mutta silloin nimittäisin tätä ongelmakäytöksi (varsinkaan kun se pako ei tule koskaan onnistumaan täysin).

Onko henkilö enemmän "oma itsensä", kun hän on polttanut jointin, vai nauttinut jokusen annoksen alkoholia? Miten määritellään mikä on kullekin henkilölle kaikkein omin ja aidoin tila? Minuus sinällään on kuitenkin muuttuva virta, johon vaikuttavat erilaiset ulkopuoliset ärsykkeet, jotkut lyhyemmin, jotkut pitemmin. Olenko oma itseni kymmenennen orgasmin jälkeen, tai kuultuani juuri että isäni on kuollut? Olenko oma itseni polttaessani hermostuksissani tupakkaa ennen tenttiä, tai lukiessani hyvää kirjaa niin intensiivisesti että unohdan kaiken muun ympärillä? Onko "minä itse" vain se tila minkä saavutan juoksemalla aarnimetsässä alastomana ilman minkäänlaisia länsimaisen kulutusyhteiskunnan hyödykkeitä?

Addiktiot voivat ylipäätään kyllä tietysti vaikuttaa voimakkaasti persoonallisuuteen, kääntää ajatukset pyörimään samaa ympyrää. Addiktion ja laittomien päihteiden rinnastaminen tuollaisella implisiittisellä tavalla on kuitenkin aika karkeaa. Minulla on addiktio tietokoneisiin, en siis varmaankaan ole oma itseni kun tänne kirjoittelen. Minä saan fyysisiä vierotusoireita jos joudun olemaan enemmän kuin pari vuorokautta ilman salmiakkia. Supersalmiakki-pussia ostaessani olen siis varmaankin pakenemassa omasta kurjasta minuudestani simuloidun euforian tilaan...

Lisäksi pisti silmään ettei May maininnut ollenkaan listassaan "never had a beer". Kyllähän ihmiset nauttivat alkoholia täsmälleen samoista perimmäisistä syistä kuin muitakin päihteitä (tai vaikka suklaata). Tuntuu jotenkin hurskastelulta laittaa tuollainen lista ja jättää siitä alkoholi kokonaan pois.

What's wrong, he explains, is that the drugs embody or promote a level of slackness that he finds hard to tolerate. "Unfortunately most of these kids will never understand what the music was all about or what it could be about. ---clips--- And, yeah, people dance at their parties but could they actually take one of those records they're playing now and play it in five years time and somebody actually remember what it sounded like? ---clips--- And the drug culture is right along with it because most of the kids out there dancing to this music don't understand why anybody else would like this music until they pop a pill and all of a sudden the music sounds funky."

Tämäkin on jotenkin outoa. Ajatteleeko May että laittomien päihteiden käyttäjä on aina joka bileissä ottaneena eikä osaa nauttia selvinpäin mistään, ainakaan musiikista, eikä osaa selvinpäin arvostaa tai ymmärtää kuulemaansa? Että vain ei-laittomia-päihteitä käyttävät (alkoholista ei taas sanaakaan) voivat todella ymmärtää musiikkia ja tuntea "totally as if he just made love to the music"? Tämä on, rehellisesti sanottuna, täyttä p***aa. Maylla pyörii päässä kuva 18-vuotiaasta candykid-reivaajasta, joka tulee klubeille vain pillereiden perässä eikä suunnilleen edes tiedä kuka dekkien takana on. Ymmärrän kyllä Mayn tuskastumisen näihin ihmisiin, mutta tämän varjolla kaikkien laittomien substanssien käyttäjien niputtaminen samaan kategoriaan on paitsi typerää, myös diskriminoivaa ja tietyllä tavalla äärimmäisen surullista.

Originally posted by Varvana:
Onko henkilö enemmän "oma itsensä", kun hän on polttanut jointin, vai nauttinut jokusen annoksen alkoholia? Miten määritellään mikä on kullekin henkilölle kaikkein omin ja aidoin tila?.

Miten ihminen voi olla oma itsensä nautittuaan jotain tajuntaa muuttavaa?? Naurattaa koko ajatus, että vedellään piriä ja viinaa sekaisin ja sanotaan sitten puolustukseksi "Mä en oo oma itseni ilman aineita".

Minusta ihminen on syntymänsä jälkeen ehkä noin vuoden aito oma itsensä ennen kuin alkaa oppimaan muilta käytöstapoja ja muuta roipetta. Sen jälkeen olemme suurimmaksi osaksi kimppu muualta saatuja vaikutteita...

Olihan siinä Mayn jutussa 'lieviä' epäloogisuuksia, mutta pääasia tuli varmaan selväksi, mikä oli tarkoitus.

---

Tuohon alkoholiin pitää vielä lisätä tällainen aspekti:

Entä jos juon oluen viikossa sen maun takia? Käytänkö 'huumetta' kun tavoitteena ei ole tajunnantilan muuttaminen vaan kulinaristinen nautinto? Voiko kukaan, joka ottaa nokallisen, sanoa ottavansa koska se maistuu hyvältä? Maistuuko kannabistuotteet hyvältä? Vaikka leipoisi kakkuja, niin tuoko se möyhy siihen jotain uusia makuja?

Minusta alkoholia ei ihan suoraan voi rinnastaa 'kovempiin' huumeisiin, juuri yllä olevan näkökulman vuoksi. Alkoholilla kun on useampia käyttötarkoituksia kuin 'kovemmilla huumeilla'. Jotta alkoholi muuttaisi tajunnantilaa sitä täytyy yleensä nauttia suhteellisen suuri määrä toisin kuin kovemmissa 'huumeissa', joissa yleensä riittää esimerkiksi nuuhkaisu tai sisäänhengitys tajunnatilan muuttamiseen. (ja pliis, ei vastauksia tyyliin "pirillä ja kokkelilla on lääketieteellisiä käyttötarkoituksia")

Valitettavasti totuuksia on yhtä monta kuin on erilaisia ihmisiä, joten poistun taas takavasemmalle, jossa en herätä huomoita tämän enempää.

edit: typot ja hieman lisää tekstiä

[ 02 September 2001: Message edited by: jUSSi ]

Originally posted by jUSSi:
Minusta alkoholia ei ihan suoraan voi rinnastaa 'kovempiin' huumeisiin, juuri yllä olevan näkökulman vuoksi. Alkoholilla kun on useampia käyttötarkoituksia kuin 'kovemmilla huumeilla'. Jotta alkoholi muuttaisi tajunnantilaa sitä täytyy yleensä nauttia suhteellisen suuri määrä toisin kuin kovemmissa 'huumeissa', joissa yleensä riittää esimerkiksi nuuhkaisu tai sisäänhengitys tajunnatilan muuttamiseen. (ja pliis, ei vastauksia tyyliin "pirillä ja kokkelilla on lääketieteellisiä käyttötarkoituksia")

Kannattaa muistaa kuitenkin, että puhdas alkoholi / pirtu ilman mitään ohramakua tai laimennusta vetää aikalailla veltoksi kenet vaan...

...voi 'huumettakin' sekottaa vaniljavanukkaaseen ja sanoa et tää ei oo kovin voimakasta ja tää maistuu hyvälle.

sivuhuomautuksena: kun nyt aivot sattuvat olemaan elektrokemiallinen ymparisto, niin tajunnantilan muutoksilta valttyaksemme meidan pitaisi paasta eroon mm. sellaisista asioista kuten lapsuus, koulut, media ja sosiologia .)

.a

jeps. en jaksanut edes alkaa quottamaan mekaanikkoa. ei varmaan pitäisi hetken ajatusvirtaa suoltaa ulos, kun jää loogiset ristiriitaisuudet huomaamatta. ensin kaikki paperille, viikon tsekkaus ja sit kommenttia. no ei sentään. mun ei pitänyt tänne edes enää kirjoittaa mitään, mutta kiusaus voitti kun luin sen Mayn artikkelin. sen verran järki on jäässä, että menin vastaamaan varvanalle, vaikka teksti ei ollut edes minun. mikäs minä olen Mayta puolustamaan. tykkäänpähän vain hänen kielteisestä asenteesta huumeisiin.

kaikki varmaan tietävät jo minun asenteeni huumeisiin, joten nyt sormet ristiin jotta tämä jää viimeiseksi postaukseksi tähän topikkiin.

*hips hips* sanoo kengät kun allekirjoittanut hiipii takavasemmalle...

Originally posted by jUSSi:
tykkäänpähän vain hänen kielteisestä asenteesta huumeisiin.

Toivottavasti kuitenkin tiedostat senkin, että jos asenteesi vaikuttaa kykyysi arvioida faktoja objektiivisesti ja avoimesti, teet luultavasti huonoja päätöksiä.

No offence intended, seriously.

Originally posted by pHaze:
Toivottavasti kuitenkin tiedostat senkin, että jos asenteesi vaikuttaa kykyysi arvioida faktoja objektiivisesti ja avoimesti, teet luultavasti huonoja päätöksiä.

No offence intended, seriously.

Tällaisissa vahvoissa mielipidekysymyksissä ei kukaan voi olla "objektiivinen". Tämä nyt on jossain määrin saivartelua, mutta havaintojen arvioinnilla ja objektiivisuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Samalla tavalla kuin ei ole olemassa sitä "omaa itseä", ei myöskään ole ihmisen havaitsemaa ja ajattelemaa objektiivista totuutta.

Originally posted by zander:
Tällaisissa vahvoissa mielipidekysymyksissä ei kukaan voi olla "objektiivinen". Tämä nyt on jossain määrin saivartelua, mutta havaintojen arvioinnilla ja objektiivisuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

voisko joku sit selittää mulle tarkkaan ottaen mitä objektiivisuus on jos ei havaintojen arvioimista?

Intersubjektiivisuus voisi olla se sana... siksi juuri 'peer study' ja akateemisen yhteisön keskustelu, palaute ovat niin tärkeitä koska luodaan yhteiset pelisäännöt miten maailmaa mallinnetaan. Siksi usein tuntuu kuin akateemikot eläisivät 'norsunluutornissa', koska heidän käyttämä kieli ja puhe vaikuttaa tavalliselta pulliaiselta niin salaperäisen 'esoteeriselta'.

Ihmiset elävät kuitenkin hyvin pitkälti samassa kokemusmaailmassa, joten aina löytyy kokemuksellisia yhtymäkohtia.

Seosteisuus,

tarkoitin vain, että milloinkohan tulee aika, jolloin ihmiset alkaa tuntea syyllisyyttä kun eivät toimi tarpeeksi tehokkaasti tai fiilikset on maassa, ja painuvat lääkärien puheille nappaamaan piristäviä mielialalääkkeitä, jotka poistaa pienimmänkin väsymyksen tai depiksen. Ne olisi mielenkiintoiset ajat jos tän tyyppinen teknologia olisi käytössä.

Jussi,
pieni vauva ei todellakaan ole vapaa ympäristön vaikutteista, pikemminkin päinvastoin: Se on täysin riippuvainen muista ja välittömistä tuntemuksistaan.

mun oli pakko.

.
.
.
.
.
.

En hyväksy huumeita (huumeiksi lasken mm. kannabiksen, pirin, essot, kokkelin, gamman, hepon, lsd:n yms.). En tuomitse niiden käyttäjiä, koska se on heidän valintansa. Ollessani vapaa kuitenkin valitsemaan seurani, en pidä sellaisia henkilöitä kovin läheisinä itselleni. En ymmärrä huumeidenkäytön tarkoitusta.

Alkoholia en laske samalla lailla huumeeksi (osittain kyllä), koska se on laillinen. Alkoholin väärinkäyttäjät ovat toki samassa karsinassa huumeiden käyttäjien kanssa. Ja ei, en usko että huumeita voi käyttää hallitusti (Pitkäaikaiset kannabiksen käyttäjätkin tuntuvat saaneen lobotomian, vaikka ovatkin leppoisia).

En edes muista koska olisin viimeksi juonut humalahakuisesti. Ravintolaillan 'pohjapussia' en ole ostanut viimeiseen 3-4 vuoteen ja olen vasta 23-vuotias.

Huumeiden laillistamisesta en ole vielä varma. Punnitsen vieläkin asioita, enkä tiedä kummalle puolelle kallistuisin. Ihmiset saattaisivat olla huumeiden kanssa yhtä 'fiksuja' kun alkoholinkin kanssa, toisaalta suurin osa ihmisistä voisi myös kuolla väärinkäyttöön. Suurin hyöty tästä olisi järjestäytyneen rikollisuuden katoaminen, haittana taas tuhannet potentiaaliset nistit.

Tämä on siis minun mielipiteeni ja annakin teille nyt vuoron taistella tuulimyllyjä vastaan ja kertoa oman kantanne. Siis kertokaa oma kantanne. Tähän asti keskustelu on kulkenut melkein passiivissa ja kukaan ei ole suorasanaisesti kertonut omaa kantaansa. Välillä tuntuu siltä, että aihe on täysin abstrakti kun kaikki vain quottaavat ja esittävät vasta-argumentteja.

Pieni pyyntö vielä tähän perään: älkää ruvetko quottamaan ja väittämään vastaan. Tämä mielipide on 90% muodostettu itse omien kokemuksien pohjalta ja loput kymmenen mm. täällä käydyn keskustelun pohjalta. Se ei siitä muutu kuin ajan kanssa.

edit: lisää tekstiä

[ 04 September 2001: Message edited by: jUSSi ]

Originally posted by jUSSi:
Alkoholin väärinkäyttäjät ovat toki samassa karsinassa huumeiden käyttäjien kanssa.

Alkoholin väärinkäyttäjä on spurgu? Sitten olen samaa mieltä.

Ite kittailen joskus, tosin missään teinikännissä[tm] perseet
aivan olalla en ole ollut 6 vuoteen enkä tule olemaan.
Itselläni on se lähtökohta, että jos alkoholia juodaan,
niin sitä juodaan humalahakuisesti, ei siis välttämättä kännejä kuitenkaan, vaan niin että sen vaikutus tekee iloisen ja sosiaalisen mielen.. Itseäni ei yksi kalja/siideri
rentouta, lähinnä väsyttää ja ärsyttää kaikki sen jälkeen.

Kantani huumeisiin: täysin sama

Kaikki tietävät miten vaarallinen, potentiaalisesti tuhoisa ja laajalle levinnyt aine alkoholi on länsimaisissa, pohjoisissa kulttuureissa. Kyse on vain perinteen voimasta, ei aineen vaarattomuudesta, muissa kulttuureissa napostellaan koka-lehteä, poltetaan oopiumia, juodaan yage- teetä, poltellaan kannabista, ja se on kulttuurinen perinne. Alkoholia taas käytetään vähän, toisin kuin täällä jos sen käyttö on rituaali.

Pohjoismaissa ja Yhdysvalloissa myös amfetamiini tuntuu olevan erittäin suosittu aine. Luin juuri analyyseja siitä että kahvi, alkoholi ja tupakka ovat salittuja koska ovat niin soveliaita teollistuneen maailman työrutiineihin.

Ekstasi taas tuntuu olevan klubikulttuurin päihde, sienet, pilvi, hapot ovat hippipsykehörhöjen mieliin. Turha, sitä on kauhistella...niissä kaikissa on vaaransa, mutta jos ihmiset haluavat käyttää niitä, heitä on mahdotonta kieltää.
Huumeet tulevat olemaan ja ovat niin laajasti levinneitä, kuten lääkekeskustelukin osoittaa. Se, että onko mikä aine laillinen tai laiton ei merkitse mitään, koska aineet ovat välillä laittomia ja taas laillisia, sen mukaan ketkä kulloinkin on eduskunnassa enemmistönä: Oikeisto, edistykselliset vai vasemmisto.

Dekriminalisoidaan huumeet, ja puhutaan asioista totta...ei aivopesu propagandaa.