AL: Tampere ilmoittaa jokaisesta luvattomasta julisteesta poliisille

Valtakunnanperkele, 6.4.2009 17:36:
Pointti taitaa olla siinä, että tässä lasku, maksaminen vapaaehtoista. Maksamatta jättämisestä seuraa rikosilmoitus ja vahingonkorvausvaatimus.

Eipä se taida niin mennä. Kaupunki tarvitsee laskutusta
varten laskutusperusteen, joka ei voi perustua tuollaiseen
"fiilikseen, että noita vois laskuttaa".

Mielenkiinnosta odotan ensimmäistä oikeustapausta, jossa
kaupunki syyttää firmaa yksityisen ihmisen toiminnasta,
jossa sakkorangaistus kuuluu tekijälle.

Jenkeissä tuosta varmaan joutuisi linnaan myös julisteiden
suunnittelija ja painofirma, jonka lisäksi kuljetusliike joka
on toimittanut julisteet saa vähintäänkin sanktiot.

Juhgu, 4.4.2009 18:13:
Alkaa noi julkat muutenkin pikkuhiljaa olla menneisyyden markkinointikeino. Jengi kiinnostuu bileistä x enemmän interwebsien ja kännyköiden kuin kaupungille liimattujen paperilappusten perusteella. (Lähde: Uhgu, J: Musta Tuntuu.

Ei musta tunnu! Kyllä se vaan on niin, että kun tavoitellaan esim. yli 500 hengen kävijämäärää bileisiin, koostuu asiakkaat pääsääntöisesti "taviksista". Ja voinen sanoa, että helpoin tie onneen taviksien houkuttelemiseksi on nimenomaan agressiivinen julistemainonta! Ei se Seppo sieltä Onnelan humusta lähde lueskeleen mitään Klubbaria etsiäkseen uusia kokemuksia!

Toisaalta, ainaki Tampereella julistemainonta kusee tällä hetkellä aivan satasella! Jokainen promoottori unohtaa julistetta taiteillessaan/taiteilluttaessaan, mitä oikeesti on julisteellaan asiakkailleen myymässä. Ainoa taho, joka on tällä hetkellä edes vähän kärryillä siitä, mitä siinä julisteessa pitää olla, on Tamperelainen hiphop clubi; Club Deluxe!

Flight, 2.4.2009 13:20:
http://www.aamulehti.fi/moro/uutisellista/kaupunki-lahettaa-laskun-julisteiden-liimailijoille/138215

Kulttuurikaupunki?

Käy jakamassa mielipiteesi, mikäli tunnet asian omaksesi.

Myös Klubituksen puolella olisi kiva saada keskustelua tästä aikaa. Mikä tilanteeseen olisi järkevä ratkaisu, koska myönnettävä on, julistesota on lähtenyt "lapasesta". Itseäni mietityttää, että miksi julistetauluja on vuosien myötä poistettu Tampereen keskusta-alueelta?

Ei tähän voi sanoo muuta kun et EI JUMALAUTA!!!!

Siis mitä vittua...

..huhhuh.

Sanoma = älkää juhliko ja pitäkö hauskaa, elkää myöskään tiedottako juhlista ihmisille...

..hiton perseestä tämmönen.

edit: joo, tosi KULTTUURIKAUPUNKI.

Noihan on just se juttu josta tulee ees vähän väriä, ja elämää katukuvaan, pitäähän ne ny kitkee pois et saadaan vibat takas sinne harmaaseen kaikille, arkena, ja viikonloppuna.

"olkaat hillittyjä ihmiset, elkäät pitkäkö hauskaa, kuolkaat töitänne tehdessänne" ... sano poliitikko ihmiselle.

Beliar, 7.4.2009 14:20:
Ainoa taho, joka on tällä hetkellä edes vähän kärryillä siitä, mitä siinä julisteessa pitää olla, on Tamperelainen hiphop clubi; Club Deluxe!

Eipä noita muutamaa edellistä Deluxen julistetta voi ainakaan selkeydestä syyttää. Sen sijaan kokoa riittää ja niitä on paljon.

UzU, 8.4.2009 11:03:
Eipä noita muutamaa edellistä Deluxen julistetta voi ainakaan selkeydestä syyttää. Sen sijaan kokoa riittää ja niitä on paljon.

Joo, paljon niitä on! Uusimpia en ole edes nähnyt, mutta jossain vaiheessa julisteissa onnistuttiin keskittymään myymään fiilistä ja jätettiin diteilit vähemmälle... mutta kuten sanoin, "vähän kärryillä"...

Hyvä että asia on puheena ja toimintaakin toivottavasti - pian.

Aamulehti ei päästänyt ainoatakaan kolmesta kommentistani uutiseen esille, vaikka olivat hyvin neutraalisti muotoiltuja ja esimerkkinä mukana täälläkin mainittu surullinen Oulun kohtalo.. Pahasti näyttää sama kaava mansessa toistuvan.
Moron puolelle en sitten enää jaksanut edes yrittää laittaa tekstejäni, lieneekö samat moderaattorit vai ei, en tiedä.

Missä tampere tiedottaa kaupunginhallituksen ym. päätöksistään, ilmeisesti internetin kautta ei mistään nähtävillä?
Helpottaisi kovasti tällaisissa tapauksissa "syyllisten" etsintää, mutta sitähän eivät taida toivoakaan.

Yrittäkää pitää kiinni linjasta - julisteet ovat ja kuuluvat olla elävän kylddyyrikaupungin näkyvä mainostusmuoto.

En tiedä mitä kukkahattuja ja toppahousuja siellä on nykyään päättämässä tällaisista, mutta oikeastiko ne siniharmaat tolpat ja muut pinnat ovat mukavamman näköisiä kuin värikkäät mainokset jotka vaihtuvatkin tiuhaan?
Aiemmin triidissä oli mainittu tuo satunnaisten bilettäjien bongaaminen, erittäin osuva kun ei niitä tapahtumia kaikki muista laittaa ylös vaan huomaa vaikka kaupassa käydessään että hei tänään tuo, sinne.. tai ohimennessä muuten vain. Radiota hyvin harvat kuuntelevat ainakaan tarkoituksenaan kuulla bilemainoksia ja internet nyt on mikä on.. ei pitäisi jäädä vain sen varaan, varsinkaan jos ei riitä aikaa/kiinnostusta lähteä mukaan joka helkkarin sosiaalisen verkoston villitykseen.

Jos mikään muu ei auta niin ainakin niitä tauluja lisää _sinne missä ihmiset kulkevat_ eikä jonnekin out of sight, out of mind.. keskustori, hämppi, rautatieaseman aukio jne jne.

Just my 2c

Beliar, 7.4.2009 14:20:
Ainoa taho, joka on tällä hetkellä edes vähän kärryillä siitä, mitä siinä julisteessa pitää olla, on Tamperelainen hiphop clubi; Club Deluxe!

Jos meinaat että tissiä ja glitteriä niin en voi olla muuta kuin samaa mieltä. :/


Mä henk.koht. tykkään julisteista silloin kun ne tuovat uutta informaatiota tai tosiaan muistuttavat että ai niin, tuonnehan mä olinkin tänään menossa. Esim. reggaebileistä, niin paljon kun niistä nauttisinkin, en lähde etsimään tietoa mistään netin uumenista. Eli Juhgu: oot väärässä.


Teippailkaa mun puolestani niin paljon niitä julisteita kuin seiniin mahtuu, mutta siivotkaa ne pois myös.

Lauri, 6.4.2009 19:15:
---
Valtakunnanperkele, 6.4.2009 17:36:
Pointti taitaa olla siinä, että tässä lasku, maksaminen vapaaehtoista. Maksamatta jättämisestä seuraa rikosilmoitus ja vahingonkorvausvaatimus.

---


Eipä se taida niin mennä. Kaupunki tarvitsee laskutusta
varten laskutusperusteen, joka ei voi perustua tuollaiseen
"fiilikseen, että noita vois laskuttaa".

Mielenkiinnosta odotan ensimmäistä oikeustapausta, jossa
kaupunki syyttää firmaa yksityisen ihmisen toiminnasta,
jossa sakkorangaistus kuuluu tekijälle.

Jenkeissä tuosta varmaan joutuisi linnaan myös julisteiden
suunnittelija ja painofirma, jonka lisäksi kuljetusliike joka
on toimittanut julisteet saa vähintäänkin sanktiot.

Laskutusperusteena varmaan "julisteenpoistomaksu" tai vastaavaa, jos jää maksamatta niin RI kehiin ja oikeusteitse vaaditaan vahingonkorvausta. Ei se ole tuon hankalampaa.

extre, 9.4.2009 23:40:
Yrittäkää pitää kiinni linjasta - julisteet ovat ja kuuluvat olla elävän kylddyyrikaupungin näkyvä mainostusmuoto.

2la, 9.4.2009 23:48:
---
Teippailkaa mun puolestani niin paljon niitä julisteita kuin seiniin mahtuu, mutta siivotkaa ne pois myös.

Joo, kyllä...

..eilen kelasin just et kun laittaa tapahtumaa pydeen, ni julkkia vaan jokapuolelle, mut kun kerää bileiden jälkeen vek, niin (sen) pitäs olla kaikkien puolesta täysin ok ratkasu.

Tästä voitas itseasiassa koettaa sovitella kaupunginvaltuuston kanssa jotain tällästä kompromissiä?

Tai jos visiona on, et kaikenlainen julisteen näkeminen tolpassa haittaa ihmisiä, niin en oikeen ymmärrä et kenen ihmisen visio se sitten on..

Valtakunnanperkele, 10.4.2009 00:24:
---


Laskutusperusteena varmaan "julisteenpoistomaksu" tai vastaavaa, jos jää maksamatta niin RI kehiin ja oikeusteitse vaaditaan vahingonkorvausta. Ei se ole tuon hankalampaa.

Saman hengen mukaan pitäisi laskuttaa myös kaikkia firmoja
jotka tuottavat jotain potentiaalista roskaa. Purkat, röökit, yms yms.
mitä löytyy kadulta. Ei tuo ole niin yksinkertaista kuin luulet.

extre, 9.4.2009 23:40:

Missä tampere tiedottaa kaupunginhallituksen ym. päätöksistään, ilmeisesti internetin kautta ei mistään nähtävillä?
Helpottaisi kovasti tällaisissa tapauksissa "syyllisten" etsintää, mutta sitähän eivät taida toivoakaan.

http://193.111.93.11/ktweb/

Lauri, 10.4.2009 11:56:
---
Valtakunnanperkele, 10.4.2009 00:24:
---


Laskutusperusteena varmaan "julisteenpoistomaksu" tai vastaavaa, jos jää maksamatta niin RI kehiin ja oikeusteitse vaaditaan vahingonkorvausta. Ei se ole tuon hankalampaa.

---


Saman hengen mukaan pitäisi laskuttaa myös kaikkia firmoja
jotka tuottavat jotain potentiaalista roskaa. Purkat, röökit, yms yms.
mitä löytyy kadulta. Ei tuo ole niin yksinkertaista kuin luulet.

höpö höpö. Kuluttajalla on tuotteen ostettuaan vastuu huolehtia jätteiden loppusijoituksesta, julisteiden liimailu tuottajan toimesta suoraan seiniin on eri asia. Jos ne purkan- ja tupakantuottajat heittelis itse ne natsat kadulle, niin sitten joo. Harvinaisen ontuva vertaus.

Tuota, miks tällanen asia pitää erikseen kertoa aikuiselle ihmiselle?

Valtakunnanperkele, 11.4.2009 17:05:
---
höpö höpö. Kuluttajalla on tuotteen ostettuaan vastuu huolehtia jätteiden loppusijoituksesta, julisteiden liimailu tuottajan toimesta suoraan seiniin on eri asia. Jos ne purkan- ja tupakantuottajat heittelis itse ne natsat kadulle, niin sitten joo. Harvinaisen ontuva vertaus.

Tuota, miks tällanen asia pitää erikseen kertoa aikuiselle ihmiselle?

Yhtä lailla tuo on samalla viivalla roskaamisen kanssa kuin se että heität
röökinnatsan kadulle, etkä poimi sitä. Korvausvelvollinen on se, joka tuon
roskan sinne jättää, eli se joka sitä julistetta on liimaamassa. Ja siinä on
laskutusperuste sakkorangaistus + oikeuden kautta välillisten kulujen
korvaaminen, jota harvoin tapahtuu. Nopeet jalat palkitsee ja kantsii
käyttää teippiä.

Ja verrataan sitten vaikka tuohon taannoiseen ParkCom tilanteeseen
jossa yritettiin / yritetään myös yksipuoleista laskutusta, haluatko
referaatin vai riittääkö omat tietosi?

Lauri, 13.4.2009 14:28:
Ja verrataan sitten vaikka tuohon taannoiseen ParkCom tilanteeseen
jossa yritettiin / yritetään myös yksipuoleista laskutusta, haluatko
referaatin vai riittääkö omat tietosi?

Hmm, toisaalta tässähän on kyse oikeastaan vastaavasta jutusta kuin kaupungin jakamat pysäköintivirhemaksut. Niissäkin sakotetaan autoa, vaikka auton omistajalla ei välttämättä olisi mitään osaa tai arpaa pysäköinnin suorittamiseen. ParkComin tilanteessa hommia mutkisti se, ettei laskuttajana ollut mikään tällaiseen laskutukseen pystyvä virallinen taho, mutten näe miksi kaupunki ei sitä olisi jos kerran pysäköintivirhemaksutkin ovat lainvoimaisia.

Lauri, 13.4.2009 14:28:
Korvausvelvollinen on se, joka tuon roskan sinne jättää, eli se joka sitä julistetta on liimaamassa.

Niin, joka on tässä tapauksessa mainostuksen kohteen palkkaama taho.

Ja verrataan sitten vaikka tuohon taannoiseen ParkCom tilanteeseen
jossa yritettiin / yritetään myös yksipuoleista laskutusta, haluatko
referaatin vai riittääkö omat tietosi?

Hah, aika surkea veto. ParkComin suhteen kyseessä oli juridinen ongelma a) väärinpysäköintimaksujen keräämisessä b) sopimuksen syntymekanismeista. Laki on sellainen sopimus, joka velvoittaa kaikkia, ja laissa on pykälät sekä roskaamisesta että vahingonteosta (joksi esim. julisteen liisteröihinti Graniittitalon pylväisiin kuuluu)


Kyseessä on verranto lähinnä siihen, että Kalle Katutaiteilija käy piirtämässä spray-maalilla pillunkuvan kaupungintalon oven. Kalle on maksuvelvollinen, ja jos kalle on kakara ja kaupunki joviaali, voidaan hommasta sopia ihan vaan laskun lähettämällä. Jos Kalle taas on touhunnut vastaavia aikaisemminkin ja on esimerkiksi varttunut mies, peritään vahingonkorvaus eli puhdistuskulut oikeusteitse.

Julisteiden liimaaminen on periaatteessa ihan sama homma, paitsi että se juliste kätevästi itse kertoo kuka on se taho, joka julisteiden liimaamisesta on toimeksiannon antanut.

JussiS, 13.4.2009 22:58:
---
Lauri, 13.4.2009 14:28:
Ja verrataan sitten vaikka tuohon taannoiseen ParkCom tilanteeseen
jossa yritettiin / yritetään myös yksipuoleista laskutusta, haluatko
referaatin vai riittääkö omat tietosi?

---

Hmm, toisaalta tässähän on kyse oikeastaan vastaavasta jutusta kuin kaupungin jakamat pysäköintivirhemaksut. Niissäkin sakotetaan autoa, vaikka auton omistajalla ei välttämättä olisi mitään osaa tai arpaa pysäköinnin suorittamiseen. ParkComin tilanteessa hommia mutkisti se, ettei laskuttajana ollut mikään tällaiseen laskutukseen pystyvä virallinen taho, mutten näe miksi kaupunki ei sitä olisi jos kerran pysäköintivirhemaksutkin ovat lainvoimaisia.

Pysäköintivirhemaksut on määritelty laissa ja niille on määritelty
valvova instanssi. Julisteiden liimausta ei ole käsitelty laissa eikä
sille ole sakko-perustetta.

Lauri, 13.4.2009 23:33:
Pysäköintivirhemaksut on määritelty laissa ja niille on määritelty
valvova instanssi. Julisteiden liimausta ei ole käsitelty laissa eikä
sille ole sakko-perustetta.

Vilkaisepa finlexistä vahingonteko, ja mieti täyttääkö julisteiden liisteröinti tai teippaaminen tunnusmerkistön? Liisteröinti ainakin täyttää.

Valtakunnanperkele, 13.4.2009 23:20:
---
Lauri, 13.4.2009 14:28:
Korvausvelvollinen on se, joka tuon roskan sinne jättää, eli se joka sitä julistetta on liimaamassa.

Niin, joka on tässä tapauksessa mainostuksen kohteen palkkaama taho.

Kuka on puhunut palkatusta tahosta missään vaiheessa mitään?
Suurin osa suomessa liikkuvista julisteista liikkuu vapaaehtoisvoimin
street teamien toimesta.

Hah, aika surkea veto. ParkComin suhteen kyseessä oli juridinen ongelma a) väärinpysäköintimaksujen keräämisessä b) sopimuksen syntymekanismeista. Laki on sellainen sopimus, joka velvoittaa kaikkia, ja laissa on pykälät sekä roskaamisesta että vahingonteosta (joksi esim. julisteen liisteröihinti Graniittitalon pylväisiin kuuluu)

Jep. Mieti mitä juuri kirjoitit ja mikä oli avautumisesi aihe.

Kyseessä on verranto lähinnä siihen, että Kalle Katutaiteilija käy piirtämässä spray-maalilla pillunkuvan kaupungintalon oven. Kalle on maksuvelvollinen, ja jos kalle on kakara ja kaupunki joviaali, voidaan hommasta sopia ihan vaan laskun lähettämällä. Jos Kalle taas on touhunnut vastaavia aikaisemminkin ja on esimerkiksi varttunut mies, peritään vahingonkorvaus eli puhdistuskulut oikeusteitse.

Jep. Kalle on yksittäinen henkilö, joka toteuttaa "toimenpiteen".
Jos Kalle kuuluu vaikka johonkin "Ryhmään" jossa kollektiivisesti
tehdään pillunkuvia kaupungintalon oviin, ei tää "Ryhmä" joudu
korvausvelvolliseksi vaan Kalle.

Julisteiden liimaaminen on periaatteessa ihan sama homma, paitsi että se juliste kätevästi itse kertoo kuka on se taho, joka julisteiden liimaamisesta on toimeksiannon antanut.

Miten se kertoo yhtään mitään? Tietääkseni Suomessa vielä ollaan
syyttömiä kunnes on todistettu syylliseksi? Jos käyt hakkaamassa
säännöllisesti jengiä ja heität mun käyntikortin aina perään, niin
voiko polliisi sen perusteella todeta, että sä saat sakot ja mä maksan
viulut?

Valtakunnanperkele, 13.4.2009 23:37:
---
Lauri, 13.4.2009 23:33:
Pysäköintivirhemaksut on määritelty laissa ja niille on määritelty
valvova instanssi. Julisteiden liimausta ei ole käsitelty laissa eikä
sille ole sakko-perustetta.
---
Vilkaisepa finlexistä vahingonteko, ja mieti täyttääkö julisteiden liisteröinti tai teippaaminen tunnusmerkistön? Liisteröinti ainakin täyttää.

Laista löytää vaikka mitä mikä on kiellettyä jos oikein
etsii. Sen takia oikeus tulkitsee lakia.

Mut jos sulla ei oo oikein mitään asiaan liittyvää sanottavaa
eikä muuta mielipidettä kuin halu vääntää jotain sanamuotoja,
niin mee jatkaa kuilun kanssa jonnekkin missä asialla ei ole
mitään merkitystä?

Minusta ainakin olisi mielenkiintoista nähdä sellainen oikeudenkäynti, jossa julisteen liimaavan tahon syyllisyyden osoittaa pelkkä klubin nimi julisteessa; sehän olisi todellisen oikeusvaltion tärkeän periaatteen, "syytön kunnes toisin todistetaan", suoranaista herjaamista. Sakkoja voi antaa ainoastaan silloin, jos poliisi nappaa julisteiden liimaajan "rysän päältä" tai on vahvaa kuvamateriaalia tapahtuneesta "rikoksesta". Ehkäpä ratkaisu tähän ongelmaan olisi kameravalvonnan laittaminen Tampereen keskustaan? Mitäpä päättäjät eivät tekisi suojellakseen lyhtypylväiden ja sähkökaappien koskemattomuutta :P