Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

Ongelmahan tässä nyt on, et meillä on "Laki".

Eikä harmoninen anarkia.

Ollaan harmonisen anarkian (väistämättömässä) adaptaatiovaiheessa, joka saattaa vaatia aikasempien näkökantojen romuttamista.

heter029, 25.2.2009 06:44:
Ongelmahan tässä nyt on, et meillä on "Laki".

Eikä harmoninen anarkia.

Ollaan harmonisen anarkian (väistämättömässä) adaptaatiovaiheessa, joka saattaa vaatia aikasempien näkökantojen romuttamista.

*aivo-imploosio*

heter029, 24.2.2009 14:57:
Nythän siis, kun planeetalla alkaa olla senverran väkee, et eri näkösiä ihmisiä liikkuu maiden rajojen ylitse meillä on joko vaihtoehtona koettaa rakentaa aitoja, tai sitten koettaa ihmiskuntana etsiä sellanen sävel, johon kaikki osaa luonnollisesti virittäytyä.

(---)

Kuka vois olettaa, et se kehitys tulee laantumaan? Ei terveessä järjessään varmastikaan kauheen moni, ja tässä tilanteessa siis lienee itsensä, ja oman jälkikasvun kannalta viisain ratkasu adaptoitua tilanteeseen.

Niin kauan kuin se sävel on luonnon kunnioittaminen väestönkasvua rajoittamalla, tiede ja valistus eikä varsinkaan islam, ja kun adaptoitumishaluttomat pidetään kurissa, niin sopii mulle. En ehkä kuitenkaan vielä pidättäisi hengitystäni, että tää suunnitelma sopis myös kaikille maahanmuuttajille.

Ana: Wau, mä en tiennytkään että mun klubbaripostaukseni saavuttaa niin ison massan ihmisiä, että olen onnistunut irratinoaalisesti pelottelemaan noin ison määrän ihmisiä.

Jaaha. En ole sanonut, että olisit yksin asialla. Taas laitat sanoja suuhuni.

voisiko olla, että ne pelot johtuvat niistä kokemuksista, mitä kyselyihin vastanneilla on maahanmuuttajista? Eikun eihän se ole mahdollista. Anteeksi.

En oikein tajua? Onko se mahdollista mielestäsi vai ei? Koita nyt dropata yritykset olla hauska, ja ole selkeä ja täsmällinen?

Se on mahdollista, mutta erittäin epätodennäköistä. Vai onko 70% stadilaisista kokenut väkivaltaa tjsp maahanmuuttajien taholta de facto?

No, miten itse kuvailisit sitä lähes satapäistä maahanmuuttajalaumaa joka kansoittaa ihan näin esimerkiksi kampin keskusta joka saatanan ilta?

"Vitun neekereiks"?

Mä puhuin siitä, mistä ne ongelmat johtuu, en siitä, mitä minä itse pelkään.

Mitkä tun "ongelmat", tarkoitatko ihmisten pelkoja? Sä viittasit tutkimukseen, jossa kartoitettiin ihmisten pelkoja, ei kokemuksia, ja huomattiin, että 70% ihmisistä kokee maahanmuuttajat pelottavina. Ja sanoit "Ikävä kyllä omat kokemukseni Helsingin yöelämästä ja nimenomaan sen turvallisuuden valvomisesta ovat täysin samankaltaisia." Eli samankaltaisia kuin mitkä? Tuntemukset, pelot..?

Tutkimuksessa ei kysytty ihmisten "kokemuksista", vaan "tuntemuksista". Ihan eri asioita. Kyllä ihmiset saa pelkäämään asioita, jotka eivät ole todellisia, WMD't, kommari sängyn alla tai Jumala. Muista nyt, sun faijas ei menny dösää, koska pelkäs, et siel on kommunisteja. Oliko se pelko mielestäsi rationaalinen?

Mä itseasiassa pelkään suakin enemmän kuin suurinta osaa maahanmuuttajista, edes niistä vihasista islamisteista.

Ttu kun olet hauska. No mihis rationaaliseen kokemukseen toi pelko perustuu? =)

Ja eikö esim. päätelmä siitä, että kaupungilla toimettomina notkuvat, tappelevat ja ryöstelevät maahanmuuttajat ovat turvallisuusriski voi olla missään nimessä rationaalinen? Se on rationaalinen silloin, kun se perustuu kokemukseen.

Noin laitettuna se päätelmä, ei siis pelko, voi olla rationaalinen jopa ilman kokemusta. Mutta pelätä kaikkia maahanmuuttajia, siis niitäkin, jotka eivät tappele tai ryöstele tuon takia, SE on irrationaalista. Ja siitä taitaa tässä olla kyse.

Monilla se perustuu. En minä halua että kukaan pelkää ketään tai varsinkaan että kenenkään tarvitsee pelätä ketään - minä haluan että kaupungilla on turvallista. Nyt siellä ei ole.

Ja siksi haluat, tai on hyvä, että 70% ihmisistä pelkää maahanmuuttajia? Mikä on turva-alan ammattilaisen vastuu kaupungin turvallisuudesta? Lässyttää klubbarissa???

Pelko on refleksi, joka kertoo siitä, että nyt ollaan jännän äärellä. Minä pelkään mm. ajaa autolla ilman turvavyötä tai kävellä hakaniemen sillan kaiteella - siksi en tee sitä.

Kaikki pelko ei ole irrationaalista.

Huokaus, kaikki pelko on irrationaalista. Pelko on tunne, jota voi hallita. Fobia on pelkoa, jota ei voi hallita. Adrenaliini veressä on refleksi. Mä en käytä turvavyötä siksi, et mua pelottais, vaan siksi, koska se on järkevää. Muaki pelottais Hakaniemen sillan kaiteella, mutta jo se sillan kaiteella käveleminen olisi irrationaalista, koska en luota omaan tasapainooni tarpeeksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pelko
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fobia

wiki: Suomalaisen tutkimuksen mukaan lähes 80 % lapsista pelkää jotain tv-ohjelmaa.

Pitäiskö tv-ohjelmat kieltää?

Ana: En tiedä käsititkö tarkoituksella väärin sen, mitä tarkoitin pelosta työvälineenä - tarkoitin tilannetta, jossa epäyhteistyökykyinen ihminen pitää saadaa esim. poistumaan tiloista. Minun mielestäni on parempi uskotella kaverille, että käy ikävästi jos ei tottele kuin tehdä jotain ikävää - eli siis käyttää voimakeinojen uhkaa eli pelkoa välineenä, jolla vältetään fyysinen kontakti. Et tainnut ihan ymmärtää tätä pointtia.

No et tuollaista selvennystä ainakaan silloin tehnyt. Ja muistaakseni kyse oli just sellasesta, et "jengi pelkää meitä, se on hyvä" yleisestä asenteesta. Mutta saatan muistaa väärin ja kohdella sua epäoikeudenmukaisesti tässä suhteessa.

...? what.

No jos mä olisin vastuussa jonkun alueen turvallisuudesta, ja silti ihmisiä pelottais sillä aluella, ni kyl mulle tulis fiilis, et mä olen epäonnistunut tehtävässäni. Tietty voisin sysätä senki vastuun jolleki "vellovalle mamulaumalle"...

Muista nyt ne fiilikset, ku oot kuullu "vitun stevaripaskat" sanottavan sinulle päin naamaa. Sä joudut siinä kantamaan kollektiivista syyllisyyttä muiden stevareitten toilailujen takia. Tuntuuko hyvältä? Onko oikeudenmukaista? Onko rationaalista, jos stevari on hakannut jonkun, niin se joku pelkää kaikkia stevareita siitä lähtien? Vastaan heti: ei ole. Moni raiskauksen uhri pelkää lopunelämäänsä kaikkia miehiä. Onko se rationaalista? Ei ole. Mut yhäkkiä, jos neekeri ryöstää, ni sun mielestä on rationaalista pelätä kaikkia neekereitä...

Tajuatsä, toi asenne mahtuu kevyesti rasismin määritelmään. Miksi muuten sulle on niin vaikeata olla rasisti? Ku selkeesti rotujen välillä on eettisiäkin eroja sun mielestä?

Ei minua kiinnosta, oikeasti, paskan vertaa mitä ihmiset pelkää - minua kiinnostaa ne OIKEAT riskit.

No toi kysely kohdistui ihmisten pelkoihin. Ei siihen, mitä oikeita riskejä tai sattumuksia on kohdattu.

Jos somalit tekivät vuonna 2007 12% KOKO MAAN ryöstöistä, eikö ole ihan aiheellista mielummin hieman enemmän välttää pimeällä kujalla vastaan kävelevää somalilaumaa kuin esim. kirkosta palaavaa vanhempaa pariskuntaa?

"Pimeän kujan somalilauma" vs "kirkosta palaavat vahukset". Hohoijjaa. Tosta ei ollut kysymys, ihmiset kertoivat kyselyssä, että "maahanmuuttajat pelottavat". Siinä ei ollut vertailua tai lisäreferenssejä somaleista, laumoista tai pimeistä kujista. Sä vedit ne ite omista painajaisistas.

Vai vaihdatsä kadun puolta, jos näet vastaan kävelevän mustan miehen? =D Huomaa nyt, sulla puskee ton "mä kannatan työperäistä maahanmuuttoa" savuverhon takaa "neekerit" ja "somalit".

Onko tämän asian ääneen sanominen a) turvallisuustietoisuuden lisäämistä ja siten rikoksen uhriski joutumisen todennäköisyyden laskemista b) VIHAN JA PELON lietsontaa?

a) On. b) On, edellä mainituista syistä.

Jos tiedetään, että muhiksen ja abdin kanssa jatkoille lähteminen johtaa huomattavasti todennäköisemmin tyttölapsen fyysisten rajojen loukkaamiseen kuin pentin ja jarin, eikö tätä saa sanoa ääneen?

Mistä_sen_tietää? Oletko ennustaja? Onko muhiksella ja abdilla rikosrekisteri tai muuten huono maine verrattuna penttiin ja jariin?

Onko se a) järkevän suhtautumisen opettamista b) PELON JA VIHAN lietsontaa?

a) Ei ole. b) On. Sä et ymmärrä todennäköisyyden ja todellisuuden eroa.

No mitä sanot sellaiselle tytölle, jonka pentti ja jari raiskaavat, kun hän tulee sinulle itkemään neuvoistasi? Tai sille tytölle, joka lähti muhiksen ja abdin kanssa, ja kivaa oli?

Ja sä luulet, ettei kukaa hiffaa sun rasismias. =D

Jaaha, ja mitkähän ne mun tavoitteet on? Ja mistä sä idiootti revit koko ajan tän "vihan" levittämisen?

Saada ihmiset pelkäämään samoja asioita kuin sinä pelkäät. Semmoista alkaa helposti vihaamaan, mitä pelkää. Se on kovien kundien puolustuskeino, siten he peittävät omat pelkonsa, vihaamalla niitä.

Etkö ymmärrä, että joillekin tekstisi toimivat agitaationa?

Koita ny päättää ymmärrätkö sarkasmia, vai kaivatko sarkastisista heitoista vaan helpot kuitit irti?

Helpot kuitit? Välillä puhut rikollisista, välillä maahanmuuttajista, välillä pakolaisista, välillä islamisteista jne jne. Sun kritiikkis on hujan hajan täällä bittiviidakossa. Maailma on täynnä sun vihollisias.

Nih. On se jännää, kun Italiassa maahanmuuton seurauksena raiskausrikollisuus on sillä tasolla, että armeijan mobilisoinnista kaduille puhutaan.

Puhutaan? Kyllä siellä on jo sotilaita kaduille lähetetty. Ja korttelimobeja. Tulisiko Suomessakin tehdä samoin?

Ymmärrätsä, et tällanen politiikka, lisääntyvä valvonta, lisääntyvä pelko ja lisääntyvä viha, on JUST sitä, mitä fundamentalistit haluaa länsimaihin??? Sä pelaat äärimuslimien pussiin. Sä varmistat, et ne saa pieniä voittoja koko ajan.

Ja hei, jos sieltä ei tule ongelmaväkeä, niin miksi sitä väkeä tarvitsee seuloa?

No jos ei tule, ei tarvitse? En oikein ymmärrä? Olenko muka joskus väittänyt, ettei pakolaisten joukossa ole sellaisia, jotka eivät sitä statusta ansaitse?

JOs stevareissa ei ole ongelmaväkeä, niin miksi teitä pitää valvoa?

Eli pitäisikö jokainen suomalainen pakottaa suvaitsevaisuuskurssille?

=) No sä varmasti kutsuisit sitä tolla nimellä, sun luentos on yhtälailla "vihakursseja". Tarkoitan vaan, et jokaisen tulis saada puolueetonta tietoa islamista, eikä tollasen yksisilmäisen fanaattisen propagandistin, joka vääristelee ja valehtelee. Esim sun tulkintas islamista on sama kuin fundamentalistimuslimeilla.

ja miten varmistetaan se, etteivät maahanmuuttajat itse muuta sellaisille alueille, missä on ennestään paljon maahanmuuttajia? Millä rahalla niitä maahanmuuttajia hajasijoitetaan, kun valtion piikkiin asutettavat on käytännössä asutettava halvimpiin mahdollisiin asuntoihin eli ennestään köyhille alueille? Pitäisikö valtion ostaa eirasta ja westendistä asuntoja, joihin majoitetaan maahanmuuttajia, etteivät nämä kasaudu köyhille alueille? Hajasijoittaminen on kivan kuulonen ratkaisu, mutta se on käytännössä mahdotonta koska siihen ei ole rahaa. Tämän lisäksi väestön vapaa liikkuvuus johtaa siihen, että periferiaan asutettu mamuperhe muuttaa siihen mahdollisuuden saatuaan suurempien kaupunkien liepeille, kuten varissuohon tai vuosaareen. Miten tämä muka voidaan estää?

Hetkinen, hetkinen, vastaan näihin kyllä, vaikka aika yksityiskohtaiseksi menee, ja tietty olis kiva, jos sä edes yrittäisit vastata mun esittämiin kysymyksiin, ja hieman aikuisemmin kuin viimeksi, laitan ne viestin loppuun...

Mut käsitin, et sä olet sitä mieltä, et maahanmuuttajat, jotka tekee töitä on okei, eli niitä on ja tulee olemaan Suomessa. Mitä siis vastaisit itse noihin kysymyksiin?

Eli siis rikostilastot, joiden mukaan maahanmuuttajilla, lähtökohtaisesti muslimeilla, on räikeä yliedustus seksuaalirikostilastoissa on ihan vaan mun pelonlietsontaani?

No ei "sinun", vaan teidän "maahanmuuttokriittisten". Kyse on siis siinä, miten sinä ja kaltaisesi tulkitsette niitä tilastoja. Maailmastasi tulee todennäköisyyksien maailma, ja se taas ei ole reaalimaailma.

Sä olet sitä mieltä, et mustaa miestä on hyvä pelätä enemmän kuin valkoista, se on jopa mielestäsi rationaalista. Mä sanon, et se on ksenofobiaa ja alkavaa rasismia. Sä ja 70% stadilaisista syyllistätte kaikki maahanmuuttajat rikollisten maahanmuuttajien takia. No kaiketi sinä sitten olet valmis ottamaan syyllisyyden rikollisten stevareitten puolesta tarvittaessa?

Vääriä ilmiantoja raiskauksista paljastuu ihan joka ihmisryhmässä. Ei ole mitään syytä olettaa, että naiset olisivat erityisen hanakoita tehtailemaan vääriä ilmiantoja nimenomaan maahanmuuttajamiehistä.

Raiskauksiakin tapahtuu joka ihmisryhmässä.

Mistä tämä johtuu - köyhyydestäkö? Jos se johtuu köyhyydestä, minkä takia etniset vähemmistöt sitten ovat niin köyhiä? Siksikö, että minä kirjoittelen asiasta klubbariin, jonka johdosta ihmiset "vihaavat ja pelkäävät" ja riistävät maahanmuuttajilta menestymisen avaimet?

Pääasiassa. He ovat köyhiä, koska heitä on syrjitty, ja syrjitään yhä. Niin saadaan jopa köyhät tappelemaan keskenään. Tajuatsä, sä olet köyhä kuten minäkin, ja taistelet toisia köyhiä vastaan. JOS kaikki maailman köyhät liittyis yhteen, ni se oliski sit jo ihan uus juttu. MUT sä olet jo myynyt itses ja omatuntos rikkaammilles rahasta, etkä suostu sitä virheeksi tunnustamaan, joten..?

Vai johtuisiko se siitä, että valtaosa tulijoista ei osaa edes lukea tai kirjoittaa?

=? No tottakai siitäkin! Onko se lukutaidottoman oma vika, jos se ei osaa lukea???

NIMENOMAAN. Kuka sitä koulutusta järjestää, miten sillä tavoitetaan kaikki ihmiset, ja miten suuren vaikutuksen luulet jollain koulutuksella olevan verrattuna siihen kotimaan kulttuurin opettamaan malliin?

Yhteiskunta? Ja jälleen, kun kerran olemme samaa mieltä, niin kuulisin sun vastaukset ensin. =)

Militantti islam on eri asia kuin isänmaallisuus.

Ja isänmaallisuus eri asia kuin nationalismi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Is%C3%A4nmaallisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nationalismi

Eli itsekin pidän itseäni isänmaallisena, olen luvannut Suomea ja sen perustuslakia puolustaa vaika väkivalloin. MUT mul on vähän semmonen fiilis, et kovinkaan moni, joka sillä isänmaallisuudella ratsastaa, ei oikein ymmärrä, mitä se perustuslaki asioista sanoo.

Militantin islamin nousun uhasta Suomessa puhui juurikin se suojelupoliisin päällikkö, jonka puheiden taustalla vihjailit olevan pienimunaisen ksenofobian.

=) Ach so, tosin vihjailuni kohdistui sinuun, ei Supon päällikköön, ei edes hauska, myönnettäköön. Muistan vaan parin vuoden takaa Supon lasunnon, ettei se ole vakava uhka. Mut ei mun ole vaikea kuvitella, et Suomessakin piileskelis terroristeja, tai et rahaa kerättäis sellaiseen toimintaan. Kerätäänhän Suomessa rahaa siihenkin, että somalit lähetettäisiin takaisin Somaliaan. =D

Ruotsin tilanne on noin 10 vuotta suomen tilannetta edellä - ei ole mitään syytä olettaa, etteikö islamistinen liikehdintä täälläkin alkaisi nostaa päätään, kunhan näiden maiden maahanmuuttajamäärä ylittää tietyn rajan.

Taas, "maahanmuuttaja". Oletsä nyt pakolaisia vai maahanmuuttajia vastaan? Ku välil sanot, et työperäinen maahanmuutto on ok, ja sit välillä tollasta.

Miten estät, ettei ne työn perässä muuttaneet ahkerat muslimit muodosta muslimipuoluetta ja ota demokratian keinoin vallan Suomessa? Tulisiko se estää?

Laiton maahanmuutto ei ole suomessa vielä ongelma, mutta se estettäneen niillä samoilla keinoilla joilla se on aina estetty; rajatarkastuksilla ja karkoittamalla laittomat maassaolijat.

Ok. Ja nyt se nihkeä ongelma, mutta jos saat kiellettyä pakolaisuuden, se tulee räjähdysmäisesti kasvamaan. Mä siis uskon, et kansainvaellukset ovat osa ihmiskunnan historiaa, emmekä sille oikein voi mitään. Toki voimme yrittää estää sen, vähentää sen haittoja ja/tai sopeutua siihen. Mut mä näkisin tän sillee, et "pakolaisia otetaan, tai itketään ja otetaan". Ellemme sitten ole valmiita todella epäinhimillisiin otteisiin, ja siis murhaamaan myös maahanpyrkiviä siviilejä.

Totta, se ei ole NYT ajankohtainen ongelma, mutta ei ole islamilainen terrorikaan sen enempää, mutta molempia voi ja tulee pohtia nyt, kun vielä on mahdollista valita.

Se krokotiililätinä oli täysin tyhjänpäiväistä vääntelyä.

=D No se olikin tarkoitukseni osoittaa. Se lätinä on siis halla-aholaisten argumentti! =D

Minä en ole levittänyt ENSIMMÄISTÄKÄÄN valhetta. Olen tarjonnut lähteet kaikelle, mitä olen todeksi väittänyt.

No sen verran muistan vielä wanhaa Anaa, et mä en ihan heti uskois, et sä tahallisesti levittäisit tietoa, joka ei ole totta. Mutta olen huomannut, että sun lähdekritiikkis on lieventynyt koskien anti-islam ja anti-maahanmuutto saitteja ja niiden "varmaa tietoa". Ennen linkitit wikiin ja muihin suht puolueettomiin lähteisiin, nykyään ne linkit vie lähes joka kerta jollekulle vakaumukselliselle nationalisti tai ksenofobi sivustolle. Eivät kaikki tietenkään.

Säkään et hyväksy tietoa, jos saitilla, jossa se on, näkyy kuvassa palestiinalaishuivi.

Pelkoa haluan lisätä lähinnä niiltä osin, joilta osin sitä on aiheellista tuntea välttääkseen ongelmat, ja vihaa en missään nimessä halua lietsoa.

Pelko on mielen tappaja. Peloton ihminen kykenee rationaalisiinkin ratkaisuihin. Sä olet turva-alan ammattilainen, sun tehtäväs on vähentää pelkoa, ei lisätä sitä missään muodossa.

Sanopa jokin rationaalinen ongelma, johon pelko on ratkaisu?

Minun mielestäni ainoa oikea tapa vaikuttaa näihin asioihin on a) lisätä tietoisuutta ja kriittistä ajattelua b) äänestää oikein.

A) Näin. Mut huomauttaisin, et ne sun tietos ja kriittisyytes on yksipuolista, ei objektiivista. Kritiikki ei siis tarkoita "negatiivinen kritiikki", kritiikkiä on myös positiivista.

B) "Äänestää oikein"? Mitä tarkoitat?

Ketään ei tarvitse vihata, se on täysin hyödytöntä ajanhukkaa.

No ei, eikä ketään tai mitään tarvitse pelätäkään, sekin on hyödytöntä ajanhukkaa.

suomalaislasten Suomeen ilmestyminen ei ole valintakysymys

No me kaikki ei olla "vahinkoja"... =P

Kaadut kadulla. Joku auttaa sinut ylös. Kuka hyötyi?
Onko tosiaan niin, että olemme valmiita uhraamaan ihmiselämän ja jopa useita sen takia, että pelkäämme oman sekakulttuurimme puolesta???
Vai mihin viittaat han-suomalaisilla? Onko se argumentin trivialisointia?
Miksi hän [Ayaan Hirsi Ali] olisi kiusallinen tapaus?
Eli miksi Ayaan Hirsi Alille ei voi "vilauttaa Hitlerkorttia", eli syyttää häntä fasismista?
On käynyt ilmi, ettet itse sellaiseen ryhtyisi, siis ketkä tekisivät murhatyön puolestasi?
Uskotko, että suomalaisella sarjaryöstäjälläkin on korkeampi moraali kuin somalikollegallaan? Ja mitä joku muka hyötyisi siitä, että pelastaisi henkesi???
Eikö asenne mielestäsi perustu todellisuuteen? Ja miten ihmeessä se on elitistinen?
Vai oletko sinä Ana todellakin kaiken psykologian yläpuolella, kuin automaatti, robotti, joka ei tunne?
"Nuivistan", taas joku halla-ahoismi?
Onko natsismi mielestäsi yhtä tuomittavaa, vai tuomittavampaa, kuin nykyinen maahanmuuttopolitiikkamme?
Miksi luulet, että muistat siihen asti tuntemattoman hollantilaisen elokuvaohjaajan murhan, mutta et palestiinalaisen johtajan murhaa?
Eli teet pilkkaa koko kysymys ja vastaus traditiosta. Oletpa hauska. Tämäkö on mielestäsi "vastaamista kysymyksiin"???
Vai löytyykö googlesta, että trivialisoiko Ana argumenttia vai ei, google lukee sinun ajatuksesi? Kelpuutatko tuon vastaukseksi omiin kysymyksiisi?
Syytät islamia siitä, että muslimi on valmis murhaan. Mutta sinun perusteesi sille, että olet valmis hyväksymään murhan, on yhä hieman epäselvä?
Väitätkö, että länsimaalaiset murhatessaankin eroavat muslimeista, väitätkö länsimaiden toimia muissa maissa oikeudenmukaisiksi ja laillisiksi??? JOS näin on, niin mikä se eettinen ero on, joka on länkkärin murhaaman uhrin ja muslimin murhaaman uhrin välillä?
Onko Suojelupoliisin päällikyys ositus siitä, ettei ole rasistinen ja pienimunainen ksenofobi?
Miksi et ottaisi kriisialueilta ihmisiä, mutta muualta ottaisit? Hehän ovat heikoimassa asemassa kuin ketkään muut? Millä tavoin ollaan hengenvaarassa kriisialueen ulkopuolella? Ottaisitko sinä pakolaisen, jolle on langetettu fatwa? Olisitko valmis vastaanottamaan Guantanamon vankeja?

Yritin etsiä täältä sitä postia, jossa Kuilu ennustaa Hallo-ahon uraa kirjailijana, mutta enpä löytänyt. No, jotakuinkin se meni muistaakseni näin:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Jussi+Halla-aho+julkaisee+kirjan+kiistellyist%C3%A4+blogikirjoituksistaan/1135243772511

josbe, 25.2.2009 10:11:
Yritin etsiä täältä sitä postia, jossa Kuilu ennustaa Hallo-ahon uraa kirjailijana, mutta enpä löytänyt.

No johdonmukainen seuraus, trendit tulee Suomeen vaan vähän viiveellä. Vaikka tekstit ovat netissä, siitä saa Anakin itselleen kirjan hyllyyn Tuntemattoman viereen. Halla-aho saa massia. Mut tosin Halliksen idealismi tulee hieman kyseenalaisemmaksi, ja herää epäily opportunismista.

heter029, 25.2.2009 06:44:
Ongelmahan tässä nyt on, et meillä on "Laki".

Jaaha. Eihän laki ole ongelma, vaan ne ihmiset, joita varten se on täytynyt tehdä. Eihän esim Ana tietäisi mikä on oikein ja mikä väärin, jos ei lakia olisi. =D

Eikä harmoninen anarkia.

Ollaan harmonisen anarkian (väistämättömässä) adaptaatiovaiheessa, joka saattaa vaatia aikasempien näkökantojen romuttamista.

No jos se on väistämätöntä, ni mikäs tässä. "Saattaa vaatia"??? JOS tiedät, että yhteiskunta väistämättä muuttuu anarkistiseksi, niin totta munassa se vaatii näkökantojen romuttamista.

vielä kerran, B Russel...

Bertrand Russel, Filosofiaa jokamiehelle, 1950:

Jonkinlainen filosofia on välttämätöntä jokaiselle paitsi kaikkein pintapuolisimmille, ja filosofia, josta tiedot puuttuvat, on jokseenkin varmasti typerää. Tästä on seurauksena, että ihmissuku esiintyy keskenään kilpaileviin fanaattisiin ryhmäkuntiin jakautuneena ja jokainen ryhmä on syvästi vakuuttunut siitä, että sen esittämä pöty on pyhää totuutta, kun taas toisen ryhmän viisaus on kirottua taikauskoa. Areiolaiset ja katolilaiset, ristiretkeläiset ja muhamettilaiset, protestantit ja paavinuskoiset, kommunistit ja fascistit ovat täyttäneet suuren osan viimeisten 1600 vuoden ajasta joutavilla riidoilla. Vähäinenkin filosofia olisi sen sijaan kyennyt näyttämään riiteleville osapuolille, ettei kummallakaan ole vähintäkään syytä uskoa olevansa oikeassa. Dogmatismi on rauhan vihollinen ja demokratian voittamaton este.
---
"Likvidoikaa kapitalistit, ja jäljelle jäävät saavat nauttia iäistä autuutta." "Hävittäkää juutalaiset sukupuuttoon, ja kaikki ihmiset tulevat onnellisiksi." "Surmatkaa kroaatit ja antakaa serbien hallita." "Surmatkaa serbit ja antakaa kroaattien hallita." Tämäntapaiset iskulauseet ovat meidän päivinämme savuttaneet suunnattoman kansansuosion. Vähäinenkin filosofia estäisi moisen vertatihkuvan mielettömyyden hyväksymisen. Mutta niin kauan kuin ihmiset eivät ole pätevien syiden puutteessa tottuneet pidättäytymään tuomitsemasta, mielipiteiltään varmat profeetat johtavat heidät eksytykseen, ja on todennäköistä, että he saavat johtajikseen joko tietämättömiä fanaatikkoja tahi epärehellisiä onnenonkijoita.

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Monikulttuurinen+euroviisuduo+hermostuttaa+Israelissa/1135243815897

Helsingin Sanomat

Israelin tämän vuoden euroviisuedustaja Achinoam Nini on herättänyt kohua suunnitelmallaan ottaa arabikollega Mira Awad mukaansa Moskovan toukokuisiin laulukilpailuihin.

Tähän asti laulaja ja rauhanaktivisti Nini on yleensä ollut Israelin oikeiston hampaissa, mutta nyt kriitikkona onkin vasemmisto.

New York Times -lehden mukaan sen piirissä on kerätty nimiä estämään Ninin ja Awadin osallistuminen, koska "se antaa liian kaunistellun kuvan Israelin nykytilanteesta ja juutalaisten ja arabien suhteista".

Niniä ja Awadia vastustus on hämmentänyt. "Ajautuminen ääriajatteluun huolestuttaa, olivat kyseessä sitten juutalaiset tai palestiinalaiset", Awad sanoo.

Duo valmistelee paraikaa neljää laulua, joista Israelin lopullinen euroviisuedustaja valitaan maaliskuun alussa. Ne on sanoitettu osin englannin, osin arabian ja heprean kielellä.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ulkomaalaislain+muutos+l%C3%A4pi+murskaenemmist%C3%B6ll%C3%A4/1135243822928

kuilun partaalla, 25.2.2009 10:03:
---

Jaaha. En ole sanonut, että olisit yksin asialla. Taas laitat sanoja suuhuni.

Mikä osuus sitten medialla on, kun se uutisoi esim. Malmön viimeaikaisista mellakoista? Tai pariisin vuoden 2005 mellakoista? Tai lontoon metro- ja bussi-iskuista? Tai niistä muista lukemattomista etnisistä yhteenotoista, joita liian lepsu maahanmuuttopolitiikka on tuonut eurooppalaisten kotitantereelle?

Eikö näistä asioista sitten saa puhua?

Se on mahdollista, mutta erittäin epätodennäköistä. Vai onko 70% stadilaisista kokenut väkivaltaa tjsp maahanmuuttajien taholta de facto?

En tiedä.

Mitkä tun "ongelmat", tarkoitatko ihmisten pelkoja? Sä viittasit tutkimukseen, jossa kartoitettiin ihmisten pelkoja, ei kokemuksia, ja huomattiin, että 70% ihmisistä kokee maahanmuuttajat pelottavina. Ja sanoit "Ikävä kyllä omat kokemukseni Helsingin yöelämästä ja nimenomaan sen turvallisuuden valvomisesta ovat täysin samankaltaisia." Eli samankaltaisia kuin mitkä? Tuntemukset, pelot..?

Omat kokemukseni ovat sitä, että suurin turvattomuuden tunteen aiheuttaja ja ihan oikea turvallisuusriskikin tuntuvat olevan nykyään ulkomaalaiset ja heidän kolttosensa, sekä suomalaiset päihdeongelmaiset. Nykyään enenevissä määrin ulkkarit. Näin niinkuin perstuntumalta, mitä normaalia työiltaa katselee.

Sen kautta ymmärrän kyllä hyvin, että normaalit kaupunkilaiset pelkäävät näitä ulkkareita, ihan samalla tavalla kuin ne pelkäävät narkkejakin.

Tutkimuksessa ei kysytty ihmisten "kokemuksista", vaan "tuntemuksista". Ihan eri asioita. Kyllä ihmiset saa pelkäämään asioita, jotka eivät ole todellisia, WMD't, kommari sängyn alla tai Jumala. Muista nyt, sun faijas ei menny dösää, koska pelkäs, et siel on kommunisteja. Oliko se pelko mielestäsi rationaalinen?

Totta, pelko voi johtua muustakin kuin kokemuksesta - minusta on vaan asiatonta syyttää mediaa (joka kirjottaa mamuista vain positiiviseen sävyyn) tai halla-ahoa tai muita bloggaajia (jotka tavoittavat joitakin tuhansia ihmisiä netissä) tuon kyselyn tuloksista. Selkein vaihtoehto on se, että ihmiset pelkäävät kaupungilla oleskelevia maahanmuuttajia siksi, että kaupungilla oleskelevat maahanmuuttajat tekevät pelottavia asioita.

Noin laitettuna se päätelmä, ei siis pelko, voi olla rationaalinen jopa ilman kokemusta. Mutta pelätä kaikkia maahanmuuttajia, siis niitäkin, jotka eivät tappele tai ryöstele tuon takia, SE on irrationaalista. Ja siitä taitaa tässä olla kyse.

Enpä usko että kovinkaan moni pelkää paikallisen kiinalaisen työntekijöitä, thaihierojaa tai toimiston lattioita luuttuavaa senegalilaista. Olettaisin, että pelko kohdistuu lähinnä näihin liikenneasemia ja kauppakeskuksia kansoittaviin levottomiin hengailijoihin, joita löytyy esim. steissin nurkilta enemmän kuin tarpeeksi.

Ja siksi haluat, tai on hyvä, että 70% ihmisistä pelkää maahanmuuttajia? Mikä on turva-alan ammattilaisen vastuu kaupungin turvallisuudesta? Lässyttää klubbarissa???

Älä sinä pistä sanoja vuorostasi minun suuhuni - minä en ole sanonut, että on hyvä, että ihmisiä pelottaa. Se on erittäin ikävä asia, joka johtaa turvattomuuden kierteeseen, kun tavallinen väki välttelee pelottaviksi kokemiaan alueita.

Minulla ei ole vastuuta kaupungin turvallisuudesta sen enempää, kuin mitä toimeksiantosopimus minun ja työnantajani välillä määrittelee.

---
wiki: Suomalaisen tutkimuksen mukaan lähes 80 % lapsista pelkää jotain tv-ohjelmaa.
---

Pitäiskö tv-ohjelmat kieltää?

Pelottavat TV-ohjelmat on jo kielletty siihen aikaan, kun television ääressä on lapsia.

No et tuollaista selvennystä ainakaan silloin tehnyt. Ja muistaakseni kyse oli just sellasesta, et "jengi pelkää meitä, se on hyvä" yleisestä asenteesta. Mutta saatan muistaa väärin ja kohdella sua epäoikeudenmukaisesti tässä suhteessa.

Jos näin muistat, olen selittänyt itseni epäselvästi.

Väkivaltakoneiston auktoriteetti perustuu loppupeleissä joko yhteiskuntasopimuksen kunnioitukseen tai sanktion pelkoon, näin raa'asti yksinkertaistettuna.

No jos mä olisin vastuussa jonkun alueen turvallisuudesta, ja silti ihmisiä pelottais sillä aluella, ni kyl mulle tulis fiilis, et mä olen epäonnistunut tehtävässäni. Tietty voisin sysätä senki vastuun jolleki "vellovalle mamulaumalle"...

No, niillä resursseilla mitä meillä on käytettävissämme, me emme voi minunkaan työpaikallani poistaa jokaista tekijää, joka ihmisiä pelottaa, vaikka niin perkeleesti yritetäänkin. Mä en koe epäonnistuneeni, koen tekeväni parhaani. Se levoton nuoriso/maahanmuuttajaporukka joka tuolla parveilee iltaisin on lähes mahdoton pitää tiloista ulkona ilman todella ikäviä keinoja, ja lainsäädäntökin estää puuttumasta ihmisten vapaaseen oleskeluun julkisissa tiloissa. Silti saan jatkuvasti kuulla muilta asiakkailta reklamaatioita siitä, miten heitä pelottaa kulkea tiloissa, kun siellä meuhkaa joskus jopa parisataapäinen siirtolaislauma dokaamassa ja tappelemassa.

Muista nyt ne fiilikset, ku oot kuullu "vitun stevaripaskat" sanottavan sinulle päin naamaa. Sä joudut siinä kantamaan kollektiivista syyllisyyttä muiden stevareitten toilailujen takia.

Luuletko, että suostun kantamaan kollektiivista syyllisyyttä, tai piittaisin paskaakaan siitä, jos joku on tarpeeksi kenopää tullakseen haistattelemaan minulle kesken työpäivän? Ei minulla synny siitä muita fiiliksiä kuin "Huoh, jopas on tyhmä jätkä."

Tuntuuko hyvältä? Onko oikeudenmukaista? Onko rationaalista, jos stevari on hakannut jonkun, niin se joku pelkää kaikkia stevareita siitä lähtien? Vastaan heti: ei ole. Moni raiskauksen uhri pelkää lopunelämäänsä kaikkia miehiä. Onko se rationaalista? Ei ole. Mut yhäkkiä, jos neekeri ryöstää, ni sun mielestä on rationaalista pelätä kaikkia neekereitä...

Jos 50% helsingin ja 70% espoon seksuaalirikoksista olisi stevareiden tekemiä, stevareihin olisi ehkä syytä suhtautua hieman varauksella.

Minä en sitäpaitsi puhunut neekereistä, vaan muslimeista. Jos vilkaiset seuran artikkelia, lopussa haastateltu poliisi kertoo muutamia korostuvia lähtömaita seksuaalirikollisille, ei niistä jokainen ole afrikan maa.

Ketään ei tarvitse mielestäni lähtökohtaisesti pelätä, mutta on hyvä tunnistaa todennäköisyyskertoimet ja olla tietoinen kulttuurierojen luomista turvallisuusriskeistä.

Tajuatsä, toi asenne mahtuu kevyesti rasismin määritelmään. Miksi muuten sulle on niin vaikeata olla rasisti? Ku selkeesti rotujen välillä on eettisiäkin eroja sun mielestä?

No toi kysely kohdistui ihmisten pelkoihin. Ei siihen, mitä oikeita riskejä tai sattumuksia on kohdattu.

Totta, mutta tuon kyselyn tulokset heijastelevat myös muita rikostilastoja, sekä ihmisten arkikokemuksia. Huomastitko muuten, että Tukinainen ei enää tilastoi seksuaalirikosten tekijöiden lähtömaita syistä, joita se ei suostu kertomaan?

"Pimeän kujan somalilauma" vs "kirkosta palaavat vahukset". Hohoijjaa. Tosta ei ollut kysymys, ihmiset kertoivat kyselyssä, että "maahanmuuttajat pelottavat". Siinä ei ollut vertailua tai lisäreferenssejä somaleista, laumoista tai pimeistä kujista. Sä vedit ne ite omista painajaisistas.

Eli siis oletat, että ihmiset pelkäävät englantilaista insinööriä, ruotsalaista pikajuoksijaa, kiinalaista kokkia ja somalialaista turvapaikanhakijaa yhtä paljon?

Vai vaihdatsä kadun puolta, jos näet vastaan kävelevän mustan miehen? =D Huomaa nyt, sulla puskee ton "mä kannatan työperäistä maahanmuuttoa" savuverhon takaa "neekerit" ja "somalit".

En. Jos kadulla kävelee vastaan viisi somalia, jotka vaikuttavat mielestäni epäilyttäviltä, vaihdan. Tosin minulla on kehittynyt töiden myötä jo varsin tarkka silmä sille, millä mielellä ja olemuksella ihmiset ovat liikenteessä.

Onko tämän asian ääneen sanominen a) turvallisuustietoisuuden lisäämistä ja siten rikoksen uhriski joutumisen todennäköisyyden laskemista b) VIHAN JA PELON lietsontaa?
---

a) On. b) On, edellä mainituista syistä.

Minkälainen eettinen päätelmä tästä pitäisi tehdä?

Jos tiedetään, että muhiksen ja abdin kanssa jatkoille lähteminen johtaa huomattavasti todennäköisemmin tyttölapsen fyysisten rajojen loukkaamiseen kuin pentin ja jarin, eikö tätä saa sanoa ääneen?
---

Mistä_sen_tietää? Oletko ennustaja? Onko muhiksella ja abdilla rikosrekisteri tai muuten huono maine verrattuna penttiin ja jariin?

Referoin tähän jo ne olennaiset tilastot, joihin perustan tuon "tiedon".

Onko se a) järkevän suhtautumisen opettamista b) PELON JA VIHAN lietsontaa?
---

a) Ei ole. b) On. Sä et ymmärrä todennäköisyyden ja todellisuuden eroa.

No, ehkä se jatkoilla raiskattu tyttölapsi ymmärtää. Minä en suoraan sanottuna nyt seuraa logiikkaasi.

No mitä sanot sellaiselle tytölle, jonka pentti ja jari raiskaavat, kun hän tulee sinulle itkemään neuvoistasi? Tai sille tytölle, joka lähti muhiksen ja abdin kanssa, ja kivaa oli?

Mitä minä niille sanoisin? En minä sano, että JOKAINEN maahanmuuttaja raiskaa AINA ja KUKAAN suomalainen ei raiskaa IKINÄ. Puhun RIKOSTILASTOISTA JA TODENNÄKÖISYYKSISTÄ JA NIIHIN PERUSTUVASTA TURVALLISUUSAJATTELUSTA JA RISKIEN VÄLTTÄMISESTÄ. Itseikin puhuit tuossa juuri nuorukaisista, jotka saapuvat säkitettyjen, alistettujen naisten maasta suomeen teinihuoriksi meikattujen pikkurimpsojen sekaan - jotenkin nyt kuitenkaan sillä ei olekaan enää merkitystä käytökselle? Eikö tämänkaltainen kulttuurintuntemus ja ymmärrys ole tarpeellista? Onko se rasismia?

Ja sä luulet, ettei kukaa hiffaa sun rasismias. =D

Mä luulen, ettet sä ihan hiffaa mitä "rasismi" on.

Saada ihmiset pelkäämään samoja asioita kuin sinä pelkäät. Semmoista alkaa helposti vihaamaan, mitä pelkää. Se on kovien kundien puolustuskeino, siten he peittävät omat pelkonsa, vihaamalla niitä.

Jaa. No, minä en halua yllyttää ketään vihaan, enkä varsinkaan väkivaltaan. Nämä asiat ovat maahanmuuttopoliittisia kysymyksiä, eivätkä ne ratkea ketään vihaamalla tai sortamalla. Minä kannatan integraatiota.

Etkö ymmärrä, että joillekin tekstisi toimivat agitaationa?

Etkö ymmärrä, että mikä tahansa teksti voi toimia agitaationa kelle tahansa? Etkö ymmärrä, että oma tekstisi saattaa toimia ana- tai stevarivastaisena agitaationa?

Jos toimii, niin entä sitten? Veikkaatko, että minun "vihapuheeni" saavat jonkun nyt käyttäytymään väkivaltaisesti tai liittymään uusnatsiliikeeseen?

Helpot kuitit? Välillä puhut rikollisista, välillä maahanmuuttajista, välillä pakolaisista, välillä islamisteista jne jne. Sun kritiikkis on hujan hajan täällä bittiviidakossa. Maailma on täynnä sun vihollisias.

Niin, koska ei ole johdonmukaista puhua vain maahanmuuttajista, ja kun puhutaan islamisteista, ei ole johdonmukaista puhua maahanmuuttajista. Kun puhutaan pakolaispolitiikasta, ei ole johdonmukaista puhua vain islamisteista tai maahanmuuttajista, etc.

Kyseessä on kirjava paletti, jossa on monta eri osatekijää.

Puhutaan? Kyllä siellä on jo sotilaita kaduille lähetetty. Ja korttelimobeja. Tulisiko Suomessakin tehdä samoin?

Ei. Minun mielestäni tilannetta ei pidä päästää sellaiseksi, että maahanmuuttajien seksuaalirikoksista tulee epidemia.

Ymmärrätsä, et tällanen politiikka, lisääntyvä valvonta, lisääntyvä pelko ja lisääntyvä viha, on JUST sitä, mitä fundamentalistit haluaa länsimaihin??? Sä pelaat äärimuslimien pussiin. Sä varmistat, et ne saa pieniä voittoja koko ajan.

Minä NIMENOMAAN EN HALUA NOITA ASIOITA. Siksi haluan pitää ulkona voimat, joiden kurissa pitäminen VAATII noita asioita. Jos lisääntyvä rikollisuus pannaan kuriin rajoittamalla esim. sellaisten maahantulijoiden maahantuloa, joiden keskuudessa on paljon rikollisia, ei TARVITA enempää poliiseja.

Etkö ymmärrä, että liberaali maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa juuri sen, että joudutaan saatana marssittamaan armeijaa kadulle estämään mamujen sikailu? Joudutaan lähettämään mellakkapoliisia malmöön ja joudutaan hautamaan kymmeniä kuolleita ja lähettämään tuhatpäinen mellakkapoliisiarmeija pariisissa, kun muutama etno grillaa itsensä muuntajaan poliisia paetessaan?

Minä EN halua näitä asioita tänne. En missään nimessä. Minä haluan keskeyttää sen kehityksen, joka vääjäämättä johtaa siihen, että näitä keinoja pitää täällä käyttää!

No jos ei tule, ei tarvitse? En oikein ymmärrä? Olenko muka joskus väittänyt, ettei pakolaisten joukossa ole sellaisia, jotka eivät sitä statusta ansaitse?

Et. Pakolaisissa on ongelmaväkeä, jonka takia pakolaismäärät pitää pitää pieninä ja keskittyä tarjoamaan turvaa vain niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Minun mielestäni täältä ei pidä myöntää automaattista oleskelulupaa jokaiselle SAI-maista saapuvalle.

JOs stevareissa ei ole ongelmaväkeä, niin miksi teitä pitää valvoa?

Erikoinen non sequitur. Olenko väittänyt joskus, ettei stevareissa ole ongelmaväkeä?

=) No sä varmasti kutsuisit sitä tolla nimellä, sun luentos on yhtälailla "vihakursseja". Tarkoitan vaan, et jokaisen tulis saada puolueetonta tietoa islamista, eikä tollasen yksisilmäisen fanaattisen propagandistin, joka vääristelee ja valehtelee. Esim sun tulkintas islamista on sama kuin fundamentalistimuslimeilla.

Okei, kuka taho antaa puolueetonta tietoa islamista, ja miten määritellään mitä on "puolueeton islam"? Puhutaanko sillä kurssilla myös talebaneista, islamistien terrorismista, kaikista maan päällä vyöryvistä sissisodista ja -konflikteista joiden syynä on islamistien separatismi ja etniset jännitteet? Vai pitäisikö tämän kurssin kenties Jaakko "rauhanuskonto" Hämeen-Anttila?

Hetkinen, hetkinen, vastaan näihin kyllä, vaikka aika yksityiskohtaiseksi menee, ja tietty olis kiva, jos sä edes yrittäisit vastata mun esittämiin kysymyksiin, ja hieman aikuisemmin kuin viimeksi, laitan ne viestin loppuun...

Vastaa toki. Ja olen tehnyt selväksi, että aivan jokaiseen kysymykseesi en vastaa, koska se tekee tästäkin keskustelusta täysin mahdotonta.

Mut käsitin, et sä olet sitä mieltä, et maahanmuuttajat, jotka tekee töitä on okei, eli niitä on ja tulee olemaan Suomessa. Mitä siis vastaisit itse noihin kysymyksiin?

Kuten olen aikaisemminkin vastannut - Suomen tulee kiristää turvapaikkapolitiikkaansa ja kannustaa maahanmuuttoa sellaisilta alueilta, joista Suomeen muuttaa osaavaa väkeä joka haluaa integroitua yhteiskuntaan. Esim. kanadan tyylinen pisteytysjärjestelmä tai Tanskan tyylinen tiukka karenssipolitiikka rajoittaa merkittävästi turvapaikkashoppailua ja perusteetonta maahanmuuttoa. Sosiaalitukia pitää karsia ja rajoittaa ja perheenyhdistämiselle edellyttää vähintään dna-testejä huijausten estämiseksi.

Silloin, kun laatuseulonta suoritetaan rajalla, ei tarvitse edes miettiä miten gettoutuminen estetään, koska tänne ei pääse ihmisiä, jotka muodostavat geton. Eikö olekin yksinkertaista?

Eli siis rikostilastot, joiden mukaan maahanmuuttajilla, lähtökohtaisesti muslimeilla, on räikeä yliedustus seksuaalirikostilastoissa on ihan vaan mun pelonlietsontaani?
---

No ei "sinun", vaan teidän "maahanmuuttokriittisten". Kyse on siis siinä, miten sinä ja kaltaisesi tulkitsette niitä tilastoja. Maailmastasi tulee todennäköisyyksien maailma, ja se taas ei ole reaalimaailma.

... eli siis jos minä tulkitsen rikostilastoa, jonka mukaan puolet helsingin seksuaalirikoksista on ulkomaalaisten tekemiä siten, että helsingin 10% ulkomaalaisvähemmistö raiskaa enemmän ja todennäköisemmin kuin se 90% kotomaalaisvähemmistö, olen harhainen rasisti?

...what?

Sä olet sitä mieltä, et mustaa miestä on hyvä pelätä enemmän kuin valkoista, se on jopa mielestäsi rationaalista. Mä sanon, et se on ksenofobiaa ja alkavaa rasismia. Sä ja 70% stadilaisista syyllistätte kaikki maahanmuuttajat rikollisten maahanmuuttajien takia. No kaiketi sinä sitten olet valmis ottamaan syyllisyyden rikollisten stevareitten puolesta tarvittaessa?

Minä en sano että mustaa miestä pitää pelätä. Minä sanon, että ihmisten on hyvä ymmärtää millaisista kulttuurioloista islamilaisista maista muuttavat ihmiset tulevat ja miten heidän käyttäytymisensä monissa tilanteissa eroaa suomalaisista. Tunnistamalla ja ymmärtämällä näitä eroja voi välttää ristiriita-, konflikti- ja vaaratilanteita ja mahdollisesti oppia toimimaan monikulttuurisessa yhteiskunnassa.

Ei ketään tarvitse PELÄTÄ. Ei siitä ole mitään iloa. Minä vain en pidä siitä, ettei ihmisten negatiivista ryhmäominaisuuksista saa puhua, vaikka positiivisia saa ylistää maailman tappiin. (esim. muslimit on ihanan perhekeskeisiä ja ne kunnioittaa vanhempia ja niillä on siistit asunnot).

Raiskauksiakin tapahtuu joka ihmisryhmässä.

Aivan totta. Toiset ryhmät toisaalta raiskaavat enemmän kuin toiset.

Pääasiassa. He ovat köyhiä, koska heitä on syrjitty, ja syrjitään yhä. Niin saadaan jopa köyhät tappelemaan keskenään. Tajuatsä, sä olet köyhä kuten minäkin, ja taistelet toisia köyhiä vastaan. JOS kaikki maailman köyhät liittyis yhteen, ni se oliski sit jo ihan uus juttu. MUT sä olet jo myynyt itses ja omatuntos rikkaammilles rahasta, etkä suostu sitä virheeksi tunnustamaan, joten..?

Eli siis maahamuuttajien köyhyys johtuu syrjinnästä, eikä esim. koulutuksen ja osaamisen puutteesta? Taas löytyi syy yhteiskunnasta. Mistä johtuu sitten valkoisen alaluokan köyhyys? Syrjinnästäkö sekin?

=? No tottakai siitäkin! Onko se lukutaidottoman oma vika, jos se ei osaa lukea???

Ei kyse ole siitä kenen vika se on vaan siitä, miksi nämä ihmiset eivät työllisty ja elävät valtion tukiviidakon varassa. Kyse on huoltosuhteesta ja siitä, ettei lukutaidottoman afrikkalaisen palkkaamatta jättämistä tehtävään jossa vaaditaan lukutaitoa voi selittää rasismilla.

Yhteiskunta? Ja jälleen, kun kerran olemme samaa mieltä, niin kuulisin sun vastaukset ensin. =)

Jep - kaikki mamut länkkärikurssille, niin siitähän ne kotoutuu välittömästi. Ja yhteiskunta maksaa viulut, koska tuollainenhan on todella halpaa ja helppoa järjestää.

Pitäisikö sinne pakottaa muuten myös britit ja ruotsalaiset?

Ja isänmaallisuus eri asia kuin nationalismi.

Niin. Minä en itseasiassa edes tiedä, olenko nationalisti. Sillä ei ole mielestäni mitään väliä tässä keskustelussa, millä ismeillä minua halutaan määritellä.

=) Ach so, tosin vihjailuni kohdistui sinuun, ei Supon päällikköön, ei edes hauska, myönnettäköön. Muistan vaan parin vuoden takaa Supon lasunnon, ettei se ole vakava uhka.

Joo ja mä muistan parin viikon takaa sen lausunnon, että suomella on 3-5 vuotta aikaa "kotouttaa" suomeen muuttaneet muslimit välttääkseen kaikkialla muualla euroopassa päätään nostaneen radikaalin islamin nousun.

Mut ei mun ole vaikea kuvitella, et Suomessakin piileskelis terroristeja, tai et rahaa kerättäis sellaiseen toimintaan. Kerätäänhän Suomessa rahaa siihenkin, että somalit lähetettäisiin takaisin Somaliaan. =D

Ei olekaan. Ja olettaisin, että hyvin todennäköisesti täältä käsin rahoitetaan monia terroristiorganisaatioita ympäri maailmaa, hyvin todennäköisesti vielä valtiolta sosiaalitukina nostetuilla rahoilla.

Taas, "maahanmuuttaja". Oletsä nyt pakolaisia vai maahanmuuttajia vastaan? Ku välil sanot, et työperäinen maahanmuutto on ok, ja sit välillä tollasta.

Oletan, että ymmärrät, etten tässä yhteydessä puhu puolalaisista putkimiehistä.

Miten estät, ettei ne työn perässä muuttaneet ahkerat muslimit muodosta muslimipuoluetta ja ota demokratian keinoin vallan Suomessa? Tulisiko se estää?

No, eurooppaan ei ole kohdistunut merkittävää työperäistä muuttovirtaa ankarien muslimien toimesta. Jos sellainen tänne kohdistuu, ongelmaa pitää miettiä uudestaan.

Ok. Ja nyt se nihkeä ongelma, mutta jos saat kiellettyä pakolaisuuden, se tulee räjähdysmäisesti kasvamaan. Mä siis uskon, et kansainvaellukset ovat osa ihmiskunnan historiaa, emmekä sille oikein voi mitään. Toki voimme yrittää estää sen, vähentää sen haittoja ja/tai sopeutua siihen. Mut mä näkisin tän sillee, et "pakolaisia otetaan, tai itketään ja otetaan". Ellemme sitten ole valmiita todella epäinhimillisiin otteisiin, ja siis murhaamaan myös maahanpyrkiviä siviilejä.

Jos euroopan keitaat ja kultaiset niityt suljetaan, joutuvat ihmiset itse ratkaisemaan oman maansa ongelmat kotonaan. Minä luulisin, että afrikankin merkittäviin ongelmiin kuuluu se, että jokainen kynnelle kykenevä pyrkii kaikin voimin eurooppaan sen sijaan, että kohdistaisi tarmonsa oman maan asioiden korjaamiseen.

Totta, se ei ole NYT ajankohtainen ongelma, mutta ei ole islamilainen terrorikaan sen enempää, mutta molempia voi ja tulee pohtia nyt, kun vielä on mahdollista valita.

Niinpä. Sitä pohdintaa minäkin tässä juuri suoritan - olemme tosin päätyneet yllättävän samankaltaisiin tuloksiin, joskin varmaan eri syistä.

No sen verran muistan vielä wanhaa Anaa, et mä en ihan heti uskois, et sä tahallisesti levittäisit tietoa, joka ei ole totta. Mutta olen huomannut, että sun lähdekritiikkis on lieventynyt koskien anti-islam ja anti-maahanmuutto saitteja ja niiden "varmaa tietoa". Ennen linkitit wikiin ja muihin suht puolueettomiin lähteisiin, nykyään ne linkit vie lähes joka kerta jollekulle vakaumukselliselle nationalisti tai ksenofobi sivustolle. Eivät kaikki tietenkään.

Kuten? Onko Hommaforum ksenofobisivusto silloin, kun linkitän sinne siksi, että sinne on kirjoitettu elektroniseen muotoon artikkeli joka oli vain paperilehdessä ja se on ainoa lähde? Kuinka monta stormfront-linkkiä olen tarjonnut? Muistaakseni olen lätkinyt tänne lähinnä linkkejä hesarista, oikeuspoliittiselta tutkimuslaitokselta, eri uutislähteistä ja muutaman linkin jostain epämääräisemmiltä sivuistoilta, joita ei kuitenkaan ole edes väitetty tieteellisen eksakteiksi lähteiksi.

Säkään et hyväksy tietoa, jos saitilla, jossa se on, näkyy kuvassa palestiinalaishuivi.

Ei. Minä en vain suostu uskomaan, että vasemmistonuorten "infopaketti" palestiinan ja israelin konfliktista on sen verran puolueeton, että sitä voitaisiin kutsua tiedoksi. Sitä ei tosin sellaiseksi edes väitetty, ja minä osoitin, että käyttäkää lähdekritiikkiä.

p.s. minäkin omistan muuten palestiinalaishuivin.

Pelko on mielen tappaja. Peloton ihminen kykenee rationaalisiinkin ratkaisuihin. Sä olet turva-alan ammattilainen, sun tehtäväs on vähentää pelkoa, ei lisätä sitä missään muodossa.

Fair enough. Käytin termiä "pelko" tässä hieman väärin, haluan lisätä varovaisuutta ja riskinarviointikykyä joka perustuu tosiasioiden myöntämiselle.

Sanopa jokin rationaalinen ongelma, johon pelko on ratkaisu?

"Anna viisikirjaiminen sana, joka alkaa P:llä".

A) Näin. Mut huomauttaisin, et ne sun tietos ja kriittisyytes on yksipuolista, ei objektiivista. Kritiikki ei siis tarkoita "negatiivinen kritiikki", kritiikkiä on myös positiivista.

No, minä perustan oman mielipiteeni niille asioille, mitä olen tästä aiheesta lukenut, seurannut, keskustellut ja kuunnellut. Voin tietenkin olla väärässä, mutta muuttakseni mielipidettä haluaisin saada käsiini jotakin uskottavaa tietoa siitä, miksi olen väärässä. En muuta ajatteluani siksi, että joku sanoo minun ajatteluni johtuvan pienimunaisuudesta tai rasismista.

B) "Äänestää oikein"? Mitä tarkoitat?

Mikäli kokee maahanmuuton tärkeäksi asiaksi, pitää äänestää ihmistä, joka ottaa tähän asiaan kantaa. Mikäli haluaa rajoittaa maahanmuuttoa, pitää äänestää jotakuta, joka haluaa rajoittaa maahanmuuttoa. Mikäli haluaa lisää maahanmuuttoa, pitää äänestää vihreitä tai demareita. Etc.

hallucinogen, 25.2.2009 15:35:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ulkomaalaislain+muutos+l%C3%A4pi+murskaenemmist%C3%B6ll%C3%A4/1135243822928

Ihmiset keräävät 32.000 nimen addressin ja luovuttavat sen eduskunnalle, ja siitä huolimatta ainoastaan persut äänestivät vastaan. Sitten ihmetellään, kun persujen kannatus kasvaa ja kasvaa.

Minusta olisi ollut mielenkiintoista nähdä tästä asiasta kansanäänestyksen tulos.

hah, ensimmäinen kommentti on varsin osuva:

"Enää en usko pelkästään perussuomalaisten suurvoittoon ensi eduskuntavaaleissa, vaan alan pikku hiljaa uskoa myös Soinin mahdollisuuksiin presidentinvaaleissa. "

Ana-5000, 25.2.2009 17:40:
hah, ensimmäinen kommentti on varsin osuva:

"Enää en usko pelkästään perussuomalaisten suurvoittoon ensi eduskuntavaaleissa, vaan alan pikku hiljaa uskoa myös Soinin mahdollisuuksiin presidentinvaaleissa. "

Jos saa luvan kysyä, niin mikä tuossa sun mielestä on "osuvaa"?

josbe, 25.2.2009 17:46:
---
Ana-5000, 25.2.2009 17:40:
hah, ensimmäinen kommentti on varsin osuva:

"Enää en usko pelkästään perussuomalaisten suurvoittoon ensi eduskuntavaaleissa, vaan alan pikku hiljaa uskoa myös Soinin mahdollisuuksiin presidentinvaaleissa. "

---


Jos saa luvan kysyä, niin mikä tuossa sun mielestä on "osuvaa"?

Osuvaa on se, miten hyvin kansan fiilikset asiasta ja edustuksellisen demokratian irvikuva törmäävät.

Perussuomalaiset tulevat repimään ensi vaalikaudella hirvittävän rökälevoiton, ja voin luvata, että kautta linjan eliitin parissa ihmetellään "miksi?!?!!!!!".

p.s. ei multa tarvitse pyytää lupaa kysyä, kunhan kysyy vaan!

Ana-5000, 25.2.2009 17:49:

Osuvaa on se, miten hyvin kansan fiilikset asiasta ja edustuksellisen demokratian irvikuva törmäävät.

Perussuomalaiset tulevat repimään ensi vaalikaudella hirvittävän rökälevoiton, ja voin luvata, että kautta linjan eliitin parissa ihmetellään "miksi?!?!!!!!".

p.s. ei multa tarvitse pyytää lupaa kysyä, kunhan kysyy vaan!

Korjaa, jos olen väärässä, mutta ymmärrän kommenttisi niin, että a) kannatat perussuomalaisia b) tärkein motiivisi kannatta perussuomalaisia on tämä mamu-kysymys c) oletat, että yhä suurempi osa suomalaisista kannattaa heitä ja d) oletat, että suurin osa suomalaisista kannattaa heitä samasta syystä kuin sinä.

?

Ana-5000, 24.2.2009 06:14:

Mitä saa 57.000 eurolla?

No tolla mm. välttyy ikäviltä rasismi- ja ihmisoikeusrikkomussyytöksiltä.

Ois muuten kiva nähdä yksityiskohtainen laskelma siitä miten noi massit oikeesti käytetään.

josbe, 25.2.2009 17:57:
---
Ana-5000, 25.2.2009 17:49:

Osuvaa on se, miten hyvin kansan fiilikset asiasta ja edustuksellisen demokratian irvikuva törmäävät.

Perussuomalaiset tulevat repimään ensi vaalikaudella hirvittävän rökälevoiton, ja voin luvata, että kautta linjan eliitin parissa ihmetellään "miksi?!?!!!!!".

p.s. ei multa tarvitse pyytää lupaa kysyä, kunhan kysyy vaan!

---


Korjaa, jos olen väärässä, mutta ymmärrän kommenttisi niin, että a) kannatat perussuomalaisia b) tärkein motiivisi kannatta perussuomalaisia on tämä mamu-kysymys c) oletat, että yhä suurempi osa suomalaisista kannattaa heitä ja d) oletat, että suurin osa suomalaisista kannattaa heitä samasta syystä kuin sinä.

?

kyllä, kyllä, kyllä ja kyllä.

alek szahala, 25.2.2009 19:13:
No tolla mm. välttyy ikäviltä rasismi- ja ihmisoikeusrikkomussyytöksiltä.

Millä "tolla"?

Ana-5000, 25.2.2009 19:25:
---
alek szahala, 25.2.2009 19:13:
No tolla mm. välttyy ikäviltä rasismi- ja ihmisoikeusrikkomussyytöksiltä.

---


Millä "tolla"?

En mä oikeen tiedä, vaikka tolla 57 tonnilla.

Ana-5000, 25.2.2009 17:40:
Ihmiset keräävät 32.000 nimen addressin ja luovuttavat sen eduskunnalle, ja siitä huolimatta ainoastaan persut äänestivät vastaan. Sitten ihmetellään, kun persujen kannatus kasvaa ja kasvaa.

Minusta olisi ollut mielenkiintoista nähdä tästä asiasta kansanäänestyksen tulos.

hah, ensimmäinen kommentti on varsin osuva:

"Enää en usko pelkästään perussuomalaisten suurvoittoon ensi eduskuntavaaleissa, vaan alan pikku hiljaa uskoa myös Soinin mahdollisuuksiin presidentinvaaleissa. "

Jos tuosta sadasta tähän asti julkaistusta kommentista tekisi jonkin sortin ennusteita ensi vaalien äänestyskäyttöytymisestä, niin Suomi olisi yksipuoluejärjestelmä. Näinhän ei toki tule käymään mutta uskon kyllä ,että perussuomalaisten kannatus nousee varsinkin hyvin.

alek szahala, 25.2.2009 19:33:
---
Ana-5000, 25.2.2009 19:25:
---
alek szahala, 25.2.2009 19:13:
No tolla mm. välttyy ikäviltä rasismi- ja ihmisoikeusrikkomussyytöksiltä.

---


Millä "tolla"?

---


En mä oikeen tiedä, vaikka tolla 57 tonnilla.

Niin siis mitä sä oikein yrität sanoa? Että listaamalla muita vaihtoehtoisia tapoja auttaa kehitysmaita 57.000 eurolla kuin ottaa tänne yksi lapsi yhdeksi vuodeksi minä vältyn kätevästi "rasismi- ja ihmisoikeusrikkomussyytöksiltä?" Vai kuka välttyy? Kuka näitä syytöksiä esittää?

Häh?