Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

Hyvä tietää että maailmassa on vain 65.000 muslimiterroristia.

Nyt voi nukkua yönsä rauhassa.

kuilun partaalla, 16.1.2009 17:08:
http://www.islamicamagazine.com/Issue-15/The-Myth-of-The-Myth-of-Moderate-Islam.html

Mä päätin lukea ton tekstin, koska oikeesti kiinnosti tietää miten niihin väitteisiin oltiin vastattu.
Ensin puolustellaan, ettei kaikki ole terroristeja, sitten syytellään kristittyjä sivun verran (ja ihan aiheesta mutta oikeuttaako se mitään).
Sitten mennäänkin jo tähän harvinaisen hämärään alueeseen: Ensin kyseisen tekstin kirjoittaja sanoo:
"Perhaps if Sookhdeo knew Arabic properly, he would have the capacity to read the Qur’an more clearly. But he does not. This makes it difficult to accept him as an authority on Islamic teachings, whatever may be his post or title."
Joka on ihan hyvä juttu koska,
"Slay the polytheists wherever you find them, and capture them and blockade them, and watch for them at every lookout. But if they repent and establish the prayer and give alms, then let them go their way. "
kuulostaa aika pahalta. Mutta onneksi se "pitää" lukea,
“Slay the polytheists who are attempting to slay you.”
Ei kyllä kamalasti vakuuttanut.

Ana-5000, 17.1.2009 01:36: Nyt voi nukkua yönsä rauhassa.

=) No hyvä, se täs oliki tarkotus, ettei kukaan menetä yöuniaan, ku "jotkut" tääl maalailee kaikenlaisia kauhukuvia ja pelottelee ihmisiä vaik millä jutuilla.

Umbala, 17.1.2009 02:52: Ensin puolustellaan, ettei kaikki ole terroristeja, sitten syytellään kristittyjä sivun verran (ja ihan aiheesta mutta oikeuttaako se mitään).

Ei oikeuta, kuten tekstissäkin sanotaan. Kristittyjen historian kertaus on vain yritys huomauttaa siitä, ettei pidä tehdä mittakaavavirheitä, ei toisen syyllistämisessä, eikä omassa hyveellisyydessä.

"Slay the polytheists wherever you find them, and capture them and blockade them, and watch for them at every lookout. But if they repent and establish the prayer and give alms, then let them go their way. "
kuulostaa aika pahalta. Mutta onneksi se "pitää" lukea,
“Slay the polytheists who are attempting to slay you.”
Ei kyllä kamalasti vakuuttanut.

Toi on hyvä huomio, toi "vakuuttuminen". Sä suhtaudut asiaan, kuin uskossa oleva, et vakuutu. Ei se mitään, ei tuo minuakaan vakuuta siitä, että äärimuslimit rauhoittuisivat ja lopettaisivat väkivallan. He katsos eivät ole kovinkaan vakuuttuneita siitä, että me länkkärit edustamme julistamaamme "demokratiaa&vapautta". Edes Klubbarissa ei voi välttyä "Slay illegal civilian immigrants on the border, and capture them and blockade them, and watch for them at every lookout. But if they repent and establish the secularism and pay taxes, then let them go their way" huutelulta.

Eli SÄ tulkitset koraania paremmin kuin asiaan perehtynyt tutkija? Siis tutkija, joka sanoomyös, että "uskonnon roolin väheksyminen sivuuttaa myös wahhabi- eli salafisti-liikkeen leviämisen, sen suhtautumisen terrorismiin ja tämän uskonnollisen ryhmän dominoivan roolin sunniterrorismissa" kirjassaan Terror’s source: the ideology of Wahhabi-Salafism and its consequences.

Jokainen ideologia on ekspansiivinen luonteeltaan, niin islam kuin kristinusko, kommunismi tai kapitalismi, muutamat tunnetuimmat mainitakseni. Se on sitten tulkitsijasta, kristinuskossa pappi, islamissa imaami, kommunismissa puoluejohto ja kapitalismissa ekonomit, kiinni, että miten "pyhiä kirjoituksia" luetaan, ja mitkä kohdat sieltä nostetaan esiin. Marxin Pääoma julkaistiin sensuroimattomana Neuvostoliitossa vain siksi, että se oli niin vaikeaselkoinen eikä uskottu, että kukaan lukee saatika tajuaa siitä mitään.

Ihan varmasti on imaameja, jotka ottavat tuon Koraanin kohdan kirjaimellisesti, ja sanovat sen olevan Allahin tahto, että polyteistit, siis monijumalaiset, EI kristityt tai juutalaiset, tulisi tappaa, eivätkä tulkitse sitä kuin Olivetti. Jotkut varmasti tulkitsevat sen niin, että kaikki paitsi muslimit tulisi tappaa. Mutta se alkaa olemaan jo aivan eri asia, kuin "slay the polytheists". Raamatun tärkein lause keskiajalla oli "et saa antaa noidan elää", ja kaikki tietää, mitä siitä seurasi. Mutta olivatko noitaroviot seurausta Jeesuksen opetuksista, vai kirkonmiesten voimannäytöstä naispuolisia kansanparantajia ja kätilöitä kohtaan?

Olisipa hieno osoitus siitä, että islam on rauhan uskonto, jos nämä kaikki maltilliset muslimit nousisivat vastarintaan, ja enemmistön voimalla lopettaisivat fasismin muslimimaailmassa!

Sanon tuon täysin vilpittömästi, olenhan umpidemokraatti. Miksei niin sitten tapahdu?

Näkisin kolme painavaa syytä, joista ensimmäinen on varsinainen peruste, toinen ja kolmas ovat analogioita, joita on jo aiemminkin sivuttu.

Ensinnäkin muslimiyhteiskunnat, siinä missä suurin osa maailmaa, ovat kaikkea muuta kuin demokraattisia. Enemmistön ääni ei kuulu väkivallattomasti, vapaassa yhteiskunnassa se enemmistö voisi marssia ja vallata kadut. Mutta oppositio on tukahdutettu väkivalloin ja sen edustajia sorrettu vuosikymmeniä, joten kynnys aktiivisesti ja varsinkin julkisesti kannattaa oppositiota on todella korkea, siitä voi joutua maksamaan hengellään.

Toinen "syy", on analogia. Jos toivomme, että maltilliset lopettaisivat muslimien harjoittaman väkivallan, niin miksi sitten länsimaissa ei tapahdu niin? Miksi maltilliset, rauhaa rakastavat länsimaalaiset antavat poliitikkojensa ja kenraaliensa yhä pommittaa ja miehittää, kiduttaa ja karkottaa? Ja miksi ihmeessä me länkkärit vieläpä tuemme niitä fasistisia muslimihallituksia?

Ja kolmas on se, että islam on yhtä "rauhan ideologia" kuin kristinusko, kommunismi tai nykyinen "vapaus&demokratia" kyltin alla jylläävä kansainvälinen diktatuuri. Ideologiat ovat psykologian vastaisia, ja aina löytyy ideologia sille, jonka rohkeus on pettänyt ja uskon tulkki, joka lupaa paremman maailman tämän kaiken epäoikeudenmukaisuuden keskellä.

Itse uskon, että maahanmuutto kiihtyy Euroopassa seuraavan sadan vuoden aikana. Uskon, että siitä seuraa yhä pahenevia ongelmia, todellinen kulttuurien törmäys on vielä edessä, eikä ole ihan varmaa, mitkä kulttuurit siinä törmäävät. Islamilainen maailma yhdistyy Atlantilta Tyynellemerelle, Kiinasta tulee maailman hallitseva sotilas- ja avaruusmahti, hajonnut USA ja laajentunut EU rämpivät palveluyhteiskunnissaan, Venäjä on Venäjä, maailman hiiva, E-Amerikka sosialisoituu ja noh, Afrikalla ei ole kuin yksi suunta, se nousee. MUTTA kaikkien näiden maanosien ja toimijoiden yhteistyö lisääntyy, se on vaan pakko, eristäytyminen ei ole enää mahdollista.

Olisipa hieno osoitus siitä, että me länsimaiset ihmiset edustamme demokratiaa, rauhaa ja vapautta, jos me kaikki maltilliset länsimaalaiset nousisimme vastarintaan, ja enemmistön voimalla lopettaisimme ainakin omat sotamme ja lakkauttaisimme asettamamme kansainvälisen diktatuurin!

Vastuuttoman maahanmuuton seurauksena 4000 hakemuksesta käsiteltiin 2000 ja n.60 pääsi maahan. Mitä kansallisuuksia? En tiedä...

Myöskin kun noita Islamisti skeidoja heittelee, voi miettiä millä tavoin ryöstely ja raiskaus kuuluvat uskontoon jonka tiukka laki voi pahimmillaan viedä varkaat kivitettäväksi.

kuilun partaalla, 17.1.2009 10:55:
pitkä teksti tuosta ylempää

Hyvin kirjoitettu, oli melko nautinnollinen luettava

Mä näkisin kanssa että islamilaisen maailman suurimmat sisäiset ongelmat johtuvat valtionjohdosta vähintään yhtä paljon kuin (äärimmilleen päin vittua tulkitusta)uskonnosta (tosin kumpi on syy ja kumpi seuraus vai onko näillä asioilla suoraa syy-seuraussuhdetta toisiinsa). Eikä soppaa tietenkään auta se että länsimaat (lue Jenkit) valitsevat kustakin moniongelmakohdemaasta tahon tuettavaksi koska edellinen tuettu on päättänyt ruveta toimimaan enemmän omien päämäärien mukaan (ja yleensä tukijan intressien vastaisesti). (Samoin kuin Israel tuki 20 vuotta sitten hamasia Arafatin puoluetta (en kuollakseni muista tähän sen nimeä) vastaan ja viime aikoina toisin päin, riippuen aina siitä kummalla puolueella on enemmistön tuki takanaan.)

On muuten aika vittumainen luettava varmaan tuo mun edellinen kappale, vois jäsentää mutta sit siitä saattais saada selvää :D

kuilun partaalla, 17.1.2009 10:55:
"Slay the polytheists wherever you find them, and capture them and blockade them, and watch for them at every lookout. But if they repent and establish the prayer and give alms, then let them go their way. "

Eli SÄ tulkitset koraania paremmin kuin asiaan perehtynyt tutkija?

Toivottavasti en mennyt näin huutelemaan, se ei missään nimessaä ollut tarkoitukseni. Lähinnä yritin tuoda esille pointtia, että tulkitakseen oikein Koraania, sulta pitää löytyä sellasta tietotaitoa, jota ei ihan joka jampalla olekkaan. Ja vielä kun otetaan huomioon, että sieltä löytyy paljon ristiriitaisia opetuksia, ollaan tilanteessa jossa henkilö joka haluaa Koraania käyttää, voi sanoa sen edustavan juuri sitä teemaa jota haluaa sen edustavan. Ylipäätään musta on aika outoa, että kaikkia uskonnollisia tekstejä pitää "tulkita" niin paljon, jos kaikki ovat kuitenkin jumalan sanaa. Luulis, että Jumala osais olla vähemmän cryptinen, varsinkin ohjekirjoissaan.

Toi on hyvä huomio, toi "vakuuttuminen". Sä suhtaudut asiaan, kuin uskossa oleva, et vakuutu.

HÄH, mistä sä vedät tämän? Miten ei uskonnolinen henkilö voi olla vakuuttumatta tosta pätkästä, suhtautumatta siihen kuin uskossa oleva. Jos mä olen ostamassa vaikka asuntoa, myyjä jauhaa paskaa ja mä en vakuutu, suhtaudunko mä siihenkin kuin uskossa oleva?

Olisipa hieno osoitus siitä, että me länsimaiset ihmiset edustamme demokratiaa, rauhaa ja vapautta, jos me kaikki maltilliset länsimaalaiset nousisimme vastarintaan, ja enemmistön voimalla lopettaisimme ainakin omat sotamme ja lakkauttaisimme asettamamme kansainvälisen diktatuurin!

Mä todellakin toivon, että tämä päivä koittaa, mutta mä pelkään, että toteutuakseen se vaatii tilanteen jossa enemmistä ei kuulu enään minkään uskontokunnan harjoittajiin. Ja siihen näyttäisi ainakin vielä olevan aika pitkä matka.

REivaaja, 17.1.2009 11:53:
Vastuuttoman maahanmuuton seurauksena 4000 hakemuksesta käsiteltiin 2000 ja n.60 pääsi maahan. Mitä kansallisuuksia? En tiedä...

Ei. Kaikki saivat jäädä joko maahan tai muualle eurooppaan ns. Dublin-asetuksen nojalla, jonka perusteella turvapaikanhakijat palautettiin toiseen EU-maahan.

Jokainen turvapaikanhakija sai jäädä maahan. Tuolle kuudellekymmenelle myönnettiin turvapaikka, joka tarkoittaa sitä, että ne loput 3940 eivät täyttäneet turvapaikanhakijan kriteereitä. Oleskelulupa heltiää silti, sillä esim. Irakiin ja Somaliaan ei ketään koskaan palauteta.

Tuo kuudellakymmenellä sumuttaminen on ihan tyypillistä totuuden vääristelyä, kun puhutaan maahanmuuttajien määrästä.

http://www.cnn.com/2009/WORLD/meast/01/17/saudi.child.marriage/

The debate over the practice of men marrying children in Saudi Arabia was back in the spotlight this week, with the kingdom's top cleric refusing to annul the marriage of an 8-year-old girl to a 47-year-old man.

...

Wajeha al-Huwaider, co-founder of the Society of Defending Women's Rights in Saudi Arabia, told CNN in December that achieving human rights in the kingdom means standing against those who want to "keep us backward and in the Dark Ages."

Apo, 18.1.2009 01:09:
http://www.cnn.com/2009/WORLD/meast/01/17/saudi.child.marriage/


---

The debate over the practice of men marrying children in Saudi Arabia was back in the spotlight this week, with the kingdom's top cleric refusing to annul the marriage of an 8-year-old girl to a 47-year-old man.

...

Wajeha al-Huwaider, co-founder of the Society of Defending Women's Rights in Saudi Arabia, told CNN in December that achieving human rights in the kingdom means standing against those who want to "keep us backward and in the Dark Ages."

---

Käsittääkseni lapsiavioliittojen ongelma on hyvin pitkälle siinä, että Muhammed otti vaimokseen Aishan tämän ollessa kuusivuotias ja yhtyi tähän tämän ollessa yhdeksän.

Islamin opinkappaleiden mukaan Muhammed eli täydellisen muslimin elämän, joten muslimien on hirveän vaikea mieltää pedofiliaa millään tavalla epäluonnolliseksi tai vääräksi, jos oma profeettakin sitä mielellään harrasti. Lapsivaimoja harrastetaan muissakin muslimimaissa varsin yleisesti. Kulttuurissa, jossa naiset nauttivat samaa kunnioitusta kuin muutkin kotitalouseläimet ei tämä sinänsä ole kovin yllättävää.

Islam on siis toisinsanoen pedofiiliuskonto, ja Muhammed pedofiili. Suvaitkaa sitä.

Ana-5000, 18.1.2009 05:15:

meinasin kirjottaa tähän ekaks joitain tyyliin et "herää nyt senkin ääliö" mut totesin sittenki et jos sä oot valmis noin alhaseen rasismiin, ja mikä sinällään paljon huolestuttavampaa, noin räikeeseen älylliseen epärehellisyyteen niin mun haukkumiset ei siinä paljoo paina. En siis sano tämän enempää, oonpahan vaan aivan vitun äimänä.

tbo, 18.1.2009 06:19:
---
meinasin kirjottaa tähän ekaks joitain tyyliin et "herää nyt senkin ääliö"

Oisit kirjoittanut vaan. Siihen ois voinu todeta että herää itse.

mut totesin sittenki et jos sä oot valmis noin alhaseen rasismiin, ja mikä sinällään paljon huolestuttavampaa, noin räikeeseen älylliseen epärehellisyyteen niin mun haukkumiset ei siinä paljoo paina. En siis sano tämän enempää, oonpahan vaan aivan vitun äimänä.

Äimänä mistä? Miksi hyökkäät minun kimppuuni, etkä kumoa sitä mitä sanoin?

- Aisha oli yhdeksän, kun Muhammed yhtyi tähän. Tämä on fakta.
- Muhammed eli Islamin oppien mukaan "täydellisen muslimin elämän". Tämä on fakta.
- Jokaisen hurskaan muslimin tehtävä on elää mahdollisimman pitkälle Muhammedin esimerkin mukaisesti. Tämäkin on fakta.
- Monissa islamilaisissa valtioissa hyvin nuoret tytöt naitetaan huomattavasti näitä vanhemmille miehille rutiininomaisesti. Tämäkin on fakta.
- Mikäli Muhammed eli täydellisen muslimin elämän, ja islamin oppien mukaisesti jokaisen muslimin kuuluu pyrkiä samaan, on Islam yksiselitteisesti pedofiiliuskonto. Tämäkin on fakta.
- Mikäli haluat suvaita Islamin kokonaisuudessaan, joudut suvaitsemaan myös sen, että Islamin harjoittaminen ei tuomitse pedofiliaa, vaan suorastaan kannustaa siihen. Tämäkin on, taas kerran, ihan pelkkä fakta.

Sinä sen sijaan saat täydellisen hysteerisen suvaitsevaisuuskrampin ja sanot minua rasistiksi siksi, että sanon nämä faktat ääneen? Miksi ihmeessä?

Ja mikä tässä on "älyllisesti epärehellistä"? Yritänkö minä tarkoituksella valehdella Aishasta, Muhammedista ja Muhammedin roolista Islaminuskossa? Elä nyt viitsi.

Muslimit eivät ole rotu. Muslimien kritisoiminen ei ole rasismia, koska rasismi on eri rotujen kohtelemista eriarvoiseksi sellaisen harhaisen uskon vallassa, että roduilla on jotain merkittäviä eroja, jotka asettavat ne eriarvoiseen asemaan ihmisinä. Minä en ole ikinä missään olosuhteissa kannattanut rasismia, vaan tuominnut sen suoralta kädeltä.

Minun mielestäni supisuomalainen Abdullah Tammi on aivan yhtä sekopää kuin kuka tahansa muu hurskas muslimi. Muslimien tai Islamin kritisointi ei ole millään tavalla tuomittavampaa kuin esim. Skientologian kritisointi. Molemmat ovat uskontoja, jotka sisältävät hirveän määrän yksilöille ja yhteiskunnalle haitallista ainesta. Tämän aineksen kritisointi pitää aivan ehdottomasti olla sallittua, sillä muuten se saa rehottaa vapaana.

Vai oletko sitä mieltä, ettei Islamilaisen perinteen mukaisissa, parhaimmillaan alle kymmenvuotiaissa lapsivaimoissa ole mitään vikaa, vaan huomattavasti huolestuttavampi ilmiö ovat tätä perinnettä kritisoivat länsimaalaiset miehet?

Mikäli olet, niin kuulut ehdottomasti hysteeristen mokuttajien eliittiin.

Ana-5000, 18.1.2009 06:36:

Äimänä mistä? Miksi hyökkäät minun kimppuuni, etkä kumoa sitä mitä sanoin?

Äimänä siitä että sä kykenet noin itsestäänselvästi typerän yksisilmäiseen kärjistämiseen ja kuvittelet että se muodostaa koko asiasta täydellisen kuvan. Tiedät varmasti ihan itsekkin (toivottavasti) että lapsimorsiamet islamissa=pedofiiliuskonto on niin olkiukko kuin vaan voi olla, koska lapsimorsiamet ei varsinaisesti oo kuitenkaan islamin pointti tai tarkotus. Jos oot kerran huolestunu lapsien kohtalosta, missä viipyy ne suu vaahdossa kirjotetut hyökkäykset katolisia pappeja kohtaan? Tai jos et diggaa pikkupoikien kullien silpomisesta, missä viipyy vastineet juutalaisille ja jenkeille? Täällä sä vaan huudat muslimi sitä ja muslimi tätä vaikka maailma on täynnä ihan yhtä pahoja ja paljon pahempia asioita kuin ne mihin ne pahatpahat muslimit syyllistyy.

Oot ite tapellu ihan samanlaisia yksinkertaistuksia vastaan otsa hiessä kun on ollu kyse vartijan tai JVn tekemästä pahoinpitelystä. Mä voin vetää vaikka Kontulan videon tai parin frendin kertoman perusteella johtopäätöksen että vartijat tai järkkärit on psykoottisen väkivaltaisia ja luonnevikaisia kusipäitä, mutta se on ihan yhtä tosi lausunto kuin sun päätelmäs että muslimi=pedofiili.

Vai oletko sitä mieltä, ettei Islamilaisen perinteen mukaisissa, parhaimmillaan alle kymmenvuotiaissa lapsivaimoissa ole mitään vikaa, vaan huomattavasti huolestuttavampi ilmiö ovat tätä perinnettä kritisoivat länsimaalaiset miehet?

Täh?

Ei, en pidä lapsivaimoja mitenkään hyvänä asiana. Miten ihmeessä sun läppien kritisointi muka tarkottais sitä että kannattaisin sitä? Jos tässä jotain pidän jonain, niin mä pidän sua sun omien kommenttien perusteella pahemmanlaatuisena punaniskana jonka pitäis mitä pikimmiten ruveta (joutua, sua tuskin sais vapaaehtoisesti yhtään mihinkään ulkomaille paitsi ehkä Vironreissulle. Tai ehkä Kanariansaarille, eikös sieltä saa suomalaisia lihapullia) maahanmuuttajaks että sais pieneen päähänsä edes sentin verran perspektiiviä mitä on elää itselleen vieraassa kulttuurissa punaniskojen keskellä ja sietää niiden niskaan kaatamaa paskaa.

Mikäli olet, niin kuulut ehdottomasti hysteeristen mokuttajien eliittiin.

En sit tiedä, mua on nimitelty ties miks tässä vuosien varrella mut toi on kyllä kaikista titteleistä ehdottomasti oudoin.

tbo, 18.1.2009 08:12:
---
Tiedät varmasti ihan itsekkin (toivottavasti) että lapsimorsiamet islamissa=pedofiiliuskonto on niin olkiukko kuin vaan voi olla, koska lapsimorsiamet ei varsinaisesti oo kuitenkaan islamin pointti tai tarkotus.

Uh, ei, mutta kuten tuossa totesin, Islam hyväksyy ja kannustaa pedofilian. Ei se ole mikään olkiukko. Islam on pedofiiliuskonto siinä missä se on monoteistinen uskonto tai Muhammedin perustama uskonto.

Enhän minä tietenkään tarkoittanut, että Islam on ainoastaan pedofiiliuskonto tai uskonto, jota harjoittavat ainoastaan pedofiilit. Vaatii aika tarkoituksenmukaista väärinymmärrystä lukea sanomani näin. Ymmärrän reaktiosi jos kuvittelit, että tarkoitin tätä.

Jos oot kerran huolestunu lapsien kohtalosta, missä viipyy ne suu vaahdossa kirjotetut hyökkäykset katolisia pappeja kohtaan? Tai jos et diggaa pikkupoikien kullien silpomisesta, missä viipyy vastineet juutalaisille ja jenkeille? Täällä sä vaan huudat muslimi sitä ja muslimi tätä vaikka maailma on täynnä ihan yhtä pahoja ja paljon pahempia asioita kuin ne mihin ne pahatpahat muslimit syyllistyy.

Tuomitsin tuossa aiemmin esinahkojen leikkelyn kaikilta, eikä tämä threadi käsittele katolisia pappeja.

Oot ite tapellu ihan samanlaisia yksinkertaistuksia vastaan otsa hiessä kun on ollu kyse vartijan tai JVn tekemästä pahoinpitelystä. Mä voin vetää vaikka Kontulan videon tai parin frendin kertoman perusteella johtopäätöksen että vartijat tai järkkärit on psykoottisen väkivaltaisia ja luonnevikaisia kusipäitä, mutta se on ihan yhtä tosi lausunto kuin sun päätelmäs että muslimi=pedofiili.

Osupa taas oikein ns. naulan kantaan tämäkin.

Mun päätelmäni ei ole, että jokainen muslimi=pedofiili, vaan että islam = hyväksyy ja kannustaa pedofiliaan. Se ei tee muslimista pedofiilia, vaan se on yhden aatejärjestelmän kanta tähän asiaan. Eikä se itseasiassa ole edes minun päätelmäni, vaan koraaniin ja hadithein koodattu elämänohje. Se on kuitenkin varmaan aika selvää, että naisen aseman Islamissa ollessa mitä on, hyvinkin nuoria lapsia naitetaan vastoin näiden tahtoa merkittävästi vanhemmille miehille vaimoiksi.

Tämä on tietenkin helvetin ikävää niille nuorille lapsille, jotka joutuvat vaihtamaan nukkeleikit pippelileikkeihin.

Ei, en pidä lapsivaimoja mitenkään hyvänä asiana. Miten ihmeessä sun läppien kritisointi muka tarkottais sitä että kannattaisin sitä? Jos tässä jotain pidän jonain, niin mä pidän sua sun omien kommenttien perusteella pahemmanlaatuisena punaniskana jonka pitäis mitä pikimmiten ruveta (joutua, sua tuskin sais vapaaehtoisesti yhtään mihinkään ulkomaille paitsi ehkä Vironreissulle. Tai ehkä Kanariansaarille, eikös sieltä saa suomalaisia lihapullia) maahanmuuttajaks että sais pieneen päähänsä edes sentin verran perspektiiviä mitä on elää itselleen vieraassa kulttuurissa punaniskojen keskellä ja sietää niiden niskaan kaatamaa paskaa.

Jep. Ja tämähän ei sitten ole mikään olkiukko tai epäolennaisuus? Koska Ana sanoo, että laajamittainen sosiaalinen maahanmuutto on isäntämaalle haitallista ja Islamilaisen uskonnon ja kulttuurin leviäminen länsimaihin on haitallista länsimaille, niin näistä ajatuksista PARANNETAAN työntämällä ana esim Kongoon, jossa uljaat murjaanit opettavat analle nöyryyttä kaatamalla anan päälle paskaa.

Jepujee...

Ja mitä rasismiin tulee, niin niinkin simppeli lähde kuin wikipedia sanoo seuraavaa:

Vastaavasti Timo Makkonen on määritellyt rasismin seuraavasti: ”Rasismia ovat (…) sellaiset uskomukset ja toiminnot, jotka pohjautuvat ajatukseen ihmisryhmien perustavanlaatuisesta kulttuurisesta ja/tai biologisesta erilaisuudesta, ja jotka oikeuttavat ihmisryhmien negatiivisen kohtelun tällä perusteella.”[6] Rasismiksi määritellään siis sekä kansainvälisten sopimusten, Suomen lainsäädännön että tutkijoiden piirissä yleensä nykyään myös ns. uusrasismi eli kulttuurirasismi.[1]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Sitten on vielä tällainenkin:

Kulttuurirasismissa hallitsevana ei ole enää puhe biologisista perintötekijöistä, vaan teesi ylitsepääsemättömistä kulttuurisista erilaisuuksista eri ihmisryhmien välillä. Kulttuurirasismin edustaja ei puhu tietyn ryhmän tai kansan rodullisesta ylivoimaisuudesta, vaan "rajoittuu" kulttuurien sekoittumisen vaarallisuuden korostamiseen, perinteiden ja elämäntavan erilaisuuden sovittamattomuuden korostamiseen.

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/rasnyong/kulttras.html

Vänkäät nyt jostain muslimikansasta tai et, se ei silti tee heittoa islam=pedofiiliuskonto yhtään vähempää rasistiseksi.

tbo, 18.1.2009 16:31:
Vänkäät nyt jostain muslimikansasta tai et, se ei silti tee heittoa islam=pedofiiliuskonto yhtään vähempää rasistiseksi.

Hah. Eli siis se, että minä totean suomalaisen demokratian olevan kulttuurijärjestelmänä ylivertaisempi verrattuna esim. pohjois-korealaiseen diktatuurin kulttuuriin tekee minusta jonkin helvetin "uusrasistin"? :D

En myöskään ole koskaan sanonut, että kulttuurierot ovat "ylitsepääsemättömiä". Ne muuttuvat ylitsepääsemättömiksi silloin, kun isäntämaa ei millään tavalla painosta esim. muslimeita luopumaan uskontonsa haitallisista piirteistä vaan kannustaa niihin esim. ylläpitämällä sukupuolisortoa järjestämällä musliminaisille omia uintivuoroja ja kannustamalla burqan ja niquabin käyttöön.

Minä vaadin tänne muuttavia ihmisiä luopumaan niistä uskonsa ja kulttuurinsa haitallisista aineksista jotka tekevät elämisen länsimaissa molemmille osapuolille hankalaksi. Niin vaatii jokainen muukin, joka ei halua suomeen kunniamurhia, naisten sukuelinten silpomista, naisten alistamista synnytyskoneiksi, juutalaisten syrjimistä kaikilla elämän osa-alueilla, et cetera.

Tämä edellyttää sitä, että arvotan oman kulttuurini korkeammalle kuin esimerkiksi somalialaisen kulttuurin. Sinä teet aivan samaa, sillä en usko, että hyväksyt esim. tyttöjen ympärileikkauksen. Mikäli pidät somalialaista naisten ympärileikkausta taantumuksellisen sovinismin ja patriarkaalisen sorron välineenä, olet ihan samanlainen hirveä "uusrasisti" kuin minäkin.

Toi "uusrasismin" käsite on hyvä esimerkki siitä, kun pyritään viskomaan rasistikorttia sinne minne se ei kuulu. Kun se ei sinne sovi, muokataan kieltä siten, että voidaan roikkua vieläkin rasisti-sanassa ja syytellä sillä ihmisiä, jotka puhuvat kulttuurieroista.

Minä en ehdota tai vaadi, että muslimeja pitäisi Suomessa kohdella mitenkään eri tavalla kuin muita - itseasiassa asia on aivan täysin päinvastoin. Minä vaadin, että muslimit pelaavat Suomessa samoilla pelisäännöillä kuin suomalaiset, sillä suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan kuuluu olennaisena osana suomalaisiin arvoihin (kuten sananvapaus, demokratia, tasa-arvo, plaa plaa) sitoutuminen.

Jos tämä tekee minusta jonkin ihmeen "uusrasistin", niin sitten asia on varmaan niin. Minua itseäni koko termi huvittaa, koska se on tietenkin aivan järjetön.

Rasismi on rotuoppia ja rotuoppiin perustuvaa ylemmyydentuntoa verrattuna muihin rotuihin. Sekulaarin valtion kutsuminen kulttuurillisesti kehittyneemmäksi kuin esim. Saudi-arabialaisen teokratian muuttuu rasismiksi ainoastaan sinunkaltaistesi ihmisten silmissä, joiden on ihan pakko löytää demoneita joka paikasta.

edit: Ja vielä, jostain kumman syystä et ole kuitenkaan edes yrittänyt osoittaa väitettäni islamin pedofiliamyönteisyydestä epätodeksi. Aloita vaikka siitä, sillä tavalla minun väitteeni islamin pedofiliauskontoluonteisuudesta kumoutuu, ei sillä että kaivelet jostain lähteistä uusia käsitteitä joilla väännellään taas rasistileima vastaamaan sitä ajatusmaailmaa, jolla se yritetään demonisoida.

tbo, 18.1.2009 16:31:
-länkytilänkytineorasisti-

tää oli muuten mahdollisesti typerintä paskaa mitä oon lukenu internetistä miesmuistiin.

Apo, 18.1.2009 01:09:
Wajeha al-Huwaider, co-founder of the Society of Defending Women's Rights in Saudi Arabia, told CNN in December that achieving human rights in the kingdom means standing against those who want to "keep us backward and in the Dark Ages."

Ana-5000, 18.1.2009 16:22:
Mun päätelmäni ei ole, että jokainen muslimi=pedofiili, vaan että islam = hyväksyy ja kannustaa pedofiliaan. Se ei tee muslimista pedofiilia, vaan se on yhden aatejärjestelmän kanta tähän asiaan. Eikä se itseasiassa ole edes minun päätelmäni, vaan koraaniin ja hadithein koodattu elämänohje. Se on kuitenkin varmaan aika selvää, että naisen aseman Islamissa ollessa mitä on, hyvinkin nuoria lapsia naitetaan vastoin näiden tahtoa merkittävästi vanhemmille miehille vaimoiksi.

Aatejärjestelmän luovat sen kannattajat ja järjestelmän puitteissa toimivat ihmiset. Uutisen perusteella Saudi-Arabiassa toimii myös ihmisiä jotka kannavat naisten oikeuksia ja vastustavat vanhoillisia islamilaisia käytäntöjä. Tuollaisen naisasialiikkeen tyylisen vanhoillisten näkemysten vastavoiman olemassaolon perusteella en ainakaan itse lähtisi leimaamaan kaikkia muslimeja samalla leimalla millä leimaan vanhoilliset muslimit.

tbo, 18.1.2009 16:31:
Ja mitä rasismiin tulee, niin niinkin simppeli lähde kuin wikipedia sanoo seuraavaa:

---
Vastaavasti Timo Makkonen on määritellyt rasismin seuraavasti: ”Rasismia ovat (…) sellaiset uskomukset ja toiminnot, jotka pohjautuvat ajatukseen ihmisryhmien perustavanlaatuisesta kulttuurisesta ja/tai biologisesta erilaisuudesta, ja jotka oikeuttavat ihmisryhmien negatiivisen kohtelun tällä perusteella.”[6] Rasismiksi määritellään siis sekä kansainvälisten sopimusten, Suomen lainsäädännön että tutkijoiden piirissä yleensä nykyään myös ns. uusrasismi eli kulttuurirasismi.[1]
---

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Aijai, wikipedia harjaanjohtaa.

Lähdeviittauksena käytetty "Syrjintä Suomessa 2006" ([1]) ei mainitse kertaakaan sanaa "uusrasismi" joten harhaanjohtavuudessaan sitä ei kannata käyttää keskusteluissa. Kulttuurirasismista sanotaan kuitenkin seuraavaa:

Rasistisen ideologian toinen, uudempi, muoto korostaa kulttuuriin perustuvaa erilaisuutta ryhmien välillä. Tässä niin kutsutussa kulttuurirasismissa korostetaan kulttuurien erillään pitämisen luonnollisuutta, mitä tuetaan tulkitsemalla kulttuuri absoluuttisena ja muuttumattomana tekijänä. Käytännössä ei välttämättä ole paljon eroa sillä , pohjautuuko rasismi käsitykseen biologisista vai kulttuurisista ominaisuuksista, sillä olennaista on se, että näitä ominaisuuksia pidetään muuttumattomina ja että ihmisiä arvotetaan johonkin ryhmään kuuluvina, ei niinkään yksilöinä.

edit. muokkasimpa totuutta / internettiä, wikipediassa termiä uusrasismi ei ole enää tuossa kohdassa

Apo, 18.1.2009 18:22:
Aatejärjestelmän luovat sen kannattajat ja järjestelmän puitteissa toimivat ihmiset.

Aivan. Aatejärjestelmä kasvattaa myös ihmisiä, jotka omaksuvat aatejärjestelmän arvot osana omaa valtakulttuuriaan. Monet muslimimaailman arvoista ovat samoja arvoja, joita euroopassa kannatettiin laajalti vielä keskiajalla - eurooppa on sisäisen kritiikin ja uskonpuhdistuksen avulla onnistunut irtautumaan monista haitallisista ja taantumuksellisesta tavoistaan ja vakaumuksistaan ja mahdollistanut sekularismin nousun ja sitä kautta hyvinvoivat kansallisvaltiot.

Ilman Islamin kriittistä tarkastelua vastaavaa muutosta on turha odottaa islamilaisessa maailmassa. Parhaimmillaankin siihen menee hyvin pitkään. Islamista irtautuneet kriitikot kuten Hirsi Ali työskentelevät tämän asian eteen, mutta yhtenä suurena muutosvastarintavoimana toimivat muun muassa länsimaiset kulttuurirelativistit ja kaikensuvaitsijat, jotka jatkuvasti pyrkivät leimaamaan taantumuksellista toimintaa ja ajattelua kritisoivat tahot muukalaisvastaisiksi rasisteiksi.

Islamin reformi ja irtautuminen taantumuksesta on tie islamilaisen maailman vaurastumiseen ja hyvinvointiin. Yhtenä erittäin tärkeänä tekijänä tässä on islamilaisen maailman sisällä toimivat tasa-arvo- ja naisasialiikkeet. Toisena tärkeänä tekijänä toimivat länsimaat, jotka tarjoavat kilpailevaa arvojärjestelmää islamilaisille maille. Yhtenä osoituksena tämän arvojärjestelmän ylivertaisuudesta on muun muassa se, että muuttoliike suuntautuu tänne päin - kohti vaurautta ja hyvinvointia, eikä toiseen suuntaan.

Uutisen perusteella Saudi-Arabiassa toimii myös ihmisiä jotka kannavat naisten oikeuksia ja vastustavat vanhoillisia islamilaisia käytäntöjä.

Se onkin mahtava asia. Maassa, jossa naiset eivät saa ajaa autoa, kulkea peittämättä kasvojansa tai äänestää on tuossa vielä aivan helvetisti työnsarkaa edessä. Se, millä tuohon voidaan kannustaa on se, että länsimaissa seisotaan vakaasti näiden arvojen puolella eikä aleta kulttuurirelativismin keinoin myötäilemään ja "ymmärtämään" yhteiskunnalle haitallisia uskonnollisia ja poliittisia rakenteita.

Tuollaisen naisasialiikkeen tyylisen vanhoillisten näkemysten vastavoiman olemassaolon perusteella en ainakaan itse lähtisi leimaamaan kaikkia muslimeja samalla leimalla millä leimaan vanhoilliset muslimit.

En minä leimaakaan kaikkia muslimeja. Muslimeja on paljon erilaisia, on paljon eri koulukuntia ja eri tapoja harjoittaa Islamia. Islamin valtavirta on kuitenkin silti huomattavasti taantumuksellisempi ja pysähtyneempi kuin esimerkiksi kristinuskon valtavirta. Tämä voidaan todeta tarkastelemalla islamilaista maailmaa ja kristillistä maailmaa millä tahansa indikaattoreilla. Seuraavana askeleena kristillisen maailman kehityksessä on siirtyminen kohti sekulaaria maailmaa - mitä korkeammalle hyvinvointi valtiossa on mitattu, sitä vähäisempi on ihmisten uskonnollisuus. Islamilaisista maista hyvänä esimerkkinä sekularismin hyvinvointia lisäävästä voimasta on esimerkiksi tapaus Turkki, joka on islamilaiseksi maaksi harvinaisen hyvässä jamassa.

Minä en pyri leimaamaan kaikkia muslimeja, mutta minä en myöskään suostu vaikenemaan islamin negatiivisista piirteistä, sillä minä en missään nimessä halua, että maahan muuttavat muslimit harjoittavat nitä täällä. Minä en myöskään halua, että niitä harjoitetaan islamilaisissa maissa, mutta siihen asiaan vaikuttamisen mahdollisuuteni ovat naurettavan pienet.

Vastustamalla esim. rotueroteltuja uimahallivuoroja voin ottaa kantaa tasa-arvon puolesta hyvinkin konkreettisesti. Se ei ole rasismia eikä muslimien leimaamista - muslimit leimaavat itse itsensä estämällä naisiansa uimasta muiden kanssa. Kuka tässä asiassa tällaisessa tilanteessa seisoo tasa-arvon puolesta naisten alistamista vastaan - minä vai muslimimies, joka ei päästä vaimoaan uimaan?

Apo, 18.1.2009 18:29:
edit. muokkasimpa totuutta / internettiä, wikipediassa termiä uusrasismi ei ole enää tuossa kohdassa

Jeps - uusrasismi on typerä käsite, enkä minä edes mahdu sen sisälle. Pidän täysin mahdollisena sitä, että muslimimaasta suomeen muuttanut muslimi osaa luopua haitallisista kulttuuripiirteistään silloin, kun siihen annetaan riittävästi tukea ja tämä itse havaitsee, että meidän tapamme hoitaa asioita on johtanut huomattavasti paremmin voivaan yhteiskuntaan kuin heidän.

Tähän ei tosin tällä hetkellä laisinkaan pyritä, sillä länsimaissa pyritään lähinnä tukemaan ja korostamaan tulijan oman kulttuurin yhden- tai ylivertaisuutta ja kannustetaan säilyttämään se kaikilla tavoin. Tätä kutsutaan monikultturismiksi, eikä se kokemusten tai historian valossa johda kuin alati paheneviin konflikteihin.