Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

Me? Sairaita? Kysytäänkö yleisöltä? Täl kertaa se pilaaminen tuskin menee salaa. Mut sairaita. Varmasti. And damn proud of it.

Ana-5000, 12.1.2009 23:32:
Kun heti otsikkobannerista tuijottaa PLO-huiviin verhottu, kommandopipoinen polttopulloaktivisti on aika rohkeaa sanoa että aiheesta löytyy "tietoa" tuolta.

Mielipiteitä varmasti, mutta niitähän on kuin persreikiä.

Ensinnäkin, en ole löytänyt konfliktista kovin selkeitä ja tiiviitä yleiskuvauksia, linkkaa ihmeessä jos tiedät sellaisen. Teksti on kuitenkin tiivis historiikki, joten itse faktat pitävät kutinsa, niiden tulkinta välttämättä ei.

Toiseksi kaikki teksti on värittynyttä, toiset tekevät sen vain enemmän salassa. Siksi onkin usein rehellisempää että tekstin lähteestä selviää mistä näkökulmasta se on kirjoitettu, ja vähänkin sisälukutaitoa omaava henkilö osaa lukea sen siitä näkökulmasta, tekstin edellyttämällä kritiikillä.

Viikon monikulttuurinen uutiskatsaus (ja muutama vanhempi uutinen perspektiivin vuoksi).

http://www.dagenmagazinet.no//Nyheter//Samfunn/tabid/248/Default.aspx?ModuleId=58963&articleView=true

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/46647-historiallinen-oikeusjuttu-lasten-silpomisesta

http://hommaforum.org/index.php?topic=1067.0

http://www.findance.com/uutiset/5220/madonna-terroristien-tahtaimessa

http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/01/gun-toting-hamas-supporters-in.html

http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2009-01-10,104:1:586461,1:0:0:0:0:0

Palestiinan konfliktin taustoja: http://www.hs.fi/juttusarja/palestiina

Ex-issesotilaan ja nyk kv politiikan professorin Avi Shlaimin näkökulma: http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/07/gaza-israel-palestine

Oxford professor of international relations Avi Shlaim served in the Israeli army and has never questioned the state's legitimacy. But its merciless assault on Gaza has led him to devastating conclusions

Pitkä teksti, mun kandee tavaa.

Ana-5000, 13.1.2009 12:02:
Viikon monikulttuurinen uutiskatsaus (ja muutama vanhempi uutinen perspektiivin vuoksi).

=D

Ana, sä kitiset, ku joku linkittää vasemmistoliiton sivustolle, ja ite linkität hommafoorumia, norjalaista kristillistä aviisia (joka siis veti Norjan mukaan Muhammed jupakkaan), itävaltalaista islam-fobia blogia ("we support Israel") ja finndancea!? =D Nämäkö ovat peräänkuuluttamiasi "journalistiseen standardiin pyrkiviä tahoja, joille puolueettomuuteen pyrkiminen on itseisarvo, eikä ajattelu perustu poliittiseen viitekehykseen"?

Ymmärrätkö, kuinka ristiriitaiselta ja typerältä vaikutat naureskellessasi muiden linkeille??? Ikäänkuin itse ylempänä pudottelet "puolueettomia uutiskatsauksia".

Tajuat varmaan, et on olemassa myös fundismuslimeja, jotka linkittää foorumeilla vaa ikäviä uutisiä länsimaista?

Tässä vastausta vailla olevat sulle aiemmin esitetyt kyssärit tästä threadistä:

SUURI kysymys kuuluukin, nostatko SINÄ suomalaisen uusnatsismin osaksi kulttuuriperintöämme, jopa maahanmuuttajan ihmisoikeuksien yläpuolelle? Vai tuomitsetko sen yhtä jyrkästi?
Samana vuonna "juutalaisuus-kriitikko" ("JuKri"?), Hamas-johtaja Yassin murhattin. Muistatko itse sellaista tapausta?
Kaadut kadulla. Joku auttaa sinut ylös. Kuka hyötyi?
Onko tosiaan niin, että olemme valmiita uhraamaan ihmiselämän ja jopa useita sen takia, että pelkäämme oman sekakulttuurimme puolesta???
Vai mihin viittaat han-suomalaisilla? Onko se argumentin trivialisointia?
Miksi hän [Ayaan Hirsi Ali] olisi kiusallinen tapaus? Samalla tavalla "kiusallinen" kuin suomalainen, joka sanoo ääneen eri pointit kuin sinä?
Oletko NYT siis sitä mieltä, etteivät maahanmuuttajat kykenekään fasismiin?
Oletko tullut ajatelleeksi, että komppaat Alia, jotta saisit sen "mahtavaa, en ole rasisti" viitan, jotta et joutuisi hankalaan asemaan väittelyissä?
"Täysin ainutlaatuisen"? Kaupankäynti ei onnistu ilman vieraan suvaitsemista, TJEU Kuuban saarto tai P-Korea.
Uskotko, että sinä ja kaltaisesi, voitte estää länsimaisen kulttuurin tuhoutumisen?
Mut sun on vaikeata tajuta, et sä olet jonkun mielestä "äärimmäisen sairas"?
Miten ne voisi tänne tulla siis duuniin, jos heidän yhteisöllisyytensä pyritään suitsemaan?
No kaiketi nyt ymmrrät, miksi kaikki eivät koe maahanmuuttoakaan yhtä isona ongelmana kuin sinä?
Mitä jos joku sanoo, että sä olet sairastunut mamuhysteriaan ja olet halla-aholaisten hännystelijä?
On käynyt ilmi, ettet itse sellaiseen ryhtyisi, siis ketkä tekisivät murhatyön puolestasi?
Et ymmärrä, millaisen true beliver vaikutelman susta saa?
Kuka siis harjoittaa suomalaista politiikkaa tällaisen toiveen pohjalta? Muut kuin kommunistit?
Olisit siis valmis ampumaan siviilejä käskettäessä? Vai kuka sen tekisi puolestasi?
Olet ateisti, ja silti murhaan valmis..?
Toiset saa hyökkäillä, toiset ei, toiset saa murhata, toiset ei. Imperialismin ja nyt globalisaation aikana opetamme muulle maailmalle epäoikeudenmukaisuutta ja laittomuutta. Miten sellaiseen voisi sitoutua?
Miksi laitoit somalin attribuutiksi "sarjaryöstäjä"? Uskotko, että suomalaisella sarjaryöstäjälläkin on korkeampi moraali kuin somalikollegallaan? Ja mitä joku muka hyötyisi siitä, että pelastaisi henkesi???
Eikö asenne mielestäsi perustu todellisuuteen? Ja miten ihmeessä se on elitistinen? Vai meneekö se niin, että "tyhmiltä murjaaneilta" saa varastaa luonnonvaroja ihan noin vain?

kuilun partaalla, 13.1.2009 12:53:
---
Ana, sä kitiset, ku joku linkittää vasemmistoliiton sivustolle, ja ite linkität hommafoorumia, norjalaista kristillistä aviisia (joka siis veti Norjan mukaan Muhammed jupakkaan), itävaltalaista islam-fobia blogia ("we support Israel") ja finndancea!? =D Nämäkö ovat peräänkuuluttamiasi "journalistiseen standardiin pyrkiviä tahoja, joille puolueettomuuteen pyrkiminen on itseisarvo, eikä ajattelu perustu poliittiseen viitekehykseen"?

Ei, enkä ole väittänytkään, että ovat. Kuten tässä on aikaisemminkin todettu, lukija voi itse harjoittaa lähdekritiikkiä.

Ja kuten aikaisemmin sanoin, sun kanssas keskusteleminen on niin kuluttavaa hiusten halkomista ja persoonani puolustelua, että nuo sun kyssärit jää nyt kyllä vaille vastausta.

Siinä vaiheessa kun turina kääntyy asteelle "Ampuisitko itse lapsia rajalle?!??!!!", minä vetäydyn k.o. keskustelusta.

Ana-5000, 13.1.2009 13:01: Ei, enkä ole väittänytkään, että ovat. Kuten tässä on aikaisemminkin todettu, lukija voi itse harjoittaa lähdekritiikkiä.

Ach so... Olen toki samaa mieltä, mutta eikö propagandistilla itsellään ole mitään velvollisuuksia? Eli kuin klassinen suomalaisvitsi, "kun puhuu savolaisen kanssa, niin vastuu siirtyy kuulijalle". =D "Valehtelu on okei, ja on oma vikasi, jos uskot."

Ja kuten aikaisemmin sanoin, sun kanssas keskusteleminen on niin kuluttavaa hiusten halkomista ja persoonani puolustelua, että nuo sun kyssärit jää nyt kyllä vaille vastausta.

No, älä sitten esitä julkisesti henkilökohtaisia mielipiteitäsi, jos et kestä henkilöösi kohdistuvaa kritiikkiä. Äläkä vaadi perusteellista argumentointia, jos se ei miellytä.

Siinä vaiheessa kun turina kääntyy asteelle "Ampuisitko itse lapsia rajalle?!??!!!", minä vetäydyn k.o. keskustelusta.

=? Täh? Sähän vastasit siihen kysymykseen??? Etkä "vetäytynyt keskustelusta"? Ja huomauttaisin, että olet jo vetäytynyt keskustelusta, koska et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin. Et ole kuitenkaan vetäytynyt julistamasta. Jatkat omaa valheilla silattua saarnaasi hieman ärtyneenä joidenkin huudellessa yleisösi joukosta. Jatkossa ehkä asetat sellaiset ilkimykset noreen.

Kysymys oli tahallaan kärjistetty, koska halusin sinulta vastauksen ja koska se olisi todellinen tilanne, jos uskaltaisit seurata omia ajatuspolkujasi loppuun saakka. Koska et vastaa normikyssäreihin, sua pitää välillä potkia. Olet kuin "hostile witness", todistat oman vakaumuksesi syvyyttä, et totuutta. Ja vastauksesi oli selkeä, et ampuisi lapsia, sen takia en sitä enää listannutkaan, listalla on vain kysymykset, joihin et ole vastannut.

MUTTA sitten vihjaat, että tilanteen vaatiessa, tulisi "tehdä kuten Espanjassa". Viittasit "Espanjalla" Ceutaan, joka on Espanjan hallinnoima kaupunki P-Afrikassa, mutta ei välitetä siitä. Ceutassa siis ammuttiin kaupunkiin pyrkiviä. Eli olisit kuin olisitkin valmis hyväksymään siviilien ampumisen, ja vastausta vaille on kysymys: kuka tekisi tuon murhatyön puolestasi?

edit: Ymmärrätkö, kuinka ristiriitaiselta ja typerältä vaikutat naureskellessasi muiden linkeille???
Tajuat varmaan, et on olemassa myös fundismuslimeja, jotka linkittää foorumeilla vaa ikäviä uutisiä länsimaista?

"Kun turina kääntyy siihen, että hädänalaisia tulee auttaa sen mukaan, missä he ovat syntyneet, poistun keskustelusta."

Löysin mielenkiintoisen tekstin koskien Irakia ja sotaa, joka on perimätiedon mukaan Bertrand Russell:in juuri ennen kuolemaansa 1970 kirjoittama. Wiki kertoo Russelista että;

Bertrand Arthur William Russell, Russellin 3. jaarli. (18. toukokuuta 1872 – 2. helmikuuta 1970) oli brittiläinen matemaatikko, filosofi ja loogikko ja koko loogisen empirismin filosofisen perinteen aloittaja. Hän vei suuresti eteenpäin logiikan ja matematiikan perustan tutkimustyötä.

Russell tunnettiin yhtenä aikansa suurimmista intellektuelleista. Hän popularisoi filosofiaa useilla teoksillaan ja oli suosittu kommentaattori erilaisissa kysymyksissä. Russell oli myös yhteiskunnallinen ajattelija, joka kirjoitti monia poliittisia teoksia ja toimi esimerkiksi ydinsotaa ja imperialismia vastaan.

Jos artikkeli kiinnostaa sinua, ja kykenet lukemaan tekstin esittelyn edellyttämällä lähdekritiikillä, etene artikkeliin tästä.

kilobitti, 14.1.2009 04:56:
Löysin mielenkiintoisen tekstin koskien Irakia ja sotaa, joka on perimätiedon mukaan Bertrand Russell:in juuri ennen kuolemaansa 1970 kirjoittama.

Tarkoitit varmaan Israelia?

Tuon tekstin voisi julkaista nytkin lähes sellaisenaan.

kilobitti, 14.1.2009 04:56:
Löysin mielenkiintoisen tekstin koskien Irakia ja sotaa, joka on perimätiedon mukaan Bertrand Russell:in juuri ennen kuolemaansa 1970 kirjoittama.

"Perimätiedon"? Kyl toi on ihan kirjattua tietoa. Tai tietty teidän suvussa voi olla jonkinlainen periytyvä Bertrand Russel tarina..? =)

Hän popularisoi filosofiaa useilla teoksillaan ja oli suosittu kommentaattori erilaisissa kysymyksissä.

Oon pitkää kelannu kirjottaa tänne kappaleen Russelin teoksesta Filosofiaa jokamiehelle, jossa osoitetaan erilaisten ideologioitten ja uskontojen ristiriitaisuudet, myös omat sellaiset. Plus et sai kirjallisuuden Nobelin v 1950.

Russell oli myös yhteiskunnallinen ajattelija, joka kirjoitti monia poliittisia teoksia ja toimi esimerkiksi ydinsotaa ja imperialismia vastaan.

Ja istui mm vankilassa kieltäydyttyään palveluksesta I maailmansodan aikana. Toisin kuin hyvä ystävänsä L Wittgenstein.

B Russel, Filosofiaa jokamiehelle, 1950:

Jonkinlainen filosofia on välttämätöntä jokaiselle paitsi kaikkein pintapuolisimmille, ja filosofia, josta tiedot puuttuvat, on jokseenkin varmasti typerää. Tästä on seurauksena, että ihmissuku esiintyy keskenään kilpaileviin fanaattisiin ryhmäkuntiin jakautuneena ja jokainen ryhmä on syvästi vakuuttunut siitä, että sen esittämä pöty on pyhää totuutta, kun taas toisen ryhmän viisaus on kirottua taikauskoa. Areiolaiset ja katolilaiset, ristiretkeläiset ja muhamettilaiset, protestantit ja paavinuskoiset, kommunistit ja fascistit ovat täyttäneet suuren osan viimeisten 1600 vuoden ajasta joutavilla riidoilla. Vähäinenkin filosofia olisi sen sijaan kyennyt näyttämään riiteleville osapuolille, ettei kummallakaan ole vähintäkään syytä uskoa olevansa oikeassa. Dogmatismi on rauhan vihollinen ja demokratian voittamaton este.
---
"Likvidoikaa kapitalistit, ja jäljelle jäävät saavat nauttia iäistä autuutta." "Hävittäkää juutalaiset sukupuuttoon, ja kaikki ihmiset tulevat onnellisiksi." "Surmatkaa kroaatit ja antakaa serbien hallita." "Surmatkaa serbit ja antakaa kroaattien hallita." Tämäntapaiset iskulauseet ovat meidän päivinämme savuttaneet suunnattoman kansansuosion. Vähäinenkin filosofia estäisi moisen vertatihkuvan mielettömyyden hyväksymisen. Mutta niin kauan kuin ihmiset eivät ole pätevien syiden puutteessa tottuneet pidättäytymään tuomitsemasta, mielipiteiltään varmat profeetat johtavat heidät eksytykseen, ja on todennäköistä, että he saavat johtajikseen joko tietämättömiä fanaatikkoja tahi epärehellisiä onnenonkijoita.

Russel on aina lukeutunut ehdottomiin suosikkeihini mainitun Wittgensteinin, Camus'n, Kierkegaardin ja Nietzschen ohella.

Suosittelen myös Russelin teosta Filosofian ongelmia ja pitkäjänteisille hänen järkälettään Länsimaisen filosofian historia 1-2, Russel saa pölyttyneen historian elämään omalaatuisella huumorillaan.

*naureskelee olemattomaan partaansa*

Annakins, 14.1.2009 11:18:
Tarkoitit varmaan Israelia?

Tuon tekstin voisi julkaista nytkin lähes sellaisenaan.

Nimenomaan, on both accounts. Kirjoitin edellisen klo 4.56 tultuani baarista :D

kuilun partaalla, 14.1.2009 12:05:
-asiaa-

Kiits tästä.

Ana-5000, 13.1.2009 13:01:
Siinä vaiheessa kun turina kääntyy asteelle "Ampuisitko itse lapsia rajalle?!??!!!", minä vetäydyn k.o. keskustelusta.

Voit pistää mut takas ignoreen jos haluut, mutta mä kyllä löydän sen pointin tosta Kuilun kärjistyksestä. Meneekö se sulta oikeasti täysin ohi?

Niin kauan ku on sellasia henkilöitä, jotka täällä foorumeilla "keskustellessa" ei pysty jättää henkilökohtaisuuksia ja nimittelyä pois on sotiakin. Ei pystytä edes tääl foorumilla olee "rauhassa kavereita", vaan on pakko nimitellä toisia, joku tuolla maailmalla "keskustellessa" sitten ottaa siitä nokkiinsa. Ainahan joku meistä on tulisempi kuin toinen ja wuuuh saadaan nujakka aikaseks.

Kuiluki selittää jostain maailman rauhasta ja "ei mitään rajoja missään", veikkaan et täytyis omaaki käyttäytymistä ja ajatusmaailmaa muuttaa, jotta se toimis, jos ei sietää idiootteja ei ole mitää järkeä poistaa rajoja.

Vai lähdetäänkö maailmassa fiksut porskuttaa ja muut pärjää sillä mitä jää...

// ainiin ja kenellä on niin paljon älliä että pystyy säätää edes jossain määrin järkevät ja toimivat lait :O. Vai mennäänkö taktiikalla jokainen päättökööt itse mikä on soveliasta, jos siis rajat poistettais.

Aeslie, 14.1.2009 19:59:
Niin kauan ku on sellasia henkilöitä, jotka täällä foorumeilla "keskustellessa" ei pysty jättää henkilökohtaisuuksia ja nimittelyä pois on sotiakin.

Mä kovasti luulen et mielipiteet on osa henkilön persoonaa. Ja niin paljon kun tää sun ruusuja ja tulppaaneja sisältäny viesti lämmitti mieltä, niin jos hyväksyy sokeasti kaiken, voi yhtä hyvin sahata pallinsa poikki.

Moraali on sitä, että osataam valita se "oikea" ideaalin ja todellisuuden välistä. Lue toi lause pariin kertaan ennen kuin tulet seuraavan kerran luettelemaan sokeaa idealismia muille ihmisille.

Riku, 14.1.2009 20:13:
---
Aeslie, 14.1.2009 19:59:
Niin kauan ku on sellasia henkilöitä, jotka täällä foorumeilla "keskustellessa" ei pysty jättää henkilökohtaisuuksia ja nimittelyä pois on sotiakin.
---
Mä kovasti luulen et mielipiteet on osa henkilön persoonaa. Ja niin paljon kun tää sun ruusuja ja tulppaaneja sisältäny viesti lämmitti mieltä, niin jos hyväksyy sokeasti kaiken, voi yhtä hyvin sahata pallinsa poikki.

Ja sen takia että jollain on persoona josta et pidä sitä täytyy (nimitellä, lyödä ihan mitä tahansa). Koitin vain tuoda esiin että ihmisen luonteen takia syntyy sotia, en suinkaan että tämän foorumin takia syntyisi sotia. Ja että kannattaa kattoa joskus myös peiliin.

kuilun partaalla, 14.1.2009 12:05:
Suosittelen [...] pitkäjänteisille hänen järkälettään Länsimaisen filosofian historia 1-2, Russel saa pölyttyneen historian elämään omalaatuisella huumorillaan.

Kannattaa sit käyttää lähdekritiikkiä siinä filosofian historiaa selaillessa - ensinnäkin ainakin WSOY:n suomennos on aivan hanurista ja sen lisäksi alkuperäisessäkin on huomattavia yleistyksiä ja puutteita. (puhumattakaan siitä, että keskittyy aikaan ennen Descartesia)

On kyllä hyvin luettavaa tekstiä ja kaikki kunnia popularisoijalle!

Aeslie, 14.1.2009 20:19:
Ja sen takia että jollain on persoona josta et pidä sitä täytyy (nimitellä, lyödä ihan mitä tahansa).

Eihän sitä pidä mitään. Syödä, paskata, nukkua ehkä. Mut ne jotka on vuosikaudet tuntenu toisen ihmisen, osaa ottaa myös sen AFK-persoonan huomioon tarkkaan poliittisesti korrektien forum-postausten takaa. Sen, mitä ihminen ei halua paljastaa julkisesti korrektiutensa takaa.

Koitin vain tuoda esiin että ihmisen luonteen takia syntyy sotia, en suinkaan että tämän foorumin takia syntyisi sotia. Ja että kannattaa kattoa joskus myös peiliin.

Heti kun oon käyny kasvohoidossa. Viimiset 29v on tullu kauhea "!%"#%"#"-efekti.

How Israel brought Gaza to the brink of humanitarian catastrophe

Oxford professor of international relations Avi Shlaim served in the Israeli army and has never questioned the state's legitimacy. But its merciless assault on Gaza has led him to devastating conclusions.

http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/07/gaza-israel-palestine

http://www.islamicamagazine.com/Issue-15/The-Myth-of-The-Myth-of-Moderate-Islam.html

In fact, less than 5% of Muslims could be classified as fundamentalist in outlook, and of that 5%, less than 0.01% have shown any tendency toward enacting terrorism or “religious violence.” It is thus “the height of illiberalism” to define as terrorists over 1.3 billion Muslims who have nothing to do with “religious violence” because of the misdeeds of a fringe minority of 0.005%. At most, one in every 200,000 Muslims can be accused of terrorism. That is to say there are a maximum of about 65,000 terrorists worldwide—roughly the same figure as the number of murderers on the loose in the U.S. alone, with over 20,000 homicides a year and a population of only 300 million.

Lähteestä wikissä: http://en.wikipedia.org/wiki/Islamica_Magazine