Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

WiljamiDzay, 29.12.2008 13:07:
Lasketaanko tuossa mukaan laittomat maahanmuuttajat?

Ei tietenkään. Siitä on varmasti myös aika vaikea saada tietoa, koska laittomien maahanmuuttajien työtkin ovat usein laittomia. Toisaalta he eivät myöskään kuulu sosiaaliavustusten piiriin, joten he eivät varmastikaan kiinnosta Anaa samassa määrin.

Mutta varmasti esim. netistä löytyy jotain tietoa, jos kiinnostaa etsiä.

josbe, 29.12.2008 13:07:
---
Ana-5000, 29.12.2008 12:49:
Kyse oli Saksasta, älä yritä hämät muiden maiden luvuilla. Työllisyysaste mamuilla on tuon raportin mukaan Saksassa noin 57%, ja se siis kattaa kaikki maahanmuuttajat. Nopeasti laskettuna 57% työllisyysaste työikäisestä väestöstä asettaa työttömyysprosentin koko maahanmuuttajaväestöstä alle 50%, joka ei tosiaan ole "valtaosa".

---



Btw, en nyt kyllä millään tajua, miten päädyit tuollaiseen työttömyyslukuun.

Jos työikäisistä ja -kykyisistä (joihin lasketaan siis esim. 18-65 - vuotiaat miehet ja naiset) työttöminä on 43%, ja työiän ulkopuolella esim. 20% (vanhuksia, lapsia sairaita)..?

josbe, 29.12.2008 13:11:
---
WiljamiDzay, 29.12.2008 13:07:
Lasketaanko tuossa mukaan laittomat maahanmuuttajat?

---

Ei tietenkään. Siitä on varmasti myös aika vaikea saada tietoa, koska laittomien maahanmuuttajien työtkin ovat usein laittomia. Toisaalta he eivät myöskään kuulu sosiaaliavustusten piiriin, joten he eivät varmastikaan kiinnosta Anaa samassa määrin.

Mutta varmasti esim. netistä löytyy jotain tietoa, jos kiinnostaa etsiä.

Laiton siirtolaisuus on ihan oma ongelmansa, mikäs surkea piikittely-yritys tuo nyt oli? Luuletko, että minua "kiinnostaa" ainoastaan sosiaaliavun piirissä olevat maahanmuuttajat?

Ana-5000, 29.12.2008 13:07:
Mikäli Ranskassa on työllisyyden ja maahanmuuttajien hyvinvoinnin suhteen niin auvoisa tilanne, niin mistä nuo pariisin mellakat vuosimallia 2005 sitten johtuivat? Saa antaa omaa analyysia. Pelikenttä on vapaa.

Eipäs panna taas sanoja suuhun. Sanoinko maahanmuuttajien hyvinvoinnin tilaa Ranskassa auvoisaksi? Annoin vain esimerkkilähteen EU:n maahanmuuttajien työllisyysluvuista, kun ymmärtääkseni sitä pyysit.

josbe, 29.12.2008 13:17:
---
Ana-5000, 29.12.2008 13:07:
Mikäli Ranskassa on työllisyyden ja maahanmuuttajien hyvinvoinnin suhteen niin auvoisa tilanne, niin mistä nuo pariisin mellakat vuosimallia 2005 sitten johtuivat? Saa antaa omaa analyysia. Pelikenttä on vapaa.

---

Eipäs panna taas sanoja suuhun. Sanoinko maahanmuuttajien hyvinvoinnin tilaa Ranskassa auvoisaksi? Annoin vain esimerkkilähteen EU:n maahanmuuttajien työllisyysluvuista, kun ymmärtääkseni sitä pyysit.

Jeps. Kyselin lähinnä sen perään, kun sanoit, että valtaosa on ihan normaalia, työssäkäyvää jengiä. Näinhän se on, työllisyysluvut eivät toki ole mitkään mielettömän masentavat, vaikka työllisyys onkin (ymmärrettävästi) kantaväestöä heikompaa.

Ana on nyt vähän darrassa, ei jaksa antautua älylliselle keskustelulle tänään tän enempää :)

josbe, 29.12.2008 13:11:


---

Ei tietenkään. Siitä on varmasti myös aika vaikea saada tietoa, koska laittomien maahanmuuttajien työtkin ovat usein laittomia. Toisaalta he eivät myöskään kuulu sosiaaliavustusten piiriin, joten he eivät varmastikaan kiinnosta Anaa samassa määrin.

Mutta varmasti esim. netistä löytyy jotain tietoa, jos kiinnostaa etsiä.

Kyllä mä näkisin että esim ne E-Italian tai Espanjan tomaatinpoimijat ovat (osaksi) myös laittomia siirtolaisia. Lisäksi kannattaa huomioida että riippumatta siitä saako laiton maahanmuuttaja tukia, voi hän aivan hyvin osallistua tämänhetkisen asuinmaansa tilojen huonontamiseen..

Tuossa tutkimuksessa ei tainnut olla eriteltynä maahanmuuttoa eu:n sisällä ja eu:n ulkopuolelta? Epäilisin että esim. Espanjassa ne parhaiten työllistyvät maahanmuuttajat (työikäisistä, jätetään aurinkorannikon eläkeläiset tässä pois :D ) tulevat muista eu-maista...

edittiä ja korjausta: lueksittuani lisää tuota dokkaria jonka Josbe oli linkittäny havaitsin että esim britteihin muutti eniten väkeä Ausseista ja Kiinasta. Tosin korkeakoulutettuja molemmista eli voisi odottaa näiden työllistyvän (todnäk on jo työpaikka odottamassa). Espanjassa suurin osa maahanmuuttajista tuli Romaniasta (ei-eu vielä 2005) jonka jälkeen Marokosta. Ja Ranskaan suurin osa maahanmuuttajista saapui Algeriasta jonka jälkeen Marokosta. Huomattavaa on kuitenkin että etenkin Ranskassa suurimmalla osalla maahanmuuttajista muuton syy oli "perhe" eikä työ. (Esim. perheen yhdistäminen tai se että duunari tuo perheensä mukanaan.)

Ana-5000, 29.12.2008 13:12:

Jos työikäisistä ja -kykyisistä (joihin lasketaan siis esim. 18-65 - vuotiaat miehet ja naiset) työttöminä on 43%, ja työiän ulkopuolella esim. 20% (vanhuksia, lapsia sairaita)..?

Mitä hemmettiä

Virallinen työllisyysaste lasketaan 15-64-vuotiaiden työllisten prosenttiosuutena samanikäisestä väestöstä. Se ei tarkoita, että loput olisivat työttöminä. Esimerkiksi Suomen työllisyysaste on tuon kaavion mukaan ollut 68 % vuonna 2005. Sivulta 26 huomaat, että maahanmuuttajien työttömyysaste Ranskassa oli vuonna 2005 noin 14 %.

Laiton siirtolaisuus on ihan oma ongelmansa, mikäs surkea piikittely-yritys tuo nyt oli? Luuletko, että minua "kiinnostaa" ainoastaan sosiaaliavun piirissä olevat maahanmuuttajat?

Ei se ollut piikittely-yritys. Olisi varmaan pitänyt laittaa ;) perään. Lähinnä viittasin vain siihen, että mikäli olen oikein ymmärtänyt, yksi sinun ja muitten "mamu-kriitikkojen" suurimmista huolista on ollut se, että maahanmuuttajat käyttävät hyväkseen sosiaalietuuksia ja siten romuttavat koko hyvinvointivaltiomme.

josbe, 29.12.2008 13:46:
---
yksi sinun ja muitten "mamu-kriitikkojen" suurimmista huolista on ollut se, että maahanmuuttajat käyttävät hyväkseen sosiaalietuuksia ja siten romuttavat koko hyvinvointivaltiomme.

Juu, se on yksi ongelma. Kyse on aiemmin keskustellusta huoltosuhteesta. Mikäli maahanmuuttajista iso osa päätyy valtion elätettäviksi erilaisten etuuksien muodossa, on maahanmuutto ilmiönä huoltosuhteelle epäedullista.

Tuo työllisyyskin on siinä mielessä hankala asia, koska maahanmuutto kokonaisuudessaan koostuu niin monesta eri tekijästä, on työn perässä tulijaa, pakolaista, avioliiton kautta maahan muuttavaa, opiskelijaa, etc.

Työttömyys tuntuu jakautuvan hyvin pitkälle lähtömaan mukaan, kuten esim. tästä taulukosta näkee. Kiina, USA, britannia ja saksa huitelevat siellä 8-12% työttömyysasteessa siinä missä irak, iran, afghanistan ja somalia vetelevät listan kärkipäätä 55-68% työttömyysasteilla. Kokonaistilanne jää sellaiseen 25% työvoimasta. 25% ei kuitenkaan kerro juuri mitään maahanmuuttajien työttömyydestä tai työllisyydestä, kun taulukkoa tarkemmin katselee - lähtömaalla on selkeästi enemmän merkitystä siinä, työllistyykö ihminen.

Minussa ainakin herää kysymys, miksi esim. kiinalaiset työllistyvät suomessa niin paljon paremmin kuin esim. irakilaiset, vaikka kielimuuriongelma on molemmilla varmasti yhtä iso?

WiljamiDzay, 29.12.2008 13:31:
Kyllä mä näkisin että esim ne E-Italian tai Espanjan tomaatinpoimijat ovat (osaksi) myös laittomia siirtolaisia.

Ja...?

Lisäksi kannattaa huomioida että riippumatta siitä saako laiton maahanmuuttaja tukia, voi hän aivan hyvin osallistua tämänhetkisen asuinmaansa tilojen huonontamiseen..

Näinpä. :D Samoin kuin me kaikki. Myös sinä siellä Irlannissa.

Tuossa tutkimuksessa ei tainnut olla eriteltynä maahanmuuttoa eu:n sisällä ja eu:n ulkopuolelta? Epäilisin että esim. Espanjassa ne parhaiten työllistyvät maahanmuuttajat (työikäisistä, jätetään aurinkorannikon eläkeläiset tässä pois :D ) tulevat muista eu-maista...

Epäile rauhassa. Suurin osa Espanjan maahanmuuttajista on kuitenkin Afrikasta. Ja Espanjassa työllistymistilanne näyttää noitten tilastojen mukaan ihan hyvältä. Ongelma tietysti on, että kun muutama vuosi sitten espanjalaisilla oli niin huutava pula sadonkorjaajista, että he suorastaan hakivat maahanmuuttajia Afrikasta, niin nyt laman tultua heitä ei enää tarvittaisikaan (ks. tämän päivän Hesari). Ja tällainen tilannehan on varsin ongelmallinen, kun maahanmuuttajia siedetään yleensä tasan niin kauan, kuin heitä hyvinä aikoina tarvitaan.

josbe, 29.12.2008 13:53:
---
WiljamiDzay, 29.12.2008 13:31:
Kyllä mä näkisin että esim ne E-Italian tai Espanjan tomaatinpoimijat ovat (osaksi) myös laittomia siirtolaisia.
---
Ja...?
---

Kommenttina siihen kun väitit että laittomien siirtolaisten duunit olisivat laittomia.

---
Näinpä. :D Samoin kuin me kaikki. Myös sinä siellä Irlannissa.
---

Luotan siihen että maksamillani veroilla (joita ei kyl liiemmin makseta palkasta... mut meneehän sitä vaikka mistä muustakin) osallistun korjaamaan oleskeluni aiheuttamaa traumaa paikallisväestölle... Lisäksi yritän olla mellakoimatta liiallisesti ainakin ollessani selvin päin

Epäile rauhassa. Suurin osa Espanjan maahanmuuttajista on kuitenkin Afrikasta. Ja Espanjassa työllistymistilanne näyttää noitten tilastojen mukaan ihan hyvältä. Ongelma tietysti on, että kun muutama vuosi sitten espanjalaisilla oli niin huutava pula sadonkorjaajista, että he suorastaan hakivat maahanmuuttajia Afrikasta, niin nyt laman tultua heitä ei enää tarvittaisikaan (ks. tämän päivän Hesari). Ja tällainen tilannehan on varsin ongelmallinen, kun maahanmuuttajia siedetään yleensä tasan niin kauan, kuin heitä hyvinä aikoina tarvitaan.

Tuohon viimeiseen korjasin jo aiempaan postaukseeni. Tosin tilaston mukaan suurin osa Espanjan marjanpoimijoista tuli Romaniasta mutta käytännön tasolla sillä ei nyt ole niin suurta merkitystä. Huomasitko kohdan jonka mukaan Espanjaan muutti työn perässä paljon suurempi osa väkeä kuin esim. Ranskaan (johon siirtolaiset tulivat perhesyistä)?

Lisäksi rupesin miettimään lasketaanko pakolaiseksi ainoastaan perheen ensimmäisenä pakolaisstatuksella maahan tuleva henkilö (kaikki muut tulisivat perhesyistä virallisesti...)

WiljamiDzay, 29.12.2008 15:09:
Kommenttina siihen kun väitit että laittomien siirtolaisten duunit olisivat laittomia.

Niin kauan kuin siirtolainen on laiton, hän on myös laittomasti töissä, koska hänellä ei voi olla työlupaa.

Itse asiassa luulen, että aika suuri osa Espanjan sadonkorjaajista on laittomasti töissä, koska Espanjassa pimeä työt ovat muutenkin varsin yleisiä.

Luotan siihen että maksamillani veroilla (joita ei kyl liiemmin makseta palkasta... mut meneehän sitä vaikka mistä muustakin) osallistun korjaamaan oleskeluni aiheuttamaa traumaa paikallisväestölle... Lisäksi yritän olla mellakoimatta liiallisesti ainakin ollessani selvin päin

Mutta ne maksamasi verot eivät liity tähän, koska sinähän nimenomaan toit ilmi, että myös muut kuin sosiaalipummit voivat aiheuttaa ongelmia. Yritin ironissävytteisesti havainnollistaa, että jokainen meistä voi toki aiheuttaa ongelmia. :)

josbe, 29.12.2008 15:22:
---
Mutta ne maksamasi verot eivät liity tähän, koska sinähän nimenomaan toit ilmi, että myös muut kuin sosiaalipummit voivat aiheuttaa ongelmia. Yritin ironissävytteisesti havainnollistaa, että jokainen meistä voi toki aiheuttaa ongelmia. :)

Han-suomalaiset mainittu.

"Hakkavanhan suomalaisetkin..." :P

Samu*, 23.12.2008 12:39:
Kerrankin näinkin päin :)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812238822374_uu.shtml

...miehet voidaan karkottaa Somalimaahan.

Tässäpä onkin ihan uusi maa löytynyt!

Ja jälleen kerran todettava että onneksi tällasia suomalaisia (tai muunmaalaisia maahanmuuttajia, toim. huom.) nuoria miehiä ei ole... eikun hmm, ehkä ne pitäs karkottaa kanssa. Vaikka Venäjälle tai Ruotsiin? Turhahan noita on koittaa muuttaa, kyllä syrjäytynyt suomalainen on syrjäytynyt suomalainen vaikka voissa paistaisi. Terveisiä vaan jokaiselle entiselle, nykyiselle tai tulevalle alkoholisoituneelle, huumeidenkäyttäjälle, rikoksia tehneelle tai työttömälle ym. hylkiöille ja pummeille. :P

(Klubitus-suomennos for dummies:
Siltä varalta, että joltain meni sarkasmini metri pään ohi, niin mielipiteeni on ettei työttömät tai muut syrjäytymisuhassa olevat ansaitse eriarvoistavaa kohtelua sen enempää kuin kukaan muukaan)

terraluna, 29.12.2008 15:25:
---
Samu*, 23.12.2008 12:39:
Kerrankin näinkin päin :)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812238822374_uu.shtml

...miehet voidaan karkottaa Somalimaahan.
---


Tässäpä onkin ihan uusi maa löytynyt!

Somalimaa on osa Somaliaa. Tarkista vaikka wikipediasta tee äm äs.

Ja jälleen kerran todettava että onneksi tällasia suomalaisia (tai muunmaalaisia maahanmuuttajia, toim. huom.) nuoria miehiä ei ole... eikun hmm, ehkä ne pitäs karkottaa kanssa. Vaikka Venäjälle tai Ruotsiin? Turhahan noita on koittaa muuttaa, kyllä syrjäytynyt suomalainen on syrjäytynyt suomalainen vaikka voissa paistaisi. Terveisiä vaan jokaiselle entiselle, nykyiselle tai tulevalle alkoholisoituneelle, huumeidenkäyttäjälle, rikoksia tehneelle tai työttömälle ym. hylkiöille ja pummeille. :P

(Klubitus-suomennos for dummies:
Siltä varalta, että joltain meni sarkasmini metri pään ohi, niin mielipiteeni on ettei työttömät tai muut syrjäytymisuhassa olevat ansaitse eriarvoistavaa kohtelua sen enempää kuin kukaan muukaan)

Jaa eli siis tuota ulkomaalainen rikollinen on ihan samalla viivalla suomalaisen rikollisen kanssa?

Mitä merkitystä asuinpaikalla tässä asiassa sitten on, miksei suomalaista sosiaaliturvaa sitten lonkalta makseta rajojen yli jokaiselle sitä anovalle ihmiselle kansalaisuuteen katsomatta?

Rikollisten maahanmuuttajien karkottaminen parantaa KAIKKIEN asemaa. Ei ole mitään helvetin syytä väkipakolla pitää väkivaltaisia ryöstäjiä maassa kaikkien turvallisuutta uhkaamassa. Mikäli sinua niin kauhiasti surettaa nämä syrjäytyneet poikaraukat (jotka todellisuudessa ovat äärimmäisiä, väkivaltaisia mulkkuja) niin ota toki reppana asumaan omaan asuntoosi.

Ulkomaalainen on ulkomaalainen. Suomalaista rikollista ei karkoiteta siksi, että suomalainen rikollinen on suomalainen ja häntä rangaistaan kotimaassa. Ulkomaalaista ei ole mitään syytä pitää maassa, jos tämä voidaan karkoittaa takaisin kotimaahansa. Huolehtikoot siellä somaliassa sitten näidenkin huippuosaajien mukanaan tuomasta valtavasta rikkaudesta.

josbe, 29.12.2008 13:46:
Lähinnä viittasin vain siihen, että mikäli olen oikein ymmärtänyt, yksi sinun ja muitten "mamu-kriitikkojen" suurimmista huolista on ollut se, että maahanmuuttajat käyttävät hyväkseen sosiaalietuuksia ja siten romuttavat koko hyvinvointivaltiomme.

Useimmat maahanmuuttajat työllistyvät varsin hyvin. Sitten ovat nämä tietyt maat, joiden kansalaisten kohdalla huoltosuhde on lähellä lukua 10:1. Eli toisin sanoen yhtä työssäkäyvää kohti on kymmenen elätettävää. Koko väestön osalta huoltosuhde on osapuilleen 2:1 eli ero on merkittävä. Järjestelmä luhistuu, jos elätettävien määrä kasvaa liian suureksi.

Britanniassa tietyissä paikoissa on erikoistuttu tukien nostamiseen sairauden perusteella.

Maahanmuuttajia kannattaa vastaanottaa vain sellaisista maista, joista tulevat oikeasti työllistyvät eivätkä aiheuta massiivista rasitusta yhteiskunnalle.

Ana-5000, 29.12.2008 15:33:
Rikollisten maahanmuuttajien karkottaminen parantaa KAIKKIEN asemaa.

Paitsi rikoksia tehtaileiden maahanmuuttajien*vink* Mut imo sais kyl huoletta karkoittaa
kaikki vakavia rikoksia tehneet maahanmuuttajat.

Oikeuslaitos on ihme tsydeemi kun ei vaikuta pitävän millään
tavalla rotia rosvoille, niin härmäläisille kuin maahamuuttajille. Jos mä vedän tietentahtoen pään täyteen ja ajelen pari ihmisitä hengiltä niin menetän pari vuotta elämästä, tai mitään menetä, pelaan pleikkaa ja treenaan (onkohan niillä gta4?). Tai jos vähän raiskaan jonkun lapsirukan niin koppia tulee samat muutama vuosi. Perusrosvoilusta lätkitään ehdonalaista eli suomeksi = pitää elää niinkuin normaalit kansalaiset, eli ei rötöstellä.

Et joo mun puolesta tuomiot uskottaviksi kaikille ja jos rosmo on jostain minne voi karkottaa niin sinne vaan. Jotain vastuuta ihmisillekin valinnoistaan niin tulee niitäkin mietittyä enemmän silloin kuin niitä pitäis miettiä.

random, 29.12.2008 15:36:
---
josbe, 29.12.2008 13:46:
Lähinnä viittasin vain siihen, että mikäli olen oikein ymmärtänyt, yksi sinun ja muitten "mamu-kriitikkojen" suurimmista huolista on ollut se, että maahanmuuttajat käyttävät hyväkseen sosiaalietuuksia ja siten romuttavat koko hyvinvointivaltiomme.

---


Useimmat maahanmuuttajat työllistyvät varsin hyvin. Sitten ovat nämä tietyt maat, joiden kansalaisten kohdalla huoltosuhde on lähellä lukua 10:1. Eli toisin sanoen yhtä työssäkäyvää kohti on kymmenen elätettävää. Koko väestön osalta huoltosuhde on osapuilleen 2:1 eli ero on merkittävä. Järjestelmä luhistuu, jos elätettävien määrä kasvaa liian suureksi.

Britanniassa tietyissä paikoissa on erikoistuttu tukien nostamiseen sairauden perusteella.

Maahanmuuttajia kannattaa vastaanottaa vain sellaisista maista, joista tulevat oikeasti työllistyvät eivätkä aiheuta massiivista rasitusta yhteiskunnalle.

Tosiaankin, valtaväestön keskuudessa termi "mamu" voi totta tosiaan pitää sisällään mitä tahansa hyvin koulutetusta Britistä rötösteleviin somppuihin, mutta ainakin minä olen käsittänyt että ko. termiä viljellään nimenomaan näistä sosiaalihuoltoamme rasittamaan tulevista ihmisistä.

Osaa tilastoista tosiaankin vääristää se, että niissä ei ole eritelty millään tavalla maahanmuuttajan lähtömaata tahi koulutustaustaa. Asia, joka minusta pitäisi tulevaisuudessa ottaa yhä tarkemmin huomioon.

Jälleen karrikoiden sekä ties kuinka monetta kertaa toistaen: En näe että esimerkiksi Britannia, Tanska tahi Ruotsi ovat ainakaan tilastojen / uutisten valossa hyötyneet yhtään mitään avoimesta maahanmuuttopolitiikasta, vaan lopputulos on ollut täysin päinvastainen. Nyt samaa lopputulosta ollaan plursuvaitsevaisuuden ja humanismin nimissä ajamassa tänne meillekin, ei kiitos.

Jos (täysin hypoteettisesti) veronmaksaja voisi jollain 1-risti-2 -lomakkeella ohjata minne haluaa vuoden aikana kertyneet verovaransa käytettäväksi, väitän että maahanmuuton tukeminen, lisääminen ym. olisivat valtaosalla väestöä siellä listan loppupäässä...

Tässä tuli mieleen, kun tuttuni on naimisissa islamin uskoisen kanssa ja he saivat juuri pojan. Niin, nyt on kauhea tappelu siitä, että ympärileikataanko poika vai ei.. Saapa nähdä, miten asia päättynee.

Tiinuliinu81, 29.12.2008 16:17:
Tässä tuli mieleen, kun tuttuni on naimisissa islamin uskoisen kanssa ja he saivat juuri pojan. Niin, nyt on kauhea tappelu siitä, että ympärileikataanko poika vai ei.. Saapa nähdä, miten asia päättynee.

On se ihanaa miten nykypäivänä tarvitsee sivistysvaltiossa kiistellä siitä, silvotaanko lapsen sukuelimet Allahin tyydyttämiseksi vai ei.

Toivotaan, että pikkupojan pippeli pysyy siinä mallissa, mihin luonto on sen luonut. Mikäli lapsi itse mielii esinahastaan eroon, hän voi käydä sen leikkauttamassa 18v. syntymäpäivänään. Sitä ennen ympärileikkaajat pitää laittaa törkeästä pahoinpitelystä ja pysyvästä ruumiinvamman tuottamisesta ehdottomilla tuomioilla vankilaan.

Tiinuliinu81, 29.12.2008 16:17:
Tässä tuli mieleen, kun tuttuni on naimisissa islamin uskoisen kanssa ja he saivat juuri pojan. Niin, nyt on kauhea tappelu siitä, että ympärileikataanko poika vai ei.. Saapa nähdä, miten asia päättynee.

Kasvatetaanko hänestä myös muslimi?

Ana-5000, 29.12.2008 16:22:
---
Tiinuliinu81, 29.12.2008 16:17:
Tässä tuli mieleen, kun tuttuni on naimisissa islamin uskoisen kanssa ja he saivat juuri pojan. Niin, nyt on kauhea tappelu siitä, että ympärileikataanko poika vai ei.. Saapa nähdä, miten asia päättynee.

---


On se ihanaa miten nykypäivänä tarvitsee sivistysvaltiossa kiistellä siitä, silvotaanko lapsen sukuelimet Allahin tyydyttämiseksi vai ei.

En voi olla huomauttamatta, että mm. USA:ssa (eli sivistysvaltiossa?) lähestulkoon kaikki poikalapset ympärileikataan. Puhumattakaan myös juutalaisista poikalapsista. Että ei se ole yksinään Allahin tyydyttämiseksi.