Sanan vapaus - mikä kohu?

Agt, 18.2.2006 15:16:
Hahaha täällä jaksa mitään sanoo kun kukkahattutädit tulee puhalteleen heti saippuakuplia. Yhdyn Tuikkarin kantaan tässä asiassa. Joten halailkaa rauhassa niitä mokkakikkeleitä kun se on iskostunut näemmä sinne ytimenjatkeeseen.

yhyy yhyy mä en ala!

vituttaako tosiaan noin paljon, kun kaikki ei samaa mieltä kanssasi?

Jos oikeesti sodittas ählyjen tapaan. Ei niinkun nyt niin sota ois jo voitettu ja lähi-idässä ei ois enää kun Israel. Meillä vaan on rules of engagement, jotka estää ainakin teoriassa siviilien tappamiset. Mun mielestä se on joko tai. Joko soditaan oikeesti siviilejä säästämättä tai sitten ei sodita ollenkaan. Mut miten helvetti voidaan neuvotella sellasien kanssa, jotka pääsee kuolemassa paratiisiin.

Agt tossa mainitsi toki melko suorasti, että kvanttifysiikka ei tähän topikkiin liity ja olen samaa mieltä. Väittelyssä on tietyt rajat joitten yli ei kannata mennä. Yks asia on se, että jos nussitaan pilkkua quote kilpailussa toisen tekstistä, kuten olen huomannut täällä tehtävän. Se ei johda mihinkään, mitä muakin täällä lainattiin niin quote irrotettiin asiayhteydestä. Toinen asia on se, että jos täällä nyt on niin pirun hyviä väittelijöitä niin minkä ihmeen takia teillä palaa pinna, Agt:n suorista (flametus tyylisistä) viesteistä. Eikö asiallinen väittelijä tälläiset sivuuta ilman mitään mielialan muutosta? Kolmas asia on se, että on olemassa erilaisia mielipiteitä ja teidän on hyväksyttävä perusteluitta tai ilman mun "sotaisa" mielipide. Jos ette näin te ette sillon hyväksy erilaisuutta tai vapaata-ajattelua. Perusteluitten esittäminen ei edes enää juurikaan kiinnosta, koska siihen tulee joku heti quotettamaan jotain lausetta ja irrottamaan sen yhteydestä. Sitten kun siihen vastaan niin on jo seuraava quote edessä.

kuilu saa ehdot, 18.2.2006 19:53:
---
Tuikkari, 18.2.2006 19:03:


- luikkarihymiö -

Jos nyt et hyväksy mun mielipidettä niin joudut kuitenkin hyväksyy sen olemassaolon. Suoraan sanottuna olen oikeessa kun sanon et rules of engagement toimii teoriassa, koska käytännössä sen toiminen vaatisi täydellisyyttä ja sitä ei ole. Sehän on selvä, et äänekkäin osuus aina näkyy kartalla sitä ei vaan aina tiedä miten iso se osuus on. Toisaalta Suomen äänekkäimmän osuuden valinta on nimeltään eduskuntavaalit ja kun joku Iranin hallitus/presidentti puhuu ärsyttäviä kommentteja oletan sen edustavan isoa osaa kansasta.

flametus on sellasta johon voi ryhtyä tai ei, se on henkistä heikkoutta jos ei kykene sivuuttaa sellasia. Itse käsittelen tätä netti keskustelua ja keskuteluja yleensä niin etten suutu. Voin suuttua naamatusten ja usein suutunkin mutten täällä. En näe mitään järkeä uhota missään foorumilla, ennemmin sitten naamatusten.

Mulla ei ole mitään kokemusta arabeista ja pääosin toimin suomen tiedotusvälineiden ja tuintemuksien pohjalta. Myönnän sen suoraan, mutta mielipidettä se ei muuta. En toki kiistä sitä etten voisi olla väärässä jossain tai kaikissa asioissa.

Israel ei ole mikään kultalapsi kaikkihan sen tietää, olin joskus vielä Israel vastainen, mutta jotkuva möykkä ählämien puolelta sai pään kääntymään. Se kyllä kääntyy takaisin jos aika suo, mutta ei näillä pelimerkeillä. Ei muuta sanottavaa.

Tuikkari, 18.2.2006 20:11:
Israel ei ole mikään kultalapsi kaikkihan sen tietää, olin joskus vielä Israel vastainen, mutta jotkuva möykkä ählämien puolelta sai pään kääntymään. Se kyllä kääntyy takaisin jos aika suo, mutta ei näillä pelimerkeillä. Ei muuta sanottavaa.

Israel on tappanut huomattavasti enemmän viattomia palestiinalaisia kuin päinvastoin. Tähän kun vielä lisätään Israelin palestiinalaisia ja omia arabilaistaustaisia kansalaisia vastaan tehdyt ja tälläkin hetkellä toteutettavat ihmisoikeusrikkomukset, niin olisi kyllä mielenkiintoista kuulla mikä tässä on "jatkuva möykkä ählämien puolesta?"

Mitä helvettiä sinä tekisit jos maasi miehitettäisiin, ajettaisiin talo maan tasalle ja kun nouset vasustamaan tätä sortoa olet terroristi ja sekä sinä että puolet koko suvusta on yht'äkkiä legitiiminen maali miehittäjien silmissä?

En puolusta viattomien israelilaisten kokemia kärsimyksiä ja palestiinalaisten terrorismia, mutta huomioonottaen mitä palestiinalaiset ovat käyneet läpi ja joka päivä käyvät läpi on aika kaukaahaettua puhua jostain "jatkuvasta möykästä ählämien puolesta".

Kuilu saa ehdot

En tajuu. Siis anteeksipyyntö ja pahoillaanolo on naurettavaa??? Hieno maailma täällä meidänkin puolella sitten.

Joopajoopajooo. En kyl nyt osaa sanoa ootko tosissas vai provootko onnesta soikeena?
Mä en oo sitä vastaan että pyydetään anteeksi mokiaan, mutta ei Suomi kansana kenenkään aamumuroihin kussu vaan sivujen pitäjä joka ne jakoon laitto. Vanhasen ois pitäny kysyä laajempaa kantaa asiaan ennenkuin meni henkilökohtaista mielipidettään jakamaan meidän nimissä.

Joka haluaa pommittaa kokonaisen sivilisaation muutamien hihhuleiden takia, on kylla pahimman laatuinen hihhuli. No, eipa ollut mikaan uutinen etta fundamentalistihulluja loytyy joka maasta.

Olen nyt ollut egyptissa pari paivaa, ja taytyy sanoa etta mitaan tietoakaan vihaisista tai sotaisista muslimeista ei taalla arabimaailman paakaupungissa ole. Olemme kavelleet kairon saastaisissa slummeissa jossa vuohet laiduntavat jatekasoissa ja ihmiset ovat lahinna hymyilleet uteliaina. Kertaakaan ei ole tarvinnut tuntea oloaan uhatuksi. Tuikkarin sopii kokeilla samaa jossain yhta suuressa (vajaa 20 miljoonaa asukasta) lansimaisessa suurkaupungissa ja miettia, kumpi kulttuuri onkaan se vakivaltainen.

Voi myos miettia montako siviilia on kuollut muslimien iskuissa, ja montako lansimaiden - vaikkapa viimeisen vuoden, 10 vuoden tai 100 vuoden aikana.

Ja jos perusteluita mielipiteilleen ei halua esittaa, kuten Tuikkari, sopii ihan tosissaan miettia onko niita edes. Ja jos ei ole, niin kannattaa miettia onko edes miettinyt mielipiteitaan itse vai matkinut ne joltain muulta. Elama - myos sinun - on niin ainutlaatuinen ja mahtava homma, etta ei sita kannata kuluttaa muiden pillin mukana tanssien. Saati sitten muiden ihmisten tuhoamista vaatien.

Taalla tavallisten mukavien ihmisten seassa pyoriessa tuntuu todella surulliselta etta jotkut lietsovat vihaa ihmisten valille. Viha luo vihaa ja rakkaus rakkautta, kumpaa sina haluat luoda?

Aamuteevees kyllä ihan ihmeteltiin mitä Vanhanen meni tekee ja tekikö oikein. Ne on ihan asiantuntioita eikä mitää *itun urpoja. (mistä sitä tietää)
Meidän pitäis kaikkien oppia sun diplomaattisesta kielenkäytöstä niin tällästä ei pääsis tapahtuu...
Ja olen kyllä täysin tietoinen atsteekkien tuhosta +muista Amerikan alkuperäiskansoille tehdyistä rikoksista, mutta en ole atsteekki (kuoli kaikki kuten sanoit) ja se muutenki kuuluu eri topickii (luo jos haluut)
Anteeksi? ''Syytön heittäkööt ensimmäisen kiven''

Tv:puusilmä joka erehtyi luulemaan nimeään loukkaukseksi.

BTW ei siellä E-Amerikassa nyt ihan suvassa sovussa eletä... konqisdatorit (salee meni väärin) on vaa vaihtunu maailmanpoliisiin...

Tai mun...

ilmeisesti halonen ja vahanen pahoitteli noita kun jollain suomalaisella nettisivulla julkaistiin ne.
Se oli munmielestä jo virkavirhe molemmilta.
Toivottavasti tää kohu laantuu, mutta on huvittavaa että nynny eu alkaa miettimään lakeja heti kun joku uhkaa sitä vähän
jos joku uhkais meitä sodalla me varmaan sitten luovuttaisiin alueistamme vapaaehtoisesti.
jotain rajaa eun myöntymisillekkin(nehän on jo myöntynyt esim siihen että usalaiset saa tulla tänne lähes miten vaan, mutta me joudutaan sinne mentäessä mennä hirveen monen turvatarkastuksen läpi ja meiltä otetaan sormen jäljet ym -> bush sanoi silloin että olisi väärin vaatia usan kansalaisilta tuommoista)

kuilu saa ehdot, 18.2.2006 23:01:
--- rakkaus on parempi kuin viha, vaikka sisaruksia ovatkin. Eros ja Thanatos.

" Thanatos, god of death, brother of Hypnos, god of sleep"

Näin tiesi lähteeni sanoa, Eroksesta ei mainittu sanaakaan siinä yhteydessä.

jago, 19.2.2006 12:22:
ilmeisesti halonen ja vahanen pahoitteli noita kun jollain suomalaisella nettisivulla julkaistiin ne.
Se oli munmielestä jo virkavirhe molemmilta.

Virkavirhe?

Käsittääkseni anteeksipyynnön esittäminen oli Vanhasen päätös, en tiedä sitten kenen kanssa oli asiasta konsultoinut, onhan tuota päätöstä kovasti Suomen lehdistössä kritisoitu ja verrattu siihen, että useat muut EU-maat eivät ole esittäneet anteeksipyyntöä.

Mun mielipide asiasta on, että islamia kohtaan tulee olla vapaus esittää kritiikkiä (kuten mitä tahansa muutakin asiaa kohtaan), koska se kuuluu musta vapaaseen yhteiskuntaan.

Mitä tulee tahalliseen loukkaamiseen. Noh, kritiikki tuskin koskaan nostattaa asianomaiselle hymyä kasvoille. Kuinka monta kertaa esim. tupo-neuvottelujen aikaan porukat tulee hihitellen Etelärannasta ulos - varsin harvoin.

Jotkut ovat tehneet anteeksipyytelystä ison asian. Vaikka se hieman turhaa mustakin on, niin siitä huolimatta se ylläpitää dialogia meidän kohtalaisen liberaalin yhteiskuntamallin ja teokraattisen yhteiskuntamallin välillä, mikä on sinänsä ihan hyvä asia.

Ehkä eniten tässä kaikessa on herättänyt ihmetystä riemuidioottien heitot, jotka voi summata hyvin yhteen virkkeeseen; "Mitä se sellanen sananvapaus on, mitä ei valvota?"

Mitä helvettiä?

Sitä kutsutaan vapaudeksi, josta seuraa asianomaiselle vastuu kannettavaksi. Siihen ei tarvita kolmatta osapuolta (valtio/viranomaiset) sekoittamaan pakkaa, ellei kyse ole sitten valtionhallinnon tai viranomaisten omasta mokasta.

Annakins, 19.2.2006 13:59:
---
jago, 19.2.2006 12:22:
ilmeisesti halonen ja vahanen pahoitteli noita kun jollain suomalaisella nettisivulla julkaistiin ne.
Se oli munmielestä jo virkavirhe molemmilta.

---


Virkavirhe?

Käsittääkseni anteeksipyynnön esittäminen oli Vanhasen päätös, en tiedä sitten kenen kanssa oli asiasta konsultoinut, onhan tuota päätöstä kovasti Suomen lehdistössä kritisoitu ja verrattu siihen, että useat muut EU-maat eivät ole esittäneet anteeksipyyntöä.

no okei se oli ehkä vaan vanhanen. mutta jokatapauksessa hallitus ei voi ottaa vastuuta yksittäisten kansalaisen teosta ja pahoitella, jos se on viellä lakien mukainen
se henkilö joka ne julkaisi ei ole tehnyt mitään väärää joten päättäjät ei voi väittää että se olisi

jago, 19.2.2006 14:15:
---
Annakins, 19.2.2006 13:59:
---
jago, 19.2.2006 12:22:
ilmeisesti halonen ja vahanen pahoitteli noita kun jollain suomalaisella nettisivulla julkaistiin ne.
Se oli munmielestä jo virkavirhe molemmilta.

---


Virkavirhe?

Käsittääkseni anteeksipyynnön esittäminen oli Vanhasen päätös, en tiedä sitten kenen kanssa oli asiasta konsultoinut, onhan tuota päätöstä kovasti Suomen lehdistössä kritisoitu ja verrattu siihen, että useat muut EU-maat eivät ole esittäneet anteeksipyyntöä.

---

no okei se oli ehkä vaan vanhanen. mutta jokatapauksessa hallitus ei voi ottaa vastuuta yksittäisten kansalaisen teosta ja pahoitella, jos se on viellä lakien mukainen
se henkilö joka ne julkaisi ei ole tehnyt mitään väärää joten päättäjät ei voi väittää että se olisi

Ei tässä mun ymmärtääkseni ollut kyse vastuun ottamisesta vaan enemmänkin ennakoivasta kriisinhoidosta jotta Suomi ei joutuisi protestien kohteeksi. Toistaiseksihan Suomi on aika hyvin pysynyt erossa kriisistä, eli siis suomalaisiin ei niinkään ole kohdistunut iskuja tms. muslimimaissa vaan protestit on lähinnä kohdistettu Tanskan ja Norjan kansalaisia ja esim. lähetystöjä kohtaan. (Tietysti joissakin tapauksissa ja paikoissa myös muut EU-maat ovat joutuneet tulilinjalle joko suorasti tai epäsuorasti.)

jago, 19.2.2006 14:15:
---
no okei se oli ehkä vaan vanhanen. mutta jokatapauksessa hallitus ei voi ottaa vastuuta yksittäisten kansalaisen teosta ja pahoitella, jos se on viellä lakien mukainen
se henkilö joka ne julkaisi ei ole tehnyt mitään väärää joten päättäjät ei voi väittää että se olisi

Uskonrauha ja jumalanpilkka (tai millä virallisella nimellä ovatkaan) on suomen lakipykälien mukaan rangaistavia tekoja. Uskontoja ja jumalia on muitakin kuin mitä oma "iki-ihana" kristinuskomme edustaa.

Mutta kysymykseni sinulle. Kuinka pitkälle olet valmis menemään "sananvapauden" nimissä, ennenkuin se vapaus rikkoo em. kohtia (uskonrauha ja jumalanpilkka). Onko "Kunnioita lähimmäistäsi" tuttu sanonta, onko se edes arvostamisen arvoinen vaikkakin se olisi irroitettu uskonnollisesta lähtökohdastaan?

Vaikket suoranaisesti tästä asiasta puhunutkaan, niin eikö se tässä ole joka tapauksessa osasyynä?
Useimpien mielestä toisia ihmisiä selvästi loukkaavia pilakuvia saa julkaista sanan vapauden nimissä. Omaa erinomaisuuttaan vaan unohdetaan, että ne ihan oikeasti loukkaa jotakuta. En nyt puhu ääriryhmistä (ne haluavat vaan jonkun sytykkeen), vaan yleisesti ihmisistä.

Ihmettelen vaan kovasti ja ääneen, miten ihmiset nykypäivänä voi olla niin itsekeskeisiä ja omahyväisiä, että toiset tuupataan täysin sivuun ja osoitetaan hälläväliä-asennetta jatkuvasti muita kohtaan. Sen jälkeen verhotaan se sananvapauden taakse, tai vastaavaa.

Ihmiset puhuu sananvapaudesta sillä varjolla, että saadaan sanoa ja tehdä mitä vaan - kun sananvapaus sen takaa. Sananvapaus ei ole mikään suoja, jota voidaan käyttää aina kun huvittaa. Jokainen ihminen kantaa VASTUUNSA siitä mitä on tullut sanottua ja tehtyä! Puhu mitä puhut, tee mitä teet, mutta kanna se vastuu.

Vastuun kantaminen on nyky-yhteiskunnassa todella häviävä luonnonvara. Ja se sama paistaa kyllä tällä foorumilla ja varsinkin tässä threadissa helvetin hyvin.

EDIT: krijotusvirhet

Annakins, 19.2.2006 14:41:
---
jago, 19.2.2006 14:15:
---
Annakins, 19.2.2006 13:59:
---
jago, 19.2.2006 12:22:
ilmeisesti halonen ja vahanen pahoitteli noita kun jollain suomalaisella nettisivulla julkaistiin ne.
Se oli munmielestä jo virkavirhe molemmilta.

---


Virkavirhe?

Käsittääkseni anteeksipyynnön esittäminen oli Vanhasen päätös, en tiedä sitten kenen kanssa oli asiasta konsultoinut, onhan tuota päätöstä kovasti Suomen lehdistössä kritisoitu ja verrattu siihen, että useat muut EU-maat eivät ole esittäneet anteeksipyyntöä.

---

no okei se oli ehkä vaan vanhanen. mutta jokatapauksessa hallitus ei voi ottaa vastuuta yksittäisten kansalaisen teosta ja pahoitella, jos se on viellä lakien mukainen
se henkilö joka ne julkaisi ei ole tehnyt mitään väärää joten päättäjät ei voi väittää että se olisi

---


Ei tässä mun ymmärtääkseni ollut kyse vastuun ottamisesta vaan enemmänkin ennakoivasta kriisinhoidosta jotta Suomi ei joutuisi protestien kohteeksi. Toistaiseksihan Suomi on aika hyvin pysynyt erossa kriisistä, eli siis suomalaisiin ei niinkään ole kohdistunut iskuja tms. muslimimaissa vaan protestit on lähinnä kohdistettu Tanskan ja Norjan kansalaisia ja esim. lähetystöjä kohtaan. (Tietysti joissakin tapauksissa ja paikoissa myös muut EU-maat ovat joutuneet tulilinjalle joko suorasti tai epäsuorasti.)

juu ja kyllä sen ymmärrän, mutta kyllä anteeksipyyntö tarkoittaa sitä mielestäni etä otetaan vastuu jostain mitä joku on tehnyt-

Caro², 19.2.2006 14:42:
---
jago, 19.2.2006 14:15:
---
no okei se oli ehkä vaan vanhanen. mutta jokatapauksessa hallitus ei voi ottaa vastuuta yksittäisten kansalaisen teosta ja pahoitella, jos se on viellä lakien mukainen
se henkilö joka ne julkaisi ei ole tehnyt mitään väärää joten päättäjät ei voi väittää että se olisi

---

Uskonrauha ja jumalanpilkka (tai millä virallisella nimellä ovatkaan) on suomen lakipykälien mukaan rangaistavia tekoja. Uskontoja ja jumalia on muitakin kuin mitä oma "iki-ihana" kristinuskomme edustaa.

Mutta kysymykseni sinulle. Kuinka pitkälle olet valmis menemään "sananvapauden" nimissä, ennenkuin se vapaus rikkoo em. kohtia (uskonrauha ja jumalanpilkka). Onko "Kunnioita lähimmäistäsi" tuttu sanonta, onko se edes arvostamisen arvoinen vaikkakin se olisi irroitettu uskonnollisesta lähtökohdastaan?

Vaikket suoranaisesti tästä asiasta puhunutkaan, niin eikö se tässä ole joka tapauksessa osasyynä?
Useimpien mielestä toisia ihmisiä selvästi loukkaavia pilakuvia saa julkaista sanan vapauden nimissä. Omaa erinomaisuuttaan vaan unohdetaan, että ne ihan oikeasti loukkaa jotakuta. En nyt puhu ääriryhmistä (ne haluavat vaan jonkun sytykkeen), vaan yleisesti ihmisistä.

Ihmettelen vaan kovasti ja ääneen, miten ihmiset nykypäivänä voi olla niin itsekeskeisiä ja omahyväisiä, että toiset tuupataan täysin sivuun ja osoitetaan hälläväliä-asennetta jatkuvasti muita kohtaan. Sen jälkeen verhotaan se sananvapauden taakse, tai vastaavaa.

Ihmiset puhuu sananvapaudesta sillä varjolla, että saadaan sanoa ja tehdä mitä vaan - kun sananvapaus sen takaa. Sananvapaus ei ole mikään suoja, jota voidaan käyttää aina kun huvittaa. Jokainen ihminen kantaa VASTUUNSA siitä mitä on tullut sanottua ja tehtyä! Puhu mitä puhut, tee mitä teet, mutta kanna se vastuu.

Vastuun kantaminen on nyky-yhteiskunnassa todella häviävä luonnonvara. Ja se sama paistaa kyllä tällä foorumilla ja varsinkin tässä threadissa helvetin hyvin.

EDIT: krijotusvirhet

hyvä kommentti
on tietty totta että lehdtien pitäisi miettiä mitä kirjoittaa. olen siinä samaa mieltä. munmielestä se vaan ei ole hallituksen asia puuttua lehtien kirjotteluun, vaan lehtien pitää itse harjoittaa sen verran itsesensuuria että ne miettisivät mikä loukkaa jha mnikä ei, mutta kyseinen tanskalainen lehti muistaakseni kyllä pyysi anteeksi sen jälkeen kun kohu alkoi. tässä kyse oli siitä etät muslit halusi että tanskan pääministeri pyytää anteeksi ja sitä se ei voi tehdä

PILAKUVAT OLIVAT OIKEASSA ==D=D=D=D=D=D=D=D=D=D=D=D=D=D=D=D

jago, 19.2.2006 12:22:
ilmeisesti halonen ja vahanen pahoitteli noita kun jollain suomalaisella nettisivulla julkaistiin ne.
Se oli munmielestä jo virkavirhe molemmilta.

Mitäpä noilta vitun nössöiltä voi muuta odottaakaan.