Huumeista

3,602 posts, 181 pages, 1,573,248 views

Android

Posts: 3,908

#1801 • • Edited Android

m_a, 28.9.2005 15:35:
---
Android, 28.9.2005 14:50:
Sun mainitsema "muuan aktiivi" on mm. noiden tekstien perusteella kokeillut hengenvaarallisia yhdistelmiä (esim subut + bentsot).

---

...aattelin vaan...



Esim hengityksen lamaantumisen riski on aika helvetin paljon suurempi tuolla mainitulla yhdistelmällä kuin pelkällä alkoholin juomisella.

Ei, pari pulloa bisseä ei ole hengenvaarallista. Jos nyt oikein rautalangasta pitää vääntää.

Useimmilla päihteillä voi tapattaa itsensä. Riski on vaan aika paljon suurempi tiettyjen yhdistelmien yhteydessä (myös esim MAO-estäjä + MDMA).
Android

Posts: 3,908

#1802 • • Edited Android

m_a, 28.9.2005 15:50:
Se on aika pitkälti kiinni annostuksesta molemmissa asioissa, molemmat ovat vaarallisia jos ei niitä osaa käyttää. Tiedetään, bissen alkoholimäärä on niin pieni että pitää olla tosi yritteliäs, ja piikkihuumeilla (subu) se on helpompaa. I wonder why...



En väittäisi että se pelkästään on kiinni annostuksesta vaan myös siitä että jollain aineilla on vaarallinen yhteisvaikutus.

Esim.

Normaali alkoholiannos ei tapa.
Normaali subuannos ei tapa.
Normaali bentso"annos" ei tapa.

Mutta kun yhdistät minkä tahansa noista toiseen ja annosmäärä on normaali saattaa se olla hengenvaarallinen yhdistelmä tai pahimmassa tapauksessa jopa tappava.
Juhgu

Posts: 7,919

#1803 • • Edited Juhgu Virnistelijä

mk, 28.9.2005 12:02:
---
Tutustuin esitteeseen nyt. Samoin voit tehdä sinä. Ja sori etten pistänyt linkkiä aiemmin.
http://www.a-klinikka.fi/julkaisut/verkkojulkaisut/yliann.pdf

Lopputulos ei ole sama. Esitteessä ei anneta käyttöohjeita VAAN yliannostuksen ehkäisy ja hoito-ohjeita.



Joo, toi on sen koko esitteen yksi sivu, joka kertoo yliannostuksesta. Kertoihan phazenkin neuvoista (ainakin) yksi kohta yliannostuksesta.

Tälläkö nyt sitten oikeutat sen että phazen tieto on kiellettyä ja a-klinikan sallittua?


Se että suosittelin automaattisesti esitettä jota en ollut lukenut johtuu siitä että se on LUOTETTAVASTA LÄHTEESTÄ. - - Terveydenhuoltojärjestelmä ei ole Suomessa turhan takia ja ne ihmiset tekee oikeasti kovaa duunia sen eteen että kaikenlaiset(ja kaikenlaista käyttävätkin) ihmiset pysyis kunnossa. Ammattilaisia.



Terveydenhuollon ammattilaisia kyllä, kaikki kunnia siitä, mutta a-klinikallakin ollaan usein autuaan pihalla joistain huumeasioista. Tai tälläisen kuvan lukemani viralliset tiedotteet ovat minulle antaneet. Saathan sinä niihin sokeasti (lukemattakin) luottaa, mutta se ei kovin hyvin vakuuta siitä että meidänkin pitäisi niin tehdä, kun toisena vaihtoehtona on ihmiset jotka tietävät mistä puhuvat.

En tosin tällä väitä, etteikö tuo yliann.pdf olisi ihan asiallista tietoa. Mutta eikö sinulla ala hälytyskellot kilisemään kun siinä jaetaan käyttöohjeita? "Jos saat tuntematonta ainetta, testaa se ennen käyttöä. Aine kannattaa mielummin ottaa nuuskaamalla tai polttamalla...", siis kelaa kuinka moni tuonkin jälkeen menee kokeilemaan tuntemattomia aineita!


Kenenkään ei pitäisi pelätä tiedon hankkimista muualtakin kuin internetistä.



Ei siinä mitään pelottavaa olekaan, mutta minusta on ihan järkevää hankkia vertailukohdaksi tietoa muualtakin kuin "luotettavilta ammattilaisilta", ottaen huomioon esim. millaista huumevalistusta nämä luotettavat ammattilaiset ovat jakaneet. Vasta viime vuosina on päästy eroon esim. tökeröistä asiavirheistä ja suoranaisesta kusetuksesta, ja edelleen info on varsin yksipuolista.


Kauanko mulla kesti etsiä esim toi pruju? Alle minuutti.. Täältä luotettavan tiedon hankkiminen on tosi hakuammuntaa.. jos sellasta täällä edes on. Miksi siis sekottaa tätä keskustelua paikkaan johon se ei "kuulu"?



Niinno, miksi yleensäkään keskustella internetissä kun on tietosanakirjat.

--
Mitään juuri kirjoittamaani ei ole sellaiseksi tarkoitettu.

Byproduct (live)

mk

Posts: 91

#1804 • • mk kixumuusikko

Juhgu, 28.9.2005 16:59:
Joo, toi on sen koko esitteen yksi sivu, joka kertoo yliannostuksesta. Kertoihan phazenkin neuvoista (ainakin) yksi kohta yliannostuksesta.

Tälläkö nyt sitten oikeutat sen että phazen tieto on kiellettyä ja a-klinikan sallittua?


Vähän ontuvaa mitata tietoa sen sivumäärän perusteella. Enkä sanonut että Phazen kaikki tieto on kiellettyä. Ihan asiallista tuubaa siltä hemmolta yleensä tulee. Musta annosteluohjeissa mennään vaan liian pitkälle. Tämä oli mielipiteeni. Mut toki jos moderaattorit ei sano mitään niin mikäs siinä sitten. Tarvii sitten vaan vaihtaa sivustoa :)

Juhgu, 28.9.2005 16:59:
Terveydenhuollon ammattilaisia kyllä, kaikki kunnia siitä, mutta a-klinikallakin ollaan usein autuaan pihalla joistain huumeasioista. Tai tälläisen kuvan lukemani viralliset tiedotteet ovat minulle antaneet. Saathan sinä niihin sokeasti (lukemattakin) luottaa, mutta se ei kovin hyvin vakuuta siitä että meidänkin pitäisi niin tehdä, kun toisena vaihtoehtona on ihmiset jotka tietävät mistä puhuvat.


Ihmiset jotka tietävät mistä puhuvat? Ketä ne ovat? Mistä tiedät kuka on sellainen ja kuka vain käyttäjä/diileri/muotiguru? Tiedätkö mitä minä käytän? Itse en luottaisi faktatietojen hankkimisessa esim foorumeihin. Täältä löydät lähinnä huhuja, juoruja ja keskustelua asioista. Ehdottomasti paras siihen. Vrt esim Hesari - Seiska. Aamulehti - Iltalehti.
Kannattaa lukea a-klinikan julkasuja vähän enemmän.

Juhgu, 28.9.2005 16:59:
En tosin tällä väitä, etteikö tuo yliann.pdf olisi ihan asiallista tietoa. Mutta eikö sinulla ala hälytyskellot kilisemään kun siinä jaetaan käyttöohjeita? "Jos saat tuntematonta ainetta, testaa se ennen käyttöä. Aine kannattaa mielummin ottaa nuuskaamalla tai polttamalla...", siis kelaa kuinka moni tuonkin jälkeen menee kokeilemaan tuntemattomia aineita!


En ainakaan itse näe tota niin konkreettiseks käyttöohjeistukseks. Mielestäni aika hyvä övereitä estävä ohje koska eri aine-erät saattavat olla vaikutuksiltaan toisistaan eroavia ja se miten niitä käytät vaikuttaa esim annosteltavuuteen ja imeytymisnopeuteen. Lisäätkö kahviisi makeutusainetta jota et ole ennen kokeillut samalla mitalla kuin sokeria? Ei, maistat sitä ensin. Tää on musta ihan perus "maalaisjärkeä" eikä käyttöohje.

Juhgu, 28.9.2005 16:59:
Ei siinä mitään pelottavaa olekaan, mutta minusta on ihan järkevää hankkia vertailukohdaksi tietoa muualtakin kuin "luotettavilta ammattilaisilta", ottaen huomioon esim. millaista huumevalistusta nämä luotettavat ammattilaiset ovat jakaneet. Vasta viime vuosina on päästy eroon esim. tökeröistä asiavirheistä ja suoranaisesta kusetuksesta, ja edelleen info on varsin yksipuolista.


Informaatio on poikkeuksetta aina yksipuolista jos et ole huomannut. Miksi? Tarkoitusperien takia tietenkin. Kusetusta en ole itse havainnut, mutta yksipuolisuus johtuu siitä että porukka halutaan saada lopettamaan se touhu. Tottakai hyvä löytää yhtenevää tietoa monesta eri lähteestä jollon voi varmistua että se pitää paikkansa, mutta en silti uskoisi foorumeilta lukemaani enemmän kuin ammattilaisten kirjoittamaa. Ammattilaisilla tarkoitan tässä tapauksessa toksikologian, aivotutkimuksen, anestesian ja ihmisen fysiologian tuntijoita. Se että tiedät mitä jokin käyttäjä sanoo(vaikka hän olisikin puolueeton ja avoin myös haittavaikutuksille) et silti tiedä kaikkea aineen vaikutuksista(esim pitkäaikasista). Jos et usko mitä "pahat ilkeät" terveydenhoitoalan ammattilaiset asiasta kertoo olet joko vakavasti vainoharhanen, tyhmä tai niin koukussa ettet enää välitä. (Ei kellekkään henkilökohtasesti)

Oon silti samaa mieltä siitä että kaikkea ei aina ole kerrottu tarpeeksi avoimesti ja sen takia osa ihmisistä vieroksuu koko systeemiä. Mutta se oli 10-20 vuotta sitten?

Juhgu, 28.9.2005 16:59:
Niinno, miksi yleensäkään keskustella internetissä kun on tietosanakirjat.


Jos nautit keskusteluista tietosanakirjasi kanssa niin miksipäs juu. Minusta noi on kaksi hieman eri asiaa.
mk

Posts: 91

#1805 • • mk kixumuusikko

serotonot, 28.9.2005 12:18:
Sä et edelleenkään vastannut että madalsiko toi tieto sun kynnystä kokeilla kyseistä substanssia, eli oliko sulle konkreettista "haittaa" siitä että joku antoi vinkin miten yliannostuksen ja ikävät tilanteet voi välttää? Jos se ei madaltanut sun kynnystä, niin miksi oletat että se alentaisi jonkun toisen kynnystä?

Mä en edelleenkään usko että toi tieto madaltaa kynnystä kokeilla, koska tuskin kukaan tuollaiseen tietoon kiinnittää suuremmin huomiota jos se käyttäminen ei joka tapauksessa olisi joko tapahtunut tai ainakin "to do"-listalla. Ja siinä vaiheessa on mielestäni pelkästään hyvä että tämä informaatio saatetaan tälle henkilölle jolloin ikäviltä seurauksilta voidaan helpommin välttyä.


Ei vaikuttanut nyt kun sen jo tiesin, mutta on vaikuttanut ennen.

Mikä tieto susta sitten vaikuttaa madaltavasti siihen kynnykseen? Ei mikään? Ihmiset syntyy joko käyttäjiks tai ei käyttäjiks? Tai se on yhteiskunnan syy?
Minusta millekkään ei ole yhtä syytä vaan kaikki vaikuttaa siihen lopputulokseen.

serotonot, 28.9.2005 12:18:
Niin mutta jos säkään et usko että ihmiset hakevat sieltä informaatiota, niin miksi haluat pitää sen informaation "piilossa" siellä? Toki A-klinikka ja terveyskeskus ovat instituutioita jotka jo jakavat informaatiota, mutta miksei noita kanavia saisi olla useampia? Pitäisikö klubituksessakin lopettaa erilaiset artistitopicit koska "niiden infot saa kyllä esim pyytämällä heiltä jos oikeasti haluaa". Tiedän ettei toi vertaus sovi huumeisiin, mutten puhu nyt ainoastaan huumeista vaan tiedosta yleensä. Miksi tuollaista pitäisi pimittää ihmisiltä jotka sitä tietoa saattavat tarvita?


En halua pitää sitä infoa siellä piilossa ja hyvä olis että niiden palveluita uskallettas käyttää. Se miksi sitä ei tajuta tehdä on mulle mysteeri. Katu-uskottavuus?
Linkittäkää toki eteenpäin niitä sivuja. Eikä muutkaan infoa jakavat kanavat olis pahasta, päinvastoin. Se mitä niissä jaetaan tosin on se mistä olisin huolissani. Theres good info and theres bad info Mm'kay..


serotonot, 28.9.2005 12:18:
Mun mielestä A-klinikka ja terveyskeskus on molemmat ihan hyviä paikkoja, mutta jos jomman kumman asiakkaaksi joku joutuu huumeiden takia, on mielestäni jo "liian myöhäistä", eli parempi olisi ollut jos se tieto olisi ollut aiemmin saatavissa.


Et käy terveyskeskuksessa kuin huumeiden takia?

serotonot, 28.9.2005 12:18:
Pakko muuten kysyä että väännätkö sä tästä tällä hetkellä iha siitä syystä että sä et halua myöntää tehneesi pikaisia johtopäätöksiä vai oletko oikeasti sitä mieltä että tuollaista mahdollisesti ihmishenkiä pelastavaa tietoa ei saisi levittää koska sun mielestä sillä saattaa olla jonkun käyttämisen aloittamisen kynnystä madaltavia vaikutuksia?


Joo ei ole helppo asia puntaroitavaks, kyllä sen myönnän. Silti näen tän niin että ton tyyppisestä tiedosta on enemmän haittaa kun hyötyä. Sulla on tietenkin vapaus omaan mielipiteeseen ja saat ihan vapaasti pitää mun mielipidettä huonona ja minua tyhmänä :)

serotonot, 28.9.2005 12:18:
Mun mielestä sä pidät ihmisiä aika pahasti eriarvoisena jos toisaalta haluat suojella ei-käyttäviä itseltään ja toisaalta estää käyttäjien suojelemista itseltään.


Ihmiset OVAT eriarvoisia. Olenko siis realisti vai kusipää? Käyttäjät suojelevat itseään parhaiten lopettamalla.

serotonot, 28.9.2005 12:18:
Eli teineillekään ei pidä kenenkään kertoa että "kun vedät ekat kännisi niin juo järkeviä määriä koska alkoholimyrkytykseen voi kuolla", koska se saattaa madaltaa sen teinin kynnystä juoda?


Etkö mielestäsi kannusta nuorta juomaan ekoja kännejään sanomalla että se on ihan normaalia ja ok.. "kaikki tekee niin". Jos kuvittelet että nuoret eivät lue rivejen välistä olet hyvin väärässä.


Vastailen näihin nyt vielä kun tuntuu että mun sanoja väännetään ihan väärään suuntaan.
serotonot

Posts: 3,137

#1806 • • Edited serotonot Paul Easy

mk, 29.9.2005 12:03:
---
serotonot, 28.9.2005 12:18:
Sä et edelleenkään vastannut että madalsiko toi tieto sun kynnystä kokeilla kyseistä substanssia, eli oliko sulle konkreettista "haittaa" siitä että joku antoi vinkin miten yliannostuksen ja ikävät tilanteet voi välttää? Jos se ei madaltanut sun kynnystä, niin miksi oletat että se alentaisi jonkun toisen kynnystä?

Mä en edelleenkään usko että toi tieto madaltaa kynnystä kokeilla, koska tuskin kukaan tuollaiseen tietoon kiinnittää suuremmin huomiota jos se käyttäminen ei joka tapauksessa olisi joko tapahtunut tai ainakin "to do"-listalla. Ja siinä vaiheessa on mielestäni pelkästään hyvä että tämä informaatio saatetaan tälle henkilölle jolloin ikäviltä seurauksilta voidaan helpommin välttyä.

---

Ei vaikuttanut nyt kun sen jo tiesin, mutta on vaikuttanut ennen.

Mikä tieto susta sitten vaikuttaa madaltavasti siihen kynnykseen? Ei mikään? Ihmiset syntyy joko käyttäjiks tai ei käyttäjiks? Tai se on yhteiskunnan syy?
Minusta millekkään ei ole yhtä syytä vaan kaikki vaikuttaa siihen lopputulokseen.



Toki kaikki vaikuttaa siihen lopputulokseen, mutta mä en usko että käytön järkevöittämiseen tähtäävät ohjeet antavat sysäystä aloittaa käyttäminen, jos ei sitä jostain muusta suunnasta ole aiemmin tullut (sitä käyttämiseen sysäävää asiaa siis)

Mä kun en jaksa uskoa että kukaan vain "löytää" noita päihteitä, vaan ne tulevat kaveripiirin jne kautta. Tuskin kukaan löytää bileistä gammaa ja miettii himas et "pitäisköhän tätä juoda" kunnes löytää järkevään käyttöön tähtääviä ohjeita nettiforumilta.

Mun mielestä se vaan ei mene noin


mk, 29.9.2005 12:03:
En halua pitää sitä infoa siellä piilossa ja hyvä olis että niiden palveluita uskallettas käyttää. Se miksi sitä ei tajuta tehdä on mulle mysteeri. Katu-uskottavuus?
Linkittäkää toki eteenpäin niitä sivuja. Eikä muutkaan infoa jakavat kanavat olis pahasta, päinvastoin. Se mitä niissä jaetaan tosin on se mistä olisin huolissani. Theres good info and theres bad info Mm'kay..



Johtuiskohan siitä että a-klinikka on päihdeongelmaisten hoitoa varten oleva laitos ja harva viihdekäyttäjä tai "viihdekäyttäjä" kokee olevansa päihdeongelmainen, joten sieltä sitä infoa ei helposti lähdetä hakemaan. Vielä harvemmin sinne varmasti eksyvät ne jotka eivät ole koskaan jotain päihdettä kokeilleet ihan vain kysyäkseen "paljonko tätä kannattais ottaa ettei tuu överit".

Luuletko että sieltä edes annettais tietoa siihen?

Niinq joku tuolla aiemmin jo sanoin, noi ohjeet koskevat minunkin käsityksen mukaan suonensisäisten huumeiden käyttöä, joten niistä ei hirvittävästi esim. tuon gamman kanssa ole hyötyä.

Ja mikä tuossa, luultavasti ainakin välillisesti empiirisesti järkeväksi havaitussa ohjeessa on sitä "pahaa informaatiota"?


mk, 29.9.2005 12:03:

---
serotonot, 28.9.2005 12:18:
Mun mielestä A-klinikka ja terveyskeskus on molemmat ihan hyviä paikkoja, mutta jos jomman kumman asiakkaaksi joku joutuu huumeiden takia, on mielestäni jo "liian myöhäistä", eli parempi olisi ollut jos se tieto olisi ollut aiemmin saatavissa.

---

Et käy terveyskeskuksessa kuin huumeiden takia?


Et lue mitä mä kirjoitan vai ymmärrät väärin. Kopioinpa sen tuosta ylempää vielä tähän boldilla
"...jomman kumman asiakkaaksi joku joutuu huumeiden takia..."

Toki tk:ssa käydään muutenkin hoitamassa itseään, mutta jos sä meet poskiontelontulehduksen takia terveyskeskukseen ni et vissiin samalla pyydä opasta siihen miten vältyt huumeiden yliannostukselta ja hoidat yliannostuksen ottaneita?

Sitä paitsi sama juttu kuin tuon a-klinikan kanssa... Kuka menee lääkäriltä kysymään että "miten paljon mun pitäis vetää kamaa etten vedä sitä liikaa?" Järki käteen hei :)

mk, 29.9.2005 12:03:
---
serotonot, 28.9.2005 12:18:
Pakko muuten kysyä että väännätkö sä tästä tällä hetkellä iha siitä syystä että sä et halua myöntää tehneesi pikaisia johtopäätöksiä vai oletko oikeasti sitä mieltä että tuollaista mahdollisesti ihmishenkiä pelastavaa tietoa ei saisi levittää koska sun mielestä sillä saattaa olla jonkun käyttämisen aloittamisen kynnystä madaltavia vaikutuksia?

---

Joo ei ole helppo asia puntaroitavaks, kyllä sen myönnän. Silti näen tän niin että ton tyyppisestä tiedosta on enemmän haittaa kun hyötyä. Sulla on tietenkin vapaus omaan mielipiteeseen ja saat ihan vapaasti pitää mun mielipidettä huonona ja minua tyhmänä :)



Mä vaan haluaisin saada sulta jonkun selkeän vastauksen siihen mitä haittaa siitä on että ihmisillä on tietoa asioista. Miten sä näet et siitä on haittaa. Sä oletat et se alentaa kynnystä käyttää, mutta voitko kertoa mulle miten se ihan oikeasti tapahtuu. Oletko nähnyt niin tapahtuvan, onko sulle tapahtunut itse niin tai oletko kenties edes kuullut että joku on ruvennut käyttämään jotain päihdettä sen takia että jossain netin keskusteluforumilla on ohjeet miten sillä päihteellä ei ole itselleen ja ympäristölleen vaaraksi/haitaksi?

En mä halua pitää ketään tyhmänä vaan haluaisin vain yrittää ymmärtää sun mielipidettäs paremmin mut sä teet siitä tosi vaikeaa.

mk, 29.9.2005 12:03:
---
serotonot, 28.9.2005 12:18:
Mun mielestä sä pidät ihmisiä aika pahasti eriarvoisena jos toisaalta haluat suojella ei-käyttäviä itseltään ja toisaalta estää käyttäjien suojelemista itseltään.

---

Ihmiset OVAT eriarvoisia. Olenko siis realisti vai kusipää? Käyttäjät suojelevat itseään parhaiten lopettamalla.



Jep ja naiset jos pitäis siveysvöitä ja pilkkihaalareita ni ne ei tulis raiskatuks niin helposti. Toki toi on totta mitä sä sanot että se lopettaminen on paras tapa vähentää niitä riskejä, mutta jos joku ei halua/pysty, niin eikö sua haittaa se että kys. hlö/hlöt informaation puutteen takia saattavat jopa menettää henkensä? Se on susta ihan ok?

mk, 29.9.2005 12:03:
---
serotonot, 28.9.2005 12:18:
Eli teineillekään ei pidä kenenkään kertoa että "kun vedät ekat kännisi niin juo järkeviä määriä koska alkoholimyrkytykseen voi kuolla", koska se saattaa madaltaa sen teinin kynnystä juoda?

---

Etkö mielestäsi kannusta nuorta juomaan ekoja kännejään sanomalla että se on ihan normaalia ja ok.. "kaikki tekee niin". Jos kuvittelet että nuoret eivät lue rivejen välistä olet hyvin väärässä.


Vastailen näihin nyt vielä kun tuntuu että mun sanoja väännetään ihan väärään suuntaan.


En mä sanois että se on normaalia ja ok, en todellakaan, mutta kun realismia on se että iso osa niistä teineistä sen tekee kuitenkin, ni on mielestäni parempi että ne tietää miten tehdä se edes jollain tasolla järkevästi etteivät he vahingoita itseään ja aiheuta suunnatonta surua lähimmilleen.

Kiva että jaksat näistä jauhaa. Mua vaan hämmentää toi sun tiedonpimittämishalu. Mä jotenkin uskon siihen että jos ihmiselle saatetaan tieto siitä mitä hän on tekemässä ja miten sen voi tehdä järkevämmin, on suurempi mahdollisuus siihen että se ihminen ei sitä asiaa tehdessään tee niin suuria virheitä ja se on mielestäni pelkästään hyvä.

Tuollainen ihmisten holhoaminen sillä perusteella että "joku saattaa ton takia käyttää" on mielestäni ihmisten aliarvioimista. Niinku kysyin sulta aikaisemmin: "ootko sä ottanut tota ainetta sen jälkeen ku luit järkevistä annostuksista? Onko joku sun kaveri alkanut niiden ohjeiden innoittamana ottamaan sitä? Joku kaverin kaveri? Vai oletatko sä vaan että "joku tyhmä reivaaja ei tajua omaa parastaan"?
mk

Posts: 91

#1808 • • Edited mk kixumuusikko

serotonot, 29.9.2005 12:27:
Toki kaikki vaikuttaa siihen lopputulokseen, mutta mä en usko että käytön järkevöittämiseen tähtäävät ohjeet antavat sysäystä aloittaa käyttäminen, jos ei sitä jostain muusta suunnasta ole aiemmin tullut (sitä käyttämiseen sysäävää asiaa siis)

Mä kun en jaksa uskoa että kukaan vain "löytää" noita päihteitä, vaan ne tulevat kaveripiirin jne kautta. Tuskin kukaan löytää bileistä gammaa ja miettii himas et "pitäisköhän tätä juoda" kunnes löytää järkevään käyttöön tähtääviä ohjeita nettiforumilta.

Mun mielestä se vaan ei mene noin


Ei menekkään. Enkä väittänytkään että menisi. Eikä se pointti ollut nyt siinä että puhutaan pelkästään gammasta. Musta kaikenlaiset ohjeet jonkin vahingoittavan tekoon ei ole oikein. Jos porukka jokatapauksessa tietää että ne aineet on vaarallisia niin miksi niitä mennä vetään ja miksi neuvoa toisia niin tekemään(väärin tai oikein)? Kuka kaikenlisäks määrittelee sen mikä on sitä oikeaa tietoa varsinkaan avoimilla foorumeilla jonne voi kirjottaa kuka vaan mitä vaan. Pitääkö moderaattoreiden hankkia kattavat tiedot kaikkien aineiden käytöstä että esim övereitä aiheuttavat ohjeet saadaan karsittua? Mihin se raja susta vedetään? Osaan myös ajatella niitä jotka eivät osaa ajatella sitä mitä tekevät. Ja niitä on paljon.. sen kertoo jo se kuinka paljon huumeidenkäyttäjiä maailmassa on.


serotonot, 29.9.2005 12:27:
Johtuiskohan siitä että a-klinikka on päihdeongelmaisten hoitoa varten oleva laitos ja harva viihdekäyttäjä tai "viihdekäyttäjä" kokee olevansa päihdeongelmainen, joten sieltä sitä infoa ei helposti lähdetä hakemaan. Vielä harvemmin sinne varmasti eksyvät ne jotka eivät ole koskaan jotain päihdettä kokeilleet ihan vain kysyäkseen "paljonko tätä kannattais ottaa ettei tuu överit".


Niinpä. Siksi sanoinkin että parempiakin kanavia voisi olla. Tämä ei sellanen tosin ole. Kokeile esim www.paihdelinkki.fi
Sekin a-klinikan järjestämä, mutta ei niin suoranaisesti "päihdeongelmaisten hoitoa varten".

serotonot, 29.9.2005 12:27:
Luuletko että sieltä edes annettais tietoa siihen?


Ei anneta. Ihan samoista syistä miksi minäkään en niitä haluaisi täältä löytävän.

serotonot, 29.9.2005 12:27:
Niinq joku tuolla aiemmin jo sanoin, noi ohjeet koskevat minunkin käsityksen mukaan suonensisäisten huumeiden käyttöä, joten niistä ei hirvittävästi esim. tuon gamman kanssa ole hyötyä.


Minun käsityksen mukaan se oli yleinen ohje kaikkien huumeiden käyttöön liittyviin tilanteisiin. Myös suonensisäisiin. (varmaan puhuit siitä a-klinikan esitteestä)

serotonot, 29.9.2005 12:27:
Ja mikä tuossa, luultavasti ainakin välillisesti empiirisesti järkeväksi havaitussa ohjeessa on sitä "pahaa informaatiota"?


Laittomien aineiden käytön opastus.

serotonot, 29.9.2005 12:27:
Et lue mitä mä kirjoitan vai ymmärrät väärin. Kopioinpa sen tuosta ylempää vielä tähän boldilla
"...jomman kumman asiakkaaksi joku joutuu huumeiden takia..."

Toki tk:ssa käydään muutenkin hoitamassa itseään, mutta jos sä meet poskiontelontulehduksen takia terveyskeskukseen ni et vissiin samalla pyydä opasta siihen miten vältyt huumeiden yliannostukselta ja hoidat yliannostuksen ottaneita?

Sitä paitsi sama juttu kuin tuon a-klinikan kanssa... Kuka menee lääkäriltä kysymään että "miten paljon mun pitäis vetää kamaa etten vedä sitä liikaa?" Järki käteen hei :)


Kyllä luin mitä kirjotit. Jos joutuu niin joo on myöhästä.. mutta miksei sitä muka voisi kysyä etukäteen? Pitääkö olla nisti että saa kysyä asiasta? Kyllä sukupuolitautitestissäkin saa käydä ilman tauteja, ihan vaan varmuudeks. Jos et halua kertoa hakevas tietoa itseäs varten niin sano että haluat tietää miten voisit auttaa ystävääsi jos hänelle käy jotakin.

Tohon sun vetokysymykseen lääkäri vastais että älä vedä yhtään. Edelleenkin toi on huumeidenkäytön opastusta jota kukaan sulle ei anna. Löydätkö esim keittokirjoja ihmisenlihan valmistukseen? Mikset? Onko klubbarilla siitä topikki?

serotonot, 29.9.2005 12:27:
Mä vaan haluaisin saada sulta jonkun selkeän vastauksen siihen mitä haittaa siitä on että ihmisillä on tietoa asioista. Miten sä näet et siitä on haittaa. Sä oletat et se alentaa kynnystä käyttää, mutta voitko kertoa mulle miten se ihan oikeasti tapahtuu. Oletko nähnyt niin tapahtuvan, onko sulle tapahtunut itse niin tai oletko kenties edes kuullut että joku on ruvennut käyttämään jotain päihdettä sen takia että jossain netin keskusteluforumilla on ohjeet miten sillä päihteellä ei ole itselleen ja ympäristölleen vaaraksi/haitaksi?

En mä halua pitää ketään tyhmänä vaan haluaisin vain yrittää ymmärtää sun mielipidettäs paremmin mut sä teet siitä tosi vaikeaa.


Tieto lisää tietämystä. Tietämys alentaa pelkoja ja estoja, vääränlainen tieto eliminoi ne. Käyttöohjeiden avulla kokeilu ja käytön aloittaminen on vieläkin helpompaa.
En tiedä esimerkkejä, enkä toisaalta halua niitä olevankaan. Jotain shittii pitää tapahtuu kavereille ennen kun saa huolestua?

serotonot, 29.9.2005 12:27:
Jep ja naiset jos pitäis siveysvöitä ja pilkkihaalareita ni ne ei tulis raiskatuks niin helposti. Toki toi on totta mitä sä sanot että se lopettaminen on paras tapa vähentää niitä riskejä, mutta jos joku ei halua/pysty, niin eikö sua haittaa se että kys. hlö/hlöt informaation puutteen takia saattavat jopa menettää henkensä? Se on susta ihan ok?


Jep hauska vertaus.
Onko yhteiskunnan asia opastaa laittomien asioiden teossa(tai onko kellään oikeutta tehdä sitä)? Opastetaanko autovarkauksien tai henkirikosten suorittamisessa koska ihmiset joka tapauksessa tekevät niin, mutta halutaan välttää ylimäärästen vahinkojen sattumista? Jokaisen pitäisi ymmärtää riskit ja niistä tiedotetaan musta aika kuuluvasti. Minkä takia jotkin päihteet sun mielestä on laittomia? Siks kun niistä tulee paha olo? Tietenkään ei oo ok että joku tappaa itsensä, onhan se surullista. Näille käyttäjille on olemassa auttajia jotka opastaa lopettamisessa, musta ei tarvita auttajia jotka opastaa jatkamisessa.

Mutta jos susta oikeasti asia on noin niin perusta www.huumeidenkaytto-opas.com jonne sitten keräät luotettavaa tietoa oikeasta huumeiden nauttimisesta. Sponsored by finnish dealers association.


serotonot, 29.9.2005 12:27:
En mä sanois että se on normaalia ja ok, en todellakaan, mutta kun realismia on se että iso osa niistä teineistä sen tekee kuitenkin, ni on mielestäni parempi että ne tietää miten tehdä se edes jollain tasolla järkevästi etteivät he vahingoita itseään ja aiheuta suunnatonta surua lähimmilleen.


Et sanokkaan suoraan niin, mutta puhees vihjaa siihen. Et huomaa sitä itse?

serotonot, 29.9.2005 12:27:
Kiva että jaksat näistä jauhaa. Mua vaan hämmentää toi sun tiedonpimittämishalu. Mä jotenkin uskon siihen että jos ihmiselle saatetaan tieto siitä mitä hän on tekemässä ja miten sen voi tehdä järkevämmin, on suurempi mahdollisuus siihen että se ihminen ei sitä asiaa tehdessään tee niin suuria virheitä ja se on mielestäni pelkästään hyvä.


Minä en näe sitä niin tässä tapauksessa. Toi toimii matematiikassa mutta ei oikeassa elämässä. Sitäpaitsi se miten tehdä jotakin järkevämmin on auttamista sen tekemisessä. Jos kerrot ystävällesi kuinka murhata vaimonsa ja saada vakuutusrahat olet rikostoveri. Sama pätee kaikkeen laittomaan toimintaan.

serotonot, 29.9.2005 12:27:
Tuollainen ihmisten holhoaminen sillä perusteella että "joku saattaa ton takia käyttää" on mielestäni ihmisten aliarvioimista. Niinku kysyin sulta aikaisemmin: "ootko sä ottanut tota ainetta sen jälkeen ku luit järkevistä annostuksista? Onko joku sun kaveri alkanut niiden ohjeiden innoittamana ottamaan sitä? Joku kaverin kaveri? Vai oletatko sä vaan että "joku tyhmä reivaaja ei tajua omaa parastaan"?


Et musta kysynyt noita aiemmin, mutta:
En ole ottanut sen jälkeen kun luin järkevistä annostuksista.
Ei ole kukaan mun kaveri alkanut ottamaan niiden innoittamana.
Ei kaverin kaverikaan.
En oleta tollasta vaikka ehkä syytä olis, kun kovin moni reivaaja ei tunnu tajuavan omaa parastaan.

Et ole oikeasti koskaan tavannut vähän typerää ihmistä? Esim mua? Vaikket itse ole sellainen niin kyllä niitä löytyy ja on jotenkin ihmisten yliarvioimista luulla ettei löydy.

Se että ei suoraan anneta ohjeita ei tarkota sitä etteikö niitä silti anneta. Joka siis ymmärtääkseni on laitonta(?).
Esim:
Miten vetää kunnon Gammakännit? - Klubitus vastaa
"1) Katso aina tarkkaan kellosta aika kun otat annoksen ja pidä se mielessäsi. Yli 10ml ottaminen tunnin sisään johtaa todella helposti sammumiseen, varsinkin jos sinulla ei ole yhtään toleranssia kyseiseen aineeseen." "3)Vaikka se on vaaratonta terveydellisesti, niin typerällä toiminnallasi saatat pitää huolta siitä, että joku ravintola enää halua koko teknokansaa asiakkaakseen." "4) Viina + GHB voi tappaa lamaannuttamalla keskushermoston ja lopettamalla hengitysrefleksin. Pari sidua ei vielä välttämättä ole vaarallista, mutta kavereiden on parempi tajuta ottaa litkut sulta käsistä jos sulla on pullo leijonaa alla." "Ja käsi ylös ketkä kaikki ovat nyt lähdössä rautatieassalle etsimään diileriä koska kerroin gamman turvallliset ja vaaralliset annosmäärät?" "Jos mun sivujen rapistelut asiasta saa aikaan sen, että edes yhdet bileet jää keskeyttämättä, jollakin rikosrekisteri hankkimatta, tai joku pysyy hengissä, niin se on todellakin ollut sen arvoista." (by phaze)

Suomennos:
"Katso kellosta aikaa. Ota joka tunti alle 10ml gamma annos sekoitettuna johonkin muuhun kun alkoholijuomaan. Joka tunti sit uus satsi. Hyvä tulee eikä övereistä tietoakaan. Kannattaa käyttäytyy niin pääsee samaan baariin vetään hyvät setit uudemmankin kerran. Kamaa saa rautatieasemalta! Mä haluun auttaa kaikkia rikkomaan lakia jäämättä siitä kiinni ja pysymään hengissä että voi vetää lisää douppii."

Sit tällaset lausahdukset on musta tosi vaarallisia varsinkin tämän huumeen kohdalla:
"Pari sidua ei vielä välttämättä ole vaarallista"
"se on vaaratonta terveydellisesti"

Joo että kaikki vaan kokeileen......
Ja pahoittelut (melkein)vittuilusta ja tosta rivienvälisuomennoksesta kun sitä kukaan ei muuten tunnu tajuavan. Sanojen oikealla valinnalla huumeidenkäyttöohjeiden jakaminen on kaikkien mielestä sallittua?

Ja tiedoksi että minulla ei ole tietoa gamman käytöstä. Älkää vaan kukaan ottako tuota tosissanne. Gamma on erittäin vaarallista varsinkin alkoholin kanssa nautittuna. Lukekaa enemmän tietoa www.paihdelinkki.fi sivulta.
Damien

Posts: 2,876

#1809 • • Damien [tr3ox]

mk,
Tieto lisää tietämystä. Tietämys alentaa pelkoja ja estoja, vääränlainen tieto eliminoi ne. Käyttöohjeiden avulla kokeilu ja käytön aloittaminen on vieläkin helpompaa.
En tiedä esimerkkejä, enkä toisaalta halua niitä olevankaan. Jotain shittii pitää tapahtuu kavereille ennen kun saa huolestua?



Vittu mikä kontrollifriikki, sun näkökulmasta huumausaineista ei saisi antaa minkäänlaista muuta tietoa kuin sen että ne ovat vahingollisia sun terveydelle.

mk
Jep hauska vertaus.
Onko yhteiskunnan asia opastaa laittomien asioiden teossa...



Vielä hauskempi mielileikki, miksi huumausaineiden oikeinkäytöstä ei saisi puhua jos kerran kaikki ovat huolissaan niiden väärinkäytöstä?
Ja olen sitä mieltä ettei aineiden käyttöön kannata yllyttää tai muuten turhaan romantisoida trippejään, mutta helevata pitäähän sitä totta puhua että ihmiset voisivat muodostaa oman mielipiteensä ja päätökset mahdollisista kokeiluista sen pohjalta.

ps. jos tykkäät holhota ihmisiä, niin vanhustenhoito sektorilla on huutava pula työvoimasta.
iam

Posts: 3,085

#1810 • • Edited iam Studying Inner Paths to Outer Space
Tuli vaan mieleen.. (krapulassa tulee aina loistavia ideoita!)

Monet kovat lääkkeet ovat käytännössä samaa tavaraa kuin kadulla myytävät huumeet. Jos syöt tuommoisia lääkkeitä ilman reseptiä, rikot lakia, käytät huumeita. Mutta, silti lääkepaketissa on ne käyttöohjeet aina mukana, sen lisäksi että lääkäri on kertonut miten niitä otetaan. Kysymys kuuluu, pitäisikö ne ohjeet olla semmoisella painovärillä että ohjeet muuttuvat näkymättömäksi jos henkilöllä ei ole oikeutta syödä lääkettä? *whaat*

Jos syö ilman lupaa, ansaitseekin kuolla? Miksei ansaitsisi, maapallolla on liikaa ihmisiä ja tekee kaikille hyvää jos narkkarit kuolee pois kuluttamasta yhteiskuntamme varoja. Sen takia tuommoiset ohjeet varmaan ovatkin laittomia, vaikka niillä olisi miten hyvä tarkoitus *senkin*

Tosin mm. jenkeissä armeijassa käytetään Panadoleista tutun GSK:n valmistamaa amfetamiinijohdannaista, joka kuuluu sotilaan perusvarustukseen. Mitään ohjeita ei tarvita, koska esimies kyllä tietää montako pilsua pitää ottaa jotta liipasinsormi olis mahdollisimman herkällä.

http://www.airforcemedicine.afms.mil/sg_newswire/jan_03/GoPillsMAIN.htm
http://us.gsk.com/products/assets/us_dexedrine.pdf
Keskiyon Keisari

Posts: 643

#1811 • • Keskiyon Keisari Bileilehänminä, ArmyOfTwo [Fusion Drive]
Voi teidän huumeittenne kanssa *nauru*

--
hello to the world it`s me the.... grooving beatbeast aka Keskiyön Keisari

serotonot

Posts: 3,137

#1813 • • serotonot Paul Easy

SikaihQ, 29.9.2005 14:24:
---
serotonot
---


Sä hallitset aika hyvin kritisoinnin&kyseenalaistamisen ilman että vaikutat hyökkäävältä, mikä on helvetin vaikeaa internet-keskusteluissa!



kiitoksia :)
mk

Posts: 91

#1815 • • mk kixumuusikko

Damien, 29.9.2005 15:10:
Vittu mikä kontrollifriikki, sun näkökulmasta huumausaineista ei saisi antaa minkäänlaista muuta tietoa kuin sen että ne ovat vahingollisia sun terveydelle.


En sanonut niin.

Damien, 29.9.2005 15:10:
Ja olen sitä mieltä ettei aineiden käyttöön kannata yllyttää tai muuten turhaan romantisoida trippejään, mutta helevata pitäähän sitä totta puhua että ihmiset voisivat muodostaa oman mielipiteensä ja päätökset mahdollisista kokeiluista sen pohjalta.


Se ei onnistu ilman käyttöohjeita?

Damien, 29.9.2005 15:10:
ps. jos tykkäät holhota ihmisiä, niin vanhustenhoito sektorilla on huutava pula työvoimasta.


Pahus olen jo uravalintani tehnyt. Mut ens kerralla sit.
Riku

Posts: 3,187

#1816 • • Edited Riku The Little Prince

mk, 29.9.2005 21:21:
Se ei onnistu ilman käyttöohjeita?

Toi nyt oli vaan mun uskoakseni ainoa asia jolla pystyin asiaan vaikuttamaan ja tilannetta parantamaan. Sä voit uskoa mihin haluat, mutta mä en edelleenkään usko hetkeäkään, että yksikään ihminen menee ton infon takia mitään käyttämään. Eikö pelkästään sen, että övereiden välttämiseen tarvitaan ohjeita, kerro jo kenelle tahansa ettei se ole vaaratonta ainetta?

Ja joku kaman saaminen rautatieassalta nyt vaan on sellanen legenda, olkoonkin että on mullekin joskus yritetty siellä tulla jotain diilaamaan.

--
Kyseenalaista aina kaikki.

mk

Posts: 91

#1817 • • mk kixumuusikko

pHaze, 29.9.2005 21:53:
Ja joku kaman saaminen rautatieassalta nyt vaan on sellanen legenda, olkoonkin että on mullekin joskus yritetty siellä tulla jotain diilaamaan.


Ajattelinkin että on.. eli en sitä tosissani tarkottanut.
Troll

Posts: 84

#1819 • • Troll ---Troll You´r Life---
Minun on pakko myöntää että erowid kaltaiset sivut pelasti minut useamman kerran kun vielä olin innostunt kokeilemaan kaikenlaista. Oli paljon helpompaa laskelmoida riskit ja annostuksetkin jäi kummasti mieleen. Tiesin mihin uskallsin ja tiesin mitä välttää, ja joo on mulle tarjottu määriä jotka muuten luultavasti olisi johtanut yliannostukseen. Jos kiinnostus on herännyt, mikään ei sua estä. Olen vaan kiitollinen että on mennyt ohi ja että ryhdyin leikkiin valmistuneena. Miksi pitäisi salata sellaista joka voi tappaa?!!!

--
---18.04---

phanatic

Posts: 1,123

#1820 • • phanatic
Mk, jutuistasi tulee mieleen ihmiset jotka haluavat kieltää seksivalistuksen "liian nuorilta", koska eihän heidän pidä harrastaa seksiä siinä iässä. Sitten ihmetellään teiniraskauksia ja sukupuolitauteja, kun nuoret ovat joka tapauksessa kokeilemassa, ohjeilla tai ilman.