Huumeista

|myyra|:
niin miettikää miksi jokin huume on kehitetty?

Monet huumeista on kehitetty lääketieteellisiin tarkoituksiin. Huumeen olemassaolo ei tee siitä huumetta, vaan sen väärinkäyttö.

Mitä varten LSD kehitettiin!

Jotta ihminen pystyisi olemaan sekavassa tilassa/stimuloimaan ajatuksiaan (ja ehkä tekojaankin) muillakin, kuin ruumiin sisäisillä ja sen ulkopuolisilla ”ei yksistään niin voimakkaina, mutta monen summana vahvasti vaikuttavilla” ulkopuolisilla luonnonärsykkeillä?

Itseasiassa hakekaa kaikkien huumeiden juurille ja tulkaa sen jälkeen kertomaan miksi jokin--->johtaa--->johonkin!

Monet huumeista ovat edelleen ihan luonnossa kasvavia organismeja (useimmiten kasvien) muodossa. Me emme niitä tee, vaan maa. Me jalostamme ne omiin tarkoituksiimme.

Mailma on todellista!

Tai epätodellista, emme voi tietää.

Edit: Muokkaus ja typoja
Edit 2: Äidinkielen korjaus

Juhgu:
Pidemmällä tähtäimellä kyllä, mutta ihan alunperin LSD keksittiin vahingossa ja sen kehittäjä joutui vaikutuksen alaiseksi vahingossa. Syy miksi esim USA:n armeija on tukenut LSD:n tutkimista johtuu taas siitä, että heidän motiivinansa oli kehittää siitä ase.

Kiitoksia. Nyt olen taas hieman viisaampi.

Juhgu:
---

Pidemmällä tähtäimellä kyllä, mutta ihan alunperin LSD keksittiin vahingossa ja sen kehittäjä joutui vaikutuksen alaiseksi vahingossa. Syy miksi esim USA:n armeija on tukenut LSD:n tutkimista johtuu taas siitä, että heidän motiivinansa oli kehittää siitä ase.

Korrektimpi termi olisi varmaan 'Totuusseerumi'
Googlatkaa: ´MK ULTRA´. Rankkaa läppää


[vitun lainausmerkit ]

Epailija:
Mielenkiintoista tekstiä, mutta tämäkin on valitettavasti totaalista soopaa. Positiiviselta kuulostava trippi? Kyllä. Järkevältä kuulostavia ajatuksia? Ei oikeastaan. Menee kategoriaan ”hauskat sekavat tripit”.
---
Juhgu:
Sori nyt, mutta sinä et vain sitten ymmärrä tuota :)

Minä tavallaan näen tuossa idean (kai?).
Minun käsittääkseni tämä tarkoittaa sitä, että ei ole ”positiivista trippailua”. Esimerkiksi dokaaminen ei tavallaan ”hyödytä ketään positiivisesti” etiikan ja laajemman katselemuksen valossa, vaan siitä on hyötyä hauskuutena sekavassa tilassa käyttäjälle itselleen, sekä joillekin siinä mukana oleville.
Jos minä vaikka nyt juon pullon viinaa/ vedän hapon naamaan, niin miten se ketään teistä hyödyttää siellä puolen ruutua? Tuleeko minulle järkevältä kuulostavia/uraauurtavia ajatuksia sen ansiosta?
Tuossa vain kannattaa huomioida _ei oikeastaan_. Eli niitä voi tulla, mutta mahdollisuuksien marginaali on pieni, koska se idea on kuitenkin päässäni, enkä oikein tahdo uskoa, että jokin suuri idea tulee päähäni juuri sen hapon aiheuttaman vaikutteen ansiosta.
Mutta, itselläni saattaa täällä olla lappupäissäni hyvinkin hauskaa (), mutta se ei oikeastaan millään tavalla hyödytä teitä, eikä itseäni mihinkään suuntaan elämässämme. Eli ”hauska sekava trippi.”

Näin minä ainakin asian käsitin. Taisi mennä aika kimurantiksi tuo minun demonstraationi, pahoittelen jos meni metsään! Mutta Epailija varmaan pystyy itse selittämään tarkemmin? :)

kuilu:
---
RA infoo elokuvaan Other worlds:DNA -tutkimuksistaan Nobel-palkinnon saanut Mullis tunnustaa, ettei olisi pystynyt ratkaisevaan tieteelliseen läpimurtoon, ellei olisi kokeillut LSD:tä. - Mika Siltala
---


- montahymiöonhymiöraja? -

Kyseinen dokkari on muuten saatavilla DVD-muodossa saman ohjaajan ”Blueberry” nimisen elokuvan extra-materiaalina. Tsekkasin pätkän R&A:ssa ja yksipuolisuudestaan huolimatta suosittelen sitä kyllä kaikille asiasta edes jonkun verran kiinnostuneille.

Sisällöltään dokumentti oli siis valitettavan yksipuolinen eikä puheenvuoroissa tullut juuri ollenkaan esille Kounenin (ohjaajan) näkökulmia kyseenalaistavia argumentteja. Helposti houkuttelevia pro-psykedeeli sävytteisiä perusteluita sen sijaan oli saatu mukaan ihan kivasti. Keskeisimmät niistä tosin vaativat aimo annoksen sokeaa uskoa, mikä ei tietenkään useimpia tallaajia ole ennenkään hetkauttanut - monille kun itse uskon käsitekin on hämärän peitossa.

Other Worlds:ssa kritisoitiin myös jonkun verran monien (käsittääkseni) tässäkin ketjussa kannattamaa huumausaineiden huvikäyttöä. Suorasanaisimmin tätä kuvasi Jean Giraudin (aka Moebius) puheenvuoro, joka käytti tiettyjen aineiden tavaksi tulleesta huvikäytöstä sanaa ”disaster” ja vertasi sitä (potentiaalinsa puolesta) siihen, että esim. sydänkirurgiaa harrastettaisiin vain tietyn piirin viikonlopun jännitysmomentin vuoksi, vailla sen jalompia ja ihmiseloa yleisesti kehittäviä päämääriä.

Vähän ot,

mutta tietoisuuden käsitekin on tullut ketjussa useampaan otteeseen esille. Sain tässä pari kuukautta sitten luetuksi Daniel C. Dennettin ”Consciousness Explained” nimisen kirjan, onkohan kukaan muu lukenut samaa? Entä millaiset fiilikset jäi? Itselleni se tuki pitkälti entisiä ajatuksiani asiasta/ihmiselosta ja onnistui myös yhdistämään monia ennen suht kaukaisia pisteitä toisiinsa, joten paljon tuli myös uutta tietoa. Suuri osa kirjasta jäi vielä syystä tai toisesta sisäistämättä. Tähän tulee kyllä palattua useamman kerran..

Hmmm. Mielenkiintoisia ajatuksia yhdellä jos toisella, valitettavasti vain oma aika ei riitä osallistumaan netin kautta käytäviin keskusteluihin kovinkaan tiiviisti. Noh, pitää aina välillä kurkata josko oppis taas jotain lisää forumin porukasta :)

positiivi:
Totta. Oli mulla pointtikin... ootas mikä se olikaan... Ainii se et gamma on hJyvVvääää.
Ainiin ja se et yhteiskunnan pitäis holhota vähemmän ja antaa ihmisille oikeus tehdä omat mokansa eli jos tykkää sekottaa päänsä niin se on oma vika ;D Kuhan ei muita lyä.

En nyt mene sanomaan että holhoominen on hyvä tai huono asia .. mutta miettikääs mimmonen tämäkin yhteiskunta mahdollisesti olisi jos ei olis mitään instanssia valvomassa tiettyjen aineiden käyttöä? natsismi ei ole hyvä asia mutta miettikääs oikeesti jos huumeet olis laillisia? kuka haluis että joku herskanisti bostailis oman asunnon nurkilla etsimässä jotain käännettävää että sais päivän annoksen?

Tämä nyt vain kärjistettynä mutta niitäkin on .. eikä se läheskään kaikillä toi käyttö pysy "kohtuu" käytössä ..
Niin että onko se valvonta nyt sitten loppukädessä niin paha asia?

Mutta jos huumeita vastaan taistelemiseen ei menisi niin v***sti rahaa, niin olisi paljon enemmän ja parempia hoitopaikkoja mistä saada apua. Ja muutenkin jos huumeongelmaan suhdaututtaisiin samalla tavalla kun alkoholiongelmaan niin siitä olisi huomattavasti helpompi päästä eroonkin.

Elvirith:
Mutta jos huumeita vastaan taistelemiseen ei menisi niin v***sti rahaa, niin olisi paljon enemmän ja parempia hoitopaikkoja mistä saada apua. Ja muutenkin jos huumeongelmaan suhdaututtaisiin samalla tavalla kun alkoholiongelmaan niin siitä olisi huomattavasti helpompi päästä eroonkin.

Miten niin? Ei alkoholiongelmistakaan oo päästy eroon vaik kuinka hoidetaan ja autetaan.

Ana:
Miten niin? Ei alkoholiongelmistakaan oo päästy eroon vaik kuinka hoidetaan ja autetaan.

No varmasti päästään useammin eroon alkoholista kuin huumeista. Toisaalta jos huumeet olisi yhtä hyväksyttyjä kuin alkoholi niistä ei yritettäisi päästä eroon läheskään niin usein. No joo, puhuin itseni pussiin.

Elvirith:
---
Ana:
Miten niin? Ei alkoholiongelmistakaan oo päästy eroon vaik kuinka hoidetaan ja autetaan.
---
No varmasti päästään useammin eroon alkoholista kuin huumeista. Toisaalta jos huumeet olisi yhtä hyväksyttyjä kuin alkoholi niistä ei yritettäisi päästä eroon läheskään niin usein. No joo, puhuin itseni pussiin.

Täh.

Alkoholivieroitus on rankkaa puuhaa, ja
huumausaineita puolestaan ei yksinkertaisesti
voida niputtaa tässä samaan kategoriaan
keskenään, koska osa aiheuttaa fyysistä
riippuvuutta ja osa ei, ja vieroitushoidon muodot
vaihtelevat.

Periaatteellisella tasolla olen kuitenkin
samaa mieltä siitä, että ongelmatapausten
hoito olisi yksinkertaisempaa jos käyttö
ei olisi rikos.

Howdy:
miettikääs oikeesti jos huumeet olis laillisia? kuka haluis että joku herskanisti bostailis oman asunnon nurkilla etsimässä jotain käännettävää että sais päivän annoksen?

Eikös tuo johdu nimen omaan siitä, että heroiini on laitonta -> helvetin kallista -> addikti joutuu rahoittamaan käyttönsä omaisuusrikoksilla. Eikös niitä nistejä ole juuri nykyisen päihdepolitiikan aikana ollut bostailemassa asuntojen nurkilla?

Howdy:
Tämä nyt vain kärjistettynä mutta niitäkin on .. eikä se läheskään kaikillä toi käyttö pysy ”kohtuu” käytössä ..
Niin että onko se valvonta nyt sitten loppukädessä niin paha asia?

Tällä ns. 'valvonnallahan' ongelma ei tunnu
poistuvan. Todellisella valvonnalla, ts.
kontrolloidulla laillisella myynnillä valvonta
olisi itseasiassa jopa helpompaa.

Huumeet... joku vitun typerä on neki menny keksimään. Nappi huuleen ja todellisuutta karkuun

HRDance:
Huumeet... joku vitun typerä on neki menny keksimään.

Eiköhän tuokin ole aiemmin selitetty. Suurin osa kasvaa luonnossa ja esiintyy kasvien ym. muodossa.

Angelus:
Eiköhän tuokin ole aiemmin selitetty. Suurin osa kasvaa luonnossa ja esiintyy kasvien ym. muodossa.

Näinhän kyllä, mut joku typerä neki on menny ottamaan käyttöön.... Huumeita vetäviä ihmisiä näkyy ihan liikaa nykyisin menee mihin vaan.. Onks se tosiaan hauskaa....!?!?!?!?

HRDance:
---
Angelus:
Eiköhän tuokin ole aiemmin selitetty. Suurin osa kasvaa luonnossa ja esiintyy kasvien ym. muodossa.

---


Näinhän kyllä, mut joku typerä neki on menny ottamaan käyttöön.... Huumeita vetäviä ihmisiä näkyy ihan liikaa nykyisin menee mihin vaan.. Onks se tosiaan hauskaa....!?!?!?!?

Valtaosa viihdekäyttäjistä taitaa kyllä käyttää niitä nimenomaan siitä syystä että se on hauskaa. Poikkeuksia tosin löytyy.

phanatic:
---
Howdy:
miettikääs oikeesti jos huumeet olis laillisia? kuka haluis että joku herskanisti bostailis oman asunnon nurkilla etsimässä jotain käännettävää että sais päivän annoksen?

---


Eikös tuo johdu nimen omaan siitä, että heroiini on laitonta -> helvetin kallista -> addikti joutuu rahoittamaan käyttönsä omaisuusrikoksilla. Eikös niitä nistejä ole juuri nykyisen päihdepolitiikan aikana ollut bostailemassa asuntojen nurkilla?

Niin, toisaalta. Heroiini tunnetusti ei ole ihmiselle kovin terveellistä, miten sitten laillistetamalla heroiini voidaan silti antaa viesti eteenpäin ihmisille, että heroiinin käyttö ei kannata ja se aiheuttaa vakavaa riippuvuutta ja mittaamattomia tuhoja elimistössä? Tää on just tälleen tosi vittumaisen kakspiippunen juttu. Laillistamalla hävitään ja laittomana pitämällä hävitään. Joku kiskoo heroiinia joka tapauksessa, oli asiat miten on, mutta heroiini ei käsittääkseni esim. tollaseen "viihdekäyttöön" sovellu kovin hyvin.

HRDance:
Näinhän kyllä, mut joku typerä neki on menny ottamaan käyttöön

Eipä vaan ole meidän aikamme keksintö, vaan juontaa käsittääkseni juurensa satoihin vuosiin sitten, jolloin erilaiset shamaanit käyttivät erilaisia sieniä, marjoja & yrttejä.

Android:
Valtaosa viihdekäyttäjistä taitaa kyllä käyttää niitä nimenomaan siitä syystä että se on hauskaa. Poikkeuksia tosin löytyy.

Poikkeuksia toki läytyy, mut onko se sit niin tarpeellista hakea sitä hauskuutta ja hyvää oloa ylimääräisellä aineilla. Jos ei saa hyvää oloa ilman aineita ni olis ilman.