Itse katselen Nautintoaineiden käyttöä tiskin toiseltapuolellta tarpeekseni joten ei inspaa enää muuten käyttää.. Joskus tulee maisteltua drinksuja siinä samalla kun niitä kavereille tekee.. Olenko kokeillut muita aineita.. sanotaan näin että siitä on monta eri tietoa mikä on totuus.. nooh musta se ei vaan kuulu tänne .
Oikeastikkin ainoa Nautinto aine jos nyt puhutaan tollasista on Kahvin Konjakin ja Kunnon Cuubalaisen sekoitus kun istuu Kahvilassa ottaa siihen lisäks konjamiiniä ja pössyttelee kunnon siggee.. Silloin elämä on ihanaa
tää on kans niin monijakoinen asia...periaatteessa oon huumeita vastaan, monen kaverin olen nähnyt tuhoavan elämänsä, mutta toisaalta en lähde tuomitsemaan ketään ns. bilekäyttäjää, kuka esim. myy itseänsä tai varastaa mummoilta saadakseen kerta-annoksen bileiltaa varten..?
mun mielestä nää kakasi asiaa on selkeesti eroteltava toisistaan, vaikka eihän se rajan vetäminen oo helppoa.
mutta esim. diilerit jotka päivystää koulujen liepeillä...
cheat:
mutta esim. diilerit jotka päivystää koulujen liepeillä...
Onko tommosii muka oikeesti olemassa?
Urbaanilegendaa.. Tulee mieleen kun pienenä sanottiin että ei saa ottaa koulun edestä tuntemattomilta karkkii koska niissä voi olla HUUmeita! Mitä järkee jollain diileril olis huvikseen pistää esm. pollee vaahtokarkin sekaan ilman että käyttäjä edes tietäisi siitä. Ei olis rahallista hyötyä edes sille kun ei toinen tietäs mistä moiset kiksit yhtäkkii sai.
Naiman:
Mitä järkee jollain diileril olis huvikseen pistää esm. pollee vaahtokarkin sekaan ilman että käyttäjä edes tietäisi siitä. Ei olis rahallista hyötyä edes sille kun ei toinen tietäs mistä moiset kiksit yhtäkkii sai.
siveys:
--- Naiman:
Mitä järkee jollain diileril olis huvikseen pistää esm. pollee vaahtokarkin sekaan ilman että käyttäjä edes tietäisi siitä. Ei olis rahallista hyötyä edes sille kun ei toinen tietäs mistä moiset kiksit yhtäkkii sai.
---
Oletkos kuullut esim. pedofiileistä?
Mitä tekemist niil on huumeiden/diilereiden kaa josta puhuin? Oon myös kuullut opettajista joita kuulemma vilisee koulujen lähellä mutta se ei kuulu tähän topicciin vissiin.
Nojoo, tajusin kyl sun pointin. Mutta mä puhuinkin tosta jutusta minkä aina kuule joka vanhempien suusta mikä on täyttä paskaa, diilereistä jotka yrittävät saada koukkuun tarjoomalla karkkien seassa huumeita. En kyl myöskään ole kyllä kuullut mistään pedofiileistä jotka huumeet karkkien seassa koulujen lähistöllä vaanisi lapsia.
Naiman:
En kyl myöskään ole kyllä kuullut mistään pedofiileistä jotka huumeet karkkien seassa koulujen lähistöllä vaanisi lapsia.
Et olekaan, koska ne ovat Yhdysvaltain hallituksen CIA:takin suuremman salaisen poliisin swattiryhmiä, jotka ovat vastuussa myös maapallon pyörimisestä radallaan. Hei, vainoharhaisuus kunniaan! Just because you don't know they're there, doesn't mean they're not.
pHaze:
--- Naiman:
En kyl myöskään ole kyllä kuullut mistään pedofiileistä jotka huumeet karkkien seassa koulujen lähistöllä vaanisi lapsia.
---
Et olekaan, koska ne ovat Yhdysvaltain hallituksen CIA:takin suuremman salaisen poliisin swattiryhmiä, jotka ovat vastuussa myös maapallon pyörimisestä radallaan. Hei, vainoharhaisuus kunniaan! Just because you don't know they're there, doesn't mean they're not.
[muokattu 26.7.2003 12:17]
Or the other way around. Onko sulla jotain linkkiä tai muuta faktaa että suomessa liikkuu pedofiilejä koulujen lähistöllä tarjoomassa HUUme!-karkkeja lapsille? Vain koska tommosesta kuulee se ei tarkoita että näin olisi. Mä puhun siis suomesta.
Ja huumeeita varmaan saa luokkatovereilta eikä joltain rastapäältä joka liikuu numero 7 lapulla varustettuna koulun lähistöllä jotta tuntisi että tältä henkilöltä saa HUUmeita.
Naiman:
--- pHaze:
--- Naiman:
En kyl myöskään ole kyllä kuullut mistään pedofiileistä jotka huumeet karkkien seassa koulujen lähistöllä vaanisi lapsia.
---
Et olekaan, koska ne ovat Yhdysvaltain hallituksen CIA:takin suuremman salaisen poliisin swattiryhmiä, jotka ovat vastuussa myös maapallon pyörimisestä radallaan. Hei, vainoharhaisuus kunniaan! Just because you don't know they're there, doesn't mean they're not.
---
Or the other way around. Onko sulla jotain linkkiä tai muuta faktaa että suomessa liikkuu pedofiilejä koulujen lähistöllä tarjoomassa HUUme!-karkkeja lapsille? Vain koska tommosesta kuulee se ei tarkoita että näin olisi. Mä puhun siis suomesta.
Ja huumeeita varmaan saa luokkatovereilta eikä joltain rastapäältä joka liikuu numero 7 lapulla varustettuna koulun lähistöllä jotta tuntisi että tältä henkilöltä saa HUUmeita.
Ei, mutta voisin yrittää kaivaa netistä jostain sanan sarkasmi määritelmän Tosin jos kuolen vuorokauden sisällä hämärissä olosuhteissa, niin sitten ei enää välttämättä naurata. Paitsi jos satun kuolemaan hymy kasvoillani, mutta sitten se on ehkä sen arvoistakin koska mieleeni tulee vain yksi tilanne jossa noin voisi käydä.
Ei, mutta voisin yrittää kaivaa netistä jostain sanan sarkasmi määritelmän Tosin jos kuolen vuorokauden sisällä hämärissä olosuhteissa, niin sitten ei enää välttämättä naurata. Paitsi jos satun kuolemaan hymy kasvoillani, mutta sitten se on ehkä sen arvoistakin koska mieleeni tulee vain yksi tilanne jossa noin voisi käydä.
Argh, mä oon käsi! Vois laittaa silmät takas päähän
Jeejee, hehe.
Sarkasmi = purevan ivallinen ilmaus.
tuntuu turhalta lähtee spekuloimaan omia sanomisia kun täältä aina löytyy joku joka tarttuu joka ainoaan pilkkuun...no mutta väännetäänpä rautalangasta.
en tarkottanut diilereillä setiä jotka tarjoaa HUUmeita ja nallekarkkia, vaan ainakin pikkupaikkakkunnilla on tääläinen iölmiö, eli tietty hämäräporukka joka notkuu koulun/kioskin/nuokkarin liepeillä, houkuttelee varsinkin ya ikäsiä poikia joukkoonsa, osa mun luokkakavereista ketä tunsi kaikki paikalliset spurgut on näiden kontaktien ansiosta ottanut tuntumaa HUUmeisiin ja on ny NARkkareita ja KOUkussa... ja mä en nyt yleistä niin pahasti kun miltä saattaa kuulostaa aluksi...älkää lukeko vaan tekstiä vaan koittakaa nähdä myös merkitys.kiitos.
mutta tääkin on cia:n juoni ja taivaalla lentää ufo.saatana.
ja tossa viidentoista kieppeillä hitto nykyään varmaan kymmenen vanhat kakarat kun ottaa eka kännejä ja elämä tuntuu paskalta ja on kapinaa ja on kaikkee...ne on otollisinta kohderyhmää pikkudiilereille, ne on uutta asiakaskuntaa= rahaa.
Elven:
Onhan huumeissa haittansa niinkun kaikissa nautinto aineissa.
Mutta JOS käyttö pysyy jollain tapaa järkevissä määrissä, niin ei kellään pitäis olla mitää moralisoitavaa.
Ei välttämättä ihan näinkään. Eräät huumeet kun ovat _laittomia_ ja vaikka laillisuus ei olekaan mikään määritelmä sille, mikä on oikein tai väärin, ovat kunkin maan asukkaat epäsuorasti sitoutuneet asuinmaansa lakeja ja säädöksiä. Jos eivät lait miellytä, niin yhteiskunta on tarjonnut (hyvin heikot, tiedetään) keinot vaikuttaa lakeihin. Toisaalta taas rahatilanteen niin salliessa on monesti vapaa muuttamaan sellaiseen maahan, jonka lait miellyttävät enemmän. Mutta kuten sanonta kuuluu: maassa maan tavalla. Legendan mukaan eräs tunnettu filosofi joi myrkkynsä tuota periaatetta noudattaen. En spoilaa ihan kaikkia detaljeja, vaan kehotain etsimään ja lukemaan kyseisen tarinan.
Pointti oli siis tämä: Laittomuuksia voi aina moralisoida, vaikka kukaan meistä ei varmaankaan niidenkään suhteen ole synnitön. Ja toisaalta: Mitä muuta moralisointi yleensä on, kuin oman mielipiteensä tuomista julki vähemmän argumentatiivisessa muodossa?
Ylläolevasta puuttuu sana noudattamaan. Lisätkää se haluamaanne paikkaan.
Se piti vielä sanomani, että vaikka olisi mukava ajatella, ettei huumeita vetämällä aiheuta muille haittaa, niin varsin harvoin tämä on totta. Ihan vain yhtenä esimerkkinä: Jos bile-scenen huumeimago menee liian huonoksi, ei biletilojen vuokraus ainakaan helpotu. Voi olla, että tästä on tosin puhuttu jo. Ilta on pitkällä, enkä jaksa kahlata loppuja 34:ää sivua keskustelua läpi.
Epailija:
Ei välttämättä ihan näinkään. Eräät huumeet kun ovat _laittomia_ ja vaikka laillisuus ei olekaan mikään määritelmä sille, mikä on oikein tai väärin, ovat kunkin maan asukkaat epäsuorasti sitoutuneet asuinmaansa lakeja ja säädöksiä.
Jep, on totta että jos jokin aine jostain täysin yhdentekevästä perinteellisestä tai asenteellisesta syystä sattuu olemaan laillinen tai laiton, yhteiskunnan jäsenet ovat periaattessa velvollisia noudattamaan lakia. Mutta jos joku argumentoi huumeiden kiellettävyyttä sillä että ne ovat laittomia, niin kyseessä on alkeellinen kehäpäätelmä jolla ei ole mitään painoa. Ja tätä muuten tehdään yllättävän usein.
Legendan mukaan eräs tunnettu filosofi joi myrkkynsä tuota periaatetta noudattaen. En spoilaa ihan kaikkia detaljeja, vaan kehotain etsimään ja lukemaan kyseisen tarinan.
Pätemisen tarvetta?
Se piti vielä sanomani, että vaikka olisi mukava ajatella, ettei huumeita vetämällä aiheuta muille haittaa, niin varsin harvoin tämä on totta. Ihan vain yhtenä esimerkkinä: Jos bile-scenen huumeimago menee liian huonoksi, ei biletilojen vuokraus ainakaan helpotu. Voi olla, että tästä on tosin puhuttu jo.
Taas mennään metsään ainakin teoreettisella tasolla. Bilescenen saama huono maine ei ole mitenkään itse huumeiden, vaan yhteiskunnan asenteiden aiheuttamaa. Näin ollen tämäkään ei ole todellinen argumentti huumeita vastaan.
Jep, on totta että jos jokin aine jostain täysin yhdentekevästä perinteellisestä tai asenteellisesta syystä sattuu olemaan laillinen tai laiton, yhteiskunnan jäsenet ovat periaattessa velvollisia noudattamaan lakia. Mutta jos joku argumentoi huumeiden kiellettävyyttä sillä että ne ovat laittomia, niin kyseessä on alkeellinen kehäpäätelmä jolla ei ole mitään painoa. Ja tätä muuten tehdään yllättävän usein.
Totta. Argumentointi ei ole keskiverto-Eemelin vahvimpia puolia. Vaikka yleistä kiellettävyyttä ei voikaan perustella sillä, että huumeet ovat laittomia, _paikallisesti_ laittomuus kuitenkin riittää ainoaksi perusteeksi. Esim. jos bilejärkkärinä sanoisin, että huumeet ovat ehdottomasti kiellettyjä minun kekkereissäni, koska ne ovat laittomia, ei kyseessä olisi kehäpäätelmä. Korkeintaan tautologia, sillä oletusarvoisesti kaikki, mikä on laitonta, on yleisissä tapahtumissa kiellettyä. Tämä ei tosin sinulle tule varmaan minään yllätyksenä, mutta keskiverto-Eemeleistä en menisi takuuseen.
Pätemisen tarvetta?
Muun muassa.
Taas mennään metsään ainakin teoreettisella tasolla. Bilescenen saama huono maine ei ole mitenkään itse huumeiden, vaan yhteiskunnan asenteiden aiheuttamaa. Näin ollen tämäkään ei ole todellinen argumentti huumeita vastaan.
Toki maineessa on kyse muun yhteisön suhtautumisessa bilekulttuuriin ja sen lieveilmiöihin, _mutta_ ei ensinnäkään ole mitenkään merkityksetöntä, että laittomuuksia yleisesti pidetään huonona juttuna. Toki moni meistä voisi nimetä useammankin lain, jonka mielellään heittäisi romukoppaan, mutta yleinen järjestyshän siinä kaikkoaa, jos kaikki yht'äkkiä alkaisivat pitää laittomuuksia ihan yhdentekevinä asioina. Tähän se moralisoinnin paikka perustuu. Laittomuuksia kuuluu paheksua.
Harva biletilojen vuokraaja haluaa muuten kannustaa ketään tekemään tiloissaan mitään laittomuuksia ja tällöin nykylainsäädännöllä ollaan siinä tilanteessa, että huumeisiin liittyvä julkisuus on ehdottoman negatiivista. Tästä negatiivisesta julkisuudessa ovat vastuussa nimenomaan huumeiden käyttäjät, jotka käytöllään (teko) aiheuttavat huonon maineen scenelle (ympäristön reaktio) - vaikka julkisuuden laatu olisikin viimekädessä kiinni ihmisten asenteista. Vähän kuin kusisi omaan kaivoonsa, sillä harvassa ovat ne käyttäjät, jotka ovat tarpeeksi naiveja kuvittelemaan toiminnan olevan yleisesti hyväksyttävää.
Ensiksi pitäisi yrittää muuttaa asenteita siihen suuntaan, että huumepolitiikkaan saadaan jotain järkeä (tämä ei sitten ole sama asia kuin kaiken laillistaminen) ja sitten vasta, kun / jos lakipuoli on kunnossa, mennä bileisiin trippailemaan. Näin siis jos pelattaisiin yhteiskunnan sääntöjen mukaan, joita on periaatteessa sitouduttu noudattamaan.
.
and me 
Tosin jos kuolen vuorokauden sisällä hämärissä olosuhteissa, niin sitten ei enää välttämättä naurata. Paitsi jos satun kuolemaan hymy kasvoillani, mutta sitten se on ehkä sen arvoistakin koska mieleeni tulee vain yksi tilanne jossa noin voisi käydä.
