3,602 posts, 181 pages, 1,859,710 views
Posts: 6,592
Jone:
Ana,
Skippaatko ihan tarkoituksella mun viesteihini vastatessasi osan asioista ja vastaat vaan siihen, joka sulle natsaa? Jos näin on, niin esitä joku argumentti sen puolesta, että edelleen jatkaisin aikani tuhlaamista moiseen?
Posts: 6,049
JustinSane:
Niin, tämä liittyy mitenkään mihinkään miten? Oma subjektiivinen kokemukseni psykeedelien käyttäjistä vs. Phazen?
Mä olen saanut sellaisen kuva, että psykedeelien käyttäjät voivat olla hyvinkin sekaisessa (fyysisessä) kunnossa. Anteex.
Posts: 6,592
kuilu:
---
Ana:
Niin, me vartijat..
---
??????
Ootsä stevari!?
Posts: 2,419
Ana:
Tää kutsumusammattiajattelu on pikkasen omituista, koska nää kutsumustyypit taitaa olla niitä pahempia actionjacksoneja, jotka aiheuttaa niitä ongelmia. Liikaa jenkkileffoja etc.
Posts: 822
Tres:
---
Tässä kohtaa on nyt kylläkin korjattava,
että psykedeelit eivät suoranaisesti
vaikuta motoriikkaan. Psykedeelien
vakutuksen alaisena pystyy ihan
yhtä lailla motorista tarkkuutta vaativiin
tehtäviin kuin selvinkin päin. Ongelmat
tämäntyyppisissä tehtävissä, jos niitä
ilmenee, johtuvat lähinnä huomion
kiinnittymisestä muuhun kuin itse tehtävään.
(Paitsi että jos sä nyt lasket alkoholinkin
psykedeeliks niin ei sit mitään :D
Se vaan sit nollaa ton sun aiemman kommentin
sekavastikäyttäytyvistä psykedeelien
käyttäjistäkin.)
Ja Jeesus historiallisena henkilönä
on muuten jo todettu aikalaiskirjoitusten
perusteella ihan täydeksi todeksi.
(Sukulaissuhdetta jumalaan ei olla
toistaiseksi kyetty pitävästi todistamaan.)
Posts: 6,049
JustinSane:
Mä:
(Paitsi että jos sä nyt lasket alkoholinkin
psykedeeliks niin ei sit mitään :D
Se vaan sit nollaa ton sun aiemman kommentin
sekavasti käyttäytyvistä psykedeelien
käyttäjistäkin.)
---
hän:
Miksei sitä voisi luokitella? Se vaikuttaa sun ajatteluus? Tietysti volyymit on eri, mutta kyllä mä ainakin pystyn sen laskemaan.
Ja kannabiksen nyt ainakin.
Vastakysymyksenä esitettäköön; mikä on sinun määritelmäsi psykedeelistä?
Posts: 822
Tres:
Omega 3 -rasvahapot vaikuttavat myös ajatteluun
(lähde: esim. http://www.tohtori.fi/rasvahapo t/436.html)
Toki etanolinkin voi luokitella psykedeeliksi,
koska sillä saattaa olla sekundäärisiä psykedeelisiä
vaikutuksia (aistiharhat, aistihavaintojen vääristyminen).
Viittasin siihen, että jos ensin puhut sekavasti
käyttäytyvistä psykedeelien käyttäjistä ja seuraavaksi
lasket alkoholinkin sellaiseksi, niin noita
sekavasti käyttäytyviä psykedeelien käyttäjiähän
on suomi pullollaan. ;)
)
Itse kuitenkin luokittelen psykedeeleiksi aineet,
joilla on ensisijaisesti psykedeelinen vaikutus
(siis vaikuttavat mm. aistihavaintojen käsittelemiseen)
ja hyvin vähän tai ei lainkaan vaikutusta motoriikkaan
- tai ylipäätään alemman tason elintoimintoihin
(ts. eivät aiheuta lihaskramppeja, rytmihäiriötä,
pahoinvointia, jne).
Kannabiksella on hyvin eittämättä ajoittain
hyvinkin psykedeelinen vaikutus (aistihavaintojen
voimistuminen / herkistyminen aistihavainnoille,
toisinaan havaintojen vääristyminen tai aistiharhat),
mutta varsinaiseksi psykedeeliksi sitä ei yleensä
luokitella, koska sillä on muita, korostuneempia
vaikutuksia keskushermostossa.
Tässä on siis osin kyse myös yleisestä
luokituskäytännöstä.
Posts: 6,049
JustinSane:
Eli sun mielestä aineen psykedeelisyys mitataan sen suhteesta aistihavaintojen vääristymiseen?
Posts: 2,892
JustinSane:
(ot: oon muuten päässyt todistamaan kun tyyppi näkee pelkästään etanolin vaikutuksen alaisena hallusinaatioita, ihan hemmetin pelottavaa muuten
Posts: 822
kuilu:
---
Jos yksikin innovaatio on psykedeelien avulla saatu, ni se kyllä puolustaa niiden käyttöä, siis sitä yhtä kertaa ainakin.
Eli siis, kuten tres jo mainitsikin, psykedeelit ei vie fyysisesti havaittavaan sekavuus tilaan (poislukien dmt´n uudet johdannaiset, jotka kramppaa ihan saatanasti), ja ajoin tuolla huomiollani takaa, et sun frendis on aibaki vähän feikannu, eli esittäneet olevansa huonommassa kunnossa kuin olivat.
Väitätkö siis, etteivät psykedeelit ole vaikuttaneet Hicksiin, että hän ajattelisi samoin vaikkei olisikaan ottanut mitään?
:) Eli seuraavalla kerralla kun pyydät linkkiä, lisää siihen, että haluat linkin joka sisältää mielestäsi uskottavaa tietoa.
Kaanaan häissä Jesse heitti tatteja vesiruukkuihin ja kaikki sekos. Nälkäsille heitti piriä, ja jo riitti leivät ja kalat. Ja Lasarus oli vaa öyskännu hullujuurta tjsp, ja Jesse herätteli. (huumoria, sano)
Mut en yhtää ihmettelis, jos pajastuis faktax se teoria, et kristinusko synty osittain jonkin sienikultin jatkeeksi, ku ne vaa tuppaa muuttaa tyypin ku tyypin suht lempeex ja maailmaa syleileväx otukseks.
Silloin kyllä ymmärrän psykedeelien vastaisuutesi, jos noin on, siis että lasket viinankin psykedeeliksi. Mutta ymmärrätkö, että tästä keskustelusta tulee erittäin hankalaa, jos käytämme eri termistöjä, ja noinkin suurella erolla?
---
PC-termi olisi varmaan psykoaktiivinen
---
Aivan. Ja se tarkoittaa AIVAN eri asiaa kuin psykedeelinen.
:DDD
Eli levoton johtopäätökseni oli oikea?!
Miten tää on peruste sille, ettei psykedeeleistä ole hyötyä tieteelle ja sitä kautta koko ihmiskunnalle?
Vai mikä se sun pointtis olikaa? :)
Mun pointti alunalkaen, jossain tuolla termiviidakon ja käsite-epäselvyyksien kuilujen tuolla puolen oli vain, että minun mielestäni deelipäissään tehtyjä keksintöjä ei voi käyttää yleisinä puoltoargumentteina psykedeelien puolesta. (mutta ei myöskään vasta-argumenttina)
Kirjojakin on kirjoitettu ihan selvin päin. Onko kaikki kansalliset juoppolallisankarikirjeilijamme psykedeeleissään jotenkin epäonnistuneita? Väitätkö, että he olisivat olleet parempia kirjailijoita selvin päin? (ok, tää ei oo tiedemies jubaa, mut annettakoon anteexi...)
Ugh. Se, missä (mielen)[olo]tilassa asia keksitty / duunattu ei suoraan vaikuta itse lopputulokseen millään tavoin. Ts. Et voi sanoa, että Kokaiinin vaikutuksen alaisuudessa kirjoitettu kirja on parempi kuin selvinpäin kirjoitettu. Eli siis se on se lopputulos, ei ne keinot. Ja sit tääkin niin täysin subjektiivisia.
Opiskelu siltikään EI TEE kenestäkään tiedemiestä. Tai naista. Jos noi tekee tieteilijän, ni vittu mäki oon sellanen!
Ei teekkään, mut sä et voi myöskään kehittää esim. jotain uutta suurta fysiikanteoriaa ilman, että sä tunnet fysiikan alemmat funktiot ensin. Se on se osio mikä vaatii sitä raakaa duunia, eikä sekään vielä, kuten sanoit, itsessään tee susta mitään. Sen jälkeen kun sulla on ne datat siel pohjilla, ruvetaan vast kattelemaan, että kuka täällä lentää marssiin ja kuka ei. Tähän vaiheeseen ei (ainakaan vielä) voi oikaista mitenkään.
Et saa. Mut onnex tajuut, et tohon vaaditaan myös omakohtanen kokemus, ennen ku voi tehdä lopullisia johtopäätöksiä, jos niitä nyt ollenkaan voi. Mul ainaki muuttu minä-kuva psykedeelien vaikutuksesta niin paljon, etten sitä pysty selittämään. Wovonn Man nicht sprechen kann, darüber muss Man schweigen Mut ihmettelen, ettet usko ihmisiä jotka niitä on imaillu?
Esim nyt on alettu uudelleen tutkia lsd´n käyttöä psykiatrisessa terapiassa, sillä voidaan luoda esim skitsofrenian ja psykoosien kaltaisia mallitiloja, ja mainitsemassani dokkarissa esim psykiatrit otti sitä päästäkseen lähemmäs potilaitaan.
Ongelma kyl on aineen subjektiivisuus. Lsd´n vaikutukset vaihtelee niin suuresti, enemmän kuin sienillä, joihin yleensä aina liittyy jokin luonnon kokemus. Ja tämäkin on ihan tutkittua, että ympäri maailman shamaanit ovat saaneet samanlaisia näkyjä sienistä, huolimatta kulttuuritaustasta tai asuinpaikasta.
Havaintoja tältä kesältä: kaks tyttöö nauro 6h putkeen (lsd) kämpän lattialla kierien ja ilkamoiden ja siinä se, ja toisel kerral yks tsubu kilahti kunnolla (6 x annos tatteja), vajos itkunsekaseen horrokseen, mut seuraavana päivänä kiitteli et nyt perkele tajuun itteäni paaaaaljon paremmin, kiitos! MUTTA on mul frendei, jotka ei siihen enää koske ikinä, ku kilahtivat kunnon pelkotiloihin, ja oon minäki menny murhanhimosen alienin ajamal taksil Prahassa ku mukulakivet tihku myrkkyä ja auto ajo semmosist metrin levysist rei´ist talojen seinissä että humpsista vaan. Ja psykedeelinen matka myös rasittaa sitä päätä, seuraava päivä saattaa olla hontelohko. En itse ota enää kuin muutaman kerran (justnii...) vuodessa, ja mielummin rauhallisessa (hohhoijaa..) ympäristössä.
Tatit muuten rasittaa munuaisia tosi paljon, senkää takia niit ei kannattais imailla tasasempaa tahtii, jos siis laisinkaan. Muuten Suomessa oli elinvoimainen sienikulttuuri ennen muinoin, esim löytyy kirjotuksista et porolla on ostettu viis kärpässientä, tai et poromiehil oli sanonta et jossei muuten vaimoa ota, ni jotta se syö sienet, meininkinä siis et muija syö tatit ja saa munuaisvaivat, ja ukko sit imailee kuset. Paremman väen bileissä oli ulkona köyhempää sakkia, jotka söi sieniä, ja sit parempi sakki ulkona kusella käydessään, kävi kusella monella tasolla, kusi ite ja jois tattiasyöneen virtsat. :D Ja ei tarvihe kauaa keskisessä Suomessa pyöriä, ku törmää johonkuhun ihan tavixee, joka imailee just niit silokkeja, ku ainaha niit o syöty?
Mistä voit olla varma, että sun muutokses on muutos parempaan suuntaan? Entä jos ne kuosit on vaan saanut sut jonkun erheellisen illuusion valtaan? Mitä takeita sinulla tästä on? Sitä miten jokin on, ei voida käyttää argumenttina sen puolesta, miten asian tulisi olla. (se, että kuoseis on tehty asioita ei tarkoita sitä, että tehdäkseen samoja asioita pitäisi tehdä kuoseiss)
Emmätiiä.
Eli siis pointti: psykedeelit vain muuttaa vanhaa, ei sinänsä tuo mitään uutta. (vai tippuux taivaalta kivitaului ku tempasee tatit naamaan?) Eli se mitä se mitä sä oot alunperin on ainoa mikä vaikuttaa siihen mitä sä oot sen jälkeen.
En suosittele happoa (tai douseja ylipäätään) kellekään, joka tuntee sen epävarmaksi teoksi. Jos vähänkään arveluttaa, niin jättäkää väliin! (siin samaises lsd dokkaris Hoffman, siis lsd´n löytäjä, sanoo, et psykedeelejä pitäis ottaa vast ku on 50 vuotias
tai vanhempi!:D)
Emmäkää. Mut en oo keltään sitä kieltämässäkään. Kantsii vaan kelaa hetki, et mitä on tekemässä
Posts: 3,187
Älä nyt liikaa yksinkertaista asioita. Tuossa vaiheessa pitäisi ruveta laskemaan kuoseissa oltu aika suhteessa selvinpäinoloaikaan ja sen perusteella sitten ruveta vertailemaan keksintöjen määrän suhdetta muokattuna epämääräisellä keksintöjen vaikeus&mullistavuusfaktorilla, jotta saisi mitään järkevää kuvaa todellisuudesta. Mutta ymmärrät varmaan että pätevän tuollaisen vertailun tekeminen on täysin mahdotonta.JustinSane:
No mutta eikös se seikka, että mitä luultavammin suurempi osa keksinnöistä on tehty streitillä päällä puhu sen puolesta, että keksintöjä on parempi tehdä selvinpäin? Siis kaiken järjen mukaan, jos deelipäissään sais parempia ja toteuttamiskelpoisempia ideoita, kaikkihan ne tohtorisedät kuosais!
Posts: 822
pHaze:
---
JustinSane:
No mutta eikös se seikka, että mitä luultavammin suurempi osa keksinnöistä on tehty streitillä päällä puhu sen puolesta, että keksintöjä on parempi tehdä selvinpäin? Siis kaiken järjen mukaan, jos deelipäissään sais parempia ja toteuttamiskelpoisempia ideoita, kaikkihan ne tohtorisedät kuosais!
---
Älä nyt liikaa yksinkertaista asioita. Tuossa vaiheessa pitäisi ruveta laskemaan kuoseissa oltu aika suhteessa selvinpäinoloaikaan ja sen perusteella sitten ruveta vertailemaan keksintöjen määrän suhdetta muokattuna epämääräisellä keksintöjen vaikeus&mullistavuusfaktorilla, jotta saisi mitään järkevää kuvaa todellisuudesta. Mutta ymmärrät varmaan että pätevän tuollaisen vertailun tekeminen on täysin mahdotonta.
Posts: 3,187
Ei tässä mitään pysty todistamaan kumpaankaan suuntaan, ja jos en ole sitä tarpeeks selvästi sitä tuonut ilmi, niin kyseessä on oma uskomukseni ja käsitykseni ilman mitään kattavia tilastoja tms sitä tukemassa. Kuten tässä on aiemmin todettu, niin ei psykedeelejä kokeilemattomalla voi olla minkäänlaista käsitystä niiden vaikutuksista, koska sitä ei yksinkertaisesti voi mitenkään järkevästi sanoilla kuvata.JustinSane:
Kas sinäpä sen sanoit, koska on mahdotonta indikoida tarkasti sitä kuinka iso vaikutus psykedeelien käytöllä on ollut itse keksintöön, ei kyseessä IMO ole validi argumentti. Sitähän mä tässä koko ajan oon hokenutkin
Posts: 10,942
kuilu:
Toimiihan. Jos yksikin, siis vain yksi, ihmiskuntaa hyödyttänyt keksintö on saanut alkunsa psykedeelien vaikutuksen alaisena, se on argumentti sen puolesta.
Posts: 6,592
Individual:
---
kuilu:
Toimiihan. Jos yksikin, siis vain yksi, ihmiskuntaa hyödyttänyt keksintö on saanut alkunsa psykedeelien vaikutuksen alaisena, se on argumentti sen puolesta.
---
Dachaun keskitysleireillä tehtyjen lääketieteellisten kokeiden on sanottu tuoneen hyötyä lääketieteelle. Onko se silti argumentti sellaisen toiminnan puolesta?
Posts: 6,049
Ana:
---
Individual:
---
kuilu:
Toimiihan. Jos yksikin, siis vain yksi, ihmiskuntaa hyödyttänyt keksintö on saanut alkunsa psykedeelien vaikutuksen alaisena, se on argumentti sen puolesta.
---
Dachaun keskitysleireillä tehtyjen lääketieteellisten kokeiden on sanottu tuoneen hyötyä lääketieteelle. Onko se silti argumentti sellaisen toiminnan puolesta?
---
Noin, se oli siinä. Abandon all reason!
Posts: 10,942
¨kuilu:
Hahhah! Miksi poistit postis Yksilö? Onks sosiaalisia paineita? Enxmä ookkaa sun mielestä urpo? :(
Muuten, INdividual, ootsä siis sitä mieltä, et ne Dachaun lääkärit ei perustellu tekemisiään muille tai itselleen millään? Eli teki esim kaksostutkimusta ihan vaa vittumaisuuttaan ja pahuuttaan?
- judenhymiöraus -
Posts: 6,592
Tres:
---
Ana:
---
Individual:
---
kuilu:
Toimiihan. Jos yksikin, siis vain yksi, ihmiskuntaa hyödyttänyt keksintö on saanut alkunsa psykedeelien vaikutuksen alaisena, se on argumentti sen puolesta.
---
Dachaun keskitysleireillä tehtyjen lääketieteellisten kokeiden on sanottu tuoneen hyötyä lääketieteelle. Onko se silti argumentti sellaisen toiminnan puolesta?
---
Noin, se oli siinä. Abandon all reason!
---
Sun ehdollistuminen alkaa olla jo Pavlovilaista
luokkaa ;)
Posts: 822
kuilu:
---
Toimiihan. Jos yksikin, siis vain yksi, ihmiskuntaa hyödyttänyt keksintö on saanut alkunsa psykedeelien vaikutuksen alaisena, se on argumentti sen puolesta.
Eli (perunasta vuollen), jos keksin hilavitkuttimen kännissä, ja totean, etten olisi sitä ikinä selvinpäin keksinyt, niin se viinan juonti ja päihtymystila johti hilavitkuttimen keksimiseen. Elikkä hilavitkutin on argumentti viinan juonnin puolesta, siinä tapauksessa. Siitä sitten vain väittelemään, kuinka pätevä argumentti on.
Eivät tuo, mutta vapauttavat lukkoja aivoissa ja ajattelussa.
Hmmm. En pysty väittämään vastaan kunnollisin perustein. Esim vuosien meditaation jälkeen on mahdollista saavuttaa ns nollatila aivoihin. Mut se on mahdollista saavuttaa myös äänen avulla, esim 440 Hz siniaaltoo vasemmast ja sen cosinii oikeest luurist, ni olikse jotai viidenneksellä (muuten sama osuus on hypnotismii reagoivilla) aivot veti flatlinee.
No kyllä se musta vaikuttais, ainaki suuren osan kristittyjen suhtautumisee. Joko uskoonsa tai sieniin. :D
Ja ihan selvin päin! :)))
:) Kuilun tuolla puolen, onko siellä muuta ku pohja?
Häh? Eli siis uskot sittenkin tiedemiehen voivan päästä loistaviinkin lopputuloksiin sekispäisyydestään "huolimatta"?
On se, jos se kirja jää kokonaan kirjoittamatta ilman kokaiinia.
Haaa! Olen eri mieltä. Tuossa tapauksessa temaattinen puute tekee vain keksijästään varmasti vaikeasti ymmärrettävän, siis tiedepiireissä.
Varsinki fysiikas. Esim teoreettinen matikka (ja fysiikka sen puoleen) vaatii jo asioiden alempien tasojen tuntemista.
Einstein oli kehno oppilas ja patenttivirkailija.
Idiot savant tyypit, siis jotkut, kykenee monimutkaisiinkin matemaattisiin laskuihin ja yhtälöiden muodostamiseen ilman mitään aiempaa koulutusta.
En voikaan olla varma, ennen kuin olen kokenut.
:) Ei mitään sellaisia takeita, jotka sinä hyväksyisit. Vai hyväksytkö tässä, jos sanon, että niin ei ole käynyt, koska olen varma siitä?
????? Mitä, häh? Eli kun sanot, että tiedettä tehdään selvinpäin, niin se EI ollutkaan argumentti sen puolesta, että niin tulisikin tehdä?
Ja sit sä väität, et selvin päin on tehty asioita, joita tehdäkseen tulee olla jatkossakin selvin päin?
;D (ennenku lauseen pistät liikkeelle, ni testaa se ainakin ensin lauseen negaatiolla)
Hmmm. Epäkelpo lause. Jos jokin vanha muuttuu joksikin mitä se ei ikinä ole ollut, siitä tulee uutta.
Kyl, kyl. Mut mitä jos sulta on piilotettu jokin asia, mistä et ole tietoinen? Ja se paljastuu sulle vain psykedeelisen kokemuksen kautta?
Terence McKennan teorian mukaan, psykedeelit ovat osa ihmisen seurtaavaa evolutiivista vaihetta.
- muutoshymiö -
Posts: 822
pHaze:
---
Ei tässä mitään pysty todistamaan kumpaankaan suuntaan, ja jos en ole sitä tarpeeks selvästi sitä tuonut ilmi, niin kyseessä on oma uskomukseni ja käsitykseni ilman mitään kattavia tilastoja tms sitä tukemassa. Kuten tässä on aiemmin todettu, niin ei psykedeelejä kokeilemattomalla voi olla minkäänlaista käsitystä niiden vaikutuksista, koska sitä ei yksinkertaisesti voi mitenkään järkevästi sanoilla kuvata.
