Riku, 3.8.2006 03:13:
Joka meni salettiin waaay overboard. Mä oon esittäny tämän saman kysymyksen ennenkin, mutta kerro mulle yksikin toinen tuote, jossa tuottaja -> loppukäyttäjä-välitysketjun seurauksena tuotteen hinta nousee poikkeuksetta sen 90-99.9%? Sitäpaitsi, käsittääkseni Suomessa lääkkeiden hintaa sanellaan melko tarkasti, eivätkä lääkeyhtiöt voi repiä niistä ihan mitä sattuu.
Millä hinnalla Sä kuvittelet vaikkapa sen esso-tabun lähtevän apteekista? Valmistuskuluilla? Tämän hetken katukaupan hinnoilla?
Firmat tahtovat voittoja ja jos hinta on ennen ollut vaikka tuon 10-15 euroa, tietävät valmistajat, että löytyy ihmisiä, jotka ovat valmiita maksamaan varmasta tavarasta enemmän. Kysynnän ja tarjonnan laki. Tuo heittämäni 30 olisi tosiaan yhä melko edullinen hinta.
Lääkkeiden hinnoissa on aivan järjettömästi ilmaa. Kuvaavaa on, jos pienempi firma ostaa isolta firmalta tavaraa, laittaa omat etiketit päälle ja myy sen 20 euroa halvemmalla (ja mitä ilmeisimmin saa edelleen ihan kivat voitot, sillä ei tällaista sähläystä muuten tehtäisi). Samoja ainesosia sisältävät lääkkeet saattavat hinnoiltaa vaihdella todella paljon, jopa moninkertaisesti. Ja loppujen lopuksi, nyt ei puhuta lääkkeistä. Kukaan ei tarvitse essoa viihdekäyttöön, joten miksi hinnan edes tarvitsisi olla kovin alhainen?
Siihen saakin tunkea sen 90%-99% kuluja päälle että se nousisi edes sinne katukauppahintojen tasolle. Onko sun mielessäs missään vaiheessa käynyt, että tällä hetkellä me ystävällisesti lahjoitamme nuo rahat järjestäytyneelle rikollisuudelle, ja sen lisäksi vielä maksamme yhteiskuntana tämän järjestelmän aiheuttamat kulut ja vahingot?
Joo, on käynyt. Ihan niin blondi en ole, etten tätä käsittäisi.
Koska sä puhut ns. äässistäsi. Mutupohjalta ja ilman faktoja. Se maalaisjärki on edelleen vaan helvetin epäpätevä ja surkea korvike oikealle tiedolle.
Tämä ei nyt ole riidan haastamista, mutta tässä asiassa aika moni puhuu mutu-pohjalla. Niin kauan, kun maalaillaan tulevaisuuden kuvia, ollaan aina mutu-pohjalla. Sulla on varmasti monia faktoja ja 'faktoja' sanomistesi takana, mutta edelleen tästä asiasta puolueettoman tiedon löytäminen on mahdotonta.
Onko tää taas lisää maalaisjärkeä? Onko näin käyny muissa maissa? Missä sun faktat on?
Juu, tämä ravintolaesimerkki tosiaan oli mutu-tietoa ja toisaalta tämän hetken tilanteeseen pohjautuvaa. Miten varmaa tietoa voisi olla? Missä muissa maissa? Missä essot ovat laillisia, että voisi tällaista faktaa etsiä?
Kato sen takia onkin se haittavero olemassa. Siitä me nimenomaan saisimme PALJON lisää resursseja terveydenhuoltoon siinä missä nykyinen kauppa menee verottajan näppien ohi ja kuluttaa silti terveydenhuollon, poliisin, vankilajärjestelmän, oikeusistuinten, sosiaalielinten ja herraties vielä minkä resursseja laittomuudesta huolimatta.
Laillistuksen jälkeen huumeet voisivat tuottaa työpaikkoja, verotuloja ynnä muuta, jonka me tällä hetkellä heitämme sen enempää miettimättä roskikseen 'liian radikaalina ideana'.
Toisiko se resursseja enemmän kuin veisi? Itse en usko näin olevan, mutta kerro ihmeessä, jos tiedät paremmin.
Ja maksaa tulevaisuudessa vielä vitun paljon enemmän ja kipeämmin jos hommaa ei hoideta ajoissa kuntoon. Onhan se tietty aina edellisen sukupolven tehtävä jättää "aikapommeja" seuraaville sukupolville että niillä on jotain haasteita, mut jos nyt ees tää yks juttu hoidettais fiksusti, jookos?
Tähän mulla ei ole edes mitään vastaanväitettävää, totta joka sana. Tähän tulisi satsata nyt. (Tämä oli tuossa esimerkissä lähinnä siksi, että jos laillistamisesta tulisi todellisuutta, saataisiin tällä saralla tehdä lähinnä mahdottomia taikatemppuja)
Mutta kun sen viihdekäytön salliminen EI ole se pointti, vaan se, että se antaa terveemmän pohjan tulevaisuudelle. Kato mitä kahvin ja alkoholin kieltäminen on tehny tän maan päihdekulttuurille. Jeesustelu ei ole kovin hyviä tuloksia tuottanut. Tästä ovat todisteena ne lukuisat maat, joiden tilastojen mukaan voidaan osoittaa kieltolain lisänneen huumeiden, niin vahvojen kuin mietojenkin, käyttöä. Ja ne lukuisat maat, jotka Euroopassa ovat viime vuosina ottaneet askelia tuohon liberaalimpaan suuntaan, vaikka asian eteenpäin viemisen yrittäminenkin ainakin tässä maassa tietää automaattisesti poliittista itsemurhaa.
Tästä on vähän turha väitellä. Mä en usko vapautuksen alentavan huumeiden käyttöä ja Sä uskot tuohon omaan kantaasi. Kumpikaan ei pysty todistamaan toista vääräksi, joten tästä jauhaminen on vain pään seinään mättämistä.
Loppuun täytyy vielä sanoa, että musta on edelleen uskomatonta, että joku kehtaa rinnastaa syövän ja alkoholismin. Alkoholisti tekee jokaisella hörpyllä
valinnan
, tätä mahdollisuutta syöpäsairaalla ei ole. Moni saattaa toki lisätä syövän riskiä omaa typeryyttään, mutta sairastuttuaan tuota valinnanmahdollisuutta ei ole. Hän ei voi päättää, että hei "mä pysyn syöpäsairaana loppuikäni, mutta jos en tee tätä ja tätä, niin oireet pysyvät poissa". Alkoholisti pysyy toki alkoholistina loppuelämänsä, mutta lopettamalla viinan vetämisen, hän voi elää elämänsä ilman oireiluita (vieroitusoireista selvittyään).
