hehe. mun pointtini oli alunperin että ihminen voi mielestäni pärjätä ilman päihteitä, jotka tietoisesti tuhoavat mieltä ja kroppaa.
hankkisitko suhteellisuudentajun. jos joku saa hyvän fiiliksen siitä että vetää perskännit kerran viikossa niin miksei se sitä vois tehdä. siksi että muutama aivosolu saattaa kuolla. huoh
tuo muutaman aivosolun kuolema taas saattaa lievittää tyypin stressiä jolla taas on vastaavasti positiivinen vaikutus.
ei maailma oo noin mustavalkoinen.
aarrgghh kuten sanoin en yritä VALISTAA. toi oli mun OMA mielipide. get my point?
etkä suostu keskustelemaan siitä sen enempää taikka esim myöntämään että se on ehkä hivenen irralla todellisuudesta?
Mitä kieltoihin tulee, niin esim. valkoinen sokeri edistää
alzheimerin taudin kehittymistä, joten sekin pitäisi
mielestäni haitallisena nautintoaineena kieltää siinä
missä kahvi ja tupakkakin. Se aiheuttaa myös voimakasta
riippuuvuutta, mikä tekee aineesta entistä vaarallisemman.
Ja riippuvuudesta jos puhutaan, niin suklaa vasta addiktiivista
onkin!
Myös soijapapujen syömisellä on mm. todistettu
olevan yhteys kasvuiässä olevien poikien fyysiseen
kehityksen hidastumiseen, joten nekin pitäisi ilmeisesti
kieltää - itsekin kun olen syönyt soijavalmisteita lähinnä
hyvää oloa tavoitellessani.
Ja thiamiini (B vitamiini, jota on esim. punaisessa lihassa)
rappeuttaa aivoja ja heikentää muistia: lihan syöminen
on siis myös kiellettävä!
Sen sijaan esimerkiksi lasillinen viiniä auttaa laskemaan
verenpainetta, joten viiniä pitäisi saada apteekeista.
Niin että Atmos, povaan kieltolakilinjallesi suurta menestystä:
kiellettävä ei nimittäin kahviin ja tupakkaan lopu
Itse kannatan valistuslinjaa, joka pyrkii poistamaan
turhat mystifioinnit eri aineiden ympäriltä. Kielto- ja
tiedonpanttausjärjestelmä on kokeiltu ja huonoksi
havaittu.
jokainen tekee itsellensä mitä haluaa. Mutta siinäpähän sitten aiheuttaa päänvaivaa lähimmäisille, kun he pelkäävät sinun puolestasi....
Vähän niinku esim. extreme-lajien harrastaminen on
lähimmäisten kannalta ikävää, niissä kun voi käydä
kans pahasti? Pitäiskö kaikki riskejä sisältävä toiminta
lopettaa sosiaalisten paineiden takia?
_atmos:
mikäli käisititte "muut huumeet" perunoiksi ja lihapulliksi taisin selventää huonosti.
eli tarkotan huumausaineita jotka tosin on jo suomessa kiellettyjä. (mutta muutamissa maissa edelleen laillisia).
Ei, vaan sinä taisit käsittää huonosti muiden pointit. "Huumausaine" ei ole mikään järkevä, pitävä tai tarkka termi. Jotkut ovat käyttäneet lasinpesunestettä päihtymiseen, tekeekö se itse aineesta huumausaineen? Entäs minkä maan lainsäädännön mukaan määritellään mikä aine on huumausaine? Ja mitä järkeä on moraalisessa kannassa joka perustuu yhden maan lainsäädännön määrittelemiin sääntöihin, varsinkin kun nuo säännöt muuttuvat jatkuvasti? Vai ovatko kaikki aineet joilla päätään voi sekoittaa, tai joiden nauttimisella voi saada mielihyvää, huumausaineita?
tottakai tulee juotoa sillontällöin, joskus ehkä liikaakin. mutta koska alkoholin "rajoittaminen" olisi mahdotonta niin jäljelle jäisi kieltäminen.
Miksi juuri alkoholin kohdalla mikään oli sen mahdottomampaa? Onhan muslimimaissakin käsittääkseni melko onnistunut alkoholin kielto? Tai millä logiikalla yhden aineen rajoittaminen toimii yhtään sen paremmin kuin toisenkaan?
Ihmisten pointti tässä on tainnut olla että sekä sun moraalikäsityksessäs että logiikassa tässä asiassa on enemmän aukkoja kuin kalaverkossa. Tuollaisen ajatusmaailman soveltaminen käytäntöön saisi aikaan luultavasti vain järjettömän kaaoksen asiassa ja olisi kaukana "täydellisestä maailmasta".
Jokaisella on olemassa yksi elämä ja jokainen itse päättää mitä sille tekee. Kukaan muu ei elä elämääs sun puolestas..Eli se joka käyttää, käyttää. Ja joka haluaa lopettaa käytön, lopettaa sen. Mut ajatus siitä mitä tekee lähtee omasta päästä..
Jokaisella on olemassa yksi elämä ja jokainen itse päättää mitä sille tekee. Kukaan muu ei elä elämääs sun puolestas..Eli se joka käyttää, käyttää. Ja joka haluaa lopettaa käytön, lopettaa sen. Mut ajatus siitä mitä tekee lähtee omasta päästä..
aivan samaa mieltä kanssasi, ja lisäten vielä että muitten tekemisiin ei auta puuttua...niin ikävää kun se onkin*mur*
ei toi välttämättä mahdoton ajatus ole. ei toi tietenkään silmänräpäyksessä tapahdu.
tupakka:
tupakanpolttaminen yleisillä paikoilla on jo kielletty ainaskin parissa maassa.
kahvi:
on puhetta että tulevaisuudessa kahvinjuonti kielletään työpaikoilla, aluksi sairaaloissa ja terveysasemilla.
alkoholi:
ikärajat saattaa nousta, jopa suomessa. voi olla että alkoholipitoiset juomat häviävät kokonaan kaupoista.
50v kuluttua tilanne voi olla aivan toisenlainen. ei koskaan tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mutta kun... Sellainen pieni pointti että... Asioiden kieltäminen ei ole mikään ratkaisu. Kieltäminen lähinnä lisää rikollisuutta ja valvonnantarvetta, aiheuttaa kyseisten aineiden käyttäjille lisää henkilökohtaisia ongelmia, eikä varmasti poista käyttöä. Tästä löytyy kyllä selvät todisteet läpi historian, eikä niitä nykypäivästäkään tarvitse hakemalla hakea. Jotta käyttö saataisiin käytännössä nolliin, se veisi naurettavan määrän yhteiskunnan resursseja, sekä muuttaisi yhteiskunnan hyvin suljetuksi valvontayhteiskunnaksi.
Tuo minua nykyään ihmetyttää... Ihmiset vaativat poliisille lähes rajattomia valtuuksia ja luopuvat vapauksistaan turvallisuuden nimissä ilomielin. Eivät ne KGB:t ja STASI:t niin mukavia laitoksia olleet, vaikka kansallisen turvallisuuden periaatteilla toimivatkin (ok, kärjistys mutta silti).
tupakka:
tupakanpolttaminen yleisillä paikoilla on jo kielletty ainaskin parissa maassa.
kahvi:
on puhetta että tulevaisuudessa kahvinjuonti kielletään työpaikoilla, aluksi sairaaloissa ja terveysasemilla.
alkoholi:
ikärajat saattaa nousta, jopa suomessa. voi olla että alkoholipitoiset juomat häviävät kokonaan kaupoista.
50v kuluttua tilanne voi olla aivan toisenlainen. ei koskaan tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Vain jos historiasta ja kieltolakien käytännön toteutuksesta
ei olla opittu mitään. Kaikki on tietysti mahdollista, ei
siinä mitään, ja oikeistolainen kieltoihin perustuva
päihdepolitiikka saattaa hyvinkin nousta jälleen valtaan.
Nyt kehityksen suunta näyttää vaihteeksi olevan
vapaamielisempään päihdepolitiikkaan.
se että kielletään ei tarkoita sitä että ihmiset lopettavat sen käytön !!
no ei tietenkään. mutta kieltämättä pienentäisi käyttöä ja käyttäjämäärää.
[muokattu 17.12.2002 19:15]
Yhteiskunnalle koituvia ongelmia ei mitatakaan käyttäjämäärällä, vaan se on paljon monimutkaisempaa. Yksittäisen käyttäjän käytöstä johtuvien ongemien määrä kasvaa (esim. syrjäytyminen). Yhteiskunnan resursseja tuhlaantuu valvontaan. Rikollisuus (myös ammatti) kasvaa. Käytön valvonta vaikeutuu. Jne. Eli laske nyt tarkoin onko edullisempaa elää useiden pienien vai harvojen vakavien ongelmien kanssa, varsinkin kun noita vaikeita ongelmia on huomattavasti vaikeampi hoitaa.
Atmos:
Jos jatkat noilla linjoilla niin toivon vähintäänkin että tähtiesi alla oleva teksti muutetaan pikimmiten "koomiseksi halinalleksi", koska se alkaa kirjoituksiesi perusteella olla enemmän paikkansa pitävä käsite. En voi kuin epäillä että vedätät meitä kaikkia, koska en usko että kukaan tosisaan yrittäisi syöttää samanlaista tekstiä kenellekään.
Jos joidenkin tiettyjen päihteiden nauttiminen aiheuttaa konkreettisia ongelmia, niin mielellään niitä pitäisi mielestäni ratkoa jollain rakentavammalla tavalla kuin kielloilla, koska (kuten ylempänä joku jo mainitsikin) ongelma ei todellakaan niin ratkea, vaan menee vain maan alle luoden mukanaan uusia suurempia ongelmia lieveilmiöiden mukana.
Vai ovatko kaikki aineet joilla päätään voi sekoittaa, tai joiden nauttimisella voi saada mielihyvää, huumausaineita?
Ovat. Eikös huumausaine tarkoita ainetta jolla voi huumata(itsensä tai jonkun muun)?Huumaaminen on mielestäni sitä, että tuo kyseinen "huume" aiheuttaa jotain eriskummallisia reaktioita mielessäsi/kehossasi.Pelkkää mielihyvää tuottava aine ei ole huume.Sanan "mielihyvä" merkityksestä tosin voidaan keskustella, on kuitenkin olemassa monenlaista mielihyvää(tässä yhteydessä mielihyvällä tarkoittan noin suurinpiirtein samaa nautintoa, jonka suklaan syöminen tuottaa).Piristyminen ei ole kuitenkaan kovin outo reaktio mielestäni....ellei sitten paina viikoa putkeen silmät lautasina.*nauru*Kahvilla näin ei mielestäni kuitenkaan voi tehdä....?
Pyytelen jo valmiiksi anteeksi muilta fiksummilta, sillä en ole tarkemmin perehtynyt huumausaineiden neuro- psyko- ja fysiologisiin vaikutuksiin (lukuunottamatta alkoholia), vaan heittelen ilmaan ajatuksia pienestä tyhjästä päästäni.
vai onkohan se vaan mun mielestä 
