Norb, 4.8.2006 17:24:
Sun suusta ei tuu muuta kuin syyllistämistä ja haukkumista. Kehotukses "vittu tapa ittes. Teet maailmalle palveluksen" ym.. hitleriksi haukkumisesi saa mut oikeesti säälimään sua.. Jeee!! MÄ OPIN,MÄ OPIN myötätuntoa ja ymmärrystä..
ja sinä et syyllistä ketään? itse lähettäisit kaikki päihdeongelmaiset maalitauluiksi ja sitten vielä pidät niitä ihmisiä - itseäsi lainaten - "sairaina", jotka tuntevat myötätuntoa ja auttamisen tarvetta niitä ihmisiä kohtaan, joilla on paha olla
vähän kuin "vittuux mistään kamelivaltion hiekkaneekereistä välittämään. lahdatkoon toisensa, se on niiden oma valinta ja meil on asiat bueno"
tjm, 4.8.2006 14:46:
Lääkkeiden syöminen diagnosoituun sairauden hoitoon ei ole "narkkariutta". Ei kukaan tässä topicissa mitään sellaista ole väittänytkään.
Onko muuten heroiinin vetäminen jo koukussa olevalle sitten sairauden lääkitsemistä jos tämä ei muuten saa itselleen "normaalia" oloa? Tai minkä tahansa muun päihteen? Vai vedätkö sä rajan tässä siihen et "ei kun noi lääkkeitä ja noi huumeita!"?
infiana, 4.8.2006 08:57:
Mä oon sun kanssa ihan vitun samaa mieltä. Samoin kaikki doku-pultsarit vois pistää kaasukammioon. Ei ne sieltä ojasta enää ylös pääse. Vituttaa tän palstan nerot. Kaikki jotka koittaa puhua laillistamista vastaan on täysiä idiootteja jotka ei tiedä mistään mitään. Antoisia keskusteluja kuositohtorit!
Kaikki suvaitsemattomat ihmiset kaasukammioon minä sanon! An eye for an eye just makes the whole world blind.
Mua vituttaa neroja enemmän tän palstan dumarit, jotka kuvittelevat tietävänsä asioista jotain omien ennakkoluulojensa ja varsinkin tunnepohjansa ansiosta. "Musta tuntuu tältä, joten asia on näin, sanoo faktat mitä tahansa!"
Kyllä mä kuuntelen aina mitä vastapuolella on sanottavaa, ja otan sen huomioon omankin mielipiteen muodostamisessa. Mutta noilla typerillä kaasukammio-niskalaukaus-heitoilla ei ainakaan ole mitään arvoa. Jos pystytte heittämään jotain faktaa peliin aiheesta, niin oon helvetin tyytyväinen ja opin samalla jotain. Kuten muutkin. Mutta ton tasonen kirjottaminen ei tee susta neroa eikä tohtoria, se tekee susta idiootin.
Riku, 4.8.2006 18:01:
--- tjm, 4.8.2006 14:46:
Lääkkeiden syöminen diagnosoituun sairauden hoitoon ei ole "narkkariutta". Ei kukaan tässä topicissa mitään sellaista ole väittänytkään.
---
Onko muuten heroiinin vetäminen jo koukussa olevalle sitten sairauden lääkitsemistä jos tämä ei muuten saa itselleen "normaalia" oloa? Tai minkä tahansa muun päihteen? Vai vedätkö sä rajan tässä siihen et "ei kun noi lääkkeitä ja noi huumeita!"?
En näe että se on sairauden lääkitsemistä, koska heroiinin vetäminen itseasiassa vain syventää ja pahentaa itse sairautta (eli
riippuvuutta). Sen tarkoituksena ei ole parantaa sairautta vaan päinvastoin "ruokkii" sitä. Heroiiniriippuvuudesta ei pääse irti vetämällä
heroiinia.
Ainoastaan sellaisten lääkkeiden käyttö, joilla pyritään eroon itse sairaudesta pidän sairauden lääkitsemisenä. Ei päinvastoin.
Ei se raja minulle ihan noin mene kuin tuossa kysyt. Alkoholismia on hoidettu jopa LSD:llä aikoinaan, ja hyväksyn tämän vaikka LSD onkin huume.
tjm, 4.8.2006 18:17:
En näe että se on sairauden lääkitsemistä, koska heroiinin vetäminen itseasiassa vain syventää ja pahentaa itse sairautta (eli
riippuvuutta). Sen tarkoituksena ei ole parantaa sairautta vaan päinvastoin "ruokkii" sitä. Heroiiniriippuvuudesta ei pääse irti vetämällä
heroiinia.
Haa, pääsekös sitten bentsojen vetämisestä irti vetämällä bentsoja?
Riku, 4.8.2006 18:20:
Haa, pääsekös sitten bentsojen vetämisestä irti vetämällä bentsoja?
Ei?
En minä niitä nyt sen takia syö, enkä minä lähiakoina näillä näkymin edes ole pyrkimässäkään niistä eroon. Sitten jos ja kun se päivä tulee eteen, että on aika luopua niistä (toivon toki, että mahdollisimman pian, mutta pyrin olemaan realistinen. Se riippuu aivan muista tekijöistä kuin bentsoista), niin on aika selvää, että ei se niitä vetämällä tule onnistumaan. Ne sattuvat vain tällä hetkellä olemaan tehokas keino hoitaa niitä sairauksia, joita minulla on.
Riku, 4.8.2006 18:12:
--- infiana, 4.8.2006 08:57:
_kilp_
---
Kaikki suvaitsemattomat ihmiset kaasukammioon minä sanon! An eye for an eye just makes the whole world blind.
Mua vituttaa neroja enemmän tän palstan dumarit, jotka kuvittelevat tietävänsä asioista jotain omien ennakkoluulojensa ja varsinkin tunnepohjansa ansiosta. "Musta tuntuu tältä, joten asia on näin, sanoo faktat mitä tahansa!"
Kyllä mä kuuntelen aina mitä vastapuolella on sanottavaa, ja otan sen huomioon omankin mielipiteen muodostamisessa. Mutta noilla typerillä kaasukammio-niskalaukaus-heitoilla ei ainakaan ole mitään arvoa. Jos pystytte heittämään jotain faktaa peliin aiheesta, niin oon helvetin tyytyväinen ja opin samalla jotain. Kuten muutkin. Mutta ton tasonen kirjottaminen ei tee susta neroa eikä tohtoria, se tekee susta idiootin.
Ja sun mielestä ei voi keskustella omista mielipiteistä? Jaksat jankuttaa noista sun faktoista, mutta eikö keskustelupalstan tarkoitus ole että kaikki voi kertoa oman mielipiteensä? Näin olemme norbin kanssa tehneet, ja siihen pitäisi meillä olla oikeus. Ja ymmärrän hyvin mitä Norb tarkoitti kun sanoi että ärsyttää se miten jengi tuomitsee pahaksi ihmiseksi yhden postauksen perusteella. Ainakin me ollaan sanottu rehellisesti mitä mieltä aiheesta ollaan, pidätte siitä tai ette. Helppohan se on heittäytyä puolustamaan inhimillisyyttä, ihan kun omat ajatuksenne aina olisivat niin laupiaita.
En mä milloinkaan ole omia mielipiteitäni faktoiksi väittänytkään toisin kuin riku tunnut luulevan, mutta olen kyllä asioista eri mieltä kuin sinä. Koita kunnioittaa sitä ja anna muiden kertoa mielipiteensä, niin hyvässä kuin pahassakin. Kiitos.
Ei se laatu vaan määrä. ihmisistä tulee aineita ajanmittaan se on mun MIELIPIDE asiaan.
eli eri aineiden käyttäjissä on samoja erityispiirteitä. jos jutut on tyyliin
-Arvaa mis olin eilen.
-No?
-parturis...
-aijjaa.
-ja arvaa mitä.
-no?
ihan vitun paukuis!
On aineet ottanu niskalenki ja pitäis miettiä elämää isolla M:llä.
(Ite oon ollu joskus ihan samanlainen...)
Toinen juttu mitä en tajua on et jengi himo jurris rupee moralisoimaan et pilven polttajat on perseestä...
10v viskin juojat on parempia ku viskin juojat ja viinin juojat kaikkein fiksuimpii... jepjep
Kaikki on loppujen lopuksi yhtä jurrissa...
Lihavat valittaa et tupakka maksaa valtiolle hunajaa. jepjep jälleen, monta litraa bensaa auto syöksee savuna ilmään läskin liikuttamiseen, ja ne tilastot... Niitä ku kattoo niin ylipaino on vieläki se suurin synti reippaasti.
Järki käteen!
Pitääks sitä olla niin kaukana toisistään ettei kättelemään tarpeen vaatiessä yllä?
[Jatkokysymys: Saako sitten subutexia vetää heroiiniriippuvaisuuteen?
Joo ja onx pöytä pöytä jos jalat ottaa irti? tarkotus pyhittää keinot...
Subutex on sekä lääke että huume (niinku monet lääkkeet)
Jos sen teho hoidossa on todistettu niin en sitä keltään kieltäis.
Nimenomaan voi. Mun mielestä teidän mielipiteenne ovat täysin perustelematonta, tunneperäistä, asennevikaista ja teennäisen paremmuuden täyttämää hevonvitunsaatananhelvetin typerää paskaa. Se on vaan mielipide.
Kukaan ei ole teidän oikeuksianne viemässä pois, vai etkä sä juuri päässy avaamaan suutasi aivan kuten minäkin olen tehnyt.
Ja ymmärrän hyvin mitä Norb tarkoitti kun sanoi että ärsyttää se miten jengi tuomitsee pahaksi ihmiseksi yhden postauksen perusteella.
It wasn't me, point that shit somewhere else.
Helppohan se on heittäytyä puolustamaan inhimillisyyttä, ihan kun omat ajatuksenne aina olisivat niin laupiaita.
Mä en voi puhua kun omasta puolestani, mutta ainakin mä pyrin etsimään asiaan jonkun inhimillisen ja kaikkien kannalta mahdollisimman hyvän ratkaisun, toisin kuin tuo asenne että "vittu jos mulle jotaan häiriötä tulee jostain, niin ammun ensin ja kysyn sitten".
En mä milloinkaan ole omia mielipiteitäni faktoiksi väittänytkään toisin kuin riku tunnut luulevan, mutta olen kyllä asioista eri mieltä kuin sinä.
Ah, mon ami, kerrothan toki missä?
Koita kunnioittaa sitä ja anna muiden kertoa mielipiteensä, niin hyvässä kuin pahassakin. Kiitos.
Mä kunnioitan sun oikeutta sanoa mielipitees, mutta ei mun tarvi kunnioittaa sun mielidettä, sen perusteluja tai sun kantaas silti tippaakaan.
Riku, Et opi sitä myötätuntoa ja ymmärrystä tai vittu tapa ittes. Teet maailmalle palveluksen either way.
Just kun päästiin siitä selvityksestä et on parempi pitää tunteet kurissa ku möläyttää sammakoita, rigu rigu, eipäs kiihdytä siellä. Muuten se on ihan sama kuka täällä puhuu ja mitä.
Damien, 4.8.2006 20:03:
Just kun päästiin siitä selvityksestä et on parempi pitää tunteet kurissa ku möläyttää sammakoita, rigu rigu, eipäs kiihdytä siellä. Muuten se on ihan sama kuka täällä puhuu ja mitä.
En mä itseasiassa ollu tippaakaan kiihtyny :) Mä vaan kohtelin neitiä samalla asenteella kuin tämä tahtoi kohdella alkoholisteja tai nistejä. Kääntää pöydät ja kattoo mitä tapahtuu.
Tiedän kyllä tunteen, mutta pitäis sun sen verta kelata ettei nää meidän duo-niskalaukaus-neidit tule koskaan ymmärtämään sarkasmia tai kääntäen verrannollisia esimerkkejä vasta-argumentoinnista.
Pitää vaan olla Zen ja julistaa sitä rakkauden sanomaa, muuten se valoisampi tulevaisuus on ihan saatanan kaukana ;) .
En ihan jaksanut lukea 129 sivua tarkistaakseni, että onko täällä käsitelty 2 seuraavaa aihetta. Pahoittelen jos aiheet on jo koluttu loppuun:
Kysymys 1: Alkoholi ja huumeet
Useat vetoavat/argumentoivat/vertaavat jne. huumeiden käytön hyväksymistä alkoholin asemalla. Tuota, esitän kysymyksen miksi? - sillä olettamukselle, että erittäin suuripiirteisesti myöntämällä molemmille löytyy hyötypiirteitä esim. lääkepuolella - mutta miksi toinen negatiivinen asia tulisi hyväksyä sen vuoksi että toinen negatiivinen asia on jo hyväksytty, eli eikö huumeitten käytön sijaan tulisi keskittyä kieltämään alkoholi?
Ymmärrän, että tähän on helppo puhua mm. valtion monopolista, tuloista jne. mutta jos ihmiset uskovat näinkin vahvasti mahdollisuuksiin oikeuttaa huumeet niin eikö yhtä vahvasti voisi myös syntyä rintama alkoholia vastaan?
Alkoholin kieltämisen seuraamuksena olisi varmasti pimeän kaupan lisääntyminen jne. mutta jokaisella lailla on aina rikkojansa, enemmistön kuitenkin asettuessa noudattamaan lakia (rangaistuksen pelossa), sillä eihän terve ihminen oikeasti päihteitä tarvitse.
Sitten kysymys 2. Kuntoutuksesta ns. itseaiheutettuihin riippuvaisuuksiin.
Ihana yhteiskuntamme tahtoo tarjota hoivan kaikille, kerta toisensa jälkeen. Ymmärrän ensimmäisen osan, en jälkimmäistä. Täällä on esitetty vahvasti kärjistettynä niskalaukaus, mutta eikö muka voi kyseenalaistaa toistuvasti saatavan avun hyväksikäytön?
Eli esim. Riippuvainen (lue alkoholistit,nistit ja läskit) pääsee kuntoutukseen ja saa jatkohoidot ja seurannan, jonka jälkeen pitkällisen arvioinnin jälkeen potilaan sekä lääkärin yhteistuumin todetaan; onko potilas terve. Jos on:hyvää jatkoa elämään 2)ja jos ei: hoitoa jatketaan(hoito on tässä tapauksessa äärettömän laaja käsite).
Mutta jos potilas saapuu uudestaan hoitoon, saatuaan jo esim. yhden kerran terveen paperit, niin eikö olisi oikeutettua että hän saisi hoidon, mutta hänelle määritettäisiin (oma yksilöllinen yhteiskuntaa hyödyttävä) tapa maksaa hoito takaisin (ei verona vaan pitkäaikaisena laskuna)?
Tiedoksi:
1) Itse ainakin uskon, että monet riippuvaisuusongelmat ovat itseaiheutettuja eli valintoja, eivät kaikki, mutta monet.
2) Mielenterveysongelmat ovat mielenterveysongelmia
3) Läskit lenkille, ja karkit yms. kieltoon.
4) IMO.
Mutta jos potilas saapuu uudestaan hoitoon, saatuaan jo esim. yhden kerran terveen paperit, niin eikö olisi oikeutettua että hän saisi hoidon, mutta hänelle määritettäisiin (oma yksilöllinen yhteiskuntaa hyödyttävä) tapa maksaa hoito takaisin (ei verona vaan pitkäaikaisena laskuna)?
Tiedoksi:
1) Itse ainakin uskon, että monet riippuvaisuusongelmat ovat itseaiheutettuja eli valintoja, eivät kaikki, mutta monet.
2) Mielenterveysongelmat ovat mielenterveysongelmia
3) Läskit lenkille, ja karkit yms. kieltoon.
4) IMO. [/url]
Terve ihminen maksaa aina laskua...
Ja se menee vähän liian oikealle että pyydetää rahaa terveydestä...
1) Alkoholin kieltolakia on jo yritetty kokeilla. Se päättyi melko lyhyeen, koska ihmiset olivat valmiita laajalti rikkomaan lakia, jota eivät hyväksyneet. Tilanne on todennäköisesti tänä päivänä täysin sama.
Jos päihteitä ruvetaan todenteolla kieltämään, joudumme siirtymään ison askeleen kohti totalitarista yhteiskuntaa, joissa kaikki valvotaan, kaiken aikaan ja yksityisyyttä ei ole. Tuskinpa te haluatte päihteistä eroon aivan niin pahasti, että tästä täytyisi Pohjois-Koreaksi ryhtyä?
2) "Se voisit olla sinä, jo tänään!". Jokainen meistä on sattunut syntymään niihin oloihin ja perheisiin joihin olemme. Mutta jos sinä olisit elänyt tuon toisen ihmisen elämän, olisit tuskin tehnyt mitään eri tavalla ja olisit itse tuossa tilanteessa. Näissä tilanteissa pitää aina mennä sen henkilön asemaan parhaansa mukaan, ja miettiä sitten mitä haluaisi itselleen tehtävän? (jos nyt luetaan pois 5-tähden hotellimajoituset, maailmanympärimatkat jne)
Tohon äärioikeistolaiseen malliin, että "sulla on nyt kolme mahista saada ittes kuntoon tai sit jätetään mätänee kadulle", mä en koske pitkällä tikullakaan, se on sen verran oksettava.
Ihmisyksilön tukeminen on sijoitus tulevaisuuteen. muistakaa että köyhä ei välttämättä ole tyhmä, kirjastot kun vielä ainaki toistasex ku on ilmasii*nauru*
Tohon äärioikeistolaiseen malliin, että "sulla on nyt kolme mahista saada ittes kuntoon tai sit jätetään mätänee kadulle"-malliin mä en koske pitkällä tikullakaan, se on sen verran oksettava.
Sä vedät oikeetä köyttä!
Ääri(ihan sama) on perseestä mutta kommunismin kiroista ei tarvii muistuttaa. sehän on tunnettua tosiasiaa. Ääri-oikeistolaisuus aiheuttaa vaan kastijakoa. yhteisöllisyys on voimaa mutta muitten mukana ei kuitenkaa kannata kaatua
