Posts: 6,592
Juhgu:
---
Käenpoika:
mut omii kokemuksia muiden LSD kokeiluista:
---
Aika monelta löytynee myös omia kokemuksia muiden alkoholikokeiluista.
Aina tätä samaa paskaa.
Miten toi on relevanttia MILLÄÄN TASOLLA?
Aina tätä samaa paskaa.
Miten toi on relevanttia MILLÄÄN TASOLLA?
Posts: 613
diezel:
---
pHaze:
Mä oon muuten nähny paljon pahempia selostuksia lääkkeiden tuoteselostuksissakin. Sieltä sivuoireista saattaa hyvinkin löytyä melkoisen vastaava lista. Tappaahan se happikin jne.
---
Tossa kyllä tosiaan yleensä mennään metsään kun aletaan vetämään jostain Pharmacasta sivuvaikutuslista ja sitten niillä perustellaan jonkun aineen vaarallisuus. Voi vaikka huvikseen tutustua tavallisimpienkin lääkkeiden sivuvaikutuksiin.
Niinpä niin.. Ne kun joutuu kirjaamaan kaikki sivuvaikutukset mitä ihmiset ovat ilmoittaneet. (ja osahan on varmasti sellasii "must tuntuu et tää oire johtuu tosta lääkkeestä" vaikutuksia.)
Posts: 6,592
ALIEN:
---
Ana-5000:
Miten toi on relevanttia MILLÄÄN TASOLLA?
---
[pieni]does[/pieni] it [iso]always[/iso] have to B´[pieni] revelant[/pieni]?
Posts: 2,258
Android:
---
Käenpoika:
mut omii kokemuksia muiden LSD kokeiluista:
---
Mä voisin vaikka heittää sulle tusinan verran stooreja siitä miten joku on kännipäissään raiskannut, hakannut tai murhannut jonkun.
KIITOS ÄLKÄÄ VETÄKÖ!!!!!!!!
Noita esimerkkejä löytyy aina. Totuus on kuitenkin se että valtaosa LSD:n käyttäjistä eivät ole ikinä hypänneet ikkunoista eivätkä ole "hullujen huoneella". Sun tekstistäsi saa muutenkin sen vaikutelman että asennettasi ohjaa tunteet eivätkä faktat. Tuollaiset ikävät tapahtumat ovat kuitenkin aivan looginen seuraus siitä kun psykedeelejä ruvetaan "kuosaa" ihan kuin mitä tahansa nipsuja ym bilehuumeita. Ihmisen motiiveja käyttää psykedeelejä vaikuttaa aika pitkälti (joskaan ei täysin) lopputulokseen.
aargh ihan ku tänne kirjottaa ni kaikki on nii totta ja mustavalkosta... eiku kaikki vetäköö mitä lystää... piti vaa kertoo tarina jossa saatto olla pointti...
totuus on et noi jutut tapahtu... ja noil kavereil oli varmaa huono stägä... ja mul huono psyyke... emmä vetäis... ja totta vitussa mun asennetta ohjaa tunteet!!!!!!!!!!!1111!!!11!!!!!!!!!!!11! ja noi jutut on FAKTOJA!!!!! noi on siis kavereita!! tai se toinen no hyvä jos tunnistaa!!!!!
joo tiedän mä porukkaa jotka on vetäny ja on ok!
väittäsin et se on riskaabelii puuhaa... mut vetäköön kaikki mitä lystää vaik haistelis liimaa se on niiden oma päätös...
Posts: 6,592
Juhgu:
Yritin vain tuoda hieman vastakohtaa tuohon "mun kaveri sekos ja sen takia huumeet on pahasta" -näkökantaan.
Toi on taas toi tyypillinen 'vastakohta', jossa jonkun kerrottua negatiivisen asian huumeista, k.o. huumeita verrataan alkoholiin tai muistutetaan siitä, kuinka alkoholillakin on haittansa. Tää ei anna oikeestaan kellekään mitään, ja on tarpeeton shokkitaktiikka. Miten se, että alkoholista aiheutuu ongelmia liittyy mitenkään käenpoikan kuvailemiin tilanteisiin?
Kellekään ei liene epäselvää että alkoholi aiheuttaa ongelmia, siitä ei tarvitse joka käänteessä muistuttaa ikään kuin "puolustuksena" huumeille.
Posts: 1,293
Posts: 2,652
Ana-5000:
---
Juhgu:
Yritin vain tuoda hieman vastakohtaa tuohon "mun kaveri sekos ja sen takia huumeet on pahasta" -näkökantaan.
---
Toi on taas toi tyypillinen 'vastakohta', jossa jonkun kerrottua negatiivisen asian huumeista, k.o. huumeita verrataan alkoholiin tai muistutetaan siitä, kuinka alkoholillakin on haittansa. Tää ei anna oikeestaan kellekään mitään, ja on tarpeeton shokkitaktiikka. Miten se, että alkoholista aiheutuu ongelmia liittyy mitenkään käenpoikan kuvailemiin tilanteisiin?
Kellekään ei liene epäselvää että alkoholi aiheuttaa ongelmia, siitä ei tarvitse joka käänteessä muistuttaa ikään kuin "puolustuksena" huumeille.
Haha
. Perkeleen rasittavaa todellakin. Samaan tapaan eräät hipit puolustaa kissojen polttamista höyryveturin pannussa hiilten loputtua sanomalla "no ite syöt lihaa!, eli tapat lehmiä, eli nisäkkäitä, eli ihmisiä. Oot murhaaja."Toinen ärsyttävä asia keskustelussa huumeiden vaaroista/laittomuudesta on iänikuinen "määrittele huume, määrittele vaarallinen, määrittele laiton.." -jankutus.
Posts: 6,592
alek száhala:
Toinen ärsyttävä asia keskustelussa huumeiden vaaroista/laittomuudesta on iänikuinen "määrittele huume, määrittele vaarallinen, määrittele laiton.." -jankutus.
Totta! Se on helppo tarttua lillukanvarsiin kun oma pointti on hakusessa
Mulla ei periaatteessa oo tähän topicciin muuta sanottavaa kuin se,että vaikka kuinka vähätellään niitä huumeiden "haittavaikutuksia" niin minun mielipide lähipäivien kokemusten perusteella ja pitkällisen sivustaseurannan ja pohdinnan tuloksena on pakko todeta, että joka kerta,ihmisessä muuttuu jtn,joka kerta ihmisestä häviää jotain ja joka kerta ihminen unohtaa jtn tärkeää tunteistaan....
Huumeet syövät ihmisten aidot tunteet asioita kohtaan..ja ihmisestä tulee jossain vaiheessa ontto..Ja vaikka sen itsekkin tiedostaisi niin sille mielentilalle ei voi mitään..sitä ei pysty "sulkemaan pois mielestä" koska se asian tiedostaminen on niin vahvaa*uuh*
Huumeet syövät ihmisten aidot tunteet asioita kohtaan..ja ihmisestä tulee jossain vaiheessa ontto..Ja vaikka sen itsekkin tiedostaisi niin sille mielentilalle ei voi mitään..sitä ei pysty "sulkemaan pois mielestä" koska se asian tiedostaminen on niin vahvaa*uuh*
Posts: 6,592
CandyRaver:
että joka kerta,ihmisessä muuttuu jtn,joka kerta ihmisestä häviää jotain ja joka kerta ihminen unohtaa jtn tärkeää tunteistaan....
Ja vokaaleja :(
Posts: 335
useinhan porukoilla toi huoleton samankaltainen douppauskausi on ehkä vuodesta muutamaan vuoteen, ja sen jälkeen ihmiset jakaantuu pariin-kolmeen erilaiseen ryhmään. yhet lopettaa käyttämisen, toiset jatkaa ja usein syvemmälle (ei tarvinne sanoa mihin kuntoon päätyy), ja kolmas, pienin ryhmä siirtyy johonkin välimuotoon. samoin tuntuu myös, että haittoja ei (luonnollisesti) haluta tunnustaa, ennenkuin niitä alkaa havaita itsessä, esimerkiksi just päättelykyvyn, keskittymisen ja loogisen ajattelun heikentymisen osalta (esim. nipsut). sen jälkeen voi joko olla huomioimatta asian tai sitten alkaa miettiä, josko pitäis muuttaa tapoja. ite oon huomannut, että aika monella vanhemmalla kuosaajalla on esim. adhd-lääkitys, että pystyy keskittymään asioihin. ajaako adhd kuosaamiseen jonkun itselääkitysteorian kautta vai aiheuttaa pidempiaikainen kuosaaminen keskittymishäiriöitä? itse kallistuisin ehkä jälkimmäiseen, vaikka tää on täysin oma epätieteellinen mielipide. anyway, tää on se patterni hieman yleistettynä, jonka oon itse havainnut vuosien varrella. ei välttämättä mitenkään yleispätevä, ja itsekin haluaisin uskoa kovempien huumeiden harvakseltaan tapahtuvaan lähes haitattomaan käyttöön (niille jotka kykenee siihen), mutta rehellisesti sanottuna asia on ainakin itselle kysymysmerkki. mut ainakin kannabiksen vois huoletta laillistaa vaikka heti, niin tulis (laillinen) vaihtoehto viinalle.
Posts: 1,324
mehukatti:
useinhan porukoilla toi huoleton samankaltainen douppauskausi on ehkä vuodesta muutamaan vuoteen, ja sen jälkeen ihmiset jakaantuu pariin-kolmeen erilaiseen ryhmään. yhet lopettaa käyttämisen, toiset jatkaa ja usein syvemmälle (ei tarvinne sanoa mihin kuntoon päätyy), ja kolmas, pienin ryhmä siirtyy johonkin välimuotoon.
Kyllä, näin myös mun käsityksen mukaan on yleensä. Tota kolmannen ryhmän suuruutta on sinänsä hankala mitata, koska ulkopuolisen tarkkailijan silmissä käyttö ei välttämättä näy päällepäin, etenkin jos se tapahtuu harvakseltaan.
Mä itse epäilen että ton kolmannen ryhmän pienuuteen vaikuttaa myös suomalainen "nakit silmille" -kulttuuri. Eli ollaan joko kaikki tai ei mitään, jolloin ainoa tapa vähentää on lopettaa kertalaakista.
itsekin haluaisin uskoa kovempien huumeiden harvakseltaan tapahtuvaan lähes haitattomaan käyttöön (niille jotka kykenee siihen), mutta rehellisesti sanottuna asia on ainakin itselle kysymysmerkki.
Mä itse uskon, että jo jokaviikkoisella mdma:n nauttimisella on pysyviä tai ainakin pitkäaikaisia vaikutuksia aivoihin. (Tämä on ihan puhtaasti omaa mutu-tuntumaa, joten älkää nyt ruvetko vaatimaan eksakteja tutkimustuloksia.) Uskon niin ikään, että aivovaurion riski kasvaa myös kuukausittaisella käytöllä, erityisesti jos annoskoot ovat isoja.
Siksi mulle särähtää jonkin verran korvaan nämä rinnastukset alkoholista ja mdma:sta hermomyrkkynä. (Toki alkoholissa on paljon muitakin riskejä kuin pelkkä aivovaurio, ja paljon sellaisiakin jotka eivät MDMA:lla ole ollenkaan relevantteja. Esimerkkeinä tällaisista haitoista voisi mainita vaikka myrkytyskuolemat, maksakirroosin, kardiovaskulaariset taudit, väkivaltaisuuden ym.) Näistä rinnastuksista kun voi saada sellaisen käsityksen, että mdma on aivoille ihan yhtä vaaratonta (tai vaarallista) kuin alkoholi - kunhan ei nyt ihan jokapäiväiseksi käyttöä ota, on tilanne kohtalaisen ok.
Kaipa se isoin ongelma mdma:n suhteen on, että asioista ei ole saatu varmuutta suuntaan tai toiseen. Ja koska tietoa ei ole, riski on aina olemassa. Jokaisen mdma:n käyttäjän tulisikin tietoisella tasolla tietää, että riskit ovat olemassa, ja että käyttämällä mdma:ta hyväksyy nämä riskit. Eikä tässä kannata yrittää huijata itseään, vaan tehdä ihan rehellinen analyysi omasta tilanteestaan.
Posts: 6,592
Juhgu:
Tässä tilanteessa nyt ei kuitenkaan ollut alkoholivertauksella tarkoitus puolustaa huumeita, vaan havainnollistaa "mun kaverille kävi näin joten huumeet on pahasta" -argumentin kelvottomuus yleistettäväksi.
Ja metsään mentiin. LSD:tä on vähän paha lähteä rinnastamaan alkoholiin; aika harva on tässä iässä alkoholin takia mielisairaalassa tai peruuttamattomasti kajahtanu. Käenpojan tarkoitus oli kai täsmentää sitä, että LSD on aika helvetin tujua kamaa.
Posts: 6,592
Juhgu:
---
Ana-5000:
---
Ja metsään mentiin. LSD:tä on vähän paha lähteä rinnastamaan alkoholiin
---
Multa alkaa nyt loppua rautalanka kesken. En ole rinnastamassa.
No ehkä mä käsitin sit vaan ihan väärin. Pahoittelut.
Vastaan. Rikollisuutta tukevaa, väärin.. jne..
Christinah:
Vastaan. Rikollisuutta tukevaa, väärin.. jne..
Olisiko se väärin, jos valtio kustantaisi ja se olisi laillista?
Jos saisi vähän eksaktimman argumentin. Tuosta vain paistaa läpi sellainen "musta tuntuu/mulle on opetettu"-fiilis.
No siis elämässä on tiettyjä asioita mitkä on väärin. Huumeet kuuluu niihin. Tokihan se on opetettu mutta se nyt myös on opetettu monille muille (toviottavasti). Ja ei, en pitäisi huumeita _missään_ olosuhteessa/olosuhteissa hyväksyttävinä. Mutta jokaisen oma elämä. Ok tavallaan (minä en voi asioita totaalisesti muuttaa) kunnes ei mun elämää ala pilaamaan . Jos alkaa niin sitten asia toinen. Mutat toisaalta, on osittain alkanutkin. Tuolla ei uskalla enää likkkua ulkona öisin yksin -> rikollisuus kasvaa ym. Eik äsaa unohtaa että niitä veroeurojakin menee tuhottomasti erilaisiin hoitoihin joita käyttäjät käyvät tuolla "nauttimassa". Extrarahanmenoa
Posts: 904
Christinah: Eik äsaa unohtaa että niitä veroeurojakin menee tuhottomasti erilaisiin hoitoihin joita käyttäjät käyvät tuolla "nauttimassa". Extrarahanmenoa
Eiköhän sitä rahaa mene esim myös alkoholistien hoitoon. Ja en mä ainakaan tässä asiassa mieti niitä menetettyjä euroja, vaan niitä menetettyjä ihmishenkiä, niiden omaisia, ihmisten terveyttä jne. Jos joku elämänsä sillä pelastaa että pääsee johki hoitopaikkaan, niin mun puolesta siihen saa rahaa mennä.
Kannattaa muistaa että huumeita on aina ollut, tulee aina olemaan, ja ne ei tästä maailmasta mihinkään häviä.
Christinah:
Tuolla ei uskalla enää likkkua ulkona öisin yksin -> rikollisuus kasvaa ym. Eik äsaa unohtaa että niitä veroeurojakin menee tuhottomasti erilaisiin hoitoihin joita käyttäjät käyvät tuolla "nauttimassa".
Juhgu sen tuossa jo sanoikin, mutta itseäni pelottaa paljon enemmän sen 20 jurrisen terroristin porukka, kuin parin liikuntakyvyttömän nistin.
Ja veikkaan, että alkoholi ja muut lailliset päihteet aiheuttavat Suomen veromarkoissa paljon suuremmat menot vieroituksien ja terveydenhuollon osalta, kuin vahvat huumeet.
Posts: 152
Christinah:
No siis elämässä on tiettyjä asioita mitkä on väärin. Huumeet kuuluu niihin. Tokihan se on opetettu mutta se nyt myös on opetettu monille muille (toviottavasti). Ja ei, en pitäisi huumeita _missään_ olosuhteessa/olosuhteissa hyväksyttävinä.
Hmm.. eikös samantyylisillä argumenteilla vastustettu homoutta vielä vähän aikaa sitten? Ensin homous oli rikollista, sitten sairaus, nyttemmin hyväksyttyä.. Huumeidenkäyttöä pidettiin aiemmin rikollisena, nyt sitä aletaan pitää sairautena (ainakin maissa joiden h-ainepolitiikka ei laahaa 20v jäljessä kuten Suomen..) ja.. arvatkaapa miitä seuraavaksi?
Kyseessä on laajempi ilmiö; holhousyhteiskunnan on annettava periksi lisääntyvän individualismin edessä, on tunnustettava ihmisen oikeus omaan ruumiiseensa. Ennen tatuointeja tai (muita kuin korva-)lävistyksiä katsottiin pahalla ja niiden kantajia syrjittiin, yhteiskunta piti oikeutenaan päättää, mihin kohtaa itseään ihminen saa tehdä reiän ja ripustaa metallinpalasia roikkumaan. Nykyään tätä pidetään jokaisen omana asiana (vaikka ehkä kauheimmat telaketjulesbojen viritykset voisi kieltää esim ympäristölainsäädännön nojalla *iihhih*). Seuraavana on vuorossa, että tunnustetaan takkupäisten resuisten hippien(joo, jonkun mielestä tämäkin lookki varmaan pitäisi kieltää lailla..) oikeus vetää keuhkoihinsa savua muutakin kuin tupakkaa sisältävästä aromisavukkeesta.
Lisäpotkua laillistamiselle antaa se, että laittomuus aiheuttaa ja kärjistää sosiaalisia ongelmia h-aineiden ympärillä. Laittomuudesta hyötyvät ainoastaan lakia valvovat viranomaiset, jotka saavat enemmän töitä ja määrärahoja sekä ylimmän tason h-ainevälittäjät jotka keräävät laittomien hyödykkeiden välittämisestä älyttömiä katteita (esim. heroiinin tuotantokustannukset voivat hyvin olla alle prosentin katuhinnasta).
Sosiaalisten ongelmien ratkaisu tehostuu, kun aineet laillistetaan ja jakelu otetaan valtion valvontaan; näin yhteiskunnan sosiaalihuolto saa luotettavan ja tehokkaan kontaktin apua tarvitseviin ongelmakäyttäjiin ja ongelmakäyttäjät voivat katkaista nykyisistä älyttömistä hinnoista johtuvan rahoitusrikosten kierteen.
-SpeedHawk