Huumeista

Damien, 16.9.2008 20:37:
Minä teen valinnan polttaa pilveä, sinä valitsen raittiin polun, polkumme eivät risteä koska en tuputa sinulle pilveäni etkä sinä tule ottamaan jointtia suustani ja Suomen valtio istuu hiljaa kusisukassa, kun eivät kerran älyä myydä tätä tavaraa alkossa (josta sen mieluusti ostaisin ja verorahani näin kierrättäisin). Se ei ole keltään pois, päinvastoin jos koen enemmän onnellisuutta tällä tavoin olen myös tehokkaampi yhteiskunnan jäsen.

http://www.iltalehti.fi/vantaa/200812058711888_va.shtml

Tos mennään mun mielest oikeeseen suuntaan. Rikollisii ja pahoja tekoja vähemmän. Ja mitä sitten, jos jotkut narkit sais ilmasex heroiinia. Harva kuitenkaan narkomaaniks haluaa. Mitä mieltä?

Jammailija, 5.12.2008 15:48:
http://www.iltalehti.fi/vantaa/200812058711888_va.shtml

Tos mennään mun mielest oikeeseen suuntaan. Rikollisii ja pahoja tekoja vähemmän. Ja mitä sitten, jos jotkut narkit sais ilmasex heroiinia. Harva kuitenkaan narkomaaniks haluaa. Mitä mieltä?

Ideana hyvä, mut ei toi kyllä näitä Euroopan korkeimpia veroja maksavana hirveesti innosta jos verorahoja tungetaan nistien herskaan Ehkäpä vaan vierastan ajatusta, koska varmastikin nistien hyysäämiseen menee nykyisellä mallilla saman verran sitä pätää..

Ihmetyttää et miten valtio voi hankkia laillisia teitä heroiinia? Mun mielestä askel oikeaan suuntaan, mut jos lähdetään tälle linjalle niin Suomessa kohta joku ois vaatimassa densoille ilmasta viinaa - ja se maksais :P

-M

Kaikilla ihmisillä on joku akilleen kantapää. Yleensä nistien ja densojen ongelmat alkavat monen asian summasta arkielämän epäonnistumisissa. Terveydenhuoltoa parantamalla ja kasvatuksen avulla ennaltahekästäisiin mielenterveydelliset häiriöt, jotka saattavat ihmisiä huono-onnisuuden oravanpyörään.

Suurin osa ihmisistä pärjää. Pieni osa ei oo yhtä vahvoja. Niin se on aina ollu. Ei kukaan haluu, että menee huonosti. Eikä kukaan terve ihminen haluu samaan elämänmalliin ku densot ja nistit. Harva niitä kuitenkaan ihailee. En sano, että ois hyvä jos valtio vaa luukuttais nisteille kamaa. Sen lisäks siin yhteydes pitäis olla terveydenhuollon ja mielenterveydenhuollon messis. Jos vaik sais joitain luovuttaneita viel takas normaaliin elämään ja yhteiskunnan kelkkaan. Paremmalle puolelle lakia. Ei ainakaan pahaa tekemässä niin että mun tai mun läheisten tartteis pelätä.

Ihmisillä on aina ollu aikojen alusta lähtien ollu tarve päihtyä. Suurin osa ihmisistä tykkää kuitenkin olla myös terve, osaava ja energinen. Ihmissuhteetkin on kivempia niin. Välil jotkut tykkää nollata. Jotkut niistä oppii kantapään kautta. Loput vaatii apuu takas pääsemiseen. Mut kukaan ei haluu, että kellekään tartteis tehdä pahaa. Ei ne narkkarit. Eikä me suurin osa.

Tämmöstä.

Mark, 5.12.2008 16:30:
Ideana hyvä, mut ei toi kyllä näitä Euroopan korkeimpia veroja maksavana hirveesti innosta jos verorahoja tungetaan nistien herskaan Ehkäpä vaan vierastan ajatusta, koska varmastikin nistien hyysäämiseen menee nykyisellä mallilla saman verran sitä pätää..

Herskan rahoittamisessa on mielestäni pari ihan hyvää pointtia;
-Käyttäjä tarvitsee joka tapauksessa annoksensa. Jos se saa annoksensa laillista kautta, ei sen tarvitse ryhtyä rikolliseksi tms. Lisäksi moni nisti pystyy käsittääkseni käymään suht normaalisti duunissa jos ne vaan saa päivittäisen annoksensa ajallaan. Tästä seuraava säännöllinen elämä auttaa myös rehabilitaatiossa, jos se ylipäätään on mahdollista.
-Käyttäjät saavat heroiininsa laillisesti, jolloin diilereiden ei kannata pitää heroiinia varastossa. Siten myös uusia käyttäjiä tulee paljon vähemmän.

Huumeiden laillistamisella Suomen kaltaisessa sekakäyttö kunniaan-maassa olis luultavimmin aika katastrofaaliset seuraukset - kattokaa nyt vaikka, mitä esim. alkoholiveron alennus on saanut aikaan. Lisäks huumeiden tuotantoon ja kuljetukseen yms. erottamattomana liittyvä rikollisuus tuskin on sellainen asia, jota valtion tulis millään tavoin kannattaa.

Ja tohon Sveitsin labraherska-kokeiluun sen verran, että heroiinin käyttö on Suomessa aika marginaalinen ilmiö. Buprenorfiini-valmisteita saa ostettua ilmeisesti suhteellisen helposti, ja moni aloittaa suoraan niillä ilman aikaisempaa heroiini-riippuvuutta. Tää on huomattavasti herskaa isompi ongelma.

eevuski, 7.12.2008 10:25:
Huumeiden laillistamisella Suomen kaltaisessa sekakäyttö kunniaan-maassa olis luultavimmin aika katastrofaaliset seuraukset - kattokaa nyt vaikka, mitä esim. alkoholiveron alennus on saanut aikaan. Lisäks huumeiden tuotantoon ja kuljetukseen yms. erottamattomana liittyvä rikollisuus tuskin on sellainen asia, jota valtion tulis millään tavoin kannattaa.

Monet aineet on ihmiskeholle terveellisempiä kuin mitä alkoholi on, ja jos tämä päihtymishakuinen kansa sais ittensä tiedottomaks tavoin joka ei tuhoa kroppaa kuten alkoholi, vois se kansanterveydellisestikkin olla kannattavaa.
Ja siis eihän niitä huumehia, silloin enään rikollisjärjestöiltä hankittaisi, vaan valtio voisi itse tuottaa pirinsä ja muut päihteensä, jolloin päästäisiin eroon suurimmasta osasta rikollisuutta joka noiden huumeiden ympärillä pyörii.

eevuski, 7.12.2008 10:25:
Huumeiden laillistamisella Suomen kaltaisessa sekakäyttö kunniaan-maassa olis luultavimmin aika katastrofaaliset seuraukset - kattokaa nyt vaikka, mitä esim. alkoholiveron alennus on saanut aikaan. Lisäks huumeiden tuotantoon ja kuljetukseen yms. erottamattomana liittyvä rikollisuus tuskin on sellainen asia, jota valtion tulis millään tavoin kannattaa.

Ja tohon Sveitsin labraherska-kokeiluun sen verran, että heroiinin käyttö on Suomessa aika marginaalinen ilmiö. Buprenorfiini-valmisteita saa ostettua ilmeisesti suhteellisen helposti, ja moni aloittaa suoraan niillä ilman aikaisempaa heroiini-riippuvuutta. Tää on huomattavasti herskaa isompi ongelma.

Holhoamisella on valitettavasti vielä rankemmat seuraukset, sekä nuo mainitsemasi oireet kyllä itse hoitavat itsensä ja kerskakulutus tasaantuu pidemmällä aikajänteellä. Pari kolme vuotta ei ole vielä pitkä aikajänne. Ihmiset tarvitsevat vapautta ja pystyvät kyllä itse säätelemään omankulutuksensa, kunhan saavat siihen mahdollisuuden.

Huumeidenvalmistukseen liittyvä rikollisuus pointti taitaa olla pahasti hakusessa pikkuneidillä. Eikö se olisi juuri sen rikollisuuden ulos pelaamista, kun valtio alkaisi valmistuttamaan vastaavia päihteitä? Yleensäkkin rikollisuus rehottaa sillä sektorilla missä on kysyntää muttei virallista tarjontaa.

Korvaushoito on järjetön metodi mitä ihmiset on koskaan keksineet, siis kuka hoitaa viinariippuvuutta kiljulla?

Mark, 5.12.2008 16:30:
Ideana hyvä, mut ei toi kyllä näitä Euroopan korkeimpia veroja maksavana hirveesti innosta jos verorahoja tungetaan nistien herskaan

Yks pikku pointti... Herskan tuottaminen ja jakaminen on hyvin pieni kustannuserä, varsinkin jos vertaa nykyiseen vaihtoehtoon eli valvontaan, vankilakierteeseen jne. Veronmaksaja sä säästäisit jos oikeasti haluat ihmisarvoa ees ruveta tolta (suoran sanottuna) itsekkäältä kannalta muille ruveta määrittelemään.

Damien, 7.12.2008 14:30:
Korvaushoito on järjetön metodi mitä ihmiset on koskaan keksineet, siis kuka hoitaa viinariippuvuutta kiljulla?

Mä en nyt tiedä miten tosissasi tämän kirjoitit, mutta jotain sanottavaa siitä silti on. Korvaushoidolla harvemmin riippuvuutta hoidetaan vaan saadaan narkomaanit lailliselle tielle, ja niiden ei tarvitse käyttää epäpuhdasta ja laadultaan vaihtelevaa heroiinia. Teoriassa tällä tavalla narkomaanit saavat puhdasta ja laillista tuotetta ja esim. yliannostuskuolemat vähenevät. Herskanistiltä menee myös järjettömät rahaa herskaan ja sitä usein rahoitetaan rikoksilla tai diilaamisella.

Kolikon kääntöpuoli tässä on vaan se, että bupresta on tullut heroiinia suurempi ongelma Suomessa, joten hieman nurinkurista se kieltämättä on.

Android, 7.12.2008 15:16:
Mä en nyt tiedä miten tosissasi tämän kirjoitit, mutta jotain sanottavaa siitä silti on. Korvaushoidolla harvemmin riippuvuutta hoidetaan vaan saadaan narkomaanit lailliselle tielle, ja niiden ei tarvitse käyttää epäpuhdasta ja laadultaan vaihtelevaa heroiinia. Teoriassa tällä tavalla narkomaanit saavat puhdasta ja laillista tuotetta ja esim. yliannostuskuolemat vähenevät. Herskanistiltä menee myös järjettömät rahaa herskaan ja sitä usein rahoitetaan rikoksilla tai diilaamisella.

Ja tää seikka ei sitten auta riippuvuuteen?

REivaaja, 7.12.2008 15:19:
---
Android, 7.12.2008 15:16:
Mä en nyt tiedä miten tosissasi tämän kirjoitit, mutta jotain sanottavaa siitä silti on. Korvaushoidolla harvemmin riippuvuutta hoidetaan vaan saadaan narkomaanit lailliselle tielle, ja niiden ei tarvitse käyttää epäpuhdasta ja laadultaan vaihtelevaa heroiinia. Teoriassa tällä tavalla narkomaanit saavat puhdasta ja laillista tuotetta ja esim. yliannostuskuolemat vähenevät. Herskanistiltä menee myös järjettömät rahaa herskaan ja sitä usein rahoitetaan rikoksilla tai diilaamisella.

---

Ja tää seikka ei sitten auta riippuvuuteen?

Heroiiniriippuvuuteen kyllä. Jos ymmärsin Damienin oikein hän viittasi siihen että yksi riippuvuus (heroiini) vaihdetaan toiseen (buprenorfiini).

Android, 7.12.2008 15:32:
---
REivaaja, 7.12.2008 15:19:
---
Android, 7.12.2008 15:16:
Mä en nyt tiedä miten tosissasi tämän kirjoitit, mutta jotain sanottavaa siitä silti on. Korvaushoidolla harvemmin riippuvuutta hoidetaan vaan saadaan narkomaanit lailliselle tielle, ja niiden ei tarvitse käyttää epäpuhdasta ja laadultaan vaihtelevaa heroiinia. Teoriassa tällä tavalla narkomaanit saavat puhdasta ja laillista tuotetta ja esim. yliannostuskuolemat vähenevät. Herskanistiltä menee myös järjettömät rahaa herskaan ja sitä usein rahoitetaan rikoksilla tai diilaamisella.

---

Ja tää seikka ei sitten auta riippuvuuteen?

---


Heroiiniriippuvuuteen kyllä. Jos ymmärsin Damienin oikein hän viittasi siihen että yksi riippuvuus (heroiini) vaihdetaan toiseen (buprenorfiini).

Aivan.. :) Järjetöntä kyllä, mutta niin on monikin asia kun kirkko on asetanut meille tietyt eettiset raja-arvot joita on väännelty ja käännelty kiitos teologien kautta aikojen.
Nyt meillä on ''lääkkeitä'' ja ''huumeita'' jotka eivät eroa toisistaan oikeastaan millään tasolla.
Sekaisin saa mennä, jos se ei ole tarkoitus ja kroppaa saa rikkoa, jos siten sitä saa ehjemmäksi.
Muuten ei! Olemmehan henkemme Jumalalle velkaa.

eevuski, 7.12.2008 10:25:
Huumeiden laillistamisella Suomen kaltaisessa sekakäyttö kunniaan-maassa olis luultavimmin aika katastrofaaliset seuraukset - kattokaa nyt vaikka, mitä esim. alkoholiveron alennus on saanut aikaan.

Ymmärrän tän pointin näkökulman täysin, mut sitä en ymmärrä, et eikö ne veroalennuksen seuraamukset ollu vähintäänkin loogisia? Tietynlaisella meiningillä latautuneet tyypit taatusti vetää ittensä jojoon entistä halvemmalla alkoholilla, kun taas tietynlaisella meiningillä latautuneilla tyypeillä on enemmän rahaa aamupalaan sen ryyppyreissun jälkeen, niillä iskee toleranssi kiinni tietyssä pisteessä iltaa, ja niille jää enemmän rahaa loppukuuks käyttöön.

Sitähän tällä siis haettiin, ja mun mielestä toi veroale lopetettiin kesken, kun jengi pelästy tota luonnollista tapahtumakulkua.

Se oltais voitu esittää niin monella muullakin tavalla mediassa.

Mietinkin, mihinkä suuntaan tääkin keskustelu ois voinut mennä, jos mediassa ois sanottu, et

"alkoholiveronalennuksen luonnollinen tapahtumakulku on alkanut. Hallitus arvioi sen kestävän kahdesta kolmeen vuotta - kommentoi Katainen"

:)

Tollaset siirtymät kestää monia vuosia - ja ns. harvestin aikaan jotakin kuolee, kun jotain uutta syntyy (mun näkökulma vaan). Vähän sama kun alentais ruuan hintaa ja sit nostais sitä sillä perusteella et joidenkin perheiden lapset on yhtäkkiä ylensyöneitä ja ylipainoisia.

eevuski, 7.12.2008 10:25:
Lisäks huumeiden tuotantoon ja kuljetukseen yms. erottamattomana liittyvä rikollisuus tuskin on sellainen asia, jota valtion tulis millään tavoin kannattaa.

Ymmärrän tänkin näkökulman täysin. Mut tässäpä pitääkin miettiä sitä, mikä todella aiheuttaa sen rikollisuuden. Onko se siis se, et on rikollisuutta, vai onko se se, et on kysyntää aineille, minkä jakaminen ja hallussapito on rikollista?

Mietipä vaikkapa siltä näkökannalta, et on joku tyyppi kellä on vakava masennus, kuka on sen verran valistunut asioista et Kannabis on terveellisempää, kun alkoholi tai yksikään huumeeks luokiteltava aines, ymmärtää sen et kannabiksesta ei voi edes vetää yliannostusta, ja se menee sit hakeen masennukseensa annostusta. Keneltä se joutuu hakemaan tän?

Itse tunnen streittinä näitä juttuja sivusta seuranneena enemmän kun tarpeeks esimerkkejä herkistä ihmisistä, ketkä on vaan viboille alttiita, ketkä joutuu hakeen jotakin jolla rentouttaa angstinsa yhteiskuntaa kohtaan hetkeks, ja ne joutuu tässä herkässä tilassa hakeen nää aineet sellasilta ihmisiltä keiden vibat on vähintäänkin todella häiriintyneet.

Nää tavalliset herkät ja kiltit ihmiset sitten johtuu poteen myös häpeää ja syyllisyyttä siitä mitä tekee, koska se mitä ne tekee on laitonta. ((Ne joutuu myös näytteleen vanhemmilleen ja läheisilleen ja jokaiselle ihmiselle kenen kanssa on tekemisissä, aina kaupan kassaneitiä myöten.)) Sen lisäks ne joutuu viettään aikansa todella HC porukoissa ja "pilaamaan" ne vähäiset vibansa mitä niillä on viettämällä aikansa muiden ahdistuneiden yksiloiden ympäröimänä - näytellen jotain mitä ei oo, koska niihin ihmisiin pitää pitää hyvät välit, jotta sitä yhteiskunnan huumeeks luokittelemaa substanssia, mika helpottaa näitä yksilöitä saa vielä taatusti sieltä samasta paikasta uudestaankin.

Nihkein juttu minkä tässä itse nään, on se et nää ihmiset joutuu näytteleen, ettei ne käytä niitä aineita. Ihan niinkun niillä ei jo muutenkin ois tarpeeks kulissia, esimerkiks vaikkapa siitä johtuen, et niitä on koulukiusattu. Tai vaikka jostakin muusta johtuen, oli niiden vibojen syy nyt mikä tahansa, mitä sillä aineella halutaan tasapainottaa.

Ja tästä päästään vielä siihen, et onko ne huumeen myyjät sit todella sairaita yksilöitä (enkä sano et on, mut monet sanoo niin) vai onko ne niiden paskat vibat ihan luonnollisia, siitä näkökulmasta ajatellen, kun ne vaikkapa maahantuo ainetta, mitä selkeesti jotkin tyypit tarvitsee, ja kokee sen takia, et jokainen tyyppi saattaa ilmiantaa ne tai et jokainen puhelu saattaa olla salakuunneltu.

Onko se niiden paranoija siis teidän mielestä ihan luonnollista ja loogisen päättelyn tulosta, vai onko se paranoijaa?

Eikö huumemyyjillä siis oo enemmän kun tarpeeks syytä olla kusipäitä, ja kokea et ne joutuu käyttään voimakeinoja tietyissä tilanteissa.. (?) Kumpi oli siis ensin, väkivalta vai se syy joka johtaa tässä tapauksessa väkivaltaan? Ihan noin niinku huumemyyjän näkökulmaa tässä haen. Ja uskon et aika harva ihan luontaisesta taipumuksestaan kokee tarpeeks olla väkivaltanen, jollei siihen oo jonkinlainen paine ulkoapäin.

eevuski, 7.12.2008 10:25:
Lisäks huumeiden tuotantoon ja kuljetukseen yms. erottamattomana liittyvä rikollisuus tuskin on sellainen asia, jota valtion tulis millään tavoin kannattaa.

Jos valtio ei juurikin tällä hetkellä kannattais noita, niin et sais kokakolapulloa kaupasta.

Tässä voitaskin palata sit takasin tohon, et minkä takia 90% suomalaisista (kaikki poliisit ja mummot mukaanluokien) suomessa saa rahottaa kokaiiniviljelmiä eteläameriikassa, ja käyttää vieläpä kokapuusta tehtyä uutetta joka päivä.

Niitä huumekuolemia ja huumesotien uhreja voi alkaa laskea tällä hetkellä, jos haluaa mitkä tosta kokiksen kokaiinipuunlehtiuutteen tekemisestä joka päivä aiheutuu. En usko et ihan tavalliset pertti perälät kuitenkaan noita koksuviljelmiä enimmäkseen ylläpitää, mistä sit viedään kokalehdet Stepan Co:lle New Jerseyyn, mikä sit puolestaan tekee ton kokapuunlehtiuutteen kokakolalle, mikä lukee siis suomeks pullonkyljessä et "luontaiset kasvisuutteet". Näkeehän siitä nyt tarpeeks hyvin mistä se juoma tehdään :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola

Damien, 7.12.2008 14:30:
---
eevuski, 7.12.2008 10:25:
Huumeiden laillistamisella Suomen kaltaisessa sekakäyttö kunniaan-maassa olis luultavimmin aika katastrofaaliset seuraukset - kattokaa nyt vaikka, mitä esim. alkoholiveron alennus on saanut aikaan. Lisäks huumeiden tuotantoon ja kuljetukseen yms. erottamattomana liittyvä rikollisuus tuskin on sellainen asia, jota valtion tulis millään tavoin kannattaa.

Ja tohon Sveitsin labraherska-kokeiluun sen verran, että heroiinin käyttö on Suomessa aika marginaalinen ilmiö. Buprenorfiini-valmisteita saa ostettua ilmeisesti suhteellisen helposti, ja moni aloittaa suoraan niillä ilman aikaisempaa heroiini-riippuvuutta. Tää on huomattavasti herskaa isompi ongelma.

---


Holhoamisella on valitettavasti vielä rankemmat seuraukset, sekä nuo mainitsemasi oireet kyllä itse hoitavat itsensä ja kerskakulutus tasaantuu pidemmällä aikajänteellä. Pari kolme vuotta ei ole vielä pitkä aikajänne. Ihmiset tarvitsevat vapautta ja pystyvät kyllä itse säätelemään omankulutuksensa, kunhan saavat siihen mahdollisuuden.

Huumeidenvalmistukseen liittyvä rikollisuus pointti taitaa olla pahasti hakusessa pikkuneidillä. Eikö se olisi juuri sen rikollisuuden ulos pelaamista, kun valtio alkaisi valmistuttamaan vastaavia päihteitä? Yleensäkkin rikollisuus rehottaa sillä sektorilla missä on kysyntää muttei virallista tarjontaa.

Korvaushoito on järjetön metodi mitä ihmiset on koskaan keksineet, siis kuka hoitaa viinariippuvuutta kiljulla?

Pikkuneiti haluis tähän vielä lisätä yhen jutun: Jos huumeiden valmistus ja jakelu oliskin laillista, pystyiskö valtio pitämään tän monopolin yksin itsellään? Onhan buprenorfiinikin laillista lääkärin respalla, mutta helpommin sitä taitaa saada ihan muualta. Lisäks kilpailua löytyis silti - ja laiton (siis muu kuin valtion tuottama) tavara ois kuitenkin halvempaa ja näin myös suositumpaa.

Ja että kerskakulutus tasaantuu pidemmällä aikavälillä? Mihin perustat ton väittämän? Ei em. veropolitiikka vaikutakaan ns. "tavallisiin" alkoholinkäyttäjiin, vaan niihin, joilla ongelma on jo ennestään, ja kaupasta on voitu sitten ostaa entisen kuuden bissen sijaan 12. Josta taas seuraa alkoholikuolemia ja -sairauksia tolkuttomasti, joiden hoitaminen kaikkine lieveilmiöineen tulee kalliiks.

Tietty ihmisillä, joilla ei oo pahemmin addiktiivisia taipumuksia, ois mahis säädellä omaa kulutustaan. Mutta tää ei varmasti pätis kaikkiin.

eevuski, 7.12.2008 19:28:
Pikkuneiti haluis tähän vielä lisätä yhen jutun: Jos huumeiden valmistus ja jakelu oliskin laillista, pystyiskö valtio pitämään tän monopolin yksin itsellään? Onhan buprenorfiinikin laillista lääkärin respalla, mutta helpommin sitä taitaa saada ihan muualta. Lisäks kilpailua löytyis silti - ja laiton (siis muu kuin valtion tuottama) tavara ois kuitenkin halvempaa ja näin myös suositumpaa.

Ja että kerskakulutus tasaantuu pidemmällä aikavälillä? Mihin perustat ton väittämän? Ei em. veropolitiikka vaikutakaan ns. "tavallisiin" alkoholinkäyttäjiin, vaan niihin, joilla ongelma on jo ennestään, ja kaupasta on voitu sitten ostaa entisen kuuden bissen sijaan 12. Josta taas seuraa alkoholikuolemia ja -sairauksia tolkuttomasti, joiden hoitaminen kaikkine lieveilmiöineen tulee kalliiks.

Tietty ihmisillä, joilla ei oo pahemmin addiktiivisia taipumuksia, ois mahis säädellä omaa kulutustaan. Mutta tää ei varmasti pätis kaikkiin.

Mix se laiton ois halvempaa? Ei ainakaan pontikan keitto kannata vaikka alkoholia käytetään julmettuja määriä.

eevuski,

Pikkuneiti haluis tähän vielä lisätä yhen jutun: Jos huumeiden valmistus ja jakelu oliskin laillista, pystyiskö valtio pitämään tän monopolin yksin itsellään? Onhan buprenorfiinikin laillista lääkärin respalla, mutta helpommin sitä taitaa saada ihan muualta. Lisäks kilpailua löytyis silti - ja laiton (siis muu kuin valtion tuottama) tavara ois kuitenkin halvempaa ja näin myös suositumpaa.

Eli siis haluat pitää laittoman monopolin ja markkinat rikollisten käytössä vain siitä syystä, että se valtiollinen jakelu saattaisi kehkeyttää rinnalleen mustanpörssin markkinat? En ymmärrä tuota järkeilyä, koska minusta asiat ovat nyt jo niinkuin mainostat lausekkeessasi.

eevuski,
Ja että kerskakulutus tasaantuu pidemmällä aikavälillä? Mihin perustat ton väittämän? Ei em. veropolitiikka vaikutakaan ns. "tavallisiin" alkoholinkäyttäjiin, vaan niihin, joilla ongelma on jo ennestään, ja kaupasta on voitu sitten ostaa entisen kuuden bissen sijaan 12. Josta taas seuraa alkoholikuolemia ja -sairauksia tolkuttomasti, joiden hoitaminen kaikkine lieveilmiöineen tulee kalliiks.

Tietty ihmisillä, joilla ei oo pahemmin addiktiivisia taipumuksia, ois mahis säädellä omaa kulutustaan. Mutta tää ei varmasti pätis kaikkiin.

Siis perustan sen ihmisten itsemäärämis oikeuteen, en kannata minkään tasoista valtiollista holhoamista. Voimme valtion puolesta vain tukea sosiaali järjestelmällä ja terveydenhuollon palveluilla, valistaminen on kuin kieltolaki se ei toimi. Empatia, lähimmäisenrakkaus ovat niitä teesejä joilla voimme vaikuttaa kanssaihmisiin, koska holhoaminen tuottaa parhaimmassakin tapauksessa vaan vastareaktioita. Jos joku haluaa olla segis 24/7 on hänellä siihen mielestäni oikeus, eihän se kuitenkaan tarkoita että koko muu porukka seuraa perässä valitsee densoilun. Loppupeleissä ihmiset osaavat kyllä itse olla vastuussa itsestään. Asioilla on tapana järjestyä luonnollisesti.

Itse ei ymmärrä, ei vaan ymmärrä tätä huumeiden käyttöä itse pysyn niistä kaukana, ei oo ihan mun juttu
jos jotkut tykkää, niin siitä vaan, kuhan en itse joudu sekaantumaan niihin

Mutta jos esimerkiksi tuleva poikaystäväni käyttäis, niin en hyväksyis. Sais valita mut tai huumeet

Damien, 7.12.2008 19:56:
---
eevuski,

---


Eli siis haluat pitää laittoman monopolin ja markkinat rikollisten käytössä vain siitä syystä, että se valtiollinen jakelu saattaisi kehkeyttää rinnalleen mustanpörssin markkinat? En ymmärrä tuota järkeilyä, koska minusta asiat ovat nyt jo niinkuin mainostat lausekkeessasi.


---


Siis perustan sen ihmisten itsemäärämis oikeuteen, en kannata minkään tasoista valtiollista holhoamista. Voimme valtion puolesta vain tukea sosiaali järjestelmällä ja terveydenhuollon palveluilla, valistaminen on kuin kieltolaki se ei toimi. Empatia, lähimmäisenrakkaus ovat niitä teesejä joilla voimme vaikuttaa kanssaihmisiin, koska holhoaminen tuottaa parhaimmassakin tapauksessa vaan vastareaktioita. Jos joku haluaa olla segis 24/7 on hänellä siihen mielestäni oikeus, eihän se kuitenkaan tarkoita että koko muu porukka seuraa perässä valitsee densoilun. Loppupeleissä ihmiset osaavat kyllä itse olla vastuussa itsestään. Asioilla on tapana järjestyä luonnollisesti.

Tietääkseni en missään kohdassa väittänyt haluavani pitää laitonta monopolia ja markkinoita rikollisten käytössä. (Tai kannattavani ko. toimintaa).

Yksilöillä tulis mun mielestä myös olla velvollisuuksia muitakin kun itseään kohtaan. Ja kyllä yksilön teoilla on usein seurauksensa kanssaihmisille, kuten perheelle, tai laajemmin ympäröivälle yhteiskunnalle.

Minnalilla, 7.12.2008 20:09:
Itse ei ymmärrä, ei vaan ymmärrä tätä huumeiden käyttöä itse pysyn niistä kaukana, ei oo ihan mun juttu
jos jotkut tykkää, niin siitä vaan, kuhan en itse joudu sekaantumaan niihin

Mutta jos esimerkiksi tuleva poikaystäväni käyttäis, niin en hyväksyis. Sais valita mut tai huumeet

Ihan oikeuden mukaista järkeilyä.

Omalta kohdaltani voin vaan todeta että alkoholi ei todellakaan oo mun juttuni. En nauti humaltumisesta ja nousuhumala on vähän niinkuin kundin orgasmi -ohi kymmenessä sekunnissa.

Kannabiksesta olen nyt nauttinut korvaavana päihteenä yli kymmenen vuotta ja psykedeelit, ne vain avaa mulle uusia maailmoja.

Hauskinta on kuitenkin minunkin elämässäni se rakkaus, kaiken siis aivan kaine tulee olla balanssissa myös rakkauden, koska liika yhteen suuntaan tuijottaminen aiheuttaa lopulta henkistä ummetusta, mistä pois pääsy saattaa vaatia erittäin radikaaleja toimia. Rakkaudessa on vielä hauskoja nuo extaasin omaiset piirteet, tismalleen samat masennukset ja laskut jahka tyttöä ei ole päässyt pariin päivään näkemään ja ne nousut, no ei ehkä samanlaista itsessään muhimista ja siinä mielessä se onkin palkitsevampaa kun voi yhdessä keinua rakkauden aivoaalloilla.

Pointtina vaan että samoja kemikaaleja ne tunteet on kuin mitä noissa pillereissä parhaimmillaan on.

Tää maailma on erijännä paikka :)