Neuvoja aloitteleville DJ:lle

kolina, 14.8.2006 09:45:
---
LooPy, 14.8.2006 09:38:
---
kolina, 14.8.2006 09:34:
Älä hanki vinyylisoittimia ja ala keräämään vinyylejä...

---

Tosta on varmasti moni eri mieltä.


---


Juu, aivan varmasti on. Jos on vinyylisoittimet jo hommattu, niin suosittelen siihen rinnalle kuitenkin myös digitaalista laitteistoa (esim. Serato). Sitten voi soitella molempia :). Esim. uusia julkaisuja saa paljon helpommin ja halvemmalla mp3 ym. muodoissa ostettua nettikaupoista kuin perusvinyyleitä.

yöhyöh.... Itse en koske läppärin pitkällä tikullakaan DJ keikalla... Kaveri just esitteli v loppuna omaa hienoa systeemi jossa se voi aikakoodatuil levyil ohjata ämppäreit ymjne.... Noh, systeemi toimii IHAN miten sattui ja eli omaa elämää.... Ei mulla ainakaan riitä ees innostusta säätää asetuksia kohilleen ku koneen uudelleenkäynnistyksen jälkeen asetukset olivat taas miten sattui jne.... Toivottavasti saa kuitenkin systeeminsä toimimaan:)

CD:rokkaa mp3 aikakautena (omakin cd kokoelma kasvaa nykyään tajutonta vauhtia, tänks itunes sekä beatport).

Vinyyli toki on mielestäni edelleen se paras/hauskin soittaa, en mä niinkään mihinkään äänenlaatuun vetoa, se on vaan hauska:) Mut kyl ceedetki soittelee mausteeksi mielellään, johtuen monipuolisista mp3julkaisuista.

gerry, 14.8.2006 13:50:
---
yöhyöh.... Itse en koske läppärin pitkällä tikullakaan DJ keikalla... Kaveri just esitteli v loppuna omaa hienoa systeemi jossa se voi aikakoodatuil levyil ohjata ämppäreit ymjne.... Noh, systeemi toimii IHAN miten sattui ja eli omaa elämää.... Ei mulla ainakaan riitä ees innostusta säätää asetuksia kohilleen ku koneen uudelleenkäynnistyksen jälkeen asetukset olivat taas miten sattui jne.... Toivottavasti saa kuitenkin systeeminsä toimimaan:)

Oliks kyseessä Final Scratch? Serato on kuulemma jostain toisesta galaksista verrattuna FS:ään. Seratolla oon soitellu aika paljon ja se ei oo kertaakaan vittuillu. Äänenlaatukin pesee ainakin Pioneerin vanhemmat CD-soittimet 100-0.

Gerry varmaan tarkoittaa virtual dj:ta, jonka kanssa ei ton mun äänikortin
pitäisi toimia ensinkään. Mut joo.

D, 14.8.2006 15:59:
Gerry varmaan tarkoittaa virtual dj:ta, jonka kanssa ei ton mun äänikortin
pitäisi toimia ensinkään. Mut joo.

Joo.... Toivottavasti toimii nyt jo paremmin? Ikävää tuollainen jatkuva säätäminen.....



Kyseessä siis todellaki "Virtual DJ" softa joka kylläkin on hyvin selkeä ja suoraviivainen käyttä (tosin ku native instrumentsin Final Scratch, johon en koskis tikullakaan johtuen sen saamarin sekavasta käyttöliittymästä/logikasta joka muistuttaa enemmänkin F-16 ohjaamoa). Kunhan toi dee saisi nyt pelittää idioottivarmasti korttinsa sen softan kanssa....

Ranen Seratosta ei oo sinällään pahaa sanottava... Mukava soitella himas, keikalle tosin en lähtis senkää kans:) Huomattavasti halvemppaa ostaa uusia CD-R levyjä ku koko läppäri jos se hajoo tai pöllitään... Lisäksi kyyninen asenne tietokone lavalla (jollei ole livetilanne) kohtaan jatkuu...

gerry
Joo.... Toivottavasti toimii nyt jo paremmin? Ikävää tuollainen jatkuva säätäminen.....

Eipä tos muuta ku et muistaa laittaa kortin kiinni koneseen ja sit kone käyntiin
ja softa ajoon. :)

CM

Oliks kyseessä Final Scratch? Serato on kuulemma jostain toisesta galaksista verrattuna FS:ään. Seratolla oon soitellu aika paljon ja se ei oo kertaakaan vittuillu. Äänenlaatukin pesee ainakin Pioneerin vanhemmat CD-soittimet 100-0.

Kuulisitko esim. sokkokuuntelus eron? Datahan luetaan optisesti joten jos eroa on se johtuu kompomenteista. En epäile etteikö Ranessa oisi paremmat kompomentit mut voiko ero silti olla näin suuri? Ero tosin tasoitu aikalailla kun soitat vaik vanhal pioneeril CD levyä ja ranel 192kps mp3sta jolloin ne kuullostavat yhtä paskoilta.

gerry, 15.8.2006 08:55:
---
Kuulisitko esim. sokkokuuntelus eron? Datahan luetaan optisesti joten jos eroa on se johtuu kompomenteista. En epäile etteikö Ranessa oisi paremmat kompomentit mut voiko ero silti olla näin suuri? Ero tosin tasoitu aikalailla kun soitat vaik vanhal pioneeril CD levyä ja ranel 192kps mp3sta jolloin ne kuullostavat yhtä paskoilta.

Tarkotin vanhemmilla CD-soittimilla ainakin Pioneerin CDJ-100S, jonka eron kuulen samantien, kun referenssinä käytän biisiä suoraan koneelta. Kyseinen soitin sotkee bassot ja diskantit (niin ja esim tonnisissa kyseistä ei tapahdu). Tein muinoin monta radiosettiä noilla CD:illä, ja aina vitutti lopputuloksen äänenlaatu. Rane kuulostaa just siltä, kun sen äänen pitääkin kuulostaa.

gerry, 15.8.2006 08:55:
Kuulisitko esim. sokkokuuntelus eron? Datahan luetaan optisesti joten jos eroa on se johtuu kompomenteista. En epäile etteikö Ranessa oisi paremmat kompomentit mut voiko ero silti olla näin suuri? Ero tosin tasoitu aikalailla kun soitat vaik vanhal pioneeril CD levyä ja ranel 192kps mp3sta jolloin ne kuullostavat yhtä paskoilta.

Data kyllä luetaan samalla tavalla, mutta (AD/)DA-muuntimissa on sen verran eroa, että erot on helposti kuultavissa paskalaatuisen ja hyvälaatuisen soittimen välillä. (PS. Sama koskee myös miksereiden RIAA-muuntimia, eli phono-sisääntuloja).

Dj-laitteiden valmistajilla (varsinkin nämä halvemmat vehkeet) on paha tapa tehdä oikeasti huonolaatusta tavaraa. Markkinat on pienet joihin pääsee helposti ja henkilöt jotka laitteita käyttää on yleensä kaikkea muuta kuin kiinnostuneet äänenlaadusta.

no eiks se 320 ja wav oo ihan sama laatu??

Vielä semmonen vinkki tuli mieleen, että kannattaa hommata sellainen mikseri jossa on hyvät kuulokemiksausominaisuudet, ts. master-outputin saa kuulumaan luureista yksittäisten kanavien lisäksi, jolloin pystyy helposti miksailemaan ilman monitorikaiuttimia. Varsinkin sellaisissa bileissä joihin aloittelevat tiskijukat pääsevät soittelemaan on yleensä heikkotasoiset monitorit tai niitä ei ole ollenkaan, jolloin on pakko miksata pelkästään kuulokkeiden avulla. Eli kannattaa siis opetella miksaamaan kuulokkeet molemmissa korvissa. Kaikissa miksereissä siis kyseistä masteri-kuulokkeista-ominaisuutta ei ole, esim. (Vestax PCV-003). Se on huomion arvoinen seikka mikseriä valittaessa.

hardikaveri, 15.8.2006 09:54:
no eiks se 320 ja wav oo ihan sama laatu??

Wav = 44 100 Hz * 16 bit = 705,6 kbps

kolina, 15.8.2006 10:03:
---
hardikaveri, 15.8.2006 09:54:
no eiks se 320 ja wav oo ihan sama laatu??

---


Wav = 44 100 Hz * 16 bit = 705,6 kbps

'

muuten kuin numeroissa :D

hardikaveri, 15.8.2006 10:06:
---
kolina, 15.8.2006 10:03:
---
hardikaveri, 15.8.2006 09:54:
no eiks se 320 ja wav oo ihan sama laatu??

---


Wav = 44 100 Hz * 16 bit = 705,6 kbps

---
'

muuten kuin numeroissa :D

Ei alkuunkaan, itse ainakin olen pystynyt sokkotesteissä kotikuuntelussa huomaamaan erot ;)

hardikaveri, 15.8.2006 10:06:
---
kolina, 15.8.2006 10:03:
---
hardikaveri, 15.8.2006 09:54:
no eiks se 320 ja wav oo ihan sama laatu??

---


Wav = 44 100 Hz * 16 bit = 705,6 kbps

---
'

muuten kuin numeroissa :D

Sori oli pakko päästä viisastelemaan :D Joo, itse en kuule mitään eroa 320 ja wavin välillä.

kolina, 15.8.2006 10:09:
---
Sori oli pakko päästä viisastelemaan :D Joo, itse en kuule mitään eroa 320 ja wavin välillä.

Hifistit kuulee eron tavallisen RCA-piuhan ja kullatuilla liittimillä olevan RCA-puhan välillä.

Toi 320kbps vs WAV on nyt vielä ymmärrettävissä.

Caro², 15.8.2006 09:40:

Data kyllä luetaan samalla tavalla, mutta (AD/)DA-muuntimissa on sen verran eroa, että erot on helposti kuultavissa paskalaatuisen ja hyvälaatuisen soittimen välillä.

Offtopic: Sama pätee varmaankin oikean CD-soittimen ja tietokoneen DVD-aseman välillä CD:itä kuunneltaessa? Noissa kun tuntuu äänenlaadussa olevan eroa.

LooPy, 15.8.2006 10:34:
---
kolina, 15.8.2006 10:09:
---
Sori oli pakko päästä viisastelemaan :D Joo, itse en kuule mitään eroa 320 ja wavin välillä.

---

Hifistit kuulee eron tavallisen RCA-piuhan ja kullatuilla liittimillä olevan RCA-puhan välillä.

Toi 320kbps vs WAV on nyt vielä ymmärrettävissä.

Joo, mutta tämä edellyttää myös sen että kuuntelee huippulaadukkailla äänentoistolaitteilla. Itselläni ei semmoisia ole, joten voi johtua siitä etten huomaa mitään eroa noissa. Pitäiskin joskus päästä vertailemaan noita ääniformaatteja kunnon kamoilla.

LooPy, 15.8.2006 10:34:
---
kolina, 15.8.2006 10:09:
---
Sori oli pakko päästä viisastelemaan :D Joo, itse en kuule mitään eroa 320 ja wavin välillä.

---

Hifistit kuulee eron tavallisen RCA-piuhan ja kullatuilla liittimillä olevan RCA-puhan välillä.

Toi 320kbps vs WAV on nyt vielä ymmärrettävissä.

Joo :D Ne erot on omien kokemuksien mukaan korkeuden äänien ns. "heleydessä". Pakkaamaton formaatti soi yläpäässä kirkkaammin ja selvemmin eli ei esiinny suttaamista. Matalissa taajuuksissa tai lauluäänessä ym. en ole kyllä huomannut itsekkään mitään. Bileissä PA käytännössä aina on semmoinen ettei eroja varmasti voi huomata.

Jiimo, 15.8.2006 10:34:
---
Offtopic: Sama pätee varmaankin oikean CD-soittimen ja tietokoneen DVD-aseman välillä CD:itä kuunneltaessa? Noissa kun tuntuu äänenlaadussa olevan eroa.

Kyllä. Tietokoneiden mukana tulevat äänikortit on yleensä niin paskoja toistamaan ääntä, et se tietokoneen DVD todnäk kuulostaa noista huonommalta.

kolina, 15.8.2006 10:03:
---
hardikaveri, 15.8.2006 09:54:
no eiks se 320 ja wav oo ihan sama laatu??

---


Wav = 44 100 Hz * 16 bit = 705,6 kbps

Monona joo (jota vastaava mp3 olis 160kbps)

WAV = 44 100 Hz * 16 bit * 2 (Stereo) = 1411,2kbps

Tosin ei noita voi suoraan verrata, 320kbit MP3 puretaan CD-tason ääneksi. Mut voi verrata suoraan, montako prosenttia datasta häviää konversiossa.