No ihan ensinmäisenä; miksi ***tussa te julkaisette tracki-listat mixauksien ohessa? Jos
A) mixaus on yhtenä pötkönä (biisejä ei ole selkeästi eroteltu toisistaan)
B) biisejä ei ole lueteltu missään, vaan jaetaan settiä Dj Mömmönmöön mixtapena, eikä
C) voida todentaa sitä, että tällä tavoiteltaisiin suoraa taloudellista etua, ei mahdollinen oikeustoimi etenisi varmastikkaan käräjäoikeuden syyteharkintaa pidemmälle.
Toisin sanoen, toi on niin paska-puhetta, että mixtapejen ylläkuvatusta toiminnasta ketään alettaisiin rankaisemaan. Eiköhän noissa mixtapeissa ole ideana lähinnä se mixaus - ei ne siihen käytetyt biisit... Vai mitä mieltä sä oot, wendy? Kokoelmathan on sitten erikseen; niitä myydään biisilistoineen, nätisti toisistaan yleensä eroteltuna ja kovaan hintaan.
Mixtapen levitys myöskin CD-formaatissa ei ole juridisesti mahdottomuus, kunhan kohdat A,B ja C täyttyy. Kuuntelun mukavoittamiseksi, setti voidaan kyllä napsia esim tasan 5minuutin pätkiin, kunhan biisit eivät selkeesti eriydy omiksi trackeikseen... Itselläni on aikas hyvä diili painattaa pieniäkin eriä CD-kopioita 4-väri levyineen ja kansineen (painatan kuussa parhaimmillaan kymmeniä tuhansia kopioita) ja taatusti tulen tätä palvelua käyttämään myöskin mixauksiani levittäessäni!
Niille, jotka pelkäätte sitä päivää, kun SS-sotilaat ratsaavat sinut, laittomat mixtapesi sekä huoneistossasi asuvat juutalaiset, annan yhden vedenpitävän vinkin: Jakakaa mixauksenne netissä Kazaalla, eDonkeyllä, LimeWirellä ja muilla vempaimilla...
Onhan tää ny ihan, vittu, pelleilyä! Perkele, nuohotkaa niitä Virolaisia ja Kiinalaisia ammatti-vääntäjiä, jotka duunaavat Britneystä miljoonia kopioita ja myyvät niitä alle euron kappalehintaan, tehden oikeesti sillä taloudellista voittoa...
DjBeliar:
No ihan ensinmäisenä; miksi ***tussa te julkaisette tracki-listat mixauksien ohessa?
Mä julkasen siksi koska sitten ihmiset ketä sen ottaa ni tietää mitä kuuntelee ja track-lista antaa enemmän potkua setille ennenkuin sitä kuuntelee jos tuntee vähääkään niitä artisteja
DjBeliar:
No ihan ensinmäisenä; miksi ***tussa te julkaisette tracki-listat mixauksien ohessa?
Tää antaa myös muille mahdollisuuden ostaa niitä pirun kovia biisejä ja siten tukea artisteja. Ok, eri juttu jos DJ tosiaan on koostanut ihan uusia sävellyksiä omilla skillseillään, mutta 99,5% miksauksista on edelleen toisten tekemää musaa enemmän tai vähemmän taitavasti peräkkäin ohjelmoituna.
Jaa-a kohta varmaan testo kyselee millä digitaalisilla soittimilla mä musani väännän! (siis onkos mulla nyt lisesssi tohon fm7 mallintavaan ja jne) Siis aika p.maista toimintaa. Ja mitä noihin track listeihin tulee niin eikö kappaleiden asiallinen lainaaminen (on sallitua kun käytössä ostettu levy, eli rojaltit on maksettu) on sallitua! Ja on kiva tietää kipaleiden oikeat nimet.
DjBeliar:
C) voida todentaa sitä, että tällä tavoiteltaisiin suoraa taloudellista etua
Eipä tule nyt mieleen yhtään dj-miksausta joka ei samalla (enemmän/vähemmän) promotoisi dj:tä. Taloudellinen hyöty ei tule aina suoraan vaan voi tulla myös välillisesti.
Onhan tää ny ihan, vittu, pelleilyä! Perkele, nuohotkaa niitä Virolaisia ja Kiinalaisia ammatti-vääntäjiä, jotka duunaavat Britneystä miljoonia kopioita ja myyvät niitä alle euron kappalehintaan, tehden oikeesti sillä taloudellista voittoa...
Jep, taitavat tuollaisen piratismit vaikutukset olla paria kerta luokkaa suuremmat.
- tracklistejä julkaistaan siksi, että mixtapet palvelisivat yhtä tarkoitustaan -> tuoda lisää ostajia ko. artistien julkaisuille jota niissä esitellään
- nykyajan mixtapeissa, eritoten trance ja progepuolella soitetaan yleensä biisejä jopa pidempään kuin viisi minuuttia putkeen. suht kattavaa 'esittelyä'...
- jos haluaa tehdä 'showcasen' eli luultavasti sellasen miksauksen mistä puhut tuossa, pätee siihen ihan erilaiset säädökset kuin tällaiseen kokoelmatyyppiseen miksaukseen mitä suurin osa mm. täällä olevista miksauksista on. esim. biisit eivät saa soida yksinään pidempään kuin ihan muutaman minuutin jos sitäkään ja homman pitää selvästi olla sellanen 'megamix' tyyppinen
- monissa miksauksissa on nykyään ns. bootleg -biisejä, eli epävirallisia versioita tunnetuista kappaleista, ja nämähän ovat ihan todella laittomia sekä myydä että esittää
- monille ihmisille idea ei ole saada miksauksiaan 'mahdollisimman monelle' kazaan ja slsk:n kautta, vaan juuri sille tietylle kohderyhmälle josta itsekin tuntee suuren osan ja josta niitä paljon haluttuja keikkoja voi saada
- noi sun kohdat A B ja C ovat täyttä fuulaa ja taidat tietää sen itsekin
leka Ja mitä noihin track listeihin tulee niin eikö kappaleiden asiallinen lainaaminen (on sallitua kun käytössä ostettu levy, eli rojaltit on maksettu) on sallitua! Ja on kiva tietää kipaleiden oikeat nimet.
ei natsaa lainaaminen. kun poltat biisit levylle ja jaat sitä, masinoit tuotteen eteenpäin ja olet automaagisesti gramexille velkaa rahaa.
kyllä se nyt vaan on niin että kaikki mixtapet ovat laittomia mitä täällä netissä jaellaan, ellei niissä ole pelkästään artistin itsensä biisejä ja artisti ei kuulu teostoon. heti kun artisti liittyy teostoon ja ilmoittaa kipaleensa sinne, ei se voi edes jakaa kavereillensa niitä biisejä soitettavaksi cd-r:illä koska ne on siinä vaiheessa teoston alaisia biisejä. ei auta vaikka kuinka sanois että on lupa tms.
What started as sharing a radio show with some friends has grown into a considerable distribution of music. And although we have received terrific feedback from every corner of the world, we have decided to take all Radio Unity MP3 files offline as of now.
The reason for this decision is our first-hand realization of sinking music sales, resulting in labels dying and artists giving up their passion. All the while the music is being listened to, danced to, loved, and unfortunately: downloaded for free.
Every one of us has probably contributed a little. Think about how many CDs have you bought in the last year. And how many free MP3 sets have you enjoyed? Most probably many, and therefore while DJs are driving with limos and drinking champagne, 99% of the artists are eating tuna. We want to offer them more tuna. Lots of it. We think their music should bring them enough of a living to keep going and creating more aural bliss. The soundtrack of our lives.
Don't get us wrong we're all for MP3s. MP3 as a format enables artists and their labels to get the music to you cheaper and faster, and the savings can be passed to you as cheaper prices. Just compare a two-track vinyl price of about 10 euros to downloading the same two tracks from a legal site for 4 euros. Oh, the joys of home-shopping!
In a few months, we hope to have a new free and legal system up and running and we'll get the music to you again. In our vision the sets are a promotion tool for the DJ, and as such the costs should be covered by the DJ benefiting from the promotion. Orkidea has decided to pay the copyright fees for Unity sets to allow you to listen to your heart's content. And that's a dependable Unity Promise.
While waiting for our ultramodern Radio Unity Boomblaster, feel free to check out some of the best legal downloadable music stores.
With warmest regards, Club Unity
ihan kypsä asenne mielestäni, vaikka 'oman' musatyylini skenessä kuviot on vielä hieman pienemmät enkä esim. minä tee tällä hommalla mitään rahaa niinkuin Tapsa, joten mulla ei oo sen takia mitään omantunnontuskia miksausten jakamisesta.
niin ja anqqa, otapa yhteyttä genki at stealthunit.net niin jutellaan vaik jostain mahdollisuuksista mitä ois tän homman kans... ollaan mietitty jo jotain aiemminkin täs. itellä ainakin hirvee hinku päästä jatkaan miksausten julkaisua.
Ahh, vittu mä rakastan sitä että kun joku mainitsee sanan "Teosto", syntyy n+1 sivua "keskustelua" joka on 99-prosenttisesti täynnä "ihan varmasti on näin" -paskaa jolla ei ole juurikaan mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Olen samaa mieltä siitä, että Suomeen olisi kiva saada kilpailevat tekijänoikeusyhdistykset Teoston ja Gramexin tilalle, mutta ennen kuin lähtee kovin aktiivisesti sellaista itse puuhailemaan niin get the facts straight nigga pleeze. Nyt lyhyt tiivistelmä suomalaisesta tekijänoikeusjärjestelmästä (musiikin kannalta, muut taiteenlajit ovat sitten luku erikseen):
Suomen tekijänoikeuslainsäädäntö perustuu Bernin ja Rooman sopimuksiin sekä WTO:n TRIPS-sopimukseen. Näiden sopimusten allekirjoittajina on suurin osa maailman maista, eli pääpiirteittäin tekijänoikeudet toimivat kaikkialla maailmassa - paperilla - samalla tavalla (käytännössä monissa maissa poliisi ei aktiivisesti valvo tekijänoikeuksien noudattamista ja piratismi rehottaa, mutta yleensä näissäkin maissa laki sinänsä on melko suomalaista vastaava).
Tekijänoikeudet ovat olemassa, jotta taiteilijoilla olisi mahdollisuus saada korvaus luovasta työstään ja täten on sinänsä erittäin perusteltua, että tällaisia säädöksiä on olemassa. Tekijänoikeudet musiikissa koskettavat ankarasti ottaen ainoastaan ainoastaan musiikin tekijöitä eli säveltäjää, sanoittajaa, sovittajaa ja tekstin kääntäjää. Muusikoita ja äänitteen tuottajia (eli käytännössä levy-yhtiötä, ei niinkään sitä kaveria joka studiossa kääntelee namikoita) suojaavat ns. lähioikeudet, jotka ovat suppeampia kuin varsinaiset tekijänoikeudet. Keskeisin ero on, että varsinaiset tekijänoikeudet ovat voimassa 70 vuotta tekijän kuolemasta lukien, lähioikeudet vain 50 vuotta teoksen julkaisemisesta. Toisaalta varsinaisia tekijänoikeuksia arvioitaessa on tarkasteltava ns. teoskynnyksen ylittymistä - onko teos niin omaperäinen, ettei kukaan muu todennäköisesti olisi riippumattomasti päätynyt samaan lopputulokseen? Lähioikeuksien suoja on automaattinen eikä edellytä teoskynnyksen ylittymistä.
Tekijänoikeudet (ja vastaavasti lähioikeudet) voidaan jakaa moraalisiin ja taloudellisiin oikeuksiin. Moraaliset oikeudet ovat luovuttamattomia: sellainen sopimus, jolla tekijä luopuisi niistä on juridisesti pätemätön. Moraaliset oikeudet ovat isyysoikeus eli oikeus tulla tunnustetuksi teoksen tekijänä sekä respektioikeus eli että teosta ei saa käyttää tekijää tai esim. tämän vakaumusta loukkaavalla tavalla. Taloudelliset oikeudet ovat oikeus päättää teoksen julkaisusta (eli esimerkiksi masternauhat omistava ei saa julkaista teosta ilman tekijän lupaa), kappaleen valmistamisesta (esim. levyjen painamisesta), teosten julkisesta esittämisestä ja näyttämisestä sekä levittämisestä myytäväksi, vuokrattavaksi jne. Tekijänoikeus syntyy teokseen automaattisesti, eikä se edellytä teoksen rekisteröimistä.
Koska yksittäinen tekijä tai esittäjä on aika heikoilla esimerkiksi isojen mediayritysten juristiarmeijoita vastaan, ovat tekijät niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa katsoneet parhaaksi järjestäytyä tekijänoikeusyhdistyksiin. Nämä yhdistykset toimivat niin, että tekijät myöntävät luvan yhdistykselle edustaa itseään suhteessa oikeuksien hyödyntäjiin.
Musiikkipuolella Suomessa toimii kaksi tekijänoikeusyhdistystä. Teosto valvoo tekijöiden (siis säveltäjät, sanoittajat, sovittajat ja tekstin kääntäjät) sekä teosten oikeuksia taloudellisesti hyödyntävien yritysten eli musiikkikustantajien etuja. Gramex puolestaan valvoo muusikoiden ja laulajien sekä äänitteen tuottajien, siis levy-yhtiön, ja klasaripuolella kapellimestareiden oikeuksia. Musiikkikustantaja ei siis missään nimessä ole sama asia kuin levy-yhtiö. Vaikka useimmilla levy-yhtiöillä on myös kustannustoimintaa ja varsinkin indie-lafkoilla musiikkinsa itse säveltävät artistit antavat myös musiikin kustannusoikeudet samalle firmalle joka toimii levy-yhtiönä, musiikinkustantaja ja levy-yhtiö ovat periaatteessa vastakkaisilla puolilla pöytää biisien oikeuksista neuvoteltaessa: kustantaja yrittää saada säveltäjälle mahdollisimman paljon rahaa ja levy-yhtiö maksaa mahdollisimman vähän. Siksi usein nimekkäämmät artistit käyttävät eri "leireihin" kuuluvaa kustantajaa ja levy-yhtiötä. Ylipäänsä on hyvä huomioida, että vaihtoehtoisemmassa populaarimusiikissa tyypillinen järjestely jossa sama henkilö on sekä tekijä että esittäjä ei ole mitenkään pääsääntö musiikkibisneksessä ja itse asiassa Teosto ja Gramex näinollen edustavat jossain määrin vastakkaisia taloudellisia intressejä.
Gramexin ja Teoston lisäksi Suomessa toimii myös USA:n RIAA:ta vastaava ÄKT joka on siis äänilevyteollisuuden lobbausjärjestö jolla ei ole sinänsä muuta roolia kuin koordinoida levy-yhtiöiden yhteistyötä, lobbata sekä toimia osana piratisminvastaista toimintaverkostoa. ÄKT ei ole tämän tarkastelumme kannalta kovinkaan olennainen, mutta mainitsen sen tässä siksi että toisin kuin usein luullaan, Teosto ei ole Suomen RIAA. (Teostoa jenkeissä vastaa esimerkiksi ASCAP, muistaakseni tosin USA:ssa toimii useampikin kilpaileva tekijänoikeusyhdistys.) Teosto kuuluu pohjoismaisten tekijänoikeusyhdistysten yhteisjärjestöön NCB:hen, joka puolestaan myöntää tallennusluvat joista puhutaan tuonnempana.
Tekijänoikeusjärjestöjen perustoimintamalli on vastaava kuin ammattiyhdistyksillä: kuten työehtosopimukset määrittelevät esimerkiksi tietyn minimipalkan, jonka alle jäävästä palkasta työntekijä ei voi laillisesti sopia vaan sellainen sopimus on aina juridisesti pätemätön, ovat myös tekijänoikeusjärjestöt halunneet suojella jäseniään estämällä järjestön ohi sopimisen. Näin ollen esimerkiksi levy-yhtiöt eivät voi mielin määrin kilpailuttaa säveltäjiä ja katsoa kuka suostuu luovuttamaan eniten oikeuksia pienimmällä korvauksella vaan on määritelty tietty minimitaso jonka alle ei ole mahdollista mennä. (Tämä koskee siis tekijänoikeuskorvauksia - kokonaan toinen juttu on ns. rojalti. Normaali levyn tuotantoprosessi menee nimittäin niin, että levy-yhtiö antaa artistille lainaksi levyn tuotantokustannukset sekä mahdollisesti jonkin verran "ennakkoa". Tämän jälkeen jokaisesta myydystä levystä maksetaan paitsi tekijänoikeuskorvaus Teostolle - josta se sitten viiveellä palautuu alkuperäiselle tekijälle/esittäjälle, myös tietty prosentti levyn verottomasta tukkuhinnasta, eli rojalti. Rojaltit vähennetään lainasummasta kunnes koko laina on maksettu, jonka jälkeen ne alkavat juosta suoraan tekijöille. Todettakoon vielä, että levy-yhtiöt maksavat ainoastaan Teosto-korvauksia, Gramex-korvaukset koskevat vain julkista esittämistä.) Yksinkertaisuuden vuoksi suomalaiset tekijänoikeusyhdistykset vaativat yksinoikeuden kaikkeen tekijän tuotantoon. Näin säästytään työläältä teosrekisteröintijärjestelmältä jolla määriteltäisiin minkä teosten oikeuksia järjestöillä on oikeus valvoa ja minkä ei. (Tai eihän se rekisteröinti niinkään ole työlästä kuin se järjestelmä jolla vertailtaisiin rekisteriä eri puolelta maailmaa sisään valuviin soittoilmoituksiin.) Maailmalla on muutamia järjestöjä jotka noudattavat tällaista rekisteröintiin perustuvaa systeemiä, mutta käsittääkseni enemmistö vaatii Teoston ja Gramexin tapaan yksinoikeuden kaikkiin teoksiin.
Tästä yksinoikeussysteemistä on eräitä poikkeuksia, joista merkittävin lienee ns. musiikin synkronointi eli liittäminen kuvan yhteyteen, josta tekijät sopivat itsenäisesti ilman tekijänoikeusjärjestöjä. Tästäkin on olemassa poikkeuksen poikkeus, eli jos kuvaohjelma esitetään ainoastaan televisiossa ja ainoastaan muutamia kertoja, mennään Teoston/Gramexin standardimallin mukaan.
Teostolla ja Gramexilla on vastavuoroisuussopimuksia eri maiden vastaavien järjestöjen kanssa, eli täällä kerätyistä tekijänoikeuskorvauksista maksetaan ulkomaille asianmukainen osuus mikäli tekijä tai esittäjä kuuluu Teoston tai Gramexin yhteistyöjärjestöihin. Vastaava menettely toimii myös toiseen suuntaan. Teoston yhteistyöverkosto on melko kattava, Gramexilla on yhteistyöjärjestöjä vain muutamissa EU-maissa ja ymmärtääkseni koko vastavuoroisuussysteemi toimii hieman heikonlaisesti Gramexin osalta. Koska ainakin Teostolla (Gramexista en ole varma) on tällä hetkellä yksinoikeus kerätä maksut pois, tämä merkitsee, että myös sellaisten artistien tuotannosta, joka ei ole järjestön tai sen yhteistyöjärjestöjen jäsen, rahat menevät Teostolle. Tekijät kyllä periaatteessa voivat saada rahat pois järjestöltä vaikkeivät olisikaan sen jäseniä, käytännössä tämä on kuitenkin käsittääkseni varsin työläs prosessi ja yleensä tietysti jos yhtään varteenotettavista summista puhutaan, artisti yleensä muutenkin jompaan kumpaan kuuluu.
Mikä sitten on sallittua ilman Teoston ja Gramexin lupaa? Musiikin kuunteleminen ja esittäminen yksityisesti ja kopion tekeminen äänitteestä yksityiseen käyttöön sekä tietysti sellaisten artistien tuotannon käyttäminen, jotka eivät kuulu Teostoon tai Gramexiin. Yksityinen piiri julkisessa esittämisessä määritellään seuraavasti:
1. Tilaisuus on avoin yleisölle eikä osallistujia ole ennakolta yksilöllisesti määritelty. Esimerkiksi tilaisuus, johon kuka tahansa voi osallistua, on julkinen riippumatta siitä, kuinka moni tulee paikalle. Asiaan ei vaikuta myöskään se, onko tilaisuus maksullinen vai maksuton.
2. Teos esitetään suurelle suljetulle piirille. Tällaisia tilaisuuksia voivat olla vaikkapa eläkeläisten tai opiskelijoiden tanssit tai jonkin ammattiryhmän kokoontumiset.
3. Teos esitetään ansiotoiminnassa suurehkolle suljetulle piirille. Suurehko suljettu piiri voi olla kyseessä, kun musiikkia soitetaan työntekijöille työpaikalla, työpaikkaruokalassa tai yrityksen juhlissa jne. Teoston laskutuksessa suurehkon suljetun piirin henkilörajana käytetään 25:tä henkeä.
Melkein kaikkeen muuhun sitten luvan tarvitseekin. Mm. muusikin kopioimiseen DJ-käyttöön, karaoke-esityksiin, aerobicissä, radion kuunteluun taksissa jne. Luvan saa rahalla, eivätkä hinnat useimmissa tapauksissa ole kovin suuria. Ikävämpää tietysti on, että tekijänoikeuskorvaukset jaetaan ainoastaan levymyyntitilastojen ja radioiden soittolistojen perusteella. Tämä on sinänsä ymmärrettävää, koska ei voi kohtuullisesti olettaa että kaikki taksikuskit kirjoittaisivat ylös mitä biisejä on tullut päivän aikana autossa kuunneltua, saati että joku vielä tämän datan prosessoisi niin että saataisiin sekin muutama sentti mitä per päivä tuosta Teosto tienaa jaettua ao. artisteille. Lopputulos on kuitenkin se, että järjestelmä suosii mainstream-artisteja vaihtoehtoisemman saundin kustannuksella.
Edellä sanotusta ovelimmat ovatkin jo päätelleet sen mikä muutenkin on jo moneen kertaan todettu, mutta todettakoon se vielä: musiikin tallentaminen jakeluun tai julkista esitystä varten vaatii aina tallennusluvan Teostolta (tai oikeammin NCB:ltä) ja Gramexilta, mikäli edes joku biisin tekijöistä on näiden järjestöjen tai niiden yhteistyöjärjestöjen jäsen. Siis myös netistä laillisesti ostetun mp3:sen polttaminen CD:lle. Sillä ei ole merkitystä, vaikka tekijä antaisi erikseen luvan että hänen puolestaan OK, koska Teoston/Gramexin jäsenenä hän ei itse asiassa sellaista lupaa voi antaa. (Mainittakoon muuten, että livebänditkin joutuvat maksamaan omienkin biisiensä soittamisesta Teostolle - nämä rahat toki saa takaisin mutta viiveellä ja Teoston hallinnointipalkkiolla vähennettynä. Tässä tapauksessa onneksi rahat kohdentuvat aina oikein, koska live-esiintymisistä on pakko toimittaa biisilistat.)
Ja joo, vielä piti lisäämäni, että suurinta osaa Teoston ja Gramexin käytännöistä ei ole oikeudessa koeteltu. Tietty se, että niitä ei ole vuosikymmeniin kukaan lähtenyt kyseenalaistamaan, johtaa käytännössä siihen, että KKO esimerkiksi todennäköisesti tuomitsisi sen perusteella mikä on ollut "alan yleinen käytäntö", so. Teoston ja Gramexin oma linja. Mutta uudemmista jutuista ei ole vielä ennakkopäätöksiä. Toivoisin, että joku osoittaisi siviilirohkeutta ja lähtisi reilusti käräjöimään Teoston ja Gramexin kanssa esim. netistä ostettujen mp3:sten CD:lle polttamisesta tai sämpläyksestä. Ainakin jenkeissä on ollut vapauttaviakin tuomioita suht. roiseissakin sämpläyskeisseissä ja kuten sanottu, suomalainen tekijänoikeuslaki perustuu viime kädessä samoihin kansainvälisiin sopimuksiin.
DjBeliar:
No ihan ensinmäisenä; miksi ***tussa te julkaisette tracki-listat mixauksien ohessa?
Vähän pakko, koska tämä edesauttaa todella paljon muiden kiinnostuksen heräämistä miksausta kohtaan.
Minua harvemmin kiinnostaa imasta miksausta, jonka joku täysin tuntematon Bedroom-Dj on kyhännyt ekaksi mikauksekseen ja siitä löytyy tätä ja tätä genreä. Poikkeus ovat tietenkin ne Dj:t, joiden työskentelyn taso tunnetaan ja tietää millaista materiaalia on odotettavissa.
genki:
kyllä se nyt vaan on niin että kaikki mixtapet ovat laittomia mitä täällä netissä jaellaan, ellei niissä ole pelkästään artistin itsensä biisejä ja artisti ei kuulu teostoon.
... ja muiden artistien kohdalla dj on saanut luvat biisien oikeudet omistavilta tahoilta biisien käyttöön.
Nyt olen samaa mieltä :)
.. ja kiitos tosta tapsan postin postituksesta, meinasin just kysyä tiivistettä siitä :) Pitääköhän lupaus vieläkin paikkansa ;)
.. ja mekaanikon tiiviste oli erinomainen ja ymmärrettävä.. propsit siitä :)
jonttu-:
Kehittyvä tekniikka luo aina uusia mahdollisuuksia musiikin levittämiseen. Harva olisi vielä 10 vuotta sitten tullut ajatelleeksi, että kuka tahansa voi kohta levittää tuhansiin koteihin cd-tasoista musiikkia vaivattomasti, nopeasti, lähes ilmaiseksi, puhelinlankoja pitkin.
