Maksatko TV-lupamaksua?

Menin epähuomiossa avaamaan oven tarkastajalle joskus parisen vuotta sitten, joten siitä asti on maksettu kun oon niin kiltti etten uskaltanut valehdella tarkastajalle tv:n olemassaolosta Maksaminen olisi huomattavasti miellyttävämpää, jos summa olisi kohtuullinen suhteutettuna omaan tulotasoon.

e

eipä oo rahhaa maksaa.. ja toiseks ei toi tölsy ees toimi enää kunnolla..

On televisio, mutta en ole maksanut varmaan puoleen vuoteen laskuja. Missävaiheessa pitäisi alkaa kuumottelemaan sitä tarkastajaa.

Tontsis, 30.5.2005 15:27:
Höpö höpö. Suomessa poliisi ei tarvi mitään kotietsintälupia. Ne tulee, jos ne haluu tulla.

Valitan, mutta ei voi pitää paikkaansa.

Sanoisin että todistustaakka on nyt sulla ja kuulisin mielelläni perusteita väitteellesi, koska olen itse jopa viranomaisilta kuullut aivan toisin.

-

Edit: googlettaminen heitti ekaksi tällaisen URLin http://www.laki24.fi/riri-kotietsintahenkilotutkinta-kotietsintalupa.html , joka kyllä jotakuinkin tuntuisi puoltavan Tontsiksen näkemystä. Hyvin hyvin hämmentävää. O_o

Edit2: Kuitenkin esim. www.tv-maksu.fi sanoo: "Q Onko televisiomaksutarkastajalla oikeus tulla kotiini?
A Ei. Vain poliisi voi tietyin edellytyksin (kotietsintälupa) tulla jonkun kotiin."

Jone, 30.5.2005 22:57:
---
Tontsis, 30.5.2005 15:27:
Höpö höpö. Suomessa poliisi ei tarvi mitään kotietsintälupia. Ne tulee, jos ne haluu tulla.

---


Valitan, mutta ei voi pitää paikkaansa.

Sanoisin että todistustaakka on nyt sulla ja kuulisin mielelläni perusteita väitteellesi, koska olen itse jopa viranomaisilta kuullut aivan toisin.

-

Edit: googlettaminen heitti ekaksi tällaisen URLin http://www.laki24.fi/riri-kotietsintahenkilotutkinta-kotietsintalupa.html , joka kyllä jotakuinkin tuntuisi puoltavan Tontsiksen näkemystä. Hyvin hyvin hämmentävää. O_o

Edit2: Kuitenkin esim. www.tv-maksu.fi sanoo: "Q Onko televisiomaksutarkastajalla oikeus tulla kotiini?
A Ei. Vain poliisi voi tietyin edellytyksin (kotietsintälupa) tulla jonkun kotiin."

Pakkokeinolain 5. luvun §1:

"Kotietsintä esineen löytämiseksi

Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, tai jos selvitettävänä ovat yhteisösakon tuomitsemiseen liittyvät seikat, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai suljetussa kulkuneuvossa, joka on sen hallinnassa, jota on syytä epäillä rikoksesta, toimittaa kotietsintä takavarikoitavan tai väliaikaiseen hukkaamiskieltoon tai vakuustakavarikkoon pantavan esineen tai omaisuuden löytämiseksi taikka muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä."




Radiolaki sanoo seuraavaa:

" 35 §
Virka-apu

Viestintävirastolla on oikeus saada virka-apua poliisilta, tulliviranomaisilta, rajavartiolaitokselta ja merenkulkulaitokselta tämän lain sekä sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten noudattamisen valvomiseksi ja täytäntöön panemiseksi.

Jos on painavia perusteita epäillä, että tietyssä kotirauhan piiriin kuuluvassa paikassa on tehty rikoslain 38 luvun 7 §:ssä taikka tämän lain 39 §:n 1 momentin 2 tai 3 kohdassa tarkoitettu rikos, lainvastaisen radiolaitteen tai telepäätelaitteen löytämiseksi tai rikoksen selvittämiseksi saadaan toimittaa «kotietsintä» ja henkilöntarkastus sen estämättä, mitä pakkokeinolain (450/1987) 5 luvun 1 §:n 1 momentissa ja 10 §:n 1 momentissa säädetään. (23.5.2003/399) "

ja tuo radiolain kohta mihin viitataan on seuraavanlainen:

" 39 §
Rangaistussäännökset

Joka tahallaan

1) pitää hallussaan tai käyttää radiolähetintä ilman vaadittua radiolupaa taikka käyttää radiolähetintä ilman vaadittua pätevyyttä tai kelpoisuutta;

2) rikkoo häiriön estämiseksi tai rajoittamiseksi annettua määräystä tai kieltoa;

3) rikkoo telelaitteen maahantuontia, myyntiä, kaupan pitämistä, toiselle luovutusta tai näytteille asettamista koskevaa säännöstä taikka laitteiden tutkittavaksi ottamisen yhteydessä annettua kieltoa; taikka (28.1.2005/46) "


Eli tv-luvan maksamatta jättäminen ei ole riittävä peruste kotietsinnälle, mutta jos harrastaa asunnossaan esim. piraattiradiolähetyksiä niin silloin ei tarvita kotietsintälupaa.

Kuitenkaan maksamaton tv-lupa ei ole riittävä syy kotietsinnän tekoon, ja veikkaanpa että vaikka poliisilla siihen olisikin oikeus niin varmasti viestintäviraston virka-apupyynnöille luvattomien telkkarien etsimiseksi lähinnä naureskeltaisiin.

jUSSi
YLEn yleinen, ohjelmpoliittinen linjaus tulee todellakin epäsuorasti poliittisilta päättäjiltä, kun he valitsevat YLEn hallintoneuvoston ja YLEn toimitusjohtajan, mutta pointti onkin siinä, että YLEn toiminta on määritelty laissa. YLEn ohjelman täytyy olla koko kansaa palvelevaa, ei vain maksukykyisintä osaa, kuten mainostelevisioissa. Onko YLEn ohjelmiston sisältö muuttunut radikaalisti johtajien tai hallintoneuvoston vaihtuessa?

Myönnät siis itsekin että YLE on poliitikkojen äänitorvi. YLEn ohjelmatarjonta ei varmastikaan ole kokenut hallintoneuvostojen vaihtuessa radikaaleja muutoksia, sillä kuten itsekin tiedät niin Yleisradio on aina ollut erittäin sosialistinen laitos.

jUSSi
??

Sinä maksat TV-luvan oikeudesta käyttää tv-vastaanotinta. Tämän faktan suhteen ei ole mitään väliä, kuka sen TV-luvista tulevan rahan käyttää, eli se on verrattavissa veroihin. Tuo terveydenhuolto oli kyllä huono analogia, mutta TV-lupamaksu on silti veronomainen maksu.

Aivan oikein. Eli ei rinnastettavissa kertaluontoisiin maksuihin, joita maksetaan vastineena saadusta palvelusta.

jUSSi
Kysytkö sinä ihan oikeasti minulta, mitä arvoa viittomakieliset uutiset tuovat kuuroille tai ruotsinkieliset ohjelmat ruotsinkielisille? Minä en oikeasti jaksa ymmärtää miten oikeistonulikat ovat aina niin saatanan tyhmiä ja itsekkäitä ja jaksavat valittaa kaikesta mikä on omasta pussita pois, vaikka sillä autettaisiin muita tai pyöritettäisiin yhteiskuntaa tai yhteiskunnan jäsenien tarvitsemia palveluita.

No mutta missä on vasenkätisille suunnattu ohjelmatarjonta? Entä bulgariankieliselle vähemmistölle?

Kiitos kunnianimestä, jos olisin taipuvainen menemään asiattomuuksiin voisin kysyä että mikä vasemmistolaisnulikoilla on aina sitä vastaan jos joku ansaitsee enemmän kuin muut ja haluaa vielä käyttää tätä ostovoimaansa

jUSSi
Miten YLE pakottaa sinut katsomaan YLEn ohjelmia? YLE tuottaa ohjelmia erittäin laajalle yleisölle, joita sinun ei tarvitse katsoa jos et halua. TV-lupa maksetaan TV:n katselemisen oikeudesta (ei YLEn katselemisen oikeudesta). Miten sinä voit vaikuttaa mitä mainostelevisiosta tulee? Ainoastaan työskentelemällä sellaisessa. Tuottavatko mainostelevisiot sellaista ohjelmaa mitä sinä haluat katsoa kun olet 70-vuotias tai 5-vuotias?

Keskustelun aiheena ei ole se mistä hyvästä TV-lupaa maksetaan, vaan kyse on koko maksun oikeutuksesta. Ei suomessa peritä veronomaisia maksuja yksityisiltä ruokakaupoiltakaan ja kaikilta ruoansyöjiltä sen takia että voitaisiin perustaa valtio-omisteisia keliaakikoille ja sokeritautisille suunnattuja ruokakauppoja.

Mainostelevisiot, samoin kuin YLE, tuottavat hyvin vähän mitään sellaista TV-ohjelmaa jota jaksaisin katsoa. Tämän takia en omista telkkariakaan, omistan vain TV-kortin jolla pystyy hyvin sen 1-2h/kk telkkaria katsomaan kun sieltä jotain mielekästä tulee.

Mitä itse kysymykseen tulee, niin pikaisen vilkaisun perusteella (http://ohjelmat.info) näyttävät yksityiset tv-kanavat (MTV3, Nelonen ja SubTV) tarjoavan sellaista ohjelmaa jota todennäköisemmin voisin kuvitella katsovani myös 70-vuotiaana.

jUSSi
Yleisesti koko asenteestasi paistaa läpi paskamahainen porvariretoriikka, jätetään vaan vähemmistöt, kovaonnisemmat ja heikommat yksilöt oman onnensa nojaan, siitähän ei ole sinulle mitään hyötyä (sinähän et koskaan tule tarvitsemaan yhteiskunnan ilmaisia palveluita, vanhemmillasi olisi ollut varaa kouluttaa sinut ja pitää sinut terveenä ilman valtion apua?). Lopetetaan vaan Suomen valtio ja siirrytään suoraan anarkiaan..

Luonnehdistannasi paistaa läpi aika tarkalleen totaalinen tietämättömyys ja vahvat klisee-pohjaiset harhakuvitelmat.

Vähemmistöjä ei sen takia pidä tukea enemmistön kustannuksella, että ne ovat vähemmistöjä. Sitävastoin huono-onnisia, vammaisia, vanhuksia ja lapsia pitää tukea. Yhteiskunnan varoja ei pidä käyttää maanviljelijöiden, suomenruotsinkielisten, huippu-urheilijoiden, byrokraattien jne. tukemiseen vain sen takia että he sattuvat olemaan vähemmistöjä jotka harjoittavat aktiivista omanedunvalvontaa.

jUSSi
Itsekkyys kunniaan, ahneus oppiaineeksi! Talous eduskunnnan tilalle!

Näin ihan huomautuksena kerrottakoon, että niissäkään yhteiskunnissa/maissa joissa yksityinen tv-toiminta ja muu yksityinen talous on minimoitu (= sosialismi), ei itsekkyys ja ahneus ole kadonnut yhtään mihinkään.

Ymmärrän, tai ainakin uskon ymmärtäväni, pointtisi ja filosofiasi ja olen satavarma että maailma olisi parempi paikka jos kaikki/selkeästi useampi ajattelisi samoin, mutta ihmisen ahneus kuitenkin vie useimmiten voiton.

jUSSi, 16.3.2005 11:29:

Jokainen yritys toimii asiakkaittensa armoilla (paitsi teosto ja gramex), eli "kansanvallan" lieassa. 'demokraattinen' oli huono sanavalinta (epäilinkin sitä, mistä syystä laitoin sen heittomerkkeihin), mutta tarkoitin sillä siis koko kansaa palvelevaa kokonaisuutta. Samalla tavalla kuin valtio takaa vähemmistöille apua, koulutusta sekä tasa-arvoisen aseman valtioon nähden, takaa YLE sen, että myös vähemmistöille tehdään jonkin verran tv-ohjelmaa. Eli suomalainen hyvinvointiyhteiskunta-ajattelu on ulotettu myös TV-kanaville.

Katsojat ovat sitäpaitsi valinneet nykyisen eduskunnan, eli he tukevat nykyistä lakia YLEn toiminnasta sekä tv-lupamaksusta. Tätä lähemmäksi "demokraattista" televisiokanavaa emme pääse.

Edelleen haluaisin tietää miten sinä voit vaikuttaa yhdenkään mainostelevision ohjelmatuotantoon, joka suunnitellaan niin, että saadaan aikaan suurin mahdollinen mainosrahavirta? Entä jos joudut työttömäksi/vanhenet ja et kuulu enää siihen haluttuun kuluttajien luokkaan jota mainostelevisiot kosiskelevat? Miten silloin vaikutat niiden ohjelmatarjontaan edes epäsuorasti kuluttamalla?

Pointti onkin siinä, että talouskasvu mahdollistaa sen että markkinoille tulee erilaisia tuotteita ja palveluita. Kun markkinat kehittyvät ja kasvavat, tapahtuu erikoistumista - samalla tapaa kun aikoinaan ennen Radio Cityä (ennen vuotta 1985) oli olemassa pelkästään YLEn radiokanavat kun taas tänä päivänä on olemassa pelkästään Helsingin seudulla 14 erilaista paikallisradiota. Tämänlainen valikoiman monipuolisuus ei olisi mahdollista ilman markkinataloutta.

Samalla tapaa ennen länsimaissa (= asiakasohjautuvuus) oli ruokakaupoissa ties kuinka montaa erilaista tuotetta myynnissä kun taas itä-blokin maissa (= valtio-ohjautuvuus) valikoima oli huomattavasti suppeampi.

Telkkaripuolella voisin kuvitella että tarjonta tulee monipuolistumaan nyt Internet-yhteyksien nopeutuessa jossa voidaan helpommin lähettää ohjelmaa yleisölle. Tästä nähdäkseni kertoo se, että perinteisen telkkarin katsojamäärät ovat olleet jo jonkin aikaa laskussa.

Kalle, 31.5.2005 00:05:
Kun markkinat kehittyvät ja kasvavat, tapahtuu erikoistumista - samalla tapaa kun aikoinaan ennen Radio Cityä (ennen vuotta 1985) oli olemassa pelkästään YLEn radiokanavat kun taas tänä päivänä on olemassa pelkästään Helsingin seudulla 14 erilaista paikallisradiota. Tämänlainen valikoiman monipuolisuus ei olisi mahdollista ilman markkinataloutta.

No ei tod :D

Kalle, 30.5.2005 23:50:
Myönnät siis itsekin että YLE on poliitikkojen äänitorvi. YLEn ohjelmatarjonta ei varmastikaan ole kokenut hallintoneuvostojen vaihtuessa radikaaleja muutoksia, sillä kuten itsekin tiedät niin Yleisradio on aina ollut erittäin sosialistinen laitos.

En siinä mielessä kuin haluaisit minun myöntävän. Tarkoitan tuolla ohjelmapolitiikalla nimenomaan sitä, että lakien mukaan YLEn on tarjottava monipuolista ohjelmaa, eli viittomakielisiä uutisia jne. Ohjelmien sisältöön eivät poliitikot puutu, he antavat lakien kautta toimintakehyksen.

Kalle, 30.5.2005 23:50:Aivan oikein. Eli ei rinnastettavissa kertaluontoisiin maksuihin, joita maksetaan vastineena saadusta palvelusta.

Ja missä ei minusta ole mitään väärää.

Kalle, 30.5.2005 23:50:
No mutta missä on vasenkätisille suunnattu ohjelmatarjonta? Entä bulgariankieliselle vähemmistölle?

Uskotko vasenkätisten saavan ohjelmatarjontaa kaupallisilta kanavilta?

Kalle, 30.5.2005 23:50:Kiitos kunnianimestä, jos olisin taipuvainen menemään asiattomuuksiin voisin kysyä että mikä vasemmistolaisnulikoilla on aina sitä vastaan jos joku ansaitsee enemmän kuin muut ja haluaa vielä käyttää tätä ostovoimaansa

Ei minua haittaa, jos joku tienaa paljon ja sittten käyttää rahaa. Minua risoo lähinnä se, miten samaan aikaan voi olla rikkaita ja köyhiä.

Kalle, 30.5.2005 23:50:Keskustelun aiheena ei ole se mistä hyvästä TV-lupaa maksetaan, vaan kyse on koko maksun oikeutuksesta. Ei suomessa peritä veronomaisia maksuja yksityisiltä ruokakaupoiltakaan ja kaikilta ruoansyöjiltä sen takia että voitaisiin perustaa valtio-omisteisia keliaakikoille ja sokeritautisille suunnattuja ruokakauppoja.

Mutta sinulta peritään veronomaisia maksuja, jotta muut saavat sairaanhoitoa, koulutusta jne. Miksi siis nousu tv-lupaa vastaan? Siksi, että se on erillinen vero, joka lankeaa maksettavaksi vain television omistajille? Entäs autovero tai polttoainevero? Miksi meillä on veroja noin nyt yleensä?

Kalle, 30.5.2005 23:50:Mainostelevisiot, samoin kuin YLE, tuottavat hyvin vähän mitään sellaista TV-ohjelmaa jota jaksaisin katsoa. Tämän takia en omista telkkariakaan, omistan vain TV-kortin jolla pystyy hyvin sen 1-2h/kk telkkaria katsomaan kun sieltä jotain mielekästä tulee.

Mitä itse kysymykseen tulee, niin pikaisen vilkaisun perusteella (http://ohjelmat.info) näyttävät yksityiset tv-kanavat (MTV3, Nelonen ja SubTV) tarjoavan sellaista ohjelmaa jota todennäköisemmin voisin kuvitella katsovani myös 70-vuotiaana.

Kauniita ja Rohkeita, salattujen elämien uusintoja viimeiseltä sadalta vuodelta? Monta luontodokumenttia näit maikkarin kanavilla?

Kalle, 30.5.2005 23:50:Luonnehdistannasi paistaa läpi aika tarkalleen totaalinen tietämättömyys ja vahvat klisee-pohjaiset harhakuvitelmat.

hehee, joskus sitä innostuu heittelemään vähän, toivoen täsyosumaa ;)

Kalle, 30.5.2005 23:50:Vähemmistöjä ei sen takia pidä tukea enemmistön kustannuksella, että ne ovat vähemmistöjä.

Ei kaikkia vähemmistöjä voida tukea. Sitäpaitsi YLE tuottaa muutakin kuin vähemmistöille suunnattua ohjelmaa (itseasiassa, jos FST:tä ei lasketa mukaan, taitaa YLEn vähemistöohjelmat olla aika kortilla). YLE tuottaa ohjelmia, joita ei kaupallisten kanavien kannata tuottaa.

Kalle, 30.5.2005 23:50:Sitävastoin huono-onnisia, vammaisia, vanhuksia ja lapsia pitää tukea. Yhteiskunnan varoja ei pidä käyttää maanviljelijöiden, suomenruotsinkielisten, huippu-urheilijoiden, byrokraattien jne. tukemiseen vain sen takia että he sattuvat olemaan vähemmistöjä jotka harjoittavat aktiivista omanedunvalvontaa.

Ei, mutta yhteiskunnan varoja voidaan käyttää näihin tarkoituksiin, jos demokratia vain toteutuu, eli vallankapulan saaneet niin päättävät.

Kalle, 30.5.2005 23:50:Näin ihan huomautuksena kerrottakoon, että niissäkään yhteiskunnissa/maissa joissa yksityinen tv-toiminta ja muu yksityinen talous on minimoitu (= sosialismi), ei itsekkyys ja ahneus ole kadonnut yhtään mihinkään.

En minä toivo mitään kommunistista valtiota tai yhden kanavan monopolia. En vain näe mitään pahaa TV-luvassa.

Kalle, 30.5.2005 23:50:Ymmärrän, tai ainakin uskon ymmärtäväni, pointtisi ja filosofiasi ja olen satavarma että maailma olisi parempi paikka jos kaikki/selkeästi useampi ajattelisi samoin, mutta ihmisen ahneus kuitenkin vie useimmiten voiton.

Tyydytkö sinä tähän? Minä en. Me kaikki tarvitsemme markkinataloutta ja kapitalismia, mutta niiden täytyy toimia ihmisten ehdoilla.

Olen Oikein ihmetellyt kun Oveni taakse ei vielä tarkastajaa Ole tullut. ja itselläni kuitenkin töllö Ollut yli 2 vuOtta. täytyy kOputtaa puuta.*hahjust*

Ei me kyl makseta...kerran on kaveri käyny oven takana riehumassa ja kun ei avattu niin tiputti postiluukusta TiiVii ilmotus kaavakkeen Thats it.

on niin sika hintasta keskituloselle ja pelkkää saiperiihan sieltä tulee.

Tontsis, 31.5.2005 09:11:
(teksti)

Ilmeisesti siis varsinaista kirjallista tuomioistuimelta (tai mikä auktoriteetti nyt sitten olisikaan kyseessä) saatua lupaa ei etsinnän suorittamiseen tarvita jos tietyt kriteerit täyttyvät. Joka tapauksessa esim. tän topicin käsittelemässä tapauksessa lienee suhteellisen epätodennäköistä että poliiseja kiinnostaisi vetää kotietsintäkorttia esiin?

Jonkinlaiset kirjalliset kotietsintäluvatkin ovat kuitenkin ilmeisesti ihan reaalitodellisuutta kun olen kuullut muutamia kappaleita "tulin kotiin ja kotietsintälupa roikkui olohuoneen lampussa"-tyylisiä tarinoita ja ei ole syytä epäillä että näitä kertoneet olisivat katsoneet muutaman Miami Vicen jakson liikaa.

No en todellakaan maksa. Se tarjonta mitä telkkarista tulee, ei oo sen arvoista. Ja ihan hyvällä omallatunnolla tässä sen suhteen elellään. Kerran tarkastajasetä jäi rappuun venaamaan kun ovikelloa soittaessaan kuuli musaa mun kämpästä. Se seisoi siinä ovan takana puoli tuntia, enkä mä päässyt lähtemään mihinkään. Tai kai mä nyt olisin päässyt, mutten kehdannut.

Joo olis se kiva kun opintotuki jolla moinen lupa (ja 100 muuta jatkuvasti kallistuvaa asiaa) pitäisi maksaa nousisi myös..

Maksan. Helpompi kun on maksettu ja ei se nyt NIIN paljon ole mun pussista pois.

Mulla on just katkolla TV-lupa, ja tuli jo karhukirje että jos et maksa niin menee ulosottoon. Pitäisi varmaan ilmoittaa sinne, ettei mulla ole enää TV:tä (eipä vissiin ).

Tarinan opetus: jos aiot jättää luvan maksamatta, niin älä maksa sitä ensimmäistäkään kertaa

Virallinen kanta: TV on saatanasta, minulla ei sellast oo eikä tuu. Nih! Sitäpaitsi oon kuuromykkäsokee eikä mulla oo yhtään tuloja et voisin sellasta aparaattia edes kustantaa. Jotta kuulemiin ja näkemiin hra telkkalupatarkastaja!

Niin kauan kun tarjonta noilla kanavilla minkä takia moista pitäisi maksaa, on noinkin syvältä, niin ei heru. Seuraava maksaa, kiitos. Discoveryt ja Animalit <3

En todellakaan maksa. Mutta timppa_hki voi maksaa mun maksun kanssa. Ja sitte se voi painua hevon kuuseen leveilemästä rahoillaan ja kommentoimasta paskaa mun kavereista. oho-vähä offii, mut sainpahan purettua.