Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla)

Replying to Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla):

Jone, 2.11.2009 18:37:
---
Reivaaja, 2.11.2009 18:34:
Missä? Älä tunge sanoja mun suuhun. Sanoin Suomeksi: hypoteettisesti (sivistyssana, ei kiertelyä) jos oletetaan että toi oli viittaus väkivaltaan, niin se ei ollut uhkaus.

Kyse oli siitä että ezzy selän takana jauhaa mun käytöksestä ja mä yritin saada ezzyn kertomaan ongelmansa päin naamaa tuopin ohessa (Ezzy tosin ei juo: Kyökkianalyysi)

---


Mitäs sanoja mä nyt olen tunkenut sun suuhusi? Ton tilanteenhan voi kukin ottaa juuri niinkuin lystää. Mulla on siitä oma tulkintani, mutta käsittääkseni en mitenkään pakota sitä kenellekään enkä varsinkaan sun suuhusi.

Tässä illaksi ajateltavaa:
"parastahan on se et jos se "ajautuu nurkkaan" ni sit on posse ja veitsi :D:D

---

:a se niillä tos yks päivä uhkaili"

Toi on paskaa.

Jone: ''Vittu mä vedän sua ite turpaan jos ei anqqa banni sua.'' (Toihan on siis täysin fiktiivinen lausahdus)

Eli iso-A/lohikarme, ja Ezzy on sun lähtees :DDD

Sä oot kyllä aika hukassa

Saaks mäki?



edit. en osaa :/

Toivottavasti Jone hiffaat, et niin kauan, ku todisteita syytöksillesi ei tipu, ni syyllistyt jonkinasteiseen herjaukseen ja rikoksella vihjailuun? Oli Reivaaja hiljaa tai ei. Suomessa on olemassa sellainen oikeuskäytäntö, että ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Kenenkään ei tarvitse todistaa omaa syyttömyyttään.

Käsi ylös, kenen mielestä Reivaajan bännääminen olisi olemassa olevilla tiedoilla ylilyönti, koska ainahan voi implementoida ignoren, jos on hiekkaa vaginassa jonkun nickin suhteen?

o/

JOS taas on uhkailtu väkivallalla, rikottu lakia, niin se on jo rikosasia, eikä varmaankaan kuulu klubbarilaisten toimivaltaan sellaisesta langettaa yhtään mitään, ei edes käsiäänestyksellä, tuomiovalta Suomessa on kuitenkin tuomioistuimilla. Siinä vaiheessa kun Klubbarissa aletaan tuomitsemaan toisia klubbarilaisia huutoäänestyksellä, niin...

Nii ja Btw itseäni erikseen toistaakseni, jos edellisten bannien syynä olisikin ollut (Jonelle: _EN_ myönnä) väkivallalla uhkailu, niin onko se nyt kauhean validia vedota siihen samaan keissiin toista kertaa?

Replying to Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla):

kuilun partaalla, 2.11.2009 18:45:
Siinä vaiheessa kun Klubbarissa aletaan tuomitsemaan toisia klubbarilaisia huutoäänestyksellä, niin...

asiat on huonosti. Kyllä. Mutta mun mielestä ois kyllä kiva jos jollain tavalla yhteisö sais kokonaisuudessaan päättää miten häirikköihin suhtaudutaan, slashdotin tyyliin:

http://slashdot.org/faq/com-mod.shtml#cm700

Suomen oikeusasteiden kautta meneminen on aika lailla turhaa jos on tarpeeks pahoja häirikköjä kiusana, keskustelut myrkyttyy päätöstä odotellessa ja kaikki skenelle hyödylliset tyypit kaikkoaa.

Replying to Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla):

Jone, 2.11.2009 18:28:
---
serotonot, 2.11.2009 17:57:
No toi nyt on ihan samanlaista sontaa mitä sä ite kirjoitat Reivaajasta. Se esittää väitteitä ilman perusteluja. Sä esität väitteitä ilman perusteluja. Molemmat toimitte mielestäni väärin.

---


Niin, se mun sontani tosin lakkaa olemasta sontaa sillä sekunnilla kun tänne postaa henkilö, jonka koskemattomuutta Reivaaja on uhannut. Reivaajan sonta pysyy sontana, mutta eittämättä sä olet täällä silloinkin puolustamassa sitä objektiivisuudessasi.

Mitä ihmettä? Mähän tossa just yllä tuomitsin teidän molempien toiminnan sonnan heittämisen osalta.

Tämä selvä. Yllä saitkin jo pientä esimakua tilanteesta, jossa Reivaaja itsekin epäsuorasti myöntää uhkailun.

Toi kasvokkain tapaamista ehdottaminen vai? Toihan tekis jokaisen treffeille pyytämisenki väkivallalla uhkaukseks (mikä tietty on aina mahdollisuus kyl treffeilläki, mut en pidä sitä hirvittävän todennäköisenä)

serotonot, 2.11.2009 17:57:
Mun mielestä kenenkään koskemattomuutta ei saa uhata. Missään.
---
Seuraamuksista et sitten kuitenkaan vastannut mitään. Vastaahan nyt - mikäli mainittua käytöstä ilmenee, niin pitääkö siitä olla seuraamuksia?

Mun mielestä mä en ole oikea tyyppi päättämässä siitä, koska en vastaa tämän forumin toiminnasta. Ja jos väkivallalla on uhkailtu ja se näytetään toteen, ni ei siinä tarvitse mun mielipidettä kysellä. Rangaistuksen kertoo Suomen Laki ja joku laintulkinnan ammattilainen. Ei joku vihreänaamainen avatar jossain nettikeskustelussa.

Sä et tunnu ottavan vakavasti tällä hetkellä mitään muuta kuin yhden henkilön näkökulman ja musta jotenkin tuntuu, että otat sen vakavissasi lähinnä siksi että olet jollain kummallisella tavalla tullut menneeksi pariin vanhaan temppuun siltä suunnalta.

Kyllä mä otan jokaisen näkökulman vakavasti. Musta on sulta vähän ala-arvoista väittää noin ainoastaan siksi että ollaan eri mieltä asiasta. Ja sitten vielä suhtaudut muhun alentuvasti sanomalla et oon menny pariin vanhaan temppuun. Mihinköhän?

Ei, mulla ei ole mitään halua valtaan Klubituksella. Koska kuitenkin näinkin selkeästi väität päinvastaista, niin kuulisin mielelläni perusteet. Mulla on "valtaa" ihan tarpeeksi juuri siellä missä haluankin eikä "valta" täällä olisi muuta kuin rajoittava tekijä.

Tarkoitan tota sun halua sulkea tietty käyttäjä täältä ulos tai jakaa muuten rangaistuksia hänen käytöksensä takia.

Mä olen äänessä valitsemallani tavalla kokiessani sen tarpeelliseksi, halutessani tehdä niin tai silloin kun mulla on jotain sanottavaa. Pitäisikö mun siis mielestäsi harjoittaa kirjoittamani suhteen suurempaa itsesensuuria vai *foliohatunpäähänheittel* haalitkohan sä tässä nyt internetvaltaa yrittämällä kertoa mulle mitä mun on soveliasta sanoa ja mitä ei?

Koko jutun juonihan on se, että sä saat mun puolesta sanoa ihan mitä vaan. Ja mä saan olla siitä mitä mieltä mä haluan ilman että mä alan vaatimaan sun poistamista täältä tms. Ja sama pätee kaikkiin.

Eips, mä en ole missään vaiheessa tehnyt Reivaajasta minkään sortin analyysiä. Jos "sulle on jäänyt laitoksista traumoja"-kohta on sun mielestäsi analyysini Reivaajasta, niin voin sanoa ettei ole. Siinä mä vaan sanon ikävästi.

Kaikki muu tosta on käsittääkseni silkkaa faktaa. Reivaaja itse jatkuvasti nostaa laitoksissa istumistaan esille tavalla, jonka tulkinnasta riippuen häntä pitäisi ilmeisesti joko kohdella mystisenä "straitjacketman"-sankarihahmona näistä kokemuksista, pysyvästi henkisesti invalidisoituneena persoonana jolle pitää antaa kaikki ikävä käytös anteeksi perustuen laitoksissa istumisiin tai ihmisyyden ulottuvuuksista väitelleenä tohtorina ja selvännäkijänä. Mikään noistakaan ei ole analyysi - ne ovat vaikutelmia.

Hei kamoon. Miks pitää sanoa ikävästi toiselle. Ja mikä sun mielestä on vaikutelman ja analyysin ero? Onko ylväämpää sanoa että "sain susta tällaisen vaikutelman" kuin "analysoituani sun sanomisia koen että olet tällainen tyyppi"

Mut ei siinä. Lähden nyt kotiin, mutta sitä ennen kirjoitan muistilapun siitä että kontaktoin yhtä uhkailun kohdetta ehtiessäni. Tulkoon sitten tänne kommentoimaan jos siltä tuntuu. Veikkaan että mä nauratan sitä tällä hetkellä ihan yhtä paljon kuin Reivaajan uhkauskin vaikkei sitä vitsinä otettukaan.

Ok. Ainakaan toi aiempi "nähdäänkö jossain kasvoikkain" -tyyppinen "uhkaus" ei mielestäni kyl ollu millään tavalla väkivaltainen.

Replying to Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla):

kuilun partaalla, 2.11.2009 18:45:

Käsi ylös, kenen mielestä Reivaajan bännääminen olisi olemassa olevilla tiedoilla ylilyönti, koska ainahan voi implementoida ignoren, jos on hiekkaa vaginassa jonkun nickin suhteen?

o/

o/

Replying to Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla):

serotonot, 2.11.2009 19:03:
---
kuilun partaalla, 2.11.2009 18:45:

Käsi ylös, kenen mielestä Reivaajan bännääminen olisi olemassa olevilla tiedoilla ylilyönti, koska ainahan voi implementoida ignoren, jos on hiekkaa vaginassa jonkun nickin suhteen?

o/


---


o/

o/

Täytyy kyllä myöntää että edellä olevien oikeudentaju saa hymyn huulille.

Muiden kannattaa ottaa huomioon, etten tunne yhtäkään heistä, eikä missään ircissä ole parsittu stooria kasaan ja jokainen noista on pitänyt (ja yksi edelleen) noressa.

Replying to Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla):

Reivaaja, 2.11.2009 19:16:
Täytyy kyllä myöntää että edellä olevien oikeudentaju saa hymyn huulille.

Muiden kannattaa ottaa huomioon, etten tunne yhtäkään heistä, eikä missään ircissä ole parsittu stooria kasaan ja jokainen noista on pitänyt (ja yksi edelleen) noressa.

Jos tarkoitat mua, ni mul ei oo kyl ketään ollu ignoressa ikinä. En vaan näe syytä sille.

Eiks tää ois TEIDÄN KAIKKIEN kannalta vaikka fiksumpaa lopettaa? Toisin sanoen toteatte, että ootte kaikki yhtä vammasia kun jaksatte tapella intter netissä ja sit mennä vaikka keittään kuppi teetä ja keskittyä johonki vähän kehittävämpään kun siihen, että kuka nyt o isompi kusipää tai enemmän väärässä.

Replying to Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla):

k-0ne, 2.11.2009 19:22:
Eiks tää ois TEIDÄN KAIKKIEN kannalta vaikka fiksumpaa lopettaa? Toisin sanoen toteatte, että ootte kaikki yhtä vammasia kun jaksatte tapella intter netissä ja sit mennä vaikka keittään kuppi teetä ja keskittyä johonki vähän kehittävämpään kun siihen, että kuka nyt o isompi kusipää tai enemmän väärässä.

Heh. Mä rakastan näitä kommentteja. Aina on se joku joka on niin paljon parempi ihminen että voi tulla tuomaan ratkaisunsa, joka on niinkin mahtava kuin "lopettakaa asioista puhuminen" :D

Kumpi on kehittävämpää. Se että me käydään aitoa dialogia vai se että sä tuut kertomaan meille kuinka turhaa se on, ku tää on vaan internet ja me tapellaan.

Replying to Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla):

serotonot, 2.11.2009 19:00:
---
Jone, 2.11.2009 18:28:
Tämä selvä. Yllä saitkin jo pientä esimakua tilanteesta, jossa Reivaaja itsekin epäsuorasti myöntää uhkailun.
---

Toi kasvokkain tapaamista ehdottaminen vai? Toihan tekis jokaisen treffeille pyytämisenki väkivallalla uhkaukseks (mikä tietty on aina mahdollisuus kyl treffeilläki, mut en pidä sitä hirvittävän todennäköisenä)

Koska tää nyt on OT-topikki, niin haluan kontribuoida, että repesin myös ajatukselle siitä, että joka kerta, kun likkojen kanssa menevät sukset ristiin ja tulee sanaharkkaa, niin mun pitäisi olettaa turparallia, kun he pyytävät selvittämään asiat kasvokkain.

Lisäksi, koska oma mieheni (sori muistutuksesta muukalainen) oli aikoinaan (ja jonkun verran vielä nykyäänkin) kunnon wnb-forum-trolli, niin mun olisi pitänyt tietenkin epäillä, että treffiehdotus oli vain skämmi tarkoituksenaan pistää mua pataan.

Replying to Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla):

serotonot, 2.11.2009 19:20:
Jos tarkoitat mua, ni mul ei oo kyl ketään ollu ignoressa ikinä. En vaan näe syytä sille.

Ai? Mä en nähny sun profiilissa kommentteja, enkä missä seikkailet tuolta online boxista. Taisit sit painaa Esa Perseen linkkiä, kun se laitto mun ignoren signaturex?

Replying to Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla):

serotonot, 2.11.2009 19:24:

Heh. Mä rakastan näitä kommentteja. Aina on se joku joka on niin paljon parempi ihminen että voi tulla tuomaan ratkaisunsa, joka on niinkin mahtava kuin "lopettakaa asioista puhuminen" :D

Kumpi on kehittävämpää. Se että me käydään aitoa dialogia vai se että sä tuut kertomaan meille kuinka turhaa se on, ku tää on vaan internet ja me tapellaan.

En mä väitä olevani parempi ihminen, mä vaan en nää tässä keskustelussa mitään rakentavaa. Tää nyt on tuommosta vedetään turpaan kukin vuorollaan jotain, ihan sama kuka siinä ekana vaan on nyrkin eessä.
Jos nää viimeiset pari sivua on sun käsitys AIDOSTA DIALOGISTA ni voi tosiaan olla parempi et mä kans noudatan omaa neuvoani. Jota ilm mun ei olis kannattanu antaakaan? Varsinkaan kun sä et sitä kysynyt?

Musta tää on aidointa dialogia vähään aikaan. Juurikin siitä syystä että se on suurelta osin monologia.

Replying to Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla):

Reivaaja, 2.11.2009 19:29:
---
serotonot, 2.11.2009 19:20:
Jos tarkoitat mua, ni mul ei oo kyl ketään ollu ignoressa ikinä. En vaan näe syytä sille.

---


Ai? Mä en nähny sun profiilissa kommentteja, enkä missä seikkailet tuolta online boxista. Taisit sit painaa Esa Perseen linkkiä, kun se laitto mun ignoren signaturex?

Hämmentävää. Oli ihan pakko tarkistaa, mut ei mul kyl profiilinikaan mukaan oo ignoressa ketään.

Suorittamatta (topikin luonnetta vastoin olevaa) väliintuloa totean, että jatkakaa toki hampaankoloistanne keskustelemista tai keskustelematta jättämistä, mutta molemmin puolin riittävää asiallisuutta ja kohteliaisuutta ylläpitäen, jottei kuopan kaivaja kaiva sitä monttua vahingossa itselleen.

Kiittää hän & Toverit.

Replying to Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla):

serotonot, 2.11.2009 19:33:
Hämmentävää. Oli ihan pakko tarkistaa, mut ei mul kyl profiilinikaan mukaan oo ignoressa ketään.

Eiku joku vuos sitten.. Joo, mä muistan tälläset. Oon niin kuuro muita kohtaan ;)

Replying to Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla):

k-0ne, 2.11.2009 19:30:


En mä väitä olevani parempi ihminen, mä vaan en nää tässä keskustelussa mitään rakentavaa. Tää nyt on tuommosta vedetään turpaan kukin vuorollaan jotain, ihan sama kuka siinä ekana vaan on nyrkin eessä.
Jos nää viimeiset pari sivua on sun käsitys AIDOSTA DIALOGISTA ni voi tosiaan olla parempi et mä kans noudatan omaa neuvoani. Jota ilm mun ei olis kannattanu antaakaan? Varsinkaan kun sä et sitä kysynyt?

Mitä ihmeen turpaanvetämistä? Eikö eri mielipiteillä varustetut ihmiset saa keskustella asioista?

Ja mikä tässä sun mielestä ei ole dialogia?