jUSSi:
Windows on varmaan hyvä valinta yritykselle, jonka tietotekniset vaatimukset eivät ole kovin suuret.
---
Kalle:
Tätä väitettä en ole valmis uskomaan, olen kuukauden aikana demonnut kahdelle peruskäyttäjälle..
Mun mielestäni jUSSi saattaa hyvinkin olla oikeassa siinä, että Windows on hyvä vaihtoehto yritykselle, jonka tietotekniset vaatimukset eivät ole kovin suuret. Mitä tämä siis käytännössä tarkoittaa on se, että ei tarvita montaa konetta ja käytetään vain paria softaa, joiden pitäisi "vain toimia" ilman, että tietotekniseen infrastruktuuriin kiinnitetään erityisesti huomiota.
En nyt missään tapauksessa sano, että kaikissa tilanteissa Windows toimisi paremmin kuin Linux, mutta väittäisin, että Linuxin puolella ne todelliset edut, joissa voidaan saada kustannussäästöjä ovat laajamittaisessa ylläpidossa, jota tällaisessa ympäristössä ei niinkään esiinny. Kun puhutaan parista Windows ja Office lisenssistä niin niiden hinnalla ei oikeasti palkata Linux-taitajaa edes muutamaksi päiväksi setvimään niitä pienenpieniä ongelmatilanteita, joiden idioottivarmaa toimivuutta on Windowsissa edelleen ajateltu vähän enemmän kuin Linuxissa. Tällaisia asioita minun näkökulmastani voisivat olla esimerkiksi tulostus-, multimedia ja työryhmäominaisuudet. Windowsissa on monien ylläpidollisten asioiden yhteydessä edelleen pienempi learning curve ja se näkyy pienten järjestelmien ylläpidon kustannustehokkuudessa, joka yleensä hoidetaa in-house.
Sitten kun aletaan menemään isompiin järjestelmiin niin panostukset tietotekniseen infrastruktuuriin alkavat olla jo niin isoja, että voi olla mielekästä maksaa vähän enemmän *nix maailman asiantuntijuudesta ja käyttää aikaa kustomointiin, copany wide ratkaisujen kehittämiseen ja koulutukseen, jotka pitkällä tähtäimellä vähentävät ylläpidon ja helpdeskin taakkaa ja vaikuttavat positiivisella tavalla näihin kivoihin hittitermeihin: TCO & ROI.
Kyse ei siis ole niinkään siitä, että onko pentti peruskäyttäjän mahdollista täyttää tietotekniset tarpeensa expertin ylläpitämällä linux-työasemalla, vaan siitä, että onko pentti peruskäyttäjän mahdollista vanhojen kokemusten pohjalta
vain vähän aikaa uhraamalla ylläpitää oma järjestelmänsä ja saada kaikki oleellinen toimimaan siinä laajuudessa kuin on tarvetta. Ja tällä alueella Windows on vielä mielestäni askeleen edellä.
Olen muutaman pienemmän firman (30-150 työntekijää) it-päälliköiden kanssa puhunut aiheesta, ja heillä ainakin toistaiseksi suurin ongelma Linuxiin siirtymisen kanssa on se, että käytettyjä toiminnanohjausjärjestelmiä ei saa muulle kuin Windows-alustalle.
Ihan näin mielenkiinnoista kysyisin, että mitä tällaisen toiminnanohjausjärjestelmän olisi tarkoitus tehdä ja mitä vaihtoehtoja tälle on Windows maailmassa? En siis ole koskaan pyörittänyt pientä firmaa enkä tiedä mitään sellaisen toiminnanohjaustarpeista saatika siitä millaisilla softilla tätä on pyritty tukemaan - ihan mielenkiinnosta ja tietämättömyyttäni kyselen.
Pitää nyt vähän ammentaa tätä soppaa, kun selvästi threadistä on vähän puhtipoissa.
.
.
.