Valokuvauskilpailujen sääntökeskustelu

ville:
hmm ... eli jos ja kun joku julkaisee hieman heikkotasoisia bilekuvia netissä sä olet kokemuksieni mukaan täysin oikeutettu kertomaan esim tällä forumilla kuinka arvoton heidän panoksensa on ollut. Sitten kun perustetaan kilpailu, jossa _ideana_ on arvostella kuvia, ei enää saakaan sanoa kuinka arvoton se panos on ollut

Touché!

ville:
Eikö leikkimielisessäkin kisassa ole aina tarkoitus valita parhaat eikä ne joita joutuu äänestämään pakosta? Eikö siten ole hyvin keinotekoista jos joudut antamaan huonolle kuvalle palkintosijan?

Välillä esim urheilussakin ne huonot pääsevät palkintosijoille, koska paremmat ryssivät pahasti. Itse en näe yhtään keinotekoisena pisteiden antamista huonommille kuvaajille. Pisteiden anto perusteinahan kuitenkin on: "miten
hyvin kuva mielestäsi ilmentää kilpailun teemaa." Näitä kuvia varmasti löytyy ainakin se kolme tästäkin kilpailusta, vaikka toteutus voi olla vähän huonompi. Tietenkin jos et näe yhdestäkään kuvasta (tai tässä tapauksessa vain yhdestä), miten se liittyy teemaan, niin silloin voi hyvin mielin jättää äänestämättä.

Haluat siis keinotekoisesti pienentää "hyvän" ja "huonon" kuvan saamaa piste-eroa? Saanko kysyä, että mitä järkeä tässä on? Eikö kuitenkin tarkoitus ole löytää se "paras" kuva?

Eiköhän hyvä kuva tule saamaan paljon ykkös sijoja, kun taas huonommat kuvat tulevat saamaan satunnaisia sijotuksia. Kyllä kuitenkin löydetään se paras kuva, vaikka se ei välttämättä ole sinun mielestäsi paras.

1. Ei kukaan
2. Nostatus
3. Ei kukaan

Jos olisin kerennyt julkaisemaan oman kuvani ja näkisin tällaisia pistetyksia useampiakin, niin saattaisi jäädä seraavilla kerroilla osallistuminen väliin. Tuollaisesta pisteiden jaosta kuitenkin paistaa läpi ajatuse "kaikki oli täysin paskoja, mutta kyllä tuo yksi oli edes vähän yrittänyt" (tämähän on tietenkin vain oma mielipiteeni). Uskon (toivon) kuitenkin että jokainen osallistuja on yrittänyt tehdä parhaansa niillä laitteilla joita on itselle saatavilla. Myöskään ketään ei saa rangaista siitä, ettei ole varaa hankkia parhaita laitteita, vaan joutuu tyytymään johonkin 200e kameraan.

Lost-Soul:
Jos olisin kerennyt julkaisemaan oman kuvani ja näkisin tällaisia pistetyksia useampiakin, niin saattaisi jäädä seraavilla kerroilla osallistuminen väliin.

No mikäs tässä nyt oikein on et jos kaikki skaban säännöt ei mee 100% oman mielen mukaan ni pitää heti uhata ettei osallistu? Mihin tästä katos taas rentous, ja miks tästä tulee aina tällasta et heti ku aletaan käymään läpi sääntöjä ja pisteytysmetodeja kaikkia miellyttävän kompromissin saavuttamiseksi ni prinsessa herkkänahkat ilmottaa et "Mä en sit leiki enää teiän kaa!11!!"

Ana-5000:
No mikäs tässä nyt oikein on et jos kaikki skaban säännöt ei mee 100% oman mielen mukaan ni pitää heti uhata ettei osallistu? Mihin tästä katos taas rentous, ja miks tästä tulee aina tällasta et heti ku aletaan käymään läpi sääntöjä ja pisteytysmetodeja kaikkia miellyttävän kompromissin saavuttamiseksi

Eihän sääntöjen tarvitse mennä 100% oman mielen mukaan, mutta enpä kuitenkaan viitsi ottaa vittuilua vastaan. (Jos olet lukenut aikaisempia viestejä, niin olen myös todennut, että kaikki tähän kilpailuun osallistuvat eivät ole noudattaneet sääntöjä). Rentoa kilpailua tässä juuri haetaan, jonka takia pisteitä antaessa on hyvä antaa kaikille kolmelle parhaalle ne pisteet eikä alkaa nihkeilemään ja antamaan vain yhdelle.

ni prinsessa herkkänahkat ilmottaa et "Mä en sit leiki enää teiän kaa!11!!"

Itse en ole vielä käynnyt tarpeellisissa leikkauksissa, joten olisi ehkä syytä sano prinssi herkkänahka ;)

Jone:
Samoin on Tuukan kuvan kanssa - en mä oikein tajunnut senkään ideaa

Mä joudun ilmeisesti selittään ton vielä, siin
on kuitenki ajatuxia jotka ei vaan ilmeisesti välity
Mut vasta kisan jälkeen, koska kuten Villekin
on jo todennut, niin teoksen nimen pitäis
riittää ohjaan ajatuksia oikeaan suuntaan, ei
tekijä voi seistä vieressä selittelemässä tekosiaan.

Tres:
niin teoksen nimen pitäis
riittää ohjaan ajatuksia oikeaan suuntaan, ei
tekijä voi seistä vieressä selittelemässä tekosiaan.

Tästä päästäänkin seuraavaan kysymys/ehdotus kohtaan.
Saako kuvalle laittaa nimen? Jos saa, niin eikö silloin nuo nimet olisi hyvä laittaa myös siihen paikkaan, johon kaikki kuvat on kerätty. Esim kuva olisi nimetty nick(kuvan_nimi).jpg

Lost-Soul:
---
Tres:
niin teoksen nimen pitäis
riittää ohjaan ajatuksia oikeaan suuntaan, ei
tekijä voi seistä vieressä selittelemässä tekosiaan.

---

Tästä päästäänkin seuraavaan kysymys/ehdotus kohtaan.
Saako kuvalle laittaa nimen? Jos saa, niin eikö silloin nuo nimet olisi hyvä laittaa myös siihen paikkaan, johon kaikki kuvat on kerätty. Esim kuva olisi nimetty nick(kuvan_nimi).jpg

Kuvan nimihän on tässä tapauksessa mun
nähdäkseni toi kilpailun teema.

Lost-Soul:
Välillä esim urheilussakin ne huonot pääsevät palkintosijoille, koska paremmat ryssivät pahasti. Itse en näe yhtään keinotekoisena pisteiden antamista huonommille kuvaajille.

Tämä on totta, mutta nyt kyseessä ei ole urheilukilpailu jossa ei koskaan kysytä kenenkään mielipidettä, vaan puhtaasti henkilökohtaisiin mieltymyksiin perustuva äänestys.

---

Eiköhän hyvä kuva tule saamaan paljon ykkös sijoja, kun taas huonommat kuvat tulevat saamaan satunnaisia sijotuksia. Kyllä kuitenkin löydetään se paras kuva, vaikka se ei välttämättä ole sinun mielestäsi paras.

Ei sillä ole mitään väliä onko se mun mielestä paras. Sen sijaan sillä, että pakotetaan äänestämään kolmea kuvaa saavutetaan tilalle, jossa sijoitukset muuttuvat verrattuna siihen, että saisi äänestää vain yhtä kuvaa. Tämä ei ole yhdentekevää kilpailun lopputuloksen kannalta.

Jos olisin kerennyt julkaisemaan oman kuvani ja näkisin tällaisia pistetyksia useampiakin, niin saattaisi jäädä seraavilla kerroilla osallistuminen väliin. Tuollaisesta pisteiden jaosta kuitenkin paistaa läpi ajatuse "kaikki oli täysin paskoja, mutta kyllä tuo yksi oli edes vähän yrittänyt" (tämähän on tietenkin vain oma mielipiteeni). Uskon (toivon) kuitenkin että jokainen osallistuja on yrittänyt tehdä parhaansa niillä laitteilla joita on itselle saatavilla.

Niin, mä en missään välissä sanonut että kaikki muut on paskoja vaan sanoin että ne on harmaata massaa, josta en halua nostaa ketään muiden yläpuolelle.

Valokuvaus/taidekilpailuissa näytteille asettajan pitää aina varautua siihen, että paskaa voi tulla tupaan. Jos sitä ei koskaan tulisi, ei kuvaaja myöskään kehittyisi. Tietysti siitä voidaan keskustella, pitääkö täällä klubituksessa kilpailun olla klubitustyylinen "ihku, ihku, sä oot paras", vai voiko myös täällä harrastaa tervettä kriittiikkiä perusteluineen. Itse kannatan vaihtoehtoa kaksi, vaikka se 100% varmasti tuntuu arvostelun kohteesta epämiellyttävältä (kyllä, olen itsekin saanut todella kovaa kriittikiä kuvistani, mutta joka kerta 100% aiheesta)

Myöskään ketään ei saa rangaista siitä, ettei ole varaa hankkia parhaita laitteita, vaan joutuu tyytymään johonkin 200e kameraan.

Erittäin harvassa ovat näissä kahdessa kilpailussa olleet ne kuvat, joita ei olisi voinut ottaa 100e kameralla. Hyvä kuva kuitenkin on usein kiinni kuvaajan taidoista, kyvystä nähdä tilanne, tallentaa se ja viestiä idea muille. Sitten kun se kuva vielä tungetaan nettiin n. 500px leveänä ei kameroiden erot tule näkyviin, ellei kuvauskohde ole ollut poikkeuksellisen vaativa (kuten nopeasti liikkuva auto hämärässä).

ville:
---
Lost-Soul:
Välillä esim urheilussakin ne huonot pääsevät palkintosijoille, koska paremmat ryssivät pahasti. Itse en näe yhtään keinotekoisena pisteiden antamista huonommille kuvaajille.
---
Tämä on totta, mutta nyt kyseessä ei ole urheilukilpailu jossa ei koskaan kysytä kenenkään mielipidettä, vaan puhtaasti henkilökohtaisiin mieltymyksiin perustuva äänestys.

No voidaan ottaa sitten missikisat, jossa yleisölläkin on sanansa. Kyllä näitä esimerkkejä löytyy jossa myös ne huonommat saavat palkintosijoja ja yleisöllä on äänensä annettavana.

Ei sillä ole mitään väliä onko se mun mielestä paras. Sen sijaan sillä, että pakotetaan äänestämään kolmea kuvaa saavutetaan tilalle, jossa sijoitukset muuttuvat verrattuna siihen, että saisi äänestää vain yhtä kuvaa. Tämä ei ole yhdentekevää kilpailun lopputuloksen kannalta.

Ketään ei ole pakotettu antamaan yhtään ääntä ;). Kuitenkin jos nyt on annettu selkeä ohje äänestää kolme, niin mieelstäni niin tulisi tehdä. Jatkoa varten täällä voi ja on hyvä ottaa tuo huomioon ja mahdollisesti muuttaa äänestytstä siten, että annetaan ääni vain parhaalle. Näin ei kenenkään tarvitse antaa huonommille ääniä.

Niin, mä en missään välissä sanonut että kaikki muut on paskoja vaan sanoin että ne on harmaata massaa, josta en halua nostaa ketään muiden yläpuolelle.

Ja en myöskään väittänyt että sainoit niin. Itselle vaan tuli heti ensimmäisenä tuollainen tunne kun näin antamasi äänet.

Valokuvaus/taidekilpailuissa näytteille asettajan pitää aina varautua siihen, että paskaa voi tulla tupaan. Jos sitä ei koskaan tulisi, ei kuvaaja myöskään kehittyisi. Tietysti siitä voidaan keskustella, pitääkö täällä klubituksessa kilpailun olla klubitustyylinen "ihku, ihku, sä oot paras", vai voiko myös täällä harrastaa tervettä kriittiikkiä perusteluineen. Itse kannatan vaihtoehtoa kaksi, vaikka se 100% varmasti tuntuu arvostelun kohteesta epämiellyttävältä (kyllä, olen itsekin saanut todella kovaa kriittikiä kuvistani, mutta joka kerta 100% aiheesta)

Kritiikki on hyvästä, mutta se miten sen antaa on eriasia. Terve kritiikki on omasta mielestäni hyväksi, mutta mielestäni tässä kilpailussa et ole pystynyt antamaan sitä. Mutta edelleen tämä on kilpailu jolloin "sä oot paras" on aika pakollinen. Harvoin kilpailu jää ilman voittajaa.

Erittäin harvassa ovat näissä kahdessa kilpailussa olleet ne kuvat, joita ei olisi voinut ottaa 100e kameralla. Hyvä kuva kuitenkin on usein kiinni kuvaajan taidoista, kyvystä nähdä tilanne, tallentaa se ja viestiä idea muille. Sitten kun se kuva vielä tungetaan nettiin n. 500px leveänä ei kameroiden erot tule näkyviin, ellei kuvauskohde ole ollut poikkeuksellisen vaativa (kuten nopeasti liikkuva auto hämärässä).

Eli koitat väittää että esim tronican kuvaan ei ole vaikuttanut kameran laatu.

Lost-Soul:
Myöskään ketään ei saa rangaista siitä, ettei ole varaa hankkia parhaita laitteita, vaan joutuu tyytymään johonkin 200e kameraan.

- - - klips - - -

Eli koitat väittää että esim tronican kuvaan ei ole vaikuttanut kameran laatu.

Mutta eikös toi Tronican kamera ole kamerakännykkä, eli arvoltaan todennäköisesti yli 200e laite? ;)

Allekirjoittanutta ei niinkään häiritse se, että antaa "vajaan" määrän sijoituksia, vaikka säännöt implikoivatkin tämän olevan kiellettyä. Enemmän häiritsee vaikka seuraavanlainen sijoitusrivi, josta löytyy ihan käytännön esimerkkikin:

1. En mä tiiä
2. Tyyppi x
3. Tyyppi y

Eli "En tiedä kuka oli paras, mutta tämä oli toiseksi paras ja tämä kolmanneksi!" - siis anteeksi kuinka? Pieni mieleni sanoo, että ainoa looginen tapa tässä tilanteessa olisi sijoittaa Tyyppi x ykköseksi ja Tyyppi y kakkoseksi ja jättää kolmas sija jakamatta. Jos vain kaksi kuvaa aukeavat tai koskettavat, niin silloin nämä kaksi kuvaa lienevät katraan parhaat, nich wahr?

Sitten vielä tuosta oman teoksen äänestämisestä... Eikö ole ihan yleinen käytäntö, että vastaavissa kilpailuissa jokainen tulkitaan jääviksi oman teoksensa suhteen vai olenko minä nyt ihan hakusessa tämän käsitykseni kanssa? En nyt sano, etteikö joissain tapauksissa voisi ollakin ihan perusteltua äänestää omaa kuvaansa, mutta ei oma kuva koskaan ole ihan samalla viivalla muiden kuvien kanssa. Aina voi toki argumentoida, että eivät kavereidenkaan kuvat ole jos asiaa lähdetään näin tulkitsemaan, mutta sanoisin, että oman kuvan kohdalla objektiivisuus on vielä vaikeampaa. Usein tuo vieläpä ilmenee siten että omaa kuvaansa kohtaan on ylenmäärin kriittinen.

Jokaisesta tällaisesta pikkuseikasta ei voi kuitenkaan mainita säännöistä, sillä se johtaisi todennäköisesti siihen, ettei kukaan enää jaksaisi kahlata niitä läpi. Nytkin näkyy jo toimintaa, joka viittaa siihen ettei nykyisiä kompakteja sääntöjäkään jakseta kunnolla käydä läpi tahi uhrata pientä hetkeä asioiden ajattelulle. Ehkä tällaisista on siis turha välittää kun ei se niin vakavaa kuitenkaan ole.

Epailija:
-clip clap-

Tosiaan vähän kaks piippunen juttu. Tietenkin jos pokkaa löytyy itseltään tarpeeksi, ni voi laittaa itsensä ykköseksi ja laittaa lisä huomio ettei tarvi ottaa piste laskuun huomioon. Tämän jälkeen pisteiden laskia voi päättää mitä tekee. No oma mielipiteeni on, että itseään saa äänestää, jos siltä tuntuu.

Lost-Soul:
No voidaan ottaa sitten missikisat, jossa yleisölläkin on sanansa. Kyllä näitä esimerkkejä löytyy jossa myös ne huonommat saavat palkintosijoja ja yleisöllä on äänensä annettavana.

?

Kyllähän tässäkin kisassa lopulta palkitaan kaikki. Kyse on vain yksittäisen äänestäjän käyttäytymisestä ja siitä onko oikein, että äänestäjän on pakko äänestää kolmea henkilöä, vaikka hän kokisi, että kilpailijoiden joukossa ei syystä tai toisesta ole kolmea teosta, kenelle hän haluaisi äänensä antaa.

Mä vielä jollain tavalla ymmärtäisin sen, että pakotetaan antamaan kolme ääntä, oli ne sitten tyhiä tai ei, jotta mahdollisimman moni saa pisteitä. Mutta sitä että tyhjiä ääniä ei saa antaa, en kyllä tajua. (ja mun mielestä täällä ei oo esitetty yhtään järkevää perustetta sille, miksi tyhjiä ääniä ei saisi olla [jos perusteeksi ei lasketa sääntöjä])

Lost-Soul:
Eli koitat väittää että esim tronican kuvaan ei ole vaikuttanut kameran laatu.

En.

Jos tronica olisi sijoittanut kameraan 100e ja osaisi käyttää sitä, tuossa koossa tuolla aiheella on aivan sama maksaisiko se kamera 100 vai 1000e.

Epailija:
Allekirjoittanutta ei niinkään häiritse se, että antaa "vajaan" määrän sijoituksia, vaikka säännöt implikoivatkin tämän olevan kiellettyä. Enemmän häiritsee vaikka seuraavanlainen sijoitusrivi, josta löytyy ihan käytännön esimerkkikin:

1. En mä tiiä
2. Tyyppi x
3. Tyyppi y

Eli "En tiedä kuka oli paras, mutta tämä oli toiseksi paras ja tämä kolmanneksi!" - siis anteeksi kuinka? Pieni mieleni sanoo, että ainoa looginen tapa tässä tilanteessa olisi sijoittaa Tyyppi x ykköseksi ja Tyyppi y kakkoseksi ja jättää kolmas sija jakamatta. Jos vain kaksi kuvaa aukeavat tai koskettavat, niin silloin nämä kaksi kuvaa lienevät katraan parhaat, nich wahr?

Mikä tossa nyt on niin hankalaa.

Kyseessä on järjestysluvut eli ensimmäinen, toinen, kolmas. Jos ensimmäisen kohdalla ei ole mitään, se tarkoittaa että äänestäjän mielestä yksikään kuva ei ollut niin hyvä, että se olisi ansainnut ensimmäisen paikan.

Tällaista tapahtuu taide/vastaavissa kisoissa aika usein ... ei se nyt niin hankala juttu ole :)

Jos lisäksi tarkastellaan tota mun riviä:

1. Ei kukaan
2. Nostatus
3. Ei kukaan

"Ei kukaan" on täysin eri asia kun "en mä tiedä". Olen siis täysin tietoisesti jättänyt äänestämättä ensimmäistä ja kolmatta paikkaa, sen sijaan, että olisi sanonut "en mä tiedä", joka viittaisi siihen, että äänestäjänä olisin täysi pässi, enkä osaisi päättää kuka ansaitsee minkäkin paikan.

ville:
Kyseessä on järjestysluvut eli ensimmäinen, toinen, kolmas. Jos ensimmäisen kohdalla ei ole mitään, se tarkoittaa että äänestäjän mielestä yksikään kuva ei ollut niin hyvä, että se olisi ansainnut ensimmäisen paikan.

Mutta toisen paikan ansaitsisi? Että yksikään kuvista ei olisi paras, mutta toiseksi paras löytyy kyllä? Kyllä tuossa täytyy soveltaa jotain naisen logiikkaa, että saa siitä järkevää.

Tällaista tapahtuu taide/vastaavissa kisoissa aika usein ... ei se nyt niin hankala juttu ole :)

Ei se kovin järkevääkään imo ole. Humanisteilta tuollaista nyt voikin odottaa, mutta että teekkarilta!

"Ei kukaan" on täysin eri asia kun "en mä tiedä". Olen siis täysin tietoisesti jättänyt äänestämättä ensimmäistä ja kolmatta paikkaa, sen sijaan, että olisi sanonut "en mä tiedä", joka viittaisi siihen, että äänestäjänä olisin täysi pässi, enkä osaisi päättää kuka ansaitsee minkäkin paikan.

Tässä olet täysin oikeassa, enkä tuolla esimerkilläni viitannutkaan sinuun. Tässä tapauksessa en vain näe mitään logiikkaa tuossa toiminnassa. Jos tarkoitus on kerran laittaa kuvat oman maun mukaiseen paremmuusjärjestykseen, niin silloin sen ainoan massasta nousevan pitäisi päästä ykköseksi. Paremmuusjärjestyksessä ei voi ensimmäisen kohdalla olla tyhjää.

ville:
Eikö siten ole hyvin keinotekoista jos joudut antamaan huonolle kuvalle palkintosijan?

Ei nyt millään pahalla, mutta näin tavallisen ihmisen silmistä tää on vaan ihan uskomatonta maitoperseilyä, vaikkei se "taiteilijapiireissä" mitenkään erikoista olisikaan. Minun näkemykseni mukaan tämän oli tarkoitus olla leikkimielinen kisailu ihan tavallisille ihmisille.

Lisäksi voisit miettiä seuraavaa tilannetta:

Kilpailussa on neljä kuvaa ja sinun lisäksesi yksi äänestäjä.
Ensin tämä toinen äänestäjä äänestää kuvia järjestyksessä 1 2 ja 3. Ennen sinun ääniäsi kisan tilanne on:
1: 3p
2: 2p
3: 1p

Nyt sinä olet sitä mieltä, että kuvista ainoastaan kolmonen on "pisteiden arvoinen". Annat siis vain sille 3 pistettä. Pistetilanne on nyt:
1: 3p
2: 2p
3: 4p

Kas! Kolmoskuva voitti. Reilua? Mitä jos olisit oikeasti vain laittanut kuvat paremmuusjärjestykseen 3,1,2 ( voihan niillä "luokattomillakin" kuvilla onna paremmuusjärjestys). Lopputulos olisi ollut seuraava:
1: 5p
2: 3p
3: 4p

Kas! Kisan lopputulos olikin erilainen - mutta eri kuin mitä sinä halusit. Itseasiassa et voi jakaa pisteitä mitenkään niin, että kuva kolme olisi voittanut.

Eli käytännössä jättämällä joitakin alempia pisteitä antamatta sinä lisäät vaikutusvaltaasi kuvien paremmuusjärjestykseen. Kuvien ja äänestäjien lisääntyessä merkitys vähenee, mutta on kuitenkin olemassa.

En nyt tosiaan väitä tai edes oleta, että olisit tehnyt valintasi tietoisesti saavuttaaksesi epäreilun äänestysedun, mutta toiminnallasi olet näin kuitenkin tehnyt.

ville:
Valokuvaus/taidekilpailuissa näytteille asettajan pitää aina varautua siihen, että paskaa voi tulla tupaan. Jos sitä ei koskaan tulisi, ei kuvaaja myöskään kehittyisi. Tietysti siitä voidaan keskustella, pitääkö täällä klubituksessa kilpailun olla klubitustyylinen "ihku, ihku, sä oot paras", vai voiko myös täällä harrastaa tervettä kriittiikkiä perusteluineen. Itse kannatan vaihtoehtoa kaksi, vaikka se 100% varmasti tuntuu arvostelun kohteesta epämiellyttävältä (kyllä, olen itsekin saanut todella kovaa kriittikiä kuvistani, mutta joka kerta 100% aiheesta)

Eli siis sä annoit yhdelle kuvalle kakkossijan ja kerroit, että siinä on jotain kehitettävää, jonka jälkeen annoit perusteltuna ja rakentavana kritiikkinä kaikille muille viestin: "Teidän työnne ovat mielestäni niin paskoja, etten voi antaa kenellekään ykkössijaa ja ne ovat kaikki niin samaa harmaata massaa, etten voi asettaa kuvia edes järjestykseen".

Rakentavaa, tervettä kritiikkiä perusteluineen. Näen, että olet todella paneutunut kannattamaan vaihtoehtoa kaksi.

Siinä olen kanssasi ehdottomasti samaa mieltä, että jos kyse on kehityshaluisessta taiteilijasta, on kritiikki hänelle arvokasta, mutta veikkaan että sulta on mennyt vähän ohi tän kisailun idea jos kuvittelet, että tänne kuviaan laittavat ihmisiet ottavat mielellään paskaa niskaansa kehittääkseen valokuvauksellisia taitojaan. Mitä osaa käsitteestä "leikkimielinen kisailu" sä et ymmärrä?

Minä ainakin aion aina äänestää kolmea kuvaa, koska aina löytyy niitä mistä pidin syystä tai toisesta eniten, ja on muutenkin kiva jakaa vähän positiivista palautetta ihmisille vaikka tulos ei olisi ollutkaan ihan nappi. Joitain voi ehkä yllättääkin kuinka paljon voi piristää ihmisen päivää jos saa yhdenkin pisteen tämmöisessä leikkikilpailussa; että joku oli sitä mieltä että hänen ottamansa kuva oli kolmen häntä ilahduttavimman joukossa.

Toisaalta, minä en myöskään haluaisi aiheuttaa ihmisille ylimääräistä päänvaivaa ja mahdollista osanoton jättämistä väliin pakottamalla muita tekemään samoin. Nuo tilastolliset vaikutukset sillä äänestääkö vain yhtä vai kaikkia kolmea kuitenkin tasoittuvat kun äänestäjiä on kymmeniä, eivätkä mielestäni ole niin oleellisia. Oleellista on se että sekä kuvaajilla että "yleisöllä" on mukavan leppoisaa näidenkin topikkien parissa.

sapeli:
Oleellista on se että sekä kuvaajilla että "yleisöllä" on mukavan leppoisaa näidenkin topikkien parissa.

Samaa mieltä. Mielestäni on aika älytöntä, että tästäkin asiasta on taas saatu hirveä riita aikaiseksi. Jos joku haluaa äänestää vain yhtä kuvaa, antaa äänestää. Ei sillä kuitenkaan ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.

Mielestäni oikeasti aletaan olla jo aika kaukana leikkimielisestä kisailusta, jos jo äänestyskäyttäytymisestäkin saadaan tappelu pystyyn.

vaavu:
Samaa mieltä. Mielestäni on aika älytöntä, että tästäkin asiasta on taas saatu hirveä riita aikaiseksi. Jos joku haluaa äänestää vain yhtä kuvaa, antaa äänestää. Ei sillä kuitenkaan ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.

No se taas riippuu ihan siitä kuinka moni äänestää vain yhtä kuvaa, mitä kuvaa nämä äänestävät ja paljonko ääniä annetaan yhteensä. Tällä hetkellä tilanne on toki sellainen, ettei vaakakuppi hirveästi heilu.

Mielestäni oikeasti aletaan olla jo aika kaukana leikkimielisestä kisailusta, jos jo äänestyskäyttäytymisestäkin saadaan tappelu pystyyn.

Mistäpä sitä ei voisi saada... Itse näen kuitenkin varsinaiset kisat hieman erillisinä tämän topicin keskusteluista. Mitä ikinä täällä höpistäänkin, niin kisat käydään niillä säännöillä, mitkä kisoissa ilmoitetaan ja kisan perustaja saa sitten puuttua itse kisan tapahtumiin, jos kokee ihmisten sooloilevan liikaa. Kenenkään ei siis tarvitse sinällään huolestua siitä mitä - ja millä sävyllä - täällä höpistään. Seuraavan kisan aloitusviestissä kerrotaan kaikki, mitä osallistujien tarvitsee tietää.

Edit: Siivoilua