Aluksi, anteexi pHaze, en jaksa ihan jokaiseen kohtaa erikseen vastata, koska sen jo kertaalleen tein. Kiitos tietokone- tilttauksen, tein homman turhaan. Eli yritän siis lopettaa pahimman kissahännänvedon ja hölmistelyni. Sorry myös siitä että vastaamisessa kesti, oli kovin kiireinen viikko. :)
Mun kantani tässä asiassa lähtee kokonaisuudessaan koko ilmiön haittojen minimoinnista, eikä sen poistamisen yrittämisestäkään
Hienoa, tuo on hyvä lähtökohta jota myös itse kannatan. Onneksi nykyään kyseistä toimintaa toteutetaan jo. Näen kuitenkin myös kaikkien huumeiden sisään kulun mahdollistamisen vaikuttavan omalta osaltaan käyttäjien elämien pilaamiseen.
Kyllä, olen samaa mieltä että asioita pitää katsoa molemmilta kannoilta, kuten olen myös tehnyt. En kylläkään tässä keskustelussa sitä aiemmin esiintuoden, mutta tuleman pitää myös sitä.
Minähän olen mielestäni vastannut kaikkeen mitä olet kysynyt,..
En ole kertaakaan sanonut tietäväni kaikkea mistään aiheesta, vai olenko? Jokaisen tietomäärä on rajallinen. Varsinkin laittomista asioista puhuttaessa tietoa on varsin vähän edes tarjolla. Miten voit noin varmasti sanoa että mun tietoni jostakin asiasta on pelkkää luuloa? En tietenkään voi tietää täyttä / kaikkea totuutta aiheesta, kuten et myöskään sinä. Olenko todellakin väittänyt tietäväni totuuden aiheesta? Jos näin on, pyydän hartaasti anteeksi erhettä.
Niin, siis työskentelen on ehkäisevän / korjaavan huumetyön parissa, johon kuuluu myös huumeiden maailmankauppa.
Sinulla ei ole aavistustakaan siitä kuinka
Ei varmastikaan ole aavistustakaan siitä, koska en sinua tunne, kuten myöskään sinulla ei voi olla minusta. Vaikka en aiemmin tässä keskustelussa ole ottanut niitä huomioon, se ei kuitenkaan tarkoita sitä ettenkö niistä olisi yhtään perillä.
Ok. Onhan esim. kannabiksen lailistamisessa toinenkin puoli. Pienten käyttörikollisten rekisterit poistuisivat ja poliisit pystyisivät käyttämään resurssejaan isompien tekijöiden etsimiseen / tutkimiseen.
Tuo on se kanta jonka olet valinnut, ja siinä pysyt kunnes kuolema teidät erottaa ..
Joko me ollaan naimisissa? ;) Ei, kuten olen sanonut, tämä on tämänhetkinen kantani. Tosin luulen kyllä pitäytyväni siinä jatkossakin, mutta you never know. Kuin myös.
Minä kysyin sinulta, että miksi huumeet ovat mielestäsi ongelma bileissä..
Ilmeisesti käsitin kyseisen kysymyksesi aiemmin väärin kun luulin sinun kysyneen sitä mikä bileissä häiritsee. My mistake, sorry. Enkä voi sanoa kenenkään hyökänneen kimppuun, tms. koska sellaista ei tapahdu tai jos tapahtuukin niin todella harvoin, enkä itse ole sellaista ollut todistamassa. Ja jätetään ne leuat nyt rauhaan, se oli vain yksi esimerkki väärinymmärrettyyn kysymykseen. Eikä todellakaan poliisien pitäisi tulla sen takia. Mielestäni kuitenkaan haittojen minimoiminen, johon myös poliisityö kuuluu, ei ole itsekästä. Mutta eikö sinun mielestäsi huumeiden käyttö osoita yhtään itsekkyyttä? Haetaan hyvää fiilistä itselleen kun taas mahdollisesti ( ainakin pitkälle menneen käytön yhteydessä ) tämän henkilön läheiset kärsivät käytön aiheuttamista sivuvaikutuksista, puhumattakaan niiden ihmisten kärsimyksistä joiden elämään huumeiden kysyntä vaikuttaa ketjun alkupäässä. Kyllä, tässä siis näkyvät aineiden laittomuudesta / maailmankaupasta johtuvat syyt.
Tikku kuin tikku ;)
Ei kultaseni, minä pidän paskaa paskana, monet täällä kirjoittavat ihan asiaakin.
Joihin minä en kuulu? ;)
Ja silti sun mielestä pitäisi pistää ne koirat ja poliisit ovelle ottamaan kiinni ihmisiä
En ole uhraamassa mitään. Eiköhän se huumeidenkäyttö itsessäänkin vaikeuttaa niiden elämää, eikä pelkästään ne poliisit.
Niin kauan kun ne perustuvat siihen että huumeet täytyy saada pysäytettyä?..
Ei, tämä ei ole pelkästään minun sotani vaan koko maailman. Tässä sodassa on tullut niitä ihmisuhreja ennenkin ja tulee tulemaan ikävä kyllä aivan täysin ilman minun mielipidettänikin. Tosin hienoahan se olisi jos työpanokseni pystyisi pelastamaan edes yhden niistä uhreista tai edes edistämään parempaan suuntaan. Se faktojen valo vahvistaa myös kantaani.
Mutta sinä siis katsoisit, että jos sinulle annettaisiin tuo mahdollisuus, niin sinulla olisi oikeus päättää siitä mitä muut ihmiset saavat tehdä omalla kehollaan?...
En katsoisi, toisin kuin jokainen käyttäjä vaikuttaa jatkuvasti hyvinkin monen ihmisen elämään. Huumeiden käyttöä ei voida perustella sillä että se on jokaisen oma asia, koska sitä se ei todellakaan ole. Onko käyttäjillä oikeus tuottaa läheisilleen kärsimystä, entä niille jotka aineita heille tuottaa? Ja kaikille ihmisille, eläimille, ympäristölle, ym. siinä matkan varrella huumeiden tuottamisen ja käyttäjälle päätymisen välillä? Eikö se sitten ole sitä kusipäiseksi kuvaamaasi toimintaa? Eikä millään tavalla itsekästä? Osaltaan käyttäjät myös päättävät / mahdollistavat sen mitä ihmiset saavat / joutuvat kehollaan tekemään sen vuoksi että juurikin sekin käyttäjä saa aineensa oman fiiliksensä nostattamiseen. Eli siis kyseenalaistan sitä onko huumeiden käyttö ihmisen itsensä ja koko ympäröivän maailman kannalta järkevää.
Etkä välitä kenen elämää pilaat ja kenen oikeuksia poljet kunhan saat jatkaa ristiretkeäsi?
Tuskinpa minä kenenkään elämää pilaan tällä keskustelulla tai työnikään puolesta, toisin kuin käyttäjät tekevät. Perustelut löydät edeltä tai jäljestä. Mitenhän on sinun retkesi laita? ;)
Voi, en minä sinua tämän perusteella vielä tule vihaamaan sen enempää kuin rakastamaankaan. Arvostaminen sen sijaan on täysin toinen juttu.
Niin, arvostaminenhan lähtee jokaisen omasta arvomaailmasta.
Pikkulapsetkin osaavat keskustella asioista. Se on se keskustelun taso ja tapa, sekä mielipiteiden ja ihmisen kypsyys joka ratkaisee.
Jollainen (pikkulapsi) minä siis ilmeisesti mielestäsi olen? ;)
Typerillä ihmisillä on yleensä harvinaisen voimakkaat mustavalkoiset, ja typerät, mielipiteet. Tosin nämä eivät sitä tietenkään itse tajua tai myönnä.
Niin ja tämän asian toteamiseen kannattaa lähteä katsomalla ensin itse peiliin. ;)
No ohhoh! Haluaisitko määritellä mikä on tämä maaginen hyvin usein?..
Kyllä, peli voi mennä myös toisinpäin, mutta siinäkin tapauksessa huumeet ovat osasyynä asiaan, esim. oireiden laukaisijana, jotka eivät olisi koskaan välttämättä aktivoituneet ilman kyseisten aineiden käyttöä. Lähes jokaisella päihteiden käyttäjällä on jonkin asteisia psyykkisiä oireita, kuten myös fyysisiäkin. Jo itsessään humalatila / huumeiden käytöstä aiheutuvat päihtyminen on myrkytystila kehossa. Tämän hetkisistä rikosrekistereiden määristä en osaa sanoa, mutta sekin on varmasti selvitettävissä.
Entäs jos minä sanon että 95% noista ongelmista johtuu juuri nimenomaisesti siitä, että huumeet ovat kiellettyjä ja laittomia? Että niin rikollisuus, syrjäytyminen kuin muutkin ongelmat suurimmaksi osaksi katoaisivat jos huumeiden käyttö olisi laillista ja yleisesti hyväksyttyä?
Sano vaan. Kyllä olen kanssasi samaa mieltä siltä osin että tällöin osa rikoksista ja osa muistakin ongelmista vähenisi, mutta ei silti noin suuri osa. Esim. syrjäytyminen. Sairaat ihmiset syrjäytyvät hyvin helposti. Tämä voidaan rinnastaa tähän mielenterveysongelmienkin kautta. Vaikka huumeet laillistettaisiin ja niiden tuottoa alettaisiin valvoa, ei se silti poista huumeista aiheutuvia terveydellisiä ja sosiaalisia haittoja. Mielenterveyspotilaita on ikävä kyllä tälläkin hetkellä sairaalat pullollaan, eikä niihin edes mahdu kaikki ne ihmiset jota sitä hoitoa tarvitsisivat. Myöskään kaikki globaalit ongelmat eivät katoaisi.
Huom, näitä ongelmiahan ei siis kaikille edes tule terv.sos.) Päihteiden aiheuttamat vaikutukset riippuvat monessa asiassa ihmisestä itsestään, mielentilasta jossa niita nautitaan, omasta terveydestä, ym.
Huumeiden tuotanto, salakuljetus ja kauppahan ovat Suomessakin kansainvälistä järjestäytynyttä rikollisuutta, laillistaminen kyllä saattaisi vähentää varastetun tavaran kauppaa, väkivaltaa, rikosrekistereiden määrää, ym. Tämähän tietysti vaikuttaisi maailmanlaajuisesti varsinkin juuri ketjun alkupäässä oleviin kasvattajiin ja tuottajiin, he saisivat työstään kohtuullisen palkan, muuleja ei enää tarvittaisi, tuotantoa pystyttäisiin ainakin osittain valvomaan, jolloin myös luonto kärsisi vähemmän, ajatellen esim. Yhdysvaltain myrkytyslentoja / plantaasipommituksia. Myös salakuljetus vähenisi, riippuen lain määrittämistä rajoituksista, sekä ihmiskauppa.
Tässä myös joitakin maailmanlaajuisen huumeiden laillistamisen seurauksia:
Kasvipohjaisia huumeita tuottavissa kehitysmaissa kokapensaan lehtien, unikon ja hampun hinta romahtaisi. Sama pätisi näistä jalostettujen tuotteiden - kokatahnan, ooppiumin ja kannabiksen - hinnoille. Tämän seurauksena sadat tuhannet maanviljelijät menettäisivät elinkeinonsa niillä alueilla, jotka elävät tällä hetkellä huumekasvien viljelyllä ja jalostuksella. Seurauksena olisi väkivaltainen kapina, nälänhätä tai joukkopako kaupunkien slummeihin. Huumetalous nousisi toki uudelleen jaloilleen, mutta nyt asialla olisivat kansainväliset jättiyhtiöt. Todennäköistä olisi, että tupakka- ja alkoholikauppaan keskittyvät yhdysvaltalaisfirmat ottaisivat haltuunsa Keski- ja Etelä-Amerikan huumeviljelmät.
Toisin sanoen huumedollareiden virta alkaisi kulkea kohti Yhdysvaltoja. Tämä luhistaisi monen jo nyt kuilun partaalla horjuvan Keski- ja Etelä-Amerikan valtion talouden. Samalla Yhdysvaltojen vaikutusvalta alueella kasvaisi entisestään. Pahimmassa tapauksessa huumeparonien orjuus vaihtuisi suuryritysten orjuuteen sekä siihen, että Keski- ja Etelä-Amerikan maat menettäisivät itsenäisyytensä ja joutuisivat täysin Yhdysvaltojen armoille. Länsimaissa laillistamisen näkyvin seuraus olisi huumeiden käytön räjähdysmäinen lisääntyminen. Tämä koskisi paitsi kannabista myös kovia huumeita. Mietojen huumeiden käyttäjät saattaisivat kokeilla esimerkiksi heroiinia, jos sitä saisi vaikkapa apteekista. Alkoholin ja tupakan rinnalle syntyisi kolmas suuri kansanterveysongelma.
Entäpä kuluttajasuoja? Ongelma ei olisi enää se, etteivät huumeidenkäyttäjät tietäisi mitä ostavat. Suuri kysymys olisi sen sijaan se, kuka vastaisi tuotteiden käytön aiheuttamista seurauksista. Kokemukset tupakkayhtiöistä kertovat, etteivät yritykset mielellään mainosta tuotteidensa terveyshaittoja - puhumattakaan siitä, että ne haluaisivat osallistua näiden haittojen aiheuttamien kustannusten kattamiseen. Sen sijaan monikansalliset huumeyhtiöt alkaisivat houkutella yhä uusia asiakkaita. Formulakisoissa mainostettaisiin huumeita ja yhtiöt kehittelisivät entistä suuremman riippuvuuden aiheuttavia huumeita. Samaan aikaan julkisen vallan intressi huumevierotuksen järjestämiseen saattaisi heikentyä. Jos huumeet olisivat laillisia, niiden käyttö olisi entistä enemmän yksityisasia - ja sama pätisi haittojen hoitamiseen.
Jonkun pitäisi kuitenkin maksaa huumeiden käyttäjien ja heidän läheistensä sairaudet. Yhteiskunnan menetyksiin kuuluisi myös huumeidenkäyttäjien puuttuva työpanos. Vaikka huumerikollisuuden ja sen torjunnan aiheuttamat kustannukset vähentyisivät tai poistuisivat kokonaan, huumeisiin liittyvät yhteiskunnalliset kustannukset moninkertaistuisivat.
Ei kai sitä kukaan kiistäkään? Mutta ymmärrätkö että ne ihmiset tietävät, tai ainakin niiden pitäisi tietää, mitkä riskit ottavat kun asiaan ryhtyvät?..
Siinähän se ongelma juuri onkin, kun kaikki eivät tiedä niitä riskejä, ikävä kyllä. Eikä kaikki fyysisistä / psyykkisistä / sosialisista ongelmista kärsivät ole piikittäjiä, Näitä esiintyy myös kannabiksen polttajilla, muista puhumattakaan.
Yhdestä faktasta tai tilastotiedosta kovin suurten päätteleminen on helposti aika vaarallista ja harhaanjohtavaa toimintaa..
Tämä oli siis suuntaa antava pointti.
Kyllä mä ainakin voin osallistua jos sinulla asiasta jotain sanottavaa on, by all means!
Noh, eiköhän tässä tullut jo tuohonkin näkökantaan jotain sanottua, voidaan toki jatkaa jos tarvetta löytyy.
Luulen kyllä että siitä ei saatais edes kunnon väittelyä aikaan, ajatuksia voidaan vaihtaa. :)
Nothing like a good argument =)
Jesh =)
Ois vaan paras olla käyttämättä mitään... on vaan vaikeeta... 
Kuulin joo juttuu! 
Mutta hyvä harrastus, teet tärkeää ruohonjuuritason työtä mielipiteiden muokkaamiseksi kohti järkevämpää suhtautumista päihteisiin ja niiden käyttöön. Jatka siis puhelimessa pätemistä! 