Ja muille sitten anteeksi viestin pituudesta ja osittaisesta off-topicista :>
Mizfir:
->pHaze-mun lemppariväittelykaveri :)
Ai? Yleensä ihmiset taitavat pitää mua lähinnä ärsyttävänä ;)
En ole jumissa omassa kannassani, tiedän kyllä että se voi vaikuttaa myös päinvastoin. Kertoisitko mikä sitten olisi mielestäsi hyvä tapa lähteä tekemään asialle jotain? vai oliko se sun jumituskanta se ettei aineita edes ole tarvetta yrittää vähentää / poistaa bileistä?
Mun kantani tässä asiassa lähtee kokonaisuudessaan koko ilmion haittojen minimoinnista, eikä sen poistamisen yrittämisestäkään. Näkisin mieluummin kaksi ihmistä jakamassa turvallisuustietoa ja valistusta asiasta kuin kaksi ihmistä yrittämässä pysäyttää huumeiden sisääntuloa siinä vaiheessa kun toiminta ei selvästikään todellisuudessa juuri estä mitään, ja sen vaikutukset saattavat myös aiheuttaa turhia vaaratilanteita, sekä pilata turhaan käyttäjien elämiä ja ajaa näitä vielä vaikeampiin tilanteisiin.
Mielenkiintoinen käsitys läpipaistavasta tietämättömyydestä. Oletko koskaan kuullut sellaisesta tavasta keskustella asioista ettei heti kättelyssä tarvitse alkaa pätemään pilkkutiedolla? Voi olla tapoja jolla myös yritetään kaivaa erilaisia näkökantoja esiin lätkäisemättä faktatietoa kouraan..ok, hiukan ärsytyssysteemin makua, myönnän.
Minä nyt olen ollut siinä uskossa että tässäkin keskustelussa pyritään johonkin hyödylliseen ja järkevään lopputulokseen, ja silloin niin pilkku- kuin faktatiedotkin muodostavat tästä pyrkimyksestä aika pirun tärkeän osan. Mitä hyötyä on päätyä mihinkään tulokseen jos koko perusta sen saavuttamiselle on väärä ja tulos täten täysin yhdentekevä?
Ennakkoluuloja ne eivät ole. Jeesustelu käsittää ilmeisesti kaiken mikä on huumeidenvastaista?
Sinä teet nyt saman virheen kuin suuri osa muistakin vastustajista. Otaksut, että jos joku ei vastusta huumeita, niin silloin tämä tietysti kannattaa huumeita kaikessa. Joka on täyttä propagandapaskaa samaan tyyliin kuin USA:n jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan-politiikka. Jeesustelu kattaa sen, että valitaan ensin oma näkökanta, ja sen jälkeen otetaan huomioon vain ja ainoastaan omaa kantaa tukevat argumentit ja liioitellaan niitä, sekä käytetään mihinkään faktoihin perustumatonta pelottelutaktiikkaa. Tätä huumekeskustelu Suomessa pitkälti on. Kokeile joskus ensin tutustua asiaan ja faktoihin,
molemmilta kannoilta, älä anna omien ennakkoluulojesi sanella ajatuksiasi, ja vasta sen jälkeen päätä mielipiteesi siitä mikä oikeasti on järkevää. Anteeksi, nyt teen itsekin oletuksia, mutta tuon kuvan olen saanut sinusta nyt.
Ja sinunko keskustelusi ei sitten kuulosta samalta? Se mun pätevä tarve olla kertomatta on se että mulle riittää se että itse tiedän tietäväni aiheesta. Eikä mulla ole tarvetta alkaa tiedoillani pätemään.
Minähän olen mielestäni vastannut kaikkeen mitä olet kysynyt, enkö? Mutta tuo loppu on aika täyttä paskaa. Sinä et tiedä tietäväsi, sinä luulet tietäväsi, ja se sinun pitäisi tajuta. Sinun asiantuntemuksesi on pakostakin tälläisessä asiassa niin vähäinen ja vajaa, että sinä et voi väittää totuutta aiheesta varmasti tietäväsi. Kuten ei kukaan muukaan. Ja tuon väittäminen kertoo jo että asenteesi koko asiaan on täysin väärä. Mä tiedän tän asian, on muilla sitten mitä tahansa tietoa, niin mä tiedän kyl kaiken. Pliis.
Meidän? kivasti puhut itsestäsi monikossa.
Mä luulin että näillä forumeilla on muitakin päätänsä käyttäviä lukijoita, jotka eivät ota sokeasti vastaan kaikkea paskaa, mitä niille eteen tungetaan, totuutena.
En viitsi alkaa työpaikkaani tässä sen kummemmin paljastelemaan. Jos tarkoitus olisi niin samantein kaikki voisivat käyttää täällä oikeaa nimeään ja kertoa kaikki tietonsa, joka ei käsittääkseni ole tarkoitus.
En minä sinun työpaikkaasi olekaan kysynyt, vaan millä alalla työskentelet. Pelkäätkö sä että joku stalkkeri rupeaa ettimään tilastot niistä sadoista tai tuhansista ihmisistä jotka työskentelevät samalla alalla ja rupeaa ettimään sut käsiinsä sen perusteella ties mitä perverssiä varten? Comoon. Eiköhän tuohon sinun peittelyysi ole jokin muu syy.
Mulle on oikeastaan aivan sama mihin sä luotat ja uskot.
Niinkö? Kovasti sä täällä silti yrität puolustella asiaasi. Hassu tapa osoittaa täydellinen välinpitämättömyytensä.
Hysterisointia? Leviääkö tästä nyt joku kauhea hysteria-aalto kun kerron oman mielipiteeni asioista ja muutaman faktan?
Hysterisointia. Sitä että pelätään itse ja pelotellaan muita asioita täysin liioitellusti. Ymmärrätkö? Se ei vielä edellytä mitään maapallon ympäri leviävää paniikkiaaltoa ja mellakoita.
ja mun jutut on yksipuoleisia? hmm..viitsitkö vilkaista omia juttujasi? sinähän et muuta teekään kun puolustat aineita etkä selkeästi näe niissä mitään muuta huonoa puolta kuin sen että ne ovat laittomia. Joten eivät nekään kovin monelta kannalta katsottuja ole.
Bullshit! Missä vaiheessa minä olen puolustanut aineita pätkän vertaa? Olenko minä sanonut että amfetamiini tekee hyvää sinulle, ota pois? Tai että pössyttely on vitun jees tapa viettää lauantai-ilta? Sinulla ei ole aavistustakaan miten monelta kannalta minä olen asiaa tutkinut päästäkseni siihen lopputulokseen, jossa olen nyt. Sinä vain väität täysin perusteettomasti tuollaisia, koska en laillasi ole sokeasti niitä vastaan. Missä vaiheessa sinä olet ottanut huomioon mitään a) aineiden b) laillistamisen hyviä puolia?
Tämä on vain se kanta jonka olen valinnut. Voidaanhan niitä lähteä pyörittelemään monellakin eri tavalla. Kuitenkin alkuperäinen kysymyshän oli se että ovatko ne huumepoliisit ja sesset hyväksi vai pahaksi. Siihen jokaisella on oikeus vastata juuri niinkuin asian näkevät parhaaksi.
Tuo on se kanta jonka olet valinnut, ja siinä pysyt kunnes kuolema teidät erottaa? Tuohon on yksinkertaisesti typerää! Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Enkä minä sinun oikeuksiasi ole viemässä pois, mutta jos kirjoitat julkiselle forumille, minulla on oikeus myös reagoida kirjoitukseesi ja puhua suuni puhtaaksi jos havaitsen että kirjoituksesi ja ajatuksesi ovat minun mielestäni väärällä ja typerällä pohjalla.
Joo ja nyt tartutaan siihen pilkkuun kaikkien muiden seassa. Luulenpa että se häiritsee myös joitaki muitakin kuin pelkästään mua. Mutta siis tämä oli vain yksi esimerkki niistä häiritsevistä asioista joita pyysit kertomaan. Näistä en siis pidä muuten meteliä, kerroin ainoastaan pyynnöstä.
Minä kysyin sinulta, että miksi huumeet ovat mielestäsi ongelma bileissä ja miksi ne ovat sinulle ongelma siellä kun sanoit ne sellaiseksi kokevasi, ja jonka takia haluat poliisin tekevän jotain asialle. Odotin nyt että olisit voinut edes sanoa että jotkut piripäät käyvät ihmisten kimppuun tai jotain vastaavaa, mutta sinä rupeat jauhamaan siitä että sua häiritsee jonkun leukojen jauhaminen. Poliisin pitäisi siis tulla bileisiin tekemään tarkastuksia ja ottamaan kiinni ihmisiä, jotta sinä viihtyisit siellä paremmin. Ja tuollainen ajattelu on aika itsekästä.
Sulla taas tuntuu olevan tarve tehdä musta jotain ihme marttyyria tai syntipukkia. Olenko väittänyt etteivät muut sitten toimi samanlailla? Eikä mulla todellakaan ole mitään tarvetta kerätä mitään pisteitä keneltäkään, toisin kuin sulla taas tuntuu olevan?
Isälläs tuntu olevan kun sua teki! Lälläslää! Muuten en jaksa asiaan puuttua, enää, mutta jos vittuilet, niin vittuile tyttökulta nyt edes kunnolla äläkä vedä tuollaisia ala-asteläppiä ;)
Mä taas en tunne ärtymystä asioiden kommentoimisesta, edes sinun. Mun mielestä on hyvä että ihmisillä on mielipiteitä.
Niin katsos kun eri ihmisillä on eri asioita, jotka niitä ärsyttää. Jolloin on aika perseestä ruveta asettamaan itsensä siihen asemaan, että niille jutuille mitkä mua ärsyttää, pitäisi tehdä jotain vain koska ne ärsyttävät juuri minua. Mun mielestä laskuvarjohyppy voi olla täydellistä yhteiskunnan resurssien haaskausta, mutta en mä silti lähtisi sanomaan että mun mielestä jonkun pitää estää se vain koska mä en siitä diggaa.
Kiva asenne sulla siihen mitä muut kirjoittaa: paskaa.
Ei kultaseni, minä pidän paskaa paskana, monet täällä kirjoittavat ihan asiaakin.
Niin ja sitten sun juttusi ovat niitä loistavia ja aina täydellisen tietämyksen tulosta?
Isäs oli taas! FYI, kenelläkään ei ole täydellistä tietämystä, mutta tietämyksessäkin on tasoja, sekään ei ole mustavalkoista.
Siis anteeksi, mä tuomitsen minkä homman?
Sinä itse sanoit että et hyväksy huumeidenkäyttöä. Seuraamus: Tuomitset sen. Yksinkertaista logiikkaa tyttöseni.
Mun puolesta kukin saa kirjottaa ja kommentoida miten tykkää. Silti pitää pystyä keskustelemaan asiallisesti.
Asiallisestihan minä olenkin keskustellut. Mitä sitten?
Siis väitätkö sä mun katsovan kavereitani väheksyvästi sen takia että he käyttävät?
Onko sulla kenties jotain traumoja kyseisestä asiasta kun yrität siitä mua syyllistää?
En. En kai ole väittänyt mitään? Ja ei, mulla henkkoht ei ole asiasta mitään traumoja.
En todellakaan pidä itseäni yhtään sen parempana ihmisenä kuin ketään muutakaan. Eiköhän me kaikki olla ihan samanarvoisia.
Ja silti sun mielestä pitäisi pistää ne koirat ja poliisit ovelle ottamaan kiinni ihmisiä, aiheuttamaan näillä turhaan rikosrekisteriä ja tekemään niiden elämästä vaikeaa jotta jonkun leuat eivät liikkuisi liikaa tai että joku ei saisi itse ottaa sitä pienen pientä riskiä halutessaan että vetääkö överit vai ei? Jos olet mielestäsi samanarvoinen kuin muut, niin aika ihmeellisen kasan olet muiden elämää ja oikeuksia uhraamassa jotta asia ei häiritsisi sinua.
Taas sama marttyyriksi asettaminen. Toi on jotenkin hassua. Pyysin vaan sua olemaan käsittelemättä kyseistä asiaa enempää. Oletko nyt ihan varma ettet ammenna tuota kaikkea omasta pussistasi?
No, kunnioitan pyyntöäsi nyt, vaikka en vieläkään käsitä mikä ihmeen numero pitää tehdä esimerkiksi ammattinsa kertomisesta.
Mun mielipide oli että on ihan jees jos ne poliisit ja koirat ovat mukana. Vaihtoehtoiset menetelmätkin ovat ihan ok, jos sellaisia keksitään.
Niin kauan kun ne perustuvat siihen että huumeet täytyy saada pysäytettyä? Sinä taistelet taistelua jonka tulet vääjäämättä häviämään. Ja tehdessäsi niin, pidät omalta osaltasi huolta että sodassa tulee olemaan täysin turhia ihmisuhreja vain sen takia että sinä saat pitää kiinni omasta päätöksestäsi etkä joudu miettimään josko sittenkin olisit faktojen valossa väärässä kannassasi.
Voi kun tuollaista tilaisuutta ei pystyisi saamaan edes villeimmissä unelmissa. En kaikkea poistaisi, niitä joita voidaan käyttää lääkitsemiseen. Se ei ole sääntöjen määräämistä jos omaa huumeidenvastaisen asenteen, yhtään sen enempää kuin sekään että joku omaa huumemyönteisen asenteen.
Mutta sinä siis katsoisit, että jos sinulle annettaisiin tuo mahdollisuus, niin sinulla olisi oikeus päättää siitä mitä muut ihmiset saavat tehdä omalla kehollaan? No onpas kusipäistä toimintaa. Ja kyllä se on sääntöjen asettamista. Meillä on synnynnäinen oikeus tehdä ihan mitä tahansa tässä maailmassa, vaikka tappaa toinen ihminen. Ja minkä tahansa noiden oikeuksien pois ottaminen, ja niiden vastustaminen, on sääntöjen määräämistä, tai pyrkimistä siihen. Toisia suojelevat säännöt ovat tärkeitä, mutta siinä vaiheessa kun joku alkaa päättämään mitä joku toinen saa tai ei saa omalla elämällään tehdä, niin aletaan menemään alueelle joka on kaukana yksiselitteisestä.
Mulla ei todelakaan ole tarvetta mitään todistella.
Miksi sä jatkuvasti todistelet ettei sulla oo tarvetta todistella? ;)
Sulla nyt vaan tuntuu olevan ihme tarve saada mut väännettyä jotenkin huonoksi ihmiseksi.
Ei mulla ole tarvetta vääntää susta huonoa ihmistä, mä vaan tuon ilmi ne itsekkäät lähtökohdat, jotka sulla on tässä nimenomaisessa asiassa.
Kaikki on ihan yhtä hyviä tyyppejä.
Kyllä mä pidän moniakin ihmisiä tässä maailmassa huonoina tyyppeinä, ja mielestäni vielä varsin perustellusta. Onneksi niitä hyviä on ainakin omassa kaveripiirissä paljon enemmän.
Kuten sanoin, en ole ihmisiä vaan päihteitä vastaan.
Etkä välitä kenen elämää pilaat ja kenen oikeuksia poljet kunhan saat jatkaa ristiretkeäsi?
Mä tuskin tekisin töitä kyseisten asioiden parissa jos olisin kovin suvaitsematon. Kovasti tunnut sinäkin näyttävän omaa asennettasi taas suvaitsematta huumeidenvastaista asennetta keskustelussa.
Tai sitten tekisit työtä niiden parissa juuri koska et suvaitse niitä. Ei tuo todista mitään. Minä en suvaitse sitä, että täysin itsekkäistä ja ennakkoluuloisista lähtökohdista pyritään polkemaan, tai edes halutaan polkea, muiden oikeuksia.
Voi, meillähän tuntuu olevan kehittymässä tällainen herttainen viha-rakkaussuhde ;)
Voi, en minä sinua tämän perusteella vielä tule vihaamaan sen enempää kuin rakastamaankaan. Arvostaminen sen sijaan on täysin toinen juttu.
Ai se haulikkoon tarttuja olenkin nyt minä? hyvin sä oot kääntäny käsitteesi musta sellaiseksi joka tavalla tai toisella ratkaisemassa asioita oman mielipiteen perusteella. Kyllä oot kuule hassu kaveri. Juu, kyllähän kyseiset asiat minua häiritsevät sekä varmasti monia muitakin. Mutta eiköhän nää mun keinot asioihin ole aika matalan kynnyksen touhua.
Sinä olet yksi päätös- ja toimintavaltainen yksilö tässä yhteiskunnassa, ja sen myötä omalta pieneltä osaltasi vaikutat siihen. Sitä enemmän jos rupeat julkisesti mielipiteitäsi esittämään, se kun on yksi tehokkaimmista vaikuttamisen muodoista. Minkä muun takia sinä mitään tänne kirjoittaisit jos et muiden luettavaksi?
No ehkäpä asiat olisi hyvä opetella ilmaisemaan loukkaamatta toisia. Enkä ole mustavalkoinen enkä myönnä tyhmäkään olevani.
No sittenhän sinulla ei ole mitään syytä minun sanoistani loukkaantua jos itse tiedät paremmin. Etkös ole täällä hokenut ettet välitä siitä mitä minä ajattelen?
Sen sijaan hyvin värikäs ja eikö kyky keskustella asioista jo kerro siitä ettei ihminen aivan pönttö voi olla?
Pikkulapsetkin osaavat keskustella asioista. Se on se keskustelun taso ja tapa, sekä mielipiteiden ja ihmisen kypsyys joka ratkaisee.
Se ettei ole omia mielipiteitä mstää, tms. enemmänkin voisi kuvastaa kyseistä ilmaisua.
Typerillä ihmisillä on yleensä harvinaisen voimakkaat mustavalkoiset, ja typerät, mielipiteet. Tosin nämä eivät sitä tietenkään itse tajua tai myönnä.
Ahaa :) kovasti sitä edelleen yritetään kaivella ammattia esille..mietippä sitä mitkä tahot saattasivat kyseistä hommaa toteuttaa. Uudempi nimike on muuten päihdekasvatus, jota edellisessä tarkoitin.
Päättelenkö tästä että teet töitä nimenomaan päihdeongelmaisten ihmisten kanssa?
Niin, ei automaattisesti, vaan hyvin usein.
No ohhoh! Haluaisitko määritellä mikä on tämä maaginen hyvin usein? Kenties esittää myös tilastoja siitä? Kuinka suurella osalla huumeidenkäyttäjistä on fyysisia oireita? Kuinka monella psyykkisiä? Kuinka monella rikosrekisteri? Oletko ikinä ottanut huomioon, että huumeet eivät välttämättä ole läheskään aina niiden syy, vaan huumeidenkäyttö saattaa olla myös seuraamus esimerkiksi erinäisistä psyykkisistä ongelmista, eikä päinvastoin?
Sun ensimmäinen ilmaisu asiasta oli että pelkkä rikosrekisterin saaminen johtaa syrjäytymiseen. Kuten itse ilmeisesti kuitenkin olet samaa mieltä että kyseiset mahdollisuudet ovat olemassa. Ei aina eikä kaikissa tapauksissa, mutta ne ovat olemassa. Hyvin harvoin se on pelkkä rikosrekisteri joka siihen syrjäytymiseen johtaa, mutta kovin usein taas huumeiden käytöstä johtuvat asiat johtavat rikosrekisterin saamiseen, joka taas lisää syrjäytymisen mahdollisuutta. Monesti kuitenkin ollaan jo syrjäytyneitä ainakin joltain osin, kun rikosrekisteri pamahtaa kuvioihin. Esim. pelkkä kannabiksenkin pössyttely voi johtaa sosiaaliseen syrjäytymiseen kun ympäröivät ihmiset alkavat rajoittua niihin ihmisiin jotka toimivat myös samoin. Tämänkin olen ikävä kyllä joutunut toteamaan aika monen kaverini kohdalla.
Entäs jos minä sanon että 95% noista ongelmista johtuu juuri nimenomaisesti siitä, että huumeet ovat kiellettyjä ja laittomia? Että niin rikollisuus, syrjäytyminen kuin muutkin ongelmat suurimmaksi osaksi katoaisivat jos huumeiden käyttö olisi laillista ja yleisesti hyväksyttyä?
Ei, vaan kuten edellä mainitsin, ne kaikki mahdollisuudet ovat olemassa hyvinkin selkeästi. Näin siis ei tapahdu kaikille. Oman järjen käyttö sallittu muruseni. ;)
Muru ja muru, mutta jos luulet etten ole asiaa miettinyt, niin olet väärässä. Olen myös miettinyt sen että mahdollisuus johonkin on typerä peruste millekään. Juomalla parisenkymmentä litraa vettä putkeen pääsee hengestään. Sen mahdollisuus on vielä aika typerä syy tehdä vedestä laitonta, eikö... Muruseni?
Tilastotietoja en nyt ala tähän kaivelemaan, mutta tuo ihana esimerkkisi taitaa olla aikansa elänyt. Edelleenkään en tarkoita että kaikki, mutta faktaa on että huumeiden käytön myötä kaikki kyseiset riskit ovat olemassa.
Ei kai sitä kukaan kiistäkään? Mutta ymmärrätkö että ne ihmiset tietävät, tai ainakin niiden pitäisi tietää, mitkä riskit ottavat kun asiaan ryhtyvät? Ja ne, jotka päätyvät pollea piikittämään, eivät välttämättä ole muutenkaan kunnossa ja saavat laittomuudesta huolimatta aineensa. Ja jos eivät saisi, vetäisivät itsensä rapakuntoon viinalla. Mutta jos sinulla ei ole tilastotietoja esittämään, niin pliis älä viitsi tulla väittämään mitään hyvin usein-läppää jos et ole sitä valmis millään todistamaan.
Siitäkin voi päätellä jotain jos lähdetään selvittämään esim. vieroituksessa olevien / sen läpikäyneiden käyttökaarta. Kaikkihan siis eivät edes joudu vieroitukseen.
Yhdestä faktasta tai tilastotiedosta kovin suurten päätteleminen on helposti aika vaarallista ja harhaanjohtavaa toimintaa. Mutta koska nyt taas et viitsi esittää mitään faktaa, sanot vain että voidaan jostain mystisestä faktasta päätellä jotain, kertomatta edes mitä, niin minun vähän vaikea ruveta asiaa analysoimaan.
Niin? Jonka jälkeen on tullut uutta tietoa siitä miksi kieltäminen aineita ajatellen on ollut järkevää, joka varmasti on osasyy siihen että niitä ei ole vieläkään laillistettu.
Ja helvetin paljon enemmän tietoa siitä miksi kieltäminen on ollut ihan älyttömän suuri moka alunperinkin, joka pikkuhiljaa aletaan maailmallakin myöntämään. Ja sen mukana myös laillistaminen etenee jatkuvasti. Koska huumeiden laittomuus aiheuttaa suurempia ongelmia kuin niiden laillisuus. Se, miksi se ei etene nopeammin, johtuu suurelta osin poliittisesta paineesta, ja siitä, että huumeiden laillistamisen ehdottaminen on vielä esimerkiksi Suomessa hyvin nopeasti kenellekään vakavasti otettavalle poliitikolle poliittinen itsemurha yleisen mielipiteen takia, vaikka se yhteiskunnan kannalta voisikin olla hyvä ja toimiva ratkaisu. Samoin YK:n sopimukset tekevät juridisesti melkoisen vaikeaksi (lue: lähes mahdottomaksi) maille itse päättää huumausainepolitiikastaan. Syyttävää sormea sopii osoittaa USA:n suuntaan joka on käynyt vähintään satoja miljardeja dollareita maksanutta täysin epäonnistunutta huumesotaansa jo vuosikymmeniä saamatta mitään muuta kuin kurjuutta aikaan.
Miksi muhun pitäisi kaikkien uskoa?
Miksi sä edes avaat suutas jos sua ei tippaakaan kiinnosta uskooko kukaan, tai välittääkö kukaan?
Jokaisella on ihan omat taidot noukkia ne tiedot joihin haluaa uskoa.
Heh, en voi olla nauramatta tuolle ilmaisulle haluaa uskoa :D Mä yleensä valitsen ne tiedot jotka on mun mielestä uskottavalla pohjalla, enkä niitä minkä haluaisin olevan totta ;)
Me voidaan kyllä tehdä oma topic, tms. salakuljetuksesta ja maailmankaupasta jos asian selvittäminen sulle niin tärkeää on, mutta ei viitsitä vetää sitä tämän koneisto-jupakan keskelle.
Kyllä mä ainakin voin osallistua jos sinulla asiasta jotain sanottavaa on, by all means!
Oi, sehän kuulosti hyvältä ;) mehän voitais tosiaan hommata tällanen herttis only for us-sivusto. Tää keskustelu alkaa kuulostaa jo pikkuhiljaa oikein mukavalta ajanvietteeltä.
Nothing like a good argument =)
[muokattu 2.5.2004 11:20]
*piru* 
