a:
Niin? Ja minä sanoin, että näitä ylilyöntejä tapahtuu _siellä sun täällä_. Ei sen takia, että joku kuuntelee konemusiikkia tai sen takia...
En minä väittänytkään, konemusiikin kuuntelijat olisivat ainoa ylilyöntien kohteena oleva ryhmä. Ylilyönteihin pitää puuttua ja tajuta niiden vakavuus erityisesti silloin, jos niiden kohteena on jokin ihmisryhmä.
a:
No niin, eli palaamme alkuperäiseen puheenaiheeseen. Kaikkiahan _kohdellaan_ tasavertaisina kansalaisina, tätä olen yrittänyt tolkuttaa jo alkuperäisessä vastauksessani. Ylilyöntejä tapahtuu. Niistä kannellaan.
Kyllä.
a:
Osa ylilyönneistä saadaan vähennettyä minimiin, kunnes sattuu joitain muita ylilyöntejä joista kannellaan taas. Tai sitten ei kannella, jolloin ylilyönnit jatkuvat. Ei _mikään_ eliminoi sitä, että kaksi tahoa tulkitsee aina lakia eri tavalla tai yrittää ottaa itselleen erivapauksia. _Sinä_ et ole mitenkään erityisessä kärsijän asemassa, ja kuten vielä sanoitkin, sinuahan ei ole koskaan tarkastettu, eli yrität hyökätä jotain kuviteltua vihoillista vastaan.
Niin, jos ylilyönneistä ei kannella ja kun muut kuin _kärsijät_ eivät ota niihin kantaa, niin ylilyönnit jatkuvat ja kohta ne on yleisesti hyväksyttyjä toimenpiteitä. Mielestäni tällaisiin ongelmiin pitää ottaa kantaa ennen kuin ne ovat varsinaisesti syntyneet. Tähän mennessä tapahtunut on vain esimakua siitä, mitä voi olla edessä, jos ihmiset ajattelevat, että \minä en nappeihin koske, niin se ei minua haittaa\.
a:
Todellisuudessa ollaan tultu pitkä matka 90-luvun lopusta, jolloin huumepoliisin johtaja kykeni suoraan väittämään iltapäivälehdistölle ?teknoihmisten? olevan lähes takuuvarmasti huumausainerikollinen. Ihmisen muistihan taas on tunnetusti lyhyt ja aika moni teistä lukijoista ei varmaan edes tiedä, millaisessa tilanteessa konemusiikkikulttuurin harrastajat 90-luvun loppupuolen elivät.
Niin ja nyt on taas vaarana paluu taaksepäin. Ilta-Sanomien juttu Pacifiquesta oli juuri tuon tyylinen tai ainakin minun työkaverini tulkitsivat asian juuri tuolla tavalla.
a:
Tämä liittyy edelleen siihen maailman napa -keskusteluun. Tämä _yksittäinen tapaus_ sivuuttaen kerropa minulle, mitkä kokemukset tai tapahtumat ovat saaneet sinut sille kannalle, että ihmisiä syynätään sen takia, että he kuuntelevat konemusiikkia?
Sinä mainitsit nämä.
a:
Ei Suomessa mitenkään erityisesti kohdisteta toimenpiteitä mitään ihmisryhmää kohtaan lukuunottamatta muutamia ylilyöntejä (esim. Hypen joukkoratsia ´00 tienoilla, Koneiston vuosittaiset tarkastukset ja viimeisimpänä E10v) lukuunottamatta.
Jos vertaat esim. rock-festarien tai useiden urheilutapahtumien tarkastuksia konemusatapahtumiin, niin huomaat eron tarkastuksissa. No ero ei ole suuri ja tällaiset ruumintarkastukset ovat useimmat konemusiikin harrastajat hyväksyneetkin. Se haitta on yksilölle pieni, mutta mikä on seuraava askel, kun poliisi saa taas lisää toimivaltaa.
a:
Syynättiinkö ihmisiä _sillä nimenomaisella kerralla_ sen johdosta, että he kuuntelivat konemusiikkia? Kyllä. Kanneltiinko siitä? Kyllä. Oliko kantelulla merkitystä? Oli. Miksi asiasta pitää nostaa haloo _nyt_, kun viranomaistaho on jo huomauttanut poliisin toiminnasta jolloin on jo luotu pohja esim. oikeussyytteen nostamiselle vastaavassa tapauksessa. Täällähän pitäisi vittu hurrata, nyökytellä päätä ja sanoa good riddance tämän iät ja ajat jatkuneen \miksi mua poliisi vihaa kun kuuntelen teknoa\ -valituksen sijaan.
Kyllä. Hurrata pitää. Asiat ovat tällä hetkellä melko hyvin, kiitos oikeusasiamiehen. Otin tämän näkökulman asiaan esiin tässäkin threadissa olleen \eihän rehellisillä ole mitään pelättävää\ asenteen vuoksi.
[muokattu 21.4.2004 12:59]
)
